Заявление кредитора о признании должника банкротом

Содержание

Заявление о банкротстве

Заявление кредитора о признании должника несостоятельным банкротом

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подать заявления необходимо в арбитражный суд исключительно в письменном виде. Этот документ подписывает руководитель потенциального банкрота – юрлица или иное лицо, которое имеет все полномочия выступать от имени заявителя. При несостоятельности физического лица документ подписывает гражданин-заявитель.

Инициировать процесс несостоятельности может непосредственно как сам должник, так и его кредиторы или государственные органы, к примеру, Федеральная налоговая служба.

В заявлении должника указываются следующие сведения:

  • наименование арбитражного суда, в который подается документ;
  • сумма задолженности (возмещение вреда жизни или здоровью гражданину, оплата труда, выходные пособия, вознаграждения и прочее);
  • сумма требований кредиторов (денежные обязательства);
  • размер средств, который не оплачен по обязательным платежам;
  • обоснованность того, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов;
  • наличие/отсутствие имущества, в том числе денежные средства;
  • данные (регистрационные) должника;
  • если в банках открыты счета, то номера этих счетов;
  • адрес, а также наименование СРО (саморегулируемой организации арбитражных управляющих);
  • перечень документации, которая прилагается.

Скачать заявление кредиторов о банкротстве должника

Иск о банкротстве

Иском о несостоятельности гражданина, ИП или юридического лица правильно называть заявлением о признании должника банкротом. Дело о банкротстве инициируется со стороны контрагентов, госорганов или по решению самого должника.

Образец иска о банкротстве в 2020 году

Исковое заявление о банкротстве скачать

Заявление на банкротство юридического лица в 2020 году

Обозначим основные моменты заполнения документа:

  1. В водной части (справа вверху) указываются сведения о судебном органе, то есть информация об арбитражном суде, данные о заявителе Важно указать реквизиты банкротящегося предприятия.
  2. Ниже посредине указывается название документа.
  3. В основной части необходимо указать следующее:
  • размер долга;
  • информацию о том, как задолженность образовалась, а также по каким причинам невозможно ее погасить;
  • наименование судебных решений, номера исполнительных листов, согласно которых взыскивается задолженность;
  • данные кредиторов, а также основания того, что обязательства перед контрагентами не были удовлетворены;
  • информацию об имуществе должника-банкрота, а также других активах компании, которая банкротится;
  • цели подачи документа, то есть признание банкротства.

Отметим, что прилагаются к документу и все дополнительные бумаги, к примеру, ходатайство.

Образец заявления о банкротстве должника юридического лица в 2020 году

Скачать образец заявления о несостоятельности юрлица

Как написать исковое заявление на банкротство?

В шапке бланка необходимо указать следующую информацию:

  • наименование арбитражного суда;
  • данные должника, то есть Ф.И.О. гражданина, адрес проживания, место регистрации;
  • сведения о кредиторах;
  • размер государственной пошлины.

В основной части документа указываются основные сведения:

  • паспортные данные должника, а также ИНН;
  • сумма задолженности;
  • требования кредиторов (полностью приписываются требования по каждому контрагенту);
  • обязательства, вследствие которых образовался долг;
  • сроки непогашения задолженности;
  • какое имущество (движимое/недвижимое) есть о потенциального банкрота.

Узнать у специалиста

Заявление должника о признании его банкротом

В соответствии со ст. 213.4 Закона № 127-ФЗ физическое лицо имеет законное объявить себя несостоятельным.

Скачать заявление гражданина о признании банкротства

Образец заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом в 2020 году

Скачать заявление о банкротстве

Ходатайство о признании банкротом

Статьей 42 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что подать ходатайство можно также с заявлением, и рассматривается оно арбитражным судом не позднее дня, который следует за днем принятия ходатайства. Так, после его рассмотрения суд выносит определение.

Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом

В соответствии со ст. 39 Закона № 127-ФЗ подать заявление о банкротстве должника в арбитражный суд могут конкурсный кредитор, работники, бывшие сотрудники предприятия-должника. Обязательно кредитор должен направить копию документа и самому должнику.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закону № 127-ФЗ заявление о признании несостоятельности гражданина может подать конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если есть решение суда, которые вступили в силу и подтверждают факт наличия требования контрагентов по денежным обязательствам.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве указаны требования, при которых конкурсный кредитор может подать заявление без принятого решения суда.

Напоминаем, что подать заявление о банкротстве гражданина могут конкурсные кредиторы или уполномоченные органы в тех случаях, когда:

  • требования к гражданину-должнику не меньше 500 тыс. рублей;
  • в течение трех месяцев с момента, когда нужно было выполнить все обязательства, они не исполнены.

Госпошлина за подачу заявления о банкротстве физического лица

Госпошлиной при банкротстве гражданина называют сбор, который согласно действующему законодательству РФ взимается с физического лица при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании своей несостоятельности.

Размер госпошлины за заявление о банкротстве физического лица в 2020 году

Налоговым законодательством РФ в 2020 году предусмотрен следующий размер оплаты госпошлины при банкротстве физлица – 300 рублей. Сумма фиксирована и никак не зависит от объема задолженностей перед контрагентами.

Кто обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом?

В положениях ст. 7 Федерального закона № 127-ФЗ сказано, что обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротства должника имеют право:

  • должник;
  • конкурсный кредитор;
  • уполномоченные органы;
  • действующий и бывший работник должника, которые вправе требовать выплатить выходные пособия и/или заработные платы.

У вас есть вопросы? Напишите нам

Что такое новация

Новация – замена одних обязательств между двумя сторонами по договору на другие обязательства между ними же.

Предположим, между кредитором и заемщиком заключен кредитный договор. Такое соглашение может по взаимному согласию быть заменено на вексель или облигацию, выпущенную должником. При этом важный момент заключается в том, что в результате новации право требования по первоначальному договору прекращается.

В России новация регулируется ст. 414 Гражданского кодекса РФ: «Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация)».

Согласно действующему закону, существуют обязательства, которые не могут быть прекращены в результате новации. К ним относятся обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по уплате алиментов.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, то новация прекращает не только основное, но и дополнительные обязательства, связанные с первоначальным.

Примером новации в банковской практике можно назвать реструктуризацию задолженности клиента, когда в результате мирового соглашения кредитная организация идет на заключение нового договора на новых условиях. При этом обязательства по первоначальному соглашению, в том числе и прежние процентные платежи, могут быть отменены.

Предположим, клиент взял потребительский кредит на один год. В результате изменения финансового положения ему стало трудно погашать задолженность. Самый продуктивный подход в этой ситуации – обратиться в банк для того, чтобы перезаключить соглашение на более длительный срок, скажем, на три года, уменьшая таким образом долговую нагрузку.

Обратный пример. В связи с ростом своего дохода клиент может предложить банку подписать новое кредитное соглашение на меньший срок, попросив при этом снижения процентной ставки.

Важно, что в этих двух примерах, иллюстрирующих новацию, в отличие от переуступки (цессии), требуется согласие двух сторон – и банка, и клиента.

В противовес российской юридической практике в мировой финансовой системе термин «новация» имеет несколько более широкое значение. Под ним необязательно понимается соглашение между теми же двумя сторонами. Например, компания А должна компании В, которая в свою очередь является должником компании С. Такое обязательство может быть переоформлено как прямая задолженность непосредственно от А к С, а фирма В исключается из цепочки. Разумеется, при этом необходимо согласие всех трех участников сделки.

Наиболее актуально применение новации в биржевой торговле. В течение торговой сессии стороны заключают друг с другом сделки в произвольном порядке. В конце дня стороной по всем обязательствам становится клиринговая палата, то есть происходит первая новация. Таким образом, участники рынка должны выполнить только нетто-обязательства: продал пять ценных бумаг, купил две такие же – значит, должен поставить только две. Далее, когда настает срок реальной передачи активов, клиринговая палата может назначить каждому продавцу соответствующего покупателя. Это будет второй новацией. Следовательно, упрощаются взаимные расчеты и уменьшается количество переоформляемых ценных бумаг.

История развития судебного прецедента

Прецедент как источник права известен еще с древнейших времен. В условиях Древнего Рима в качестве прецедентов выступали, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти.

Однако постепенно многие, наиболее удачные с точки зрения интересов господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних магистратов повторялись в других эдиктах, вновь избранных магистратов и приобретали, таким образом, устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные преторами в разное время, постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторских.

Прецедент как источник права широко использовался также в средние века и во все последующие столетия. В настоящее время он используется как один из основных источников права в правовых системах Австралии, Великобритании, Канады, США и многих других странах.

Судебный прецедент является основным источником англосаксонской правовой системы, в которой принято различать группу английского права, а также, связанную с ним по своему происхождению, права США.

Общее право возникло после нормандского завоевания, когда в 1066 году Англия была захвачена нормандским герцогом Вильгельмом Завоевателем. Именно с этого периода начинается процесс централизации государства, который первоначально был направлен на создание единой системы правления на территории всей Англии, а впоследствии и образования права общего для всего государства.

Более трех столетий понадобилось королевским судам для того, чтобы установить господствующее положение над местными судами. Итогом данного противостояния явилось создание постоянных королевских судов, которые действовали по всей стране.

Английские судьи при рассмотрении дел следовали своим предыдущим решениям. Для изучения сложившейся практики решения судов объединялись в сборники, первый из которых появился в 1292 году. Таким образом, с появлением судов общего права и началом их деятельности на территории всей Англии регулятором общественных от ношений становится судебный прецедент. При всех положительных чертах по сравнению с правом, существовавшим до нормандского завоевания, общее право имело и недостатки, среди которых можно выделить медлительность, дороговизну судебной процедуры, устарелые методы доказывания и полную зависимость материального права от процесса.

В связи с этим в Англии в противовес общему праву в XIV веке возникает право справедливости, которое создается судом канцлера. В этот суд обращались частные лица, не имевшие возможности добиться решения в судах общего права или неудовлетворенные вынесенным решением. При рассмотрении дел он руководствовался не нормами общего права, а «справедливостью», поскольку он не считал себя связанным ими. Сулл канцлера стал разрешать те дела, по которым нормы общего права отсутствовали либо предлагаемые общим правом решения представлялись как заведомо несправедливые. Начиная с XIV века появляются общие принципы «справедливости», которые закрепляются прецедентами.

В виду того, что право справедливости дополняло общее право и исправляло его слабые стороны, суд канцлера вступал в конфликты с судами общего права. В начале XVII века результатом противостояния между двумя судами явился компромисс, согласно которому канцлерский суд стал осуществлять свою юрисдикцию в соответствии с прецедентами права справедливости. С середины XVII века канцлеры начинают решать дела на основании прецедентов, а решения суда канцлера как решения судов общего права начинают регулярно публиковаться. Параллельное существование судов общего права и канцлерских судов было ликвидировано в ходе судебной реформы XIX века, в результате чего канцлерские суды были слиты с судами общего права.

Следует отметить, что окончательному установлению принципа прецедента способствовала судебная реформа 1873-1875 годов и все последующие реформы судебной системы. Результатом реформ стало создание развитой системы судов, определены высшие суды, создававшие своими решениями прецеденты. В работе отмечено, что созданная в результате реформ централизованная система судов способствовала созданию условий для действия принципа прецедента, укреплению обязанности нижестоящих судов следовать решениям вышестоящих.

Именно судебной реформой было установлено правило о регулярных публикациях судебных отчетов, в которых приводились прецеденты, принятые высшими судебными инстанциями.

Таким образом, становлению и дальнейшему развитию судебного прецедента как одного из основных источников английского права способствовал ряд условий, таких как: профессионализм судейского корпуса, централизация судебных органов и регулярные публикации судебных отчетов.

Развитие американского прецедентного права обладало рядом специфических особенностей. Изначально основу правовой системы составляли законы, ибо в отличие от Англии здесь не было этапа, когда право формировалось только решениями судов. Огромное значение для дальнейшего развития правовой системы имело принятие Конституции, имеющей прямое действие и толкованием которой занимался и продолжает заниматься Верховный Суд США, влияя тем самым на ее содержание.

Стоит отметить, что правило прецедента, обязывающее судей следовать нормам, вытекающим из ранее вынесенных другими судьями решений по аналогичным делам, существует и в США. Однако в Америке данное правило осложнено тем обстоятельством, что государство имеет федеративную структуру. В результате этого в США образовалось федеральное прецедентное право и прецедентное право штатов.

Особую роль в развитии принципа прецедента играет Верховный Суд США, от позиции которого зависит содержание прецедентного права, обязательное как для федеральных судов, так и для судов штатов. Обязанность Верховного суда следовать своим собственным решениям или решениям судов равной инстанции имеет весьма условное значение, поскольку при разрешении конфликтов судьи Верховного суда считают себя обязанными следовать федеральной Конституции, а не предшествующей судебной практике по ее толкованию. Когда суд не устраивает существующий прецедент, он оправдывает свой отход от него верховенством Конституции.

В дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднозначным. Одними теоретиками и практиками он признавался в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма права. Другими же авторами он полностью отрицается как самостоятельный источник права.

В советской правоприменительной практике существование судебного прецедента начисто отвергали. В основу официальной концепции советского права был заложен тезис, а точнее, аксиома, согласно которой социалистическое право вообще, а советское в частности, не могло рассматривать судебный прецедент в качестве источника права, поскольку это ассоциировалось: а) с разрушением социалистической законности, понимаемой лишь как строгое и неуклонное соблюдение законов и других законодательных актов; б) с возможным судебным произволом в процессе одновременного выполнения правотворческих и правоприменительных функций; и в) с подрывом или же, по меньшей мере, с ослаблением правотворческой деятельности законодательных органов.

Социалистические государства, отмечалось в связи с этим во многих отечественных источниках советского периода, «не знают такого источника права, как судебный прецедент, который ведет к отступлениям от начал законности и подрывает роль представительных органов государства в законодательной деятельности».

Данная точка зрения была преобладающей в рассматриваемый период не только в общей теории государства и права, но и в отраслевых дисциплинах. Однако это была все же теория и официальная доктрина. В действительности же, на практике, как утверждают некоторые исследователи, «все обстояло проще». А именно — «судебный прецедент и судебное правотворчество существовали, прикрывая свое бытие различными легальными формами».

Фактически судебная практика, выраженная в разъяснениях пленума верховного суда СССР и пленума верховного суда РСФСР, замечал по этому поводу заместитель председателя верховного суда РФ В.М. Жуйков, всегда «признавалась источником права, поскольку в судебных решениях допускались ссылки на нее как на правовую основу решения дела». Не будучи признанной, официально, она, тем не менее «фактически всегда учитывалась нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона или аналогии права».

Однако данная точка зрения никогда не пользовалась и не пользуется вплоть до нашего времени, поддержкой большинства исследователей.

И как представляется, дело при этом заключается не только и даже не столько в «идеологической аранжированности» авторов, которые не признают прецедент как источник права, или в причинах политического характера. Согласно которым судебный прецедент не признавался в качестве источника советского права лишь потому, что «суд в силу его большей независимости и квалификации гораздо менее приемлем и удобен для тоталитарного режима в качестве органа власти» Это было бы слишком простое поверхностное объяснение столь простой проблемы.

Причины непризнания прецедента как источника права в советский период лежат, по-видимому, гораздо глубже, и они серьезнее чем, кажется на первый взгляд. Их следует искать, прежде всего, в весьма сложной, многогранной, а нередко и весьма противоречивой материи, исследуемой судебной практикой.

Изменилось ли отношение к прецеденту как источнику российского права в современный, период? Несомненно, изменилось. И причем настолько, что можно даже говорить о радикальном изменении в этом направлении.

Речь при этом, разумеется, не идет об изменении официальной государственно — правовой доктрины и об официально признанном правовом закреплении прецедента как источника российского права. Официальное, формально-юридическое отношение к нему остается пока еще прежним. Прецедент по-прежнему формально не признается в качестве источника российского права.

Под «радикальностью» изменения отношения к прецеденту в современный период имеется в виду, во-первых, резкое расширение сферы применения судебной практики в России с начала 90-х и, времени создания Конституционного Суда. А во-вторых, в значительной мере как следствие первого, заметное изменение отношения к прецеденту отечественных исследователей, юристов-ученых и практиков в сторону признания его в качестве одного из источников российского права.

судебный прецедент акт право