Защита инвестиций в РФ

Инвесторы озабочены собственной безопасностью в России

  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»
  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

Арест Майкла Калви напугал российских бизнесменов и ошарашил иностранных Максим Стулов / Ведомости

Инвестиционный климат российские власти заговаривают не первый год: вводят новые льготы, обещают неизменность условий ведения бизнеса и даже финансовую помощь. Недостаток инвестиций, в том числе из-за неблагоприятных условий для ведения бизнеса, власти относят к числу главных угроз экономической безопасности страны до 2030 г. А президент России Владимир Путин ждет роста их доли в ВВП до 25% к 2024 г. (по итогам 2018 г. она составляла 20,6%).

Но пока чиновники пытаются выполнить поручение и уговаривают компании вкладывать деньги в российскую экономику, бизнесмены заполняют СИЗО: только за последние несколько лет за решеткой оказалось более сотни предпринимателей. Самый большой резонанс вызвало уголовное дело против основателя инвестфонда Baring Vostok Майкла Калви и еще четырех человек, в том числе партнера фонда – гражданина Франции Филиппа Дельпаля. Следствие обвиняет их в хищении 2,5 млрд руб. у банка «Восточный».

Два других громких ареста – бывшего министра по делам открытого правительства Михаила Абызова, обвиняемого в создании преступного сообщества (в конце мая срок содержания под стражей продлен еще на два месяца) и владельца банка «Югра» Алексея Хотина по уголовному делу о растрате 7,5 млрд руб.

Французский бизнес был шокирован арестом Калви, писала Financial Times. Патрик Пуянне, гендиректор нефтегазовой компании Total, одного из крупнейших французских инвесторов в российскую экономику, дважды обсуждал судьбу Дельпаля с Путиным. То, как обращаются с Дельпалем, повлияет на отношение инвесторов к России, «потому что для инвестиций нужно доверие», пересказывали слова Пуянне FT три человека, знающих содержание этого разговора. Вслед за иностранцами о рисках, которые следуют за делом Baring Vostok, начал предупреждать и российский бизнес – так, группа «Черкизово» в проспекте к SPO указывала, что арест Калви и другие подобные события могут усилить негативное настроение инвесторов в отношении России, увеличить отток капитала и ухудшить деловой климат. «Это очень глупо. Инвестиций и так почти нет. Зачем еще сокращать их до нуля?» – возмущался крупный российский бизнесмен, подписавший обращение в суд в поддержку Калви.

Индивидуальные меры вместо системных

В попытке привлечь инвесторов власти делают ставку на улучшение экономических условий для компаний. За последние несколько лет в России были созданы территории опережающего развития, заработали региональные и специальные инвестиционные контракты. А Минфин подготовил новый законопроект «О защите и поощрении капиталовложений». Его ключевое положение – стабилизационная оговорка – защита инвестора от дополнительных расходов, связанных, к примеру, с повышением требований к качеству товара, сокращением квот, введением санкций и даже решением властей, если оно, например, приведет к увеличению сроков запуска проекта.

Такое соглашение о защите инвестиций можно будет заключить на 6, 12 и 18 лет: на 6 лет – проекты с собственными инвестициями до 3 млрд руб., на 12 лет – проекты дороже 3 млрд руб., а на 18 лет – проекты с собственными инвестициями, превышающими 10 млрд руб. Также в компании должно трудиться более 100 человек, ее уставный капитал должен превышать 50 млн руб. или доход – 800 млн руб. Проведение конкурса законопроект не предусматривает, проект будет проходить лишь финансовый аудит, процедуру которого правительство пропишет отдельным постановлением.

Бизнес предложение поддерживает, хотя обсуждать законопроекты об инвестициях уже устал, говорит сотрудник одной из крупных международных компаний. Вводится новый механизм поддержки, но решения за регионами, которые неохотно раздают льготы, опасаясь претензий Минфина, объясняет член Консультативного совета по иностранным инвестициям. От властей же инвесторы ждут не разработки условий индивидуальных соглашений с отдельными участниками рынка, а улучшения общих условий ведения бизнеса, говорит управляющий партнер Prosperity Capital Александр Бранис.

Доверия все меньше

За последние несколько лет практически все попытки либерализовать уголовное право или улучшить качество судебной системы так и не были реализованы. Например, домашний арест, который должен был стать альтернативой помещения под стражу предпринимателей, на практике почти не применяется. Как и залог в уголовном процессе – в 2017 г. он был избран лишь 133 раза. Чтобы защитить бизнес от разорения при оперативно-розыскных и следственных мероприятиях, в Уголовно-процессуальный кодекс были внесены изменения, по которым изымать электронные носители информации в ущерб бизнесу при расследовании экономических преступлений нельзя. Но такого ограничения по-прежнему нет в законе об оперативно-розыскной деятельности.

Как следствие, недоверие предпринимателей к государству возрастает. Согласно опросу Федеральной службы охраны, почти 70% из 180 опрошенных специалистов и 85% из 200 переживших уголовное преследование предпринимателей считают ведение бизнеса в России небезопасным. Законы не гарантируют в России защиту бизнеса от необоснованного уголовного преследования, а причиной возбуждения большинства уголовных дел были не реальные нарушения, а бизнес-конфликты или личный интерес к предприятию силовиков или чиновников. Для 45,2% опрошенных предпринимателей уголовное дело завершилось не приговором, а потерей бизнеса. «Чиновники не доверяют частному бизнесу, а он – государству», – признавал в интервью «Ведомостям» вице-премьер Максим Акимов.

Следствием проводимой политики, ошибок, прессинга, оказываемого на предпринимателей, стал минимальный уровень предпринимательской активности: по данным Global Entrepreneurship Monitor, только 2,2% трудоспособных россиян хотят открыть свое дело. Еще пять лет назад таких людей было более 3,5%. В предпринимательски малоактивных по мировым меркам Японии и Норвегии этот показатель значительно выше – 4,9 и 4,7%.

Инвестиций еще меньше

Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику сокращаются рекордными темпами. За 2018 г. они упали более чем в 3 раза до минимальных за 10 лет $8,8 млрд. Чистый же отток иностранных инвестиций, напротив, вырос до $23,1 млрд (в 2017 г. он составил $8,2 млрд). Частично это связано с сильным оттоком в III квартале из-за завершения сделок по продаже американскими инвесторами акций En+, UC Rusal и группы ГАЗ, объясняют директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александр Кнобель и научный сотрудник ИПЭИ РАНХиГС Юрий Зайцев. Уже в IV квартале 2018 г. и I квартале 2019 г. иностранные инвестиции начали восстанавливаться. По предварительным оценкам ЦБ, за начало 2019 г. прямые иностранные инвестиции выросли на $11,5 млрд. Но в условиях сохранения санкций и ухудшения инвестиционного имиджа России, в том числе из-за ареста Калви, а также закрытия российского офиса инвестиционным банком Morgan Stanley существенного роста прямых иностранных инвестиций ждать не стоит, предупреждают Кнобель и Зайцев.

Между тем Росстат в 2018 г. зафиксировал в стране инвестиционный бум. После досчетов с учетом вложений малого бизнеса и ненаблюдаемых инвестиций статистики насчитали рост инвестиций на 4,3%. У экономистов такие оценки вызвали вопросы: Росстат обновил данные о строительстве, и оказалось, что за 11 месяцев оно выросло не на 0,5, а на 5,7%. Это в том числе и объяснило такой рывок инвестиций. Но, получив более подробную отчетность по завершенным в 2018 г. крупным проектам, Росстат, вероятнее всего, распределит оценку между 2016–2018 гг., предупреждали аналитики ЦБ в бюллетене «О чем говорят тренды» (может не отражать официальную позицию регулятора).

На рынке, как правило, остаются компании, которые уже локализовали производство, говорит топ-менеджер крупного производителя продуктов питания. Но причин оставаться в России для других компаний все меньше: доходы населения падают, производительность труда низкая, общий инвестиционный климат в удручающем состоянии, перечисляет он. За последний год из России ушло как минимум 10 крупных международных компаний.

«Последние 2–3 года в России нет инвестиционного бизнеса. Иностранным банкам здесь практически нечего делать. Перед ними вновь стоит вопрос: оставаться или не оставаться? Каждый отвечает на него по-своему», – говорил в 2016 г. бывший руководитель Morgan Stanley Райр Симонян. Спустя два года банк свой выбор сделал: Morgan Stanley планирует подать в ЦБ в I квартале 2020 г. заявление о прекращении деятельности банка в России.

Статья 93. Истребование документов при проведении налоговой проверки

1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

2. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Листы документов, представляемых на бумажном носителе, должны быть пронумерованы и прошиты в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Представление документов, составленных в электронной форме по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, осуществляется по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Истребуемые документы, составленные на бумажном носителе, могут быть представлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя.

Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В случае необходимости должностное лицо налогового органа вправе ознакомиться с подлинниками документов.

3. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней — при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней — при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учёт в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днём получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Указанное уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых в соответствии с пунктом 3 статьи 80 настоящего Кодекса не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом.

Форма и формат указанного уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков продление сроков осуществляется не менее чем на 10 дней.

4. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьёй 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьёй 94 настоящего Кодекса.

5. Ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Образец возражения на апелляционную жалобу по гражданскому делу

Когда обращаются в суд с исковым заявлением, происходит рассмотрение дела и принимается решение. Однако, законодательство в целях поддержки состязательности судебного процесса даёт возможность продолжить рассмотрение дела путём подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, сторона, ранее потерпевшая поражение может инициировать продолжение разбирательства в суде. У другой стороны есть выбор, ничего не сделать в ответ или подать возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу.

Когда и куда идти

После того, как судебное решение принято, даётся время на подачу апелляции. Сторона, подающая документы, оформляет её в нескольких экземплярах, в том числе для суда, другой стороны и третьих лиц, участвующих в процессе.

Истец, выигравший его на первом этапе имеет право в этот момент не предпринимать никаких шагов, просто подождать начала судебного заседания. У него также есть возможность написать возражение на апелляционную жалобу.

Когда суд принимает этот документ, он уведомляет все стороны процесса. После этого нужно внимательно изучить его, грамотно составить возражение и собрать необходимый пакет документов.

Его подают в суд, где проходило слушание дела. Это необходимо сделать в течение месяца. Суд имеет право продлить срок.

При подаче необходимо подготовить документ в нужном количестве копий таким образом, чтобы его получил суд и стороны, принимающие участие в судебном процессе.

Документы для участников можно разослать при помощи почтовых отправлений. В этом случае нужно использовать заказные письма с уведомлением о вручении и описанием вложений. Таким образом впоследствии можно будет подтвердить факт выполнения требований по отправке бумаг, если сохранить почтовые квитанции.

Как написать

Возражение разрешается не подавать. В этом случае суд будет исходить из фактов и доводов, предъявленных оппонентом, рисующим ситуацию в выгодном ему свете.

Чтобы придать большую убедительность своей позиции рекомендуется изложить свой подход, привести собственные аргументы, подкрепив доказательствами.

Предметом для возражения может быть апелляция в целом, или только отдельные части.

С чего начать

Для того, чтобы составить максимально эффективный документ, нужно помнить, что жалоба пишется в ответ на апелляцию.

При её составлении нужно учитывать следующее.

Что сделать Почему важно
Изучить апелляционную жалобу Основной смысл возражения — лишить её убедительности в глазах суда
Опровергнуть аргументы Надо показать несостоятельность попыток пересмотра первоначального решения
Изложить свой подход Убедить суд в правоте своего взгляда на ситуацию
Обоснованность Важность использования юридических ссылок и документальных подтверждений

Анализ доводов, приведённых оппонентом должен быть доказательным и подтверждать правоту автора возражения.

При составлении апелляции для её удовлетворения не разрешается в аргументации использовать аргументы или упоминать факты, которые не прозвучали при первоначальном рассмотрении для суда первой инстанции. Если оппонент прибегает к таким способам убеждения, на это необходимо указать при составлении возражения.

В такой ситуации автор апелляционной жалобы злоупотребляет правом на приведение доказательств, нарушая ГПК РФ.

Как работать с доводами

При проведении судебного рассмотрения законодательство обеспечивает состязательность сторон. Проигравшая при рассмотрении дела сторона стремится оспорить принятое решение. В апелляционной жалобе излагается взгляд на вещи, который иногда выглядит запутанным, скрывая суть рассматриваемой ситуации.

Подача жалобы разъясняет для судьи этот документ и создаёт более правильное с точки зрения другой стороны освещение дела.

При анализе аргументов соперника нужно изучить каждый представленный им аргумент на предмет процессуального искажения фактов. При обнаружении необходимо их отметить и аргументировать, в чём именно это имело место.

Поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции, здесь со стороны участников судебного заседания может ставиться под сомнение компетентность судьи, который вёл это дело.

Если во время проведения процесса не поднимался вопрос о замене судьи, то речь идёт о попытке переиначить, неверно истолковать его выводы, что можно рассматривать как злоупотребление оппонента в праве на подачу апелляции.

На что обратить внимание

  1. Важно донести до суда свой взгляд на ситуацию, подкрепив юридическими ссылками на статьи нормативных актов, подтвердив позицию фактами и документами.
  2. Надо уделить время анализу представленных аргументов. Если оппонент утверждает, что доказательства ранее были неверно оценены, то нужно поднять вопрос о том, были ли ранее другой стороной сделаны замечания на эту тему в процессе рассмотрения дела.
  3. Во время заседаний ведётся протокол. В нём отражено сказанное во время суда. Если возражений на доводы не было, значит обе стороны согласились с их правильностью и обоснованностью.

Излагая возражение таким образом, имеются основания сделать вывод о том, что процесс был проведён безупречно и подача апелляции не имеет под собой оснований.

Что не надо писать

При написании возражения нельзя ссылаться на обстоятельства, не рассмотренные ранее судом.

Цель оформления документа в том, чтобы прежнее решение оставить в силе, поэтому не рекомендуется противоречить ему.

Образец 2020

Для подачи жалобы не предусматривается специальный бланк. Документ необходимо оформить в письменной форме. Заверение у нотариуса производить не нужно.

На практике сложилась форма оформления документа, которой рекомендуется придерживаться при его описании:

  1. В верхней строке должно находиться точное наименование суда, в который подаётся жалоба. Надо указать адрес его местоположения.
  2. Автор жалобы указывает личные данные, своё наименование и положение в данном судебном процессе.
  3. В основной части текста перечисляют реквизиты апелляционного заявления, на которое пишется жалоба.
  4. Необходимо в тексте конкретно указать, о чём именно просит автор данного документа.
  5. Далее излагается его точка зрения и приводятся убедительные аргументы, подтверждающие правоту.
  6. Приводится список прилагаемых документов.
  7. В конце текста должна быть поставлена подпись автора, приведена расшифровка и указана дата написания жалобы.

Пример использования документа

Если возникает ситуация, когда заинтересованная сторона подаёт жалобу в суд второй инстанции, добиваясь отмены действия решения, принятого судом, ответчику необходимо защитить свои интересы.

После получения экземпляра документа составляется документ, цель которого — оставить ранее принятое решение суда первой инстанции в силе.

Эту ситуацию необходимо проиллюстрировать примером эффективного использования возражения на апелляционную жалобу.

В данном случае предметом судебного рассмотрения было то, что ответчиком при разборе дела в суде первой инстанции не оплачивалась полученная партия товаров. Суд признал задолженность по оплате и обязал ответчика выплатить:

  • недостающую сумму;
  • проценты за её использование;
  • государственную пошлину за обращение в суд;
  • оплату услуг представителя.

Ответчик построил апелляцию на том факте, что была нарушена процедура рассмотрения дела — его не уведомили о судебном процессе.

Возражение на эту жалобу было построено на следующих аргументах.

  1. В Едином реестре указан юридический адрес фирмы, по которому было направлено уведомление.
  2. Была осуществлена попытка вручить соответствующие документы лично директору, от которой он уклонился. Был составлен акт, отражающий этот факт.
  3. Почтовое отделение три раза направляло извещение о том, что необходимо получить документы, но представитель фирмы за ними не являлся.

Согласно статье 123 Арбитражного Процессуального Кодекса считается, что при указанных условиях (документы были отправлены на официальный юридический адрес не позднее, чем за 15 суток до начала рассмотрения, послано извещение, но получатель не пришёл за документами), ответчик считается уведомлённым судом надлежащим образом.

В возражении указано, что ответчик не выдвинул никаких документов по существу дела, не оспаривал решение в целом или его часть, не указывал на его необоснованность.

Здесь были рассмотрены аргументы поданной жалобы и доказана её необоснованность. Это привело к тому, что судья оставил ранее принятое судом первой инстанции решение в силе.

Срок подачи

Для обжалования обычно предусматривается месячный срок после того, как судом будет принято решение.

Он имеет право по своему усмотрению установить конечную дату подачи возражения, если сочтёт необходимым.

Порядок

При подаче апелляционной жалобы суд ставит в известность об этом участников судебного процесса. До этого момента оформлять документ не имеет смысла потому, что апелляционная жалоба может быть отклонена или не принята к рассмотрению.

Его составляют в свободной форме, но оно должно содержать всю необходимую информацию, предусмотренную ГПК. Для обращения необходимо составить пакет документов. В него входит возражение, а также прилагающиеся к нему бумаги.

Всё это подаётся в суд, ранее рассматривавший дело. Копия направляется второй стороне процесса. При подаче документов, они проходят регистрацию в канцелярии суда.