Закон о защите фотографий

Как защитить свое право на охрану изображения?

vova130555@gmail.com / .com

Интернет – это такая среда, в которой люди часто делятся своими персональными данными, в том числе изображениями. При этом в Сети легко можно скопировать фотографию человека, размещенную, например, в качестве аватарки в соцсети, на персональном сайте, форуме и т. д. Изображения граждан могут использоваться в том числе в коммерческих целях, но такое использование должно осуществляться по общему правилу с согласия соответствующего субъекта персональных данных (п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса, ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»). Однако в некоторых случаях недобросовестные лица просто скачивают, например, интересующую их фотографию без разрешения изображенного на ней человека и используют ее в рекламе, в качестве иллюстраций к разного рода информационным материалам, иногда выдают изображенных на фото людей за разного рода экспертов, которыми они не являются (банкиров, юристов и т. д.), привлекая таким образом внимание к своему контенту. Разберемся, в каких случаях допустимо свободное использование изображений граждан, а в каких использование изображения влечет за собой ответственность, и как гражданам, чье изображение незаконно используется, защитить свои права?

Охрана изображения гражданина

Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, например, на фотографии или в видеоролике (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу № 33-36381/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2017 г. по делу № 33-1506/2017). При этом под изображением следует понимать, как пояснила юрист Европейской Юридической Службы Ольга Широкова, и лицо человека, и внешний вид в целом, и отдельные индивидуально определенные части внешнего вида.

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографий, видеозаписей и произведений искусства, в (на) которых он изображен, допускаются только с согласия этого гражданина. Исключениями, то есть когда не требуется согласие, являются случаи использования изображения:

  • в государственных, общественных или иных публичных интересах;
  • полученного при съемке в местах, открытых для свободного посещения или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и т. д.), если такое изображение не является при этом основным объектом использования;
  • полученного при позировании гражданина за плату (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).

МНЕНИЕ

Фото: личный архив эксперта

Алексей Головченко, Управляющий партнер юридической компании «ЭНСО», Президент Института развития и адаптации законодательства, глава комитета по оценке регулирующего воздействия «Деловой России»:

«Так, появление публичных людей на мероприятиях, собраниях, заседаниях обычно сопровождается фото- и видеосъемкой. На использование таких изображений разрешения не требуется. Но если публичный человек заснят, скажем, на дне рождения близкого друга, и это событие не освещалось в СМИ, то необходимо запросить согласие на использование изображения. Нужно иметь четкое представление о разграничении личного и публичного. Если использование изображения преследует цель получения прибыли или удовлетворения обывательского интереса к частной жизни лица, то, как поясняется в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на это требуется его согласие».

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина не требуется, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности, например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения. Допустимо обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеется, как уже отмечалось, публичный интерес. В частности, если гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляются в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25). Следует отметить, что последние названные условия обнародования и использования изображения гражданина являются кумулятивными, то есть должны соблюдаться в совокупности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 г. № 274-О).

В судебной практике признается, как правило, что общественный интерес обуславливает возможность использования без согласия изображений популярных деятелей искусства. Так, один известный российский актер театра и кино обратился в суд с иском о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения и взыскании компенсации за причинение морального вреда, обнаружив в СМИ публикацию о его вступлении в брак и свои фотографии. Однако суды, как первой, так впоследствии и апелляционной инстанции, не нашли оснований для удовлетворения требований истца. Они обратили внимание среди прочего на то, что истец, будучи известным актером, в силу своего положения является публичным человеком, поэтому должен осознавать, что это автоматически влечет за собой усиление внимания в отношении его частной и публичной жизни. Более того, суды указали, что информация о взаимоотношениях в семье, знакомстве с будущей супругой и отношениях с ней после заключения брака, желании иметь детей, относящаяся к публичной фигуре, которой является истец, представляет общественный интерес в качестве ориентира для формирования поведения людей, принятия либо непринятия тех или иных моральных ценностей и выбора образа жизни.

Суды также отметили, что законодательство не содержит обязательного требования получать письменное согласие деятеля культуры и искусства на использование его изображения. Согласие может быть дано и устно, и путем совершения конклюдентных действий. Спорные фотографии истца были сделаны на предпремьерном показе фильма с участием прессы. Согласно позиции судов из содержания фотографии видно, что истец не уклонялся от объектива фотоаппарата, позировал фотографу, позволил сделать фотоснимки своего изображения, что свидетельствует о совершении истцом конклюдентных действий, посредством которых выразилось согласие на последующее использование его фотографий в СМИ (апелляционное определение Московского городского суда от 2 февраля 2017 г. № 33-3582/17).

Практика показывает, что публичные личности часто сталкиваются с нарушениями их права на охрану изображения. Алексей Головченко справедливо указал на необходимость разграничения «личного и публичного». Дело в том, что использовать изображение известных людей в коммерческих целях, в том числе в рекламе без их согласия, если при этом не соблюдаются условия обнародования и использования изображения в связи с политической или общественной дискуссией или наличием общественно значимого интереса к лицу, недопустимо. Проблема незаконного использования изображения не понаслышке знакома, например, журналисту и телеведущему Владимиру Познеру.

МНЕНИЕ

Владимир Познер, журналист, радио- и телеведущий, первый президент Академии российского телевидения (1994 – 2008):

«Моим изображением пользуются самым что ни на есть пиратским образом, без моего на то согласия. Не знаю, что делать с этим. Считаю, что это совершенно недопустимо. Следовало бы, на мой взгляд, принять меры, направленные на усиление защиты права на охрану изображения гражданина, например принять закон, предполагающий установление серьезного штрафа за соответствующее нарушение».

Генеральный директор юридической службы «Единый центр защиты» Константин Бобров обратил внимание на то, что право на охрану изображения соотносится с конституционными правами на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Эксперт заметил, что недопустимо использовать фотографии граждан, сопровождая их текстом или другими материалами, порочащими честь и достоинство изображенного лица (ст. 152 ГК РФ). Кроме того, использование фотографий (иных произведений, содержащих изображения граждан) не должно нарушать интеллектуальные права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. При этом Константин Бобров подчеркнул, что даже если фотография сделана профессиональным фотографом, обладающим на нее исключительными правами, для того, чтобы обнародовать и использовать такое фото, все равно необходимо получать на это согласие изображенного лица.

Если право гражданина на охрану изображения нарушается, то, как правило, не составляет особых трудностей защитить его в судебном порядке, требуя удаления изображения, пресечения или запрещения дальнейшего его распространения и компенсации за причинение морального вреда, нанесенного обнародованием и (или) использованием изображения (п. 3 ст. 152.1, ст. 151 ГК РФ). Так, в одном деле участник конфликта, вызванного дорожной ситуацией, выложил в городскую группу «Подслушано» в соцсети фотографию с изображением другого участника конфликта, сопроводив публикацию комментарием и приложив к ней также фотокопию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Участник конфликта, изображение которого было размещено в соцсети без его согласия, обратился в суд с иском о защите права на охрану изображения, об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, и взыскании компенсации за причинение морального вреда. Суд отказал истцу в удовлетворении требований о защите чести и достоинства и взыскании компенсации за причинение морального вреда в этой части, ссылаясь на то, что размещенные в соцсети сведения не носили характер порочащих, а отражали субъективное мнение ответчика о произошедших событиях с участием истца. Но при этом суд пришел к выводу о том, что размещение ответчиком фотографии с изображением истца без его согласия является неправомерным обнародованием и использованием изображения гражданина и нарушением права на его охрану, и взыскал с ответчика в пользу истца соответствующую компенсацию за причинение морального вреда. Такое решение оставил в силе суд апелляционной инстанции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 августа 2016 г. по делу № 33-4169/2016).

Фото из соцсетей, размещенные пользователем

Подлежит ли охране стилизованное изображение гражданина? Узнайте ответ в «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Размещение изображения гражданина им самим в соцсетях, на форумах и т. д., как подчеркнула Ольга Широкова, не дает третьим лицам права свободно скачивать и использовать такое изображение в своих коммерческих и иных интересах, в том числе в рекламе. Соответствующая позиция отражена в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 25, согласно которому обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в Сети, и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица. Под обнародованием изображения при этом необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в Интернете.

Стоит, однако, иметь в виду, что обстоятельства размещения гражданином своего изображения в Интернете могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено изображение (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 25). «До размещения своих фотографий в общедоступном месте, например, в соцсетях, необходимо детально изучить правила ресурса, чтобы в последующем иметь возможность защищать свое право на охрану изображения и случайно не стать лицом рекламной кампании производителя какого-либо товара», – отметил партнер, адвокат гражданско-правового направления адвокатского бюро LOYS Кирилл Куватов.

Добавим, что в судебной практике существует позиция, согласно которой пересылка с помощью Интернета, например, фотографий с изображением гражданина в рамках личной переписки не является обнародованием изображения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 3 мая 2017 г. по делу № 33-7522/2017).

Произведения с изображениями граждан

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений ч. 4 ГК РФ. При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Младший юрист практики интеллектуальной собственности ANP Law Firm Ирина Шаяхметова пояснила, что если на фотографии, видеозаписи или ином произведении имеется изображение гражданина, то использование такого произведения может осуществляться лишь при условии соблюдения установленных ст. 152.1 ГК РФ правил. Чтобы использовать произведения, исключительные права на которые принадлежат их авторам, фотобанкам или иным лицам, необходимо, как отметила эксперт, получить согласие этих лиц (п. 1 ст. 1229 ГК РФ), например, с помощью заключения лицензионного соглашения. При этом актуальной остается и необходимость получения согласия на использование изображения гражданина, который запечатлен на видео, фото или ином произведении. За получение такого согласия ответственен в первую очередь правообладатель, то есть лицо, которому принадлежат исключительные права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности. При этом действуют исключения, предусмотренные п. 1 ст. 152.1 ГК РФ. Если гражданин позировал фотографу за плату, то согласие гражданина на использование соответствующих фотографий уже не требуется. Однако, как подчеркнула Ирина Шаяхметова, в таком случае, фотобанки, например, все равно хотят убедиться в правомерности использования изображения гражданина фотографом, желающим продать свое произведение. Со стороны фотографа должно быть предоставлено подтверждение оплаты услуг гражданина в качестве модели.

Эксперт также обратила внимание на то, что лицензии на фотографические материалы с изображением граждан различных сервисов – фотобанков часто содержат специальное условие, запрещающее использование изображений граждан в порочащем их, клеветническом контексте.

Если гражданин позирует не за плату, а на каких-либо иных условиях, то фотографу (оператору и т. д.) обязательно нужно получить согласие модели на использование соответствующих произведений. Напомним, что согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку. Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий, если иное не установлено законом. Использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физлица допускается, например, только с письменного согласия этого физлица согласно п. 9 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования, например, о сроке, на который оно дается, способе использования изображения и т. д. Такого рода соглашение (релиз модели) может оформляться и при позировании за плату. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п. 46-47 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Инструкция по применению: как гражданину защитить свои права?

Прежде всего отметим, что гражданин вправе в любой момент отозвать свое согласие на использование изображения. Но в таком случае лицо, которое обладало правом на использование изображения, сможет потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Если речь идет о незаконном использовании изображения гражданина на материальных носителях, то применению подлежит п. 2 ст. 152.1 ГК РФ. Соответствующие экземпляры материальных носителей, изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте, содержащие незаконно используемое изображение гражданина, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. То есть гражданину в таких случаях следует обращаться в суд (сначала можно обратиться с претензией к нарушителю, но это не обязательно) с требованием об изъятии из оборота экземпляров материальных носителей с его изображением и их уничтожении. Гражданин вправе потребовать также компенсации за причиненный моральный вред (ст. 151 ГК РФ).

Если изображение гражданина без его согласия в нарушение п. 1 ст. 152.1 ГК РФ распространено в Интернете, в том числе в рекламных материалах, он вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ). Партнер, руководитель практики IT и медиа юридического партнерства «Курсив» Елена Янина поделилась практическими рекомендациями о том, как удалить незаконно используемое изображение из Сети.

МНЕНИЕ

Фото: личный архив эксперта

Партнер, руководитель практики IT и медиа юридического партнерства «Курсив» Елена Янина:

«Прежде всего следует связаться с нарушителем либо владельцем сайта или соцсети, где размещено изображение гражданина, и попробовать договориться об его удалении. Контакты администрации сайта или соцсети, как правило, найти не трудно. Если на самом сайте не удалось найти контакты администратора, то можно воспользоваться специальными ресурсами, предоставляющими информацию об администраторах и регистраторах доменных имен. Если администратором является юрлицо, то его адрес и имя руководителя можно узнать с помощью получения выписки из ЕГРЮЛ онлайн на сайте ФНС России. Если администратором является физлицо, то данные о нем можно узнать у регистратора доменных имен. Но для этого может понадобиться помощь адвоката, так как регистраторы, как правило, отвечают на адвокатские запросы, но игнорируют запросы физлиц.

Кроме того, нередко в соцсетях, на видеохостингах и других ресурсах есть специальная форма для обращения с требованием об удалении незаконно обнародованного и используемого изображения либо с иной претензией.

Если договориться с нарушителем или администратором ресурса не получилось, то следует направить в их адрес (одного из них либо обоим) письменную претензию по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Если использованием изображения гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда (ст. 151 ГК РФ). В претензии также можно заявить соответствующее требование.

Следующим шагом, если требования не исполняются добровольно, является подача в суд общей юрисдикции искового заявления об обязании нарушителя и (или) администратора Интрнет-ресурса удалить изображение, о запрете его дальнейшего распространения и взыскании компенсации за причинение морального вреда в случае необходимости. Кроме того, можно обратиться в суд с иском о защите прав субъекта персональных данных, либо в Роскомнадзор с заявлением о принятии предусмотренных законом мер по восстановлению нарушенных прав субъекта персональных данных и обеспечении удаления Интернет-страницы, на которой размещены персональные данные (изображение) без разрешения гражданина».

Иногда использование изображения гражданина в Интернете без его согласия сопровождается распространением о нем недостоверной информации. Так, если при незаконном размещении изображения гражданина в том или ином материале его выдают за лицо, которым он не является, либо публикуют порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, то гражданин вправе потребовать опровержения такой информации, опубликования своего ответа, ее удаления, возмещения убытков и компенсации за причинение морального вреда (п. 5, п. 9-10 ст. 152, ст. 151 ГК РФ). Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 8 ст. 152 ГК РФ). Следует учитывать, что если речь идет о сведениях, просто не соответствующих действительности (не порочащих честь, достоинство, деловую репутацию), то срок исковой давности по требованиям об их удалении, опровержении и т. д., предъявляемым в связи с распространением таких сведений в СМИ, составляет один год со дня их опубликования (п. 10 ст. 152 ГК РФ).

Отметим также, что за распространение ложных сведений предусмотрена и уголовная ответственность. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию наказывается штрафом в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до 160 часов (ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса). Соответствующей статьей УК РФ предусмотрены также квалифицированные составы преступления.

***

Действующее законодательство предусматривает возможности для защиты права на охрану изображения физлица в случае его обнародования и использования без согласия гражданина. Действенными на практике способами защиты оказываются как претензионный порядок, так и судебный. Стоит только не упускать из виду необходимость обеспечения доказательственной базы на случай спора. Так, в случае незаконного обнародования и использования изображения, следует фиксировать факт нарушения, например, с помощью нотариально заверенных скриншотов.

Комментарий к статье 152.1 ГК РФ

1. Хотя комментируемая статья появилась в ГК относительно недавно, ее нельзя считать совершенно новой, поскольку ранее действовавшее законодательство содержало похожую норму (ст. 514 ГК 1964 г.). Однако условия ее применения не были достаточно разработаны в доктрине гражданского права. Что касается судебной практики, то предмет исков, связанных с охраной изображения гражданина, преимущественно составляют требования о защите чести, достоинства и деловой репутации. Споры, связанные непосредственно с незаконным использованием изображения, встречаются крайне редко.

2. Положения об охране изображения гражданина направлены на защиту индивидуального облика — нематериального блага, под которым в доктрине понимается неразрывная совокупность наружных признаков человека (включая внешность, фигуру, физические данные, одежду и т.п.), воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа (см.: Малеина М.Н. Указ. соч. С. 124). Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик (образ), запечатленный в какой-либо объективной форме (например, в произведении изобразительного искусства, на фотографии, в видеозаписи и т.п.).

В связи с этим необходимо учитывать, что создание подобной объективной формы может быть результатом интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1225, ст. 1226 ГК), в отношении которого у автора возникают самостоятельные личные неимущественные и имущественные права. Вместе с тем изображение гражданина также является самостоятельным нематериальным благом. Поэтому само по себе законодательство об интеллектуальной собственности не предоставляет каких-либо специальных оснований для использования изображения помимо правил ст. 152.1 ГК. Практически это означает, что, например, при осуществлении авторских прав должен соблюдаться разрешенный режим использования изображения, запечатленного в объекте авторского права.

3. Каждый человек вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования, видеосъемки и т.п. Индивидуальный облик (образ) идентифицирует гражданина в обществе, поэтому изображение является частью сведений о личности человека и может, кроме того, составлять его личную тайну. Поэтому любое использование изображения (например, фото- и видеосъемка, запечатление в произведении изобразительного искусства и дальнейшая его демонстрация и т.п.) допускается по общему правилу только с согласия изображенного лица.

4. В ГК не урегулирован порядок получения и содержание согласия гражданина на использование его изображения. В связи с этим возникает ряд практических вопросов: в частности, обязательно ли (а также — когда и как) оговаривать виды (изготовление печатной продукции, подготовка демонстрационных материалов и т.п.), форму (использование фрагментов изображения, включение в коллажи и т.п.) и цели (для иллюстрирования конкретных событий, статей и т.п.) его использования? Из смысла комментируемой статьи и особенностей охраны нематериальных благ следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме (последнее предпочтительнее с точки зрения доказательств) и, как правило, предварительно. Допустимо и последующее одобрение, однако до его получения использование считается несанкционированным. Если гражданин работает в какой-либо организации, то организация вправе разрешать (запрещать) третьим лицам использование изображения, но только при условии наличия соответствующих полномочий от изображенного гражданина.

При этом согласие необходимо получать на каждый конкретный вид, форму и цель использования, тем более когда предполагается фрагментарное использование, «оторванное» от фактической обстановки, в которой производилось запечатление образа гражданина. Если же согласие на использование изображения было дано в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации.

Допущение иного не соответствовало бы целям охраны изображения гражданина и создавало бы основу для формирования искаженного представления об образе конкретного лица.

5. В случае смерти гражданина его изображение может использоваться лишь с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Использованный законодателем соединительный союз «и» дает основания утверждать, что формально законным является лишь то согласие, которое получено от всех указанных лиц. Представляется, что по действительному смыслу комментируемой статьи необходимо и достаточно согласие любого из уполномоченных лиц, если об ином не выразил свою волю изображенный гражданин.

Возникают и многие другие вопросы: в течение какого периода после смерти изображенного лица существует обязанность получать согласие на использование его изображения? Что подразумевается под отсутствием управомоченных на дачу согласия лиц (смерть или также объективная невозможность с ними связаться при отсутствии сведений о месте жительства и т.п.)? Чье согласие необходимо, если материальный носитель изображения принадлежит на праве собственности другому лицу? Кто должен (и должен ли) давать согласие на использование изображения в случае отсутствия детей, пережившего супруга и родителей изображенного гражданина — и т.п. При чрезмерно лаконичном регулировании и скудной судебной практике выработать единый подход невозможно. Поэтому решение указанных вопросов должно осуществляться на основе общего смысла гражданского законодательства с учетом особенностей нематериальных благ и конкретных обстоятельств. В любом случае очевидно, что при использовании изображения гражданина недопустимы любые искажения и (или) изменения запечатленного в объективной форме образа.

6. Нарушением признается любое использование чужого изображения, в том числе путем обнародования, без получения соответствующего согласия. Формулировка комментируемой статьи — «обнародование и дальнейшее использование» — не совсем корректна и создает иллюзию того, что обнародование является обязательным признаком нарушения и необходимой предпосылкой дальнейшего использования, и, следовательно, иные виды использования не могут квалифицироваться в качестве нарушения. Очевидно, что по смыслу закона запрещается любое несанкционированное использование изображения гражданина, в том числе и такого, которое ранее уже было обнародовано.

7. В соответствии со ст. 152.1 не считается нарушением использование изображения, которое: а) осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; б) получено при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), однако при условии, что такое изображение не является основным объектом использования; в) получено в результате позирования гражданина за плату.

Первые два случая действительно являются исключениями из общего правила о необходимости получения согласия на использование изображения. Что же касается позирования за плату, то подразумевается, что соответствующее лицо, например натурщик или фотомодель, заранее соглашается с тем, что его изображение может быть использовано в тех целях, для которых оно было сделано.

8. В комментируемой статье не раскрывается, что понимается под государственными, общественными и иными публичными интересами, в целях которых допустимо свободное использование изображения. Грамматический анализ позволяет сделать вывод, что все указанные интересы составляют единый род — так называемые публичные интересы. Указанное понятие является оценочным и обычно раскрывается через противопоставление интересам частным.

Считается, что публичные интересы характеризуют содержание и развитие таких общественных отношений, которые: а) определяют устройство государства и общества как единого организма; б) обеспечивают целостность и единство государства, общие принципы его устройства и организации, механизм управления социальными процессами, основанный на реализации властных полномочий; в) составляют сущность каждого общества, касаются всех сфер жизнедеятельности (экономики, политики, культуры и т.п.); г) закрепляют единые основы правового статуса членов общества и их взаимосвязей с государством. Напротив, частными интересами являются интересы, характеризующие особенности конкретной личности и относящиеся к частной жизни каждого индивидуума (ч. 1 ст. 24 Конституции), включающей межличностное общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами и т.д., внутренний духовный мир человека, интимные стороны его жизни и т.п.

Таким образом, общественные интересы отражают функционирование социума как сложной организации, а государственные интересы — работу аппарата власти (как Российской Федерации в целом, так и субъектов Российской Федерации и муниципальных образований), обеспечивающего суверенитет, территориальную неприкосновенность и безопасность социума. Что же касается неких «иных публичных интересов», то в силу оценочного характера данного понятия и наличия неразрывной связи между обществом и государством достаточно сложно назвать какой-либо публичный интерес, который не был бы при этом государственным или общественным. Поэтому указание в законе на «иные публичные интересы» можно признать желанием законодателя наиболее общим образом определить случаи свободного использования изображения (т.е. в любых публичных интересах).

С учетом этого можно сделать вывод: в общем виде использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем и постольку, поскольку либо такой гражданин является публичной фигурой (т.е. занимает государственную должность и (или) пользуется государственными ресурсами, играет определенную роль в общественной жизни в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте и т.п.), либо информация о нем и его деятельности так или иначе затрагивает интересы общественной и государственной безопасности. Причем в первом случае использование изображения допустимо в тех пределах, в которых оно отражает и характеризует публичность соответствующего лица. По смыслу закона использование должно осуществляться объективно и адекватно публичным обязанностям в общественной и государственной жизни, из-за чего недопустимы любые искажения и (или) изменения запечатленного в объективной форме образа. Во втором случае, т.е. при обеспечении интересов общественной и государственной безопасности, речь идет, как правило, о доведении до публики информации о внешнем облике граждан в связи с их розыском, уголовным расследованием и т.п.

9. Применение правила о свободном использовании изображения, полученного при съемке, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, затруднено ввиду отсутствия в ГК формального определения основного объекта использования. Представляется, что содержание указанного оценочного понятия должно раскрываться с учетом существа фактических обстоятельств, из-за чего вопрос об основном объекте является скорее вопросом факта, а не права. Так, поскольку изображение гражданина может использоваться без его согласия, если оно зафиксировано в какой-либо объективной форме (фотографии, видеозаписи и т.п.) в месте, открытом для свободного посещения (улица, музей и т.п.), либо на публичных мероприятиях (собрание, конференция, съезд, концерт, спортивное соревнование и т.п.), то основным содержанием материала, используемого по результатам подобных съемок, должно быть именно публичное место или мероприятие, но не образ конкретного гражданина. Иначе говоря, изображение гражданина должно служить своеобразным фоном иллюстрируемых (освещаемых) мероприятий и использоваться только в связи с его пребыванием в конкретном месте (на конкретном мероприятии) и таким образом, чтобы не акцентировать внимание воспринимающих информацию третьих лиц именно на изображении гражданина. Например, изображение гражданина может быть дано даже крупным планом, но при условии, что такой крупный план не является господствующим на конкретном изображении публичного места (мероприятия). При этом такое изображение не может быть использовано вне связи с тем местом (мероприятием), где и в рамках чего оно было сделано.

10. Комментируемая статья не содержит каких-либо указаний относительно способов защиты интересов гражданина в случае несанкционированного использования его изображения. Следовательно, могут применяться любые способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК, с учетом, разумеется, специфики защищаемого нематериального блага и характера самого нарушения (см. коммент. к ст. 150 ГК).

Реорганизация юридических лиц по законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Аксёнова, Елена Валерьевна

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Аксёнова, Елена Валерьевна

Заключение.

На новом этапе экономического развития России одним из первых по данной проблематике можно считать Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Постановление Совета Министров, утвердившее положение об акционерных обществах. В этих актах впервые получили закрепление такие виде реорганизации как выделение и преобразование, ставшие в дальнейшем правовой основой процесса приватизации государственных и муниципальных предприятий. Следует отметить, что принятые до 1994 года нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы реорганизации юридических лиц, носили в основном, специальный характер.

С середины 90-х годов начинается становление гражданского законодательство Российской Федерации. Несмотря на ГК РФ 1994 года, специальные законы, например, «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах, процесс формирования базы, регулирующей процесс реорганизации юридических лиц, до настоящего времени не завершен, не выработано единого подхода к определению реорганизации в теории права.

Проведенный анализ показал, что в теории права отсутствует полное и всеобъемлющее понятие такого важного и сложного процесса, как реорганизация юридических лиц. Более того, в настоящий момент отсутствуют единые подходы в определении сущностных и характерных черт этого процесса, что затрудняет в свою очередь применение норм гражданского законодательства, регулирующих процедурные вопросы, связанные с различными видами реорганизации. В этой связи предлагается ввести в теорию права следующее понятие реорганизации:

«Реорганизации юридических лиц — это процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях, прекращение или изменение организации, связанное с изменением ее организационно-правовой формы, имущественного состава и состава участников. характеризующийся изменением комплекса их прав и обязанностей, и влекущий универсальное правопреемство».

Правоотношения, возникающие в результате реорганизации, предлагаем подразделить на две специфические сферы: «внутреннюю», охватывающую лишь круг участников реорганизуемых субъектов, и «внешнюю», отражающую связь реорганизуемых юридических лиц с иными субъектами права. При этом точкой соприкосновения данных сфер, определяющей характер юридической зависимости подвергшихся реорганизации лиц от их участников, служит обязательственно-правовая связь указанных субъектов.

В целях же правоприменения мы полагаем целесообразным использовать классификацию, основанную на экономическом принципе:

1) виды реорганизации, ведущие к концентрации капитала и консолидации бизнес — единиц, объединив сущностные характеристики слияния и присоединения, характеризующихся возникновением нового субъекта права, к которому переходят права и обязанности реорганизуемых лиц в порядке универсального правопреемства;

2) виды реорганизации, связанные с разделением бизнес — направлений, сфер влияния или интересов их учредителей/участников, определив такие качественные характеристики выделения и разделения, как возникновение новых субъектов права, к которым права и обязанности переходят в порядке сингулярного правопреемства в соответствии с разделительным балансом/передаточным актом.

При этом необходимые характеристики передаточного акта и разделительного баланса должны быть прямо закреплены в нормативных актах, в которых будут конкретизированы процессуальные вопросы осуществления реорганизации.

3) виды реорганизации, связанные с изменением качественных характеристик юридического лица, таких как организационно — правовые формы (преобразование из Общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество, из некоммерческой организации в коммерческую), которые характеризуются универсальным правопреемством и единством имущественного комплекса реорганизуемого юридического лица.

По нашему мнению, для осуществления этих способов реорганизации процедура должна быть упрощена в связи с тем, что единство имущественного комплекса и неизменность совокупности прав и обязанность реорганизуемого юридического лица, не создает риска потери активов ни для его учредителей, ни для третьих лиц.

Практическое значение предложенного определения реорганизации и новый подход к её классификации позволит, по нашему мнению, унифицировать практику применения соответствующих правовых норм и практику рассмотрения споров, возникающих в процессе реорганизации юридических лиц.

На основании проведенного диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что процедурные вопросы реализации различных видов реорганизации, в настоящий момент недостаточно урегулированы, что порождает значительные трудности у хозяйствующих субъектов, как при осуществлении процедуры реорганизации, так и при оспаривании всего процесса реорганизации, а также отдельных его составляющих. В этой ситуации существующая судебная практика не выработала единообразных

подходов к разрешению споров, связанных с реализацией правовых норм в процессе реорганизации различных видов.

В этой связи представляется, что в целях предотвращения различного рода злоупотреблений при реорганизации, необходимо внести в Гражданский кодекс РФ положения, в соответствии с которыми на общих собраниях акционеров/участников реорганизуемых обществ, обязательно должен быть решен вопрос о правоспособности юридического лица (соответствующих органов его управления) в период с момента принятия решения о начале реорганизации и до момента ее государственной регистрации, который определяется в зависимости от вида реорганизации.

Акционеры (участники) каждого реорганизуемого общества должны договориться о том, что в период реорганизации не совершаются сделки, влекущие отчуждение имущества и возникновение новых обязательств или подобные сделки совершаются только с согласия всех акционеров/участников всех реорганизуемых обществ. Нормы соответствующего отраслевого законодательства в части совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью должны применяться в период реорганизации с учетом утвержденных акционерами (участниками) реорганизуемых обществ ограничений.

По завершении всей процедуры государственной регистрации реорганизации должен составляться окончательный передаточный акт, в котором и будут отражены реальные обязательства, которые переходят к лицу в результате реорганизации в порядке универсального или сингулярного правопреемства в зависимости от вида реорганизации. На основании этого окончательного передаточного акта и будет составляться вступительный баланс реорганизованного юридического лица, который позволит однозначно идентифицировать все переданные права и обязанности, что в свою очередь

существенно повысит гарантии прав кредиторов и иных третьих лиц, права которых оказываются затронуты в процессе реорганизации.

Также предлагаем признавать действия по передаче имущества в ходе недобросовестной реорганизации сделками, что позволит применить к этим действиям нормы ГК РФ о недействительности сделок, то есть признавать такие сделки недействительными и осуществлять реституцию.

Список нормативно-правового материала и литературы I. Нормативные правовые акты:

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета. 25.12.1993. №237.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ //Российская газета. 27.07.2002. №137.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 5 декабря 1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 января 1996 №5. Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. 3 декабря 2001. №49. Ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №138 ФЗ// Российская газета.20.11.2002.№ 220.

6. Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 октября 2001. № 44. Ст. 4147.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001. № 256.

13.Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 04.07.1991. №27. ст. 927.

14.Федеральный закон от 24.11.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»// Российская газета. № 248. 29.12.1995

15.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Российская газета. 05.08.1997.

16.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. №145. 30.07. 1997.

17.Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального

имущества в Российской Федерации» //Российская газета. 02.08.1997. (Утратил силу).

19.Федеральный закон от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» //Российская газета. № 137. 22.07.1998.

20.Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества’7/Российская газета. 26.01. 2002. № 16.

22. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации’7/Российская газета. 08.10.2003. № 202.

23.Распоряжение Мингосимущества РФ от 23 марта 1998 г. № 256-р «Об утверждении Примерного плана продажи имущества и Порядка его заполнения» // Панорама приватизации. Июль 1998. № 7

24.Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации’7/СЗ РФ.1999.№ 39.Ст. 4626; 2000.№ 49. Ст.4825.

25.Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков»//Закон. 2004. №5. С.66-74

Монографии и статьи.

1. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. — М.: Юрид. лит., 1982.-360с.

2. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955.

3. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями// Ученые записки ленинградского юридического института. Вып.1У. JI.,1947.

4. Баренбойм П. Правовые основы банкротства — М.: ТЕИС, 1995.

5. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. -М.: Учебноконсультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Издательство «статут», 1997.

8. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. — М.: Госюриздат, 1950. —

9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк тео рии). — М.: Городец, 2001. — 208 с.

11. Васьковский E.B. Учебник гражданского права. Вып.1. Введение и общая часть. СПб. 1894.

12. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. I-II. Т.2. СПб. 1894-1896.

13. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность М.-Л., 1948. С.675.

14. Венедиктов A.B. Государственные юридические лица в СССР // Советское государство и право, 1940, №10. С. 62-87.

16. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского право. Т.1. Общая часть. СПб.,

17. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. — СПб: Типография Н. Н. Скороходова, 1888. — 91 с.

18. Горбунова Е. Штрихи к портрету закона о регистрации // Бизнес-адвокат, 2002, №3.

19. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве// Проблемы социалистического права. 1939. №1.;

20. Гражданское право / Под ред. С.П.Гришаева. — учеб. изд. — М.: Юрист,1998.-484 с.

21. Гражданское право. Учебник. Том 1. Изд 6-е. перераб и доп. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. — М.: Проспект, 2002. — 776 с.

22. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. — М.: Издательство ТЕИС, 1996. — 552 с.

23. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. -М.: Издательство БЕК, 2002. — 816 с.

24. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо

вправе и законодательстве. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс, 2002.-331 с.

25. Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве //Хозяйство и право, 2003, №5. — С. 62-70.

26. Грибанов В.П. Юридические лица.М., 1961.;

27. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000. С. 384-390.

28. Гуляев A.B. Справочная книга по торгово-промышленному законодательству. СПб. 1912. С.34.

29. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. СПб. 1911.

30. Германское право.Ч.2./Под ред. В.В.Залесского. М.1996. 342 с.

31. Германское право. Ч.Ш./ Науч. ред. Р.И.Каримуллин. М.1999.

32. Гражданское право: Учебник: В 2-х т T.l./Под ред Е.А.Суханова. М.,1998

33. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч.1/Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.1998.

34. Гражданское право: Учебник. Т.1/ Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М.2002.

35. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т.1.СПб., 1902. 631 с.

36. Дювернуа H.JI. Чтения по русскому гражданскому праву. Т.1. Вып2. СПб., 1898.;

1902.-936 с.

39. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М. 2002.

40. Зом. Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Выпуск П. изд. Барковского Г.А. СПб., 1910.

41. Зыкова И.В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. М.: 0сь-89.2005.

42. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2000.-777 с.

43. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 574 с.

44. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. II. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 511 с.

45. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М.: Юрид. лит., 1961.-361 с.

47. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юридическая литература, 1984. — 144 с.

48. Канторович Я.А. Основные идеи гражданского права. — Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1928.;

49. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1914.

51. Иоффе О.С.Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.2000. 777с. (Серия «Классика российской цивилистики»)

52. Иванов A.A. Аренда//Гражданское право: Учебник. Ч.2/Под общ. ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. 3-е изд. М.2001. С.188-189;

53. Комментарий к ГК РСФСР. 2-е изд./Под ред. А.Г.Гойхбарга и И.Г.Кобленца. М.-Л. 1925.

54. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.Д987.;

55. Коровайко A.B. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика. М.: Норма-ИНФРА-М. 2001.

56. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: 1997. с. 131.

57. Кох У.,Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.,2001.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй (постатейный)ЯТод ред. О.Н.Садикова. М.1998.

59. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. — М.: Статут, 2003. — 318 с.

60. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. — М.: Статут, 2005.-476 с. 195

64. Лапач В.А.Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.2002.

65. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.1999.

66. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2-х частях.М.1997 342 с.

67. Можейко В.Н. Юридические лица по советскому гражданскому праву / Отв. ред. Н.А.Тешюва. — М„ 1959. — 44 с.

68. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.2002. 745 с.

69. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Курс лекций. T.I. М.1994.

70. Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1902,; Гуляев A.M. Русское гражданское правао. СПб., 1913.

71. Панова М.Г. Актуальные вопросы реорганизации предприятий // Право и экономика, 1999, № 1. — С. 8-12.

72. Пиляева В.В. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: ТК Велби. 2004.

73. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998;

74. Покровский И.А. История римского права СПб, 1999,;

75. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.

76. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях.М., 1984.

77. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Том 1. Перевод проф. Рудорфа. М., Типография «Совр. Изв.», 1874.;

78. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2-х т. T.l/Отв. ред 0.м.0лейник.м.2000. 727 с.

79. Римское частное право/ Под ред. И.Б.Новицкого и И.С.Перетерского М.,1997.

80. Скловский.И.Собственность в гражданском праве М.2002. 510 с.

81. Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М. 2002.

82. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: «Статут», (в серии «Классика российской цивилистики»), 2000.

83. Тихменев П. Историческое обозрение образования Российско-Американской компании и действий ее до настоящего времени. СПб. 1861-1863. С.44.

84. Телюкина М.В. Прекращение деятельности юридических лиц: Реорганизация / Субъекты гражданского права. — М., 2000. — С. 38-48.

85. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973.

86. Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР// Вестник ленинградского университета. 1955. №3.;

87. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник (по изданию 19071908 г.г.)М.,1996.;

88. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1962.;

89. Черепахин Б.Б. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статус». 2002.

90. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. — М.: Статут, 2001. —

91. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». М.1997.

92. Шершеневич Г.Ф. Учебник римского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «спарк», 1995.:

93. Шершеневич Г.Ф.Учебник гражданского права. М.1995. 556 с.

94. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права (В четырех выпусках). Выпуск первый. — М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. — 320 с.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 9-е. -Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1911. — 851 с.

96. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. № 3.

97. Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2004. № 10.

98. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение, 1979, №4. С. 40 — 46.

99. Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России // Государство и право, 2003, №11. С. 53 — 59.

100. Бондарев А.К. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц. // Законодательство. №9. 1998.

101. Брагинский М.И. Юридические лица. //Хозяйство и право. 1998. №

102. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе//Хозяйство и право. 2003.№ 6, С.3-19.

103. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. Дисс. К.ю.н. М.1993.

105. Дуканов С. Аннулирование государственной регистрации как основание для ликвидации юридического лица // Хозяйство и право, 2002, №7. С. 125127.

106. Жданов Д.В. Реорганизация в форме выделения. Законодательство., №5. 1999.

107. Заьсупень T.B. Перспективы развития законодательства о государственной регистрации юридических лиц // Журнал российского права, 2000, №7. -с. 37-42.

109. Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право, 2004, №1. — С. 55-74.

111. Коровайко А. Реорганизация юридических лиц: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право, 1996, № 11. С. 76-82.

112. Кралин А. Реорганизация акционерного общества: понятие и особенности // Хозяйство и право, 2005, №7. — С. 54-64.

114. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица// СГП.1976.№1.

115. Куликова JI.А. Закон или судейское усмотрение? Размышления на тему применения принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами. //Юридический мир. № 12. 2001. №№ 1-2.

116. Ларина Н.В. Десять этапов преобразования ООО в ОАО. Справочная система Гарант.

117. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. Дисс. Д.ю.н. 1963.

118. Ломакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ. // Законодательство. № 4. 2000.

119. Ломакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 2000. №4.

120. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве// Правоведение. 1981. №4;

121. Овсянников К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Российская юстиция, 2000, №4. — С. 21-22.

122. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица// Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып.29.М., 1984.

123. Русецкий А.Е.Реализация принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества при государственной регистрации ипотеки//Право и экономика. 2006. № 4 С.35-38.

125. Соцкова A.B. Правовые аспекты реорганизации акционерных обществ в форме присоединения как гарантия стабильности бизнеса. Предпринимательское право в рыночной экономике. // Справочная правовая система Гарант.

126. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения. Вестник ВАС РФ. 2004. № 8.

127. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц //Хозяйство и право. 1996. № 1.

128. Сенчищев В.И.Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним//Журнал российского права. 1999. № 12.С.111-119.

129. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц// Законодательство. 2000. № 1.;

130. Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц. // Законодательство. №7. 1998.

131. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах») // Вестник ВАС РФ 2002. № 2.

132. Шириков А. Преобразование некоммерческих организаций: взгляд на проблему // Экономика и жизнь — Юрист. 2004. № 7.