Юридические риски

В процессе судебного исполнения решения суда одна из сторон (истец, ответчик), пристав-исполнитель имеют право ходатайствовать об изменении способа исполнения решения суда. Это стандартная ситуация, которая часто случается после судебного процесса уже на стадии исполнительного производства — ответчик не может в назначенные сроки исполнить решение высшей инстанции по каким то причинам, которые нельзя было предусмотреть при вынесении итогового судебного акта по делу. Официально в письменной форме подается заявление, которое рассматривается в суде. Затем выносится решение об удовлетворении требований или отказе в изменении способа и порядка.

ВНИМАНИЕ: как вариант что-то поменять по ходу исполнения решения суда может стать отсрочка или рассрочка исполнения исполнительных документов (об этом по ссылке подробнее). Обычно, пользуются данным должники, чье имущественное положение не позволяет произвести присужденную выплату в срок, а терять имущество, которое попадает под арест не хочется.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда

Эта процедура должна быть правомерной. Перед ходатайствованием необходимо определить, соответствует ли Ваша позиция предусмотренным правовым нормам действующего законодательства. Это Гражданский, Арбитражно-процессуальный кодексы РФ и другие документы. Интересы истца и ответчика не должны быть нарушены в результате подачи заявления в высшую судебную инстанцию.

На практике изменение порядка и метода исполнения судебного решения — классическая замена одного действия другим. К примеру, конкретная процедура может быть заменена денежным эквивалентом. Причины, по которым один из участников процесса обращается с заявлением, должны быть четко обоснованными в составленном заявление. Вот инструкция для реализации данного права:

  1. Составляете заявление об изменении способа или порядка исполнения решения суда
  2. Подаете заявление в суд, принявший первоначальный судебный акт по делу и выдавший исполнительный лист
  3. Выясняете дату суда
  4. Участвуете в процессе, предоставляя обоснование своих требований и невозможность исполнения решения суда в том виде, как принято решение
  5. Получаете судебное решение об изменении
  6. Заказываете новый исполнительный лист с учетом нового способа или порядка
  7. Либо обжалуете решение об отказе Вам в требованиях при наличии на то законных оснований и доводов (на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба).

ПОЛЕЗНО: смотрите также ВИДЕО о защите должника в рамках исполнительного

Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда

Это документ, без которого нельзя ожидать каких-то перемен. Официально заявление государственной пошлиной не облагается. Но при составлении нужно учесть ряд нюансов, чтобы не пришлось переделывать документ. Он обязательно должен включать:

  • ФИО заявителя и полное наименование судебной инстанции;
  • перечисление всех заинтересованных в деле лиц с ФИО;
  • предмет иска;
  • вынесенное уполномоченными организациями решение;
  • обоснование своих требований по текущему вопросу;
  • перечень прилагаемых документов.

Обязательны дата и подпись в нижней части заявления. Этот документ при условии его правильного составления обладает юридической силой. Рекомендуется четко указать причины, по которым судебное решение не может быть исполнено в том порядке и тем методом, которые уже были назначены. Читайте также, как уменьшить взыскание по исполнительному листу, подробнее по ссылке.

Изменение способа исполнения решения суда: вместо квартиры деньги

Частыми в последнее время стали проблемные ситуации с недвижимостью, которая не пригодна для проживания. Сначала физическое лицо пытается доказать катастрофическое состояние жилья, а затем получить компенсацию.

Представители администрации могут пойти на хитрость и предложить альтернативу — квартиру вместо имеющейся жилплощади. Но процедура исполнения судебного решения нередко затягивается на неопределенный срок. Тогда гражданам и приходится подавать заявление в суд, чтобы вместо квартиры получить эквивалент в денежном формате.

Люди часто сталкиваются с подобной сложной ситуацией — получают решение суда, идут к приставам, начинают исполнительное судопроизводство. Но затем выясняется, что у застройщика нет подходящей квартиры для предоставления жильцам. Тогда остается лишь обратиться с заявлением о возвещении ущерба в материальной форме. Устанавливается рыночная стоимость квартиры, а затем эта сумма выплачивается истцу. Но сначала потребуется доказать правомерность претензий к ответчику, что может занять немало времени.

ПОЛЕЗНО: смотрите также ВИДЕО о защите взыскателя в рамках исполнительного

В случае затруднения по Вашей ситуации обращение к нашим профессиональным юристам и адвокатам решит проблему. Наши адвокаты по исполнительному производству внимательно изучат Ваш вопрос, помогут составить документ с обоснованием всех требований, иск о взыскании процентов за неисполнение решения суда, официально предоставить его уполномоченным представителям власти для быстрого положительного результата и будет помогать Вам на всех стадиях разрешения проблемы.

Образец заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда

В Федеральный суд Кировского района

г. Екатеринбурга.

Взыскатель:

З

Должник:

Администрация города Екатеринбурга.

г. Екатеринбург, пр.Ленина, 24 а.

Заинтересованное лицо

Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Свердловской области

г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101

об изменении способа исполнения решения суда общей юрисдикции

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2005 г. мои исковые требования о предоставлении жилого помещения были удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга предоставить мне и З. жилое помещение размером не менее 18 кв. м. в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Педагогическая, 8 или в другом общежитии, находящемся на территории Кировского района, находящемся в муниципальной собственности.

В настоящее время решение находится на стадии исполнительного производства. Мною получена справка от пристава о том, что: «по информации предоставленной Администрацией г. Екатеринбурга 29.03.2010 г., решение суда не может быть исполнено, в связи с отсутствием в Кировском районе домов, находящихся в муниципальной собственности и имеющих статус «общежитие».

Согласно ст. 203 ГПК РФ: «суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения».

Согласно указанной норме считаю возможным изменить способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2005 г. в связи со следующим:

  • у должника отсутствуют в Кировском районе дома, находящихся в муниципальной собственности и имеющих статус «общежитие»;
  • в то же время у должника имеются иные жилые помещения пригодные для проживания граждан.

Вынесение решения суда по моему заявлению обеспечит защиту охраняемых законом интересов граждан и государства, а также будет способствовать осуществлению моих жилищных прав.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 203, 204 ГПК РФ

ПРОШУ:

  • изменить способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2005 г., которым суд обязал Администрацию г. Екатеринбурга предоставить мне и З. жилое помещение размером не менее 18 кв. м. в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, ул. Педагогическая, 8 или в другом общежитии, находящемся на территории Кировского района, находящемся в муниципальной собственности
  • обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить мне и З. жилое помещение размером не менее 18 кв. м., благоустроенное применительно к условиям г. Екатеринбурга, отвечающее установленным требованиям, находящееся в Кировском районе г. Екатеринбурга, находящемся в муниципальной собственности в срок до 31 декабря 2010 г.

Приложения:

  1. Копия Решения суда от 22 апреля 2005 г.
  2. Копия Определения о выдаче дубликата исп листа.
  3. Копии Определение о восстановлении сроков для предъявления исп листа.
  4. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства.
  5. Копия письма должника об окончании исполнительного производства.
  6. Копия Справки пристава.
  7. Копия Постановления № 819
  8. Копия доверенности.
  9. Ходатайство об истребовании документов.

Дата, подпись

Какую ответственность несет кадастровый инженер?

Гражданская ответственность
Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность, установленную ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее — Закон о кадастровой деятельности), в том числе за недостоверность сведений подготовленного межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости.
При этом стоит отметить, что гражданская ответственность кадастрового инженера должна быть застрахована, следовательно, убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, оплачиваются за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования.
Дисциплинарная ответственность кадастрового инженера как члена СРО
К кадастровому инженеру соответствующей саморегулируемой организацией могут быть применены следующие меры дисциплинарного воздействия:
-предписание об устранении нарушений в определенный срок;
-предупреждение;
-штраф;
-исключение из СРО.
При этом исключенный инженер не сможет вступить в другую аналогичную организацию в течение определенного срока. Таким образом, он на некоторое время лишается возможности осуществлять деятельность в качестве кадастрового инженера. Исключить инженера из СРО могут, например, если он часто допускает ошибки при составлении документов, в результате чего Управление вынуждено исправлять реестровые ошибки или отказывать в осуществлении кадастрового учета. О данных фактах Управление ежемесячно направляет обобщенную информацию в СРО кадастровых инженеров.
Административная ответственность
В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта- план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В случае выявления указанных обстоятельств, Управление также информирует контрольно-надзорные органы с целью привлечения кадастровых инженеров, нарушивших действующее законодательство, к административной ответственности.
Уголовная ответственность
Самой строгой формой ответственности кадастрового инженера является уголовная ответственность. Согласно статье 170.2 Уголовного кодекса Российской Федерации внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений или подлог документов, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. Кроме того, нарушитель может лишиться права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.
Те же деяния, причинившие особо крупный ущерб, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Виды юридических рисков

Контрактные риски

Как правило, хозяйствующим субъектам грозит именно такой тип рисков. При этом их можно разделить на следующие подвиды:

  • Изменения в типовых контрактах при их подписании, не прошедшие проверку в юридическом отделе. В ряде случаев обязательства по такому договору попросту не могут быть выполнены.
  • Злонамеренные действия штатных работников предприятия или контрагентов (например, превышение полномочий, нужных для подписания договора; отсутствие таковых полномочий; подделка подписи или текста договора; изменение текста уже согласованного договора).
  • Согласование устным способом; конклюдентные действия.
  • Фактическое невыполнение обязательств по контракту (отсутствие оформления; неправильное оформление закрывающих бумаг; неверное выполнение обязательств, в т. ч. и полное; выполнение обязательств по отношению к лицу, не указанному в договоре).
  • Оспаривание факта подписания контракта или его выполнения.

Для снижения рисков по контракту необходимо поделить зоны ответственности. У сотрудников юридического отдела и реального исполнителя контракта должны быть свои зоны. Предмет контракта, время и варианты его выполнения – это обязанность, скажем, продающего менеджера или иного специалиста. Юридический же отдел при создании и оформлении договора отвечает, во-первых, за блок, в котором описана ответственность сторон. Там же должны быть указаны санкции за срыв условий контракта; шаги, выполняемые в случае обнаружения разногласий сторон; выбор надлежащего права в случае договорного спора; выявление надежного органа юрисдикции и др. Во-вторых, юрист, безусловно, должен проверить весь договор на корректное соответствие законодательству, на отсутствие взаимоисключающих пунктов в контракте, на то, чтобы содержимое договора не противоречило стратегии развития организации.

На практике самые тяжелые последствия за то, что не определены зоны ответственности, ложатся не на того сотрудника, которые виновен в заключении непродуманно составленного или несогласованного по условиям контракта. Основной удар вынужден принять на себя именно юрист. Ведь, скажем, если судебная тяжба по поводу несоблюдения времени поставки выявила действительно нереальные сроки, доказать правоту со стороны поставщика будет крайне проблематично. Зачастую такие промахи напрямую отражаются на премировании ответственного сотрудника юридического отдела.

Риски непубличного взаимодействия

Как правило, риски подобного рода появляются при эксплуатации чужой авторской собственности. В подавляющем большинстве такие риски связаны с рекламной деятельностью. В случае непродуманной рекламной кампании финансовый ущерб может составлять значительную сумму – придется возмещать правообладателям потери; возможно, придется закрывать дополнительные налоги или штрафные санкции за невыплату авторам. Мало того, страдает репутация организации в глазах потребителя, что в иных ситуациях наносит еще больший ущерб, нежели финансовые потери (особенно когда такие случаи получают огласку).

Юрист способен снизить вероятность возникновения данного типа рисков, если с самого начала выявит, что за предметы интеллектуальной собственности планируется отразить в рамках рекламной кампании (и на основе какого права). В частности, необходимо определить, может ли объект авторской собственности вообще быть защищенным (скажем, все, что попадает под определение «общественное достояние», никакой защите не подлежит). Если же защита необходима, следует позаботиться о том, чтобы у компании был соответствующий лицензионный контракт (иной разрешающий документ) от обладателя авторской собственности. Это обеспечивается добавлением в обязанности ответственного персонала новых функций. Под данным персоналом подразумеваются специалисты, создающие рекламу или собирающие информацию для ее разработки. Такие сотрудники должны докладывать о задействованных предметах интеллектуального права, их владельцах и основании, на котором объект права может быть использован. При этом при добавлении в должностную инструкцию не следует забывать о пункте, где описана ответственность работника перед организацией за нанесенный материальный ущерб в ситуации, когда на компанию наложат штраф вследствие неправомерного применения объектов авторского права.

Если же реклама создается специально нанятой компанией, потребуется проверить юридическую чистоту производителя рекламы в сфере использования объектов авторского права. Так, можно попросить компанию, разрабатывающую рекламу, дополнить акт приемки-передачи контрактом лицензирования или прочими документами, отражающими правомочность использования предметов интеллектуального права, присутствующих в рекламе.

Риски, связанные с судебными тяжбами

В данном случае необходимо позаботиться о снижении рисков, вследствие которых компания может быть вовлечена в дела гражданского, административного или уголовного права. Претензии могут предъявлять не только контрагенты или органы власти, но и в ряде случаев сама компания. При этом следует выявлять точные исковые основания и суммы, штрафные санкции.

Ряд специалистов придерживается мнения, что судопроизводственные риски не следует выносить в какую-то группу – ведь любой коммерческий спор почти всегда ведется черед суд. Такая позиция вполне имеет право на жизнь, ведь риски и ущерб в рамках судопроизводства неизменно закладываются в процессе оценки прочих видов рисков.

Снижать судопроизводственные риски необходимо, например, сбором и анализом статистики судопроизводства, нахождением причин появления данных рисков и способов по устранению таковых. Вполне возможно, в организации присутствуют недостатки, скажем, в логистике; нет типовых форм контрактов; отсутствуют отзывы от покупателей; не продуман механизм досудебного урегулирования споров и разногласий и другие пробелы.

К проблеме возбуждения и расследования уголовных дел в отношении неустановленных лиц

Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц относится к тем практическим приемам ведения следствия, которые не придаются огласке в научной литературе. С точки зрения науки уголовного процесса, в рамках академических курсов университета, вообще не исследуется, так как доктринально презюмируется, что возбуждение уголовного дела не предполагает его персонификацию, последняя же является самостоятельной стадией уголовного процесса (привлечение в качестве подозреваемого конкретного лица). Однако вопрос наиважнейший, как для теории уголовного процесса, так и для практики применения уголовно – процессуального закона.
Во – первых, с точки зрения теории, в России не разделена деятельность органов дознания и субъектов предварительного следствия. Так, например, УПК РФ не дает определения уголовного дела вообще. Существует определение уголовного преследования (ст. 5 п. 55 УПК РФ)- процессуальная деятельность, осуществляема стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. При этом, Главой 6 УПК РФ ст. 40 УПК РФ орган дознания отнесен к «участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (глава 6 УПК РФ).
При этом под уголовным судопроизводством понимается (ст. 5 п. 56 УПК РФ)- досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Таким образом, как это ни парадоксально, понятие уголовного судопроизводства в России шире понятия уголовного преследования, поскольку определение второго четко ориентировано на конкретное лицо – подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в то время как уголовное судопроизводство не связано с уголовным делом возбужденным или расследуемым в отношении конкретного лица. При этом законодатель абсолютно небрежен в определении понятий подозрение и подозреваемый.
С учетом требований ст. 146 ч. 2 УПК РФ ссылка ст. 46 ч. 1 п. 1 УПК РФ остается неясной. В практике встречаются постановления о возбуждении уголовного дела такого рода: сначала идет описание события преступления, включая указание на лицо совершившее преступление, его ФИО и место жительство, в резолютивной части постановления — решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом требования ст. 146 ч. 2 УПК РФ не нарушаются. Можно ли при такой ситуации говорить о том, что дело возбуждено в отношении конкретного лица, и оно является подозреваемым по делу?
Подозрение как юридический факт, влекущий за собой изменение прав и обязанностей участников правоотношения не описано и не определено в УПК РФ. Здесь все отдано на откуп практике, при том, что это фундаментальный вопрос уголовного процесса. Статус подозреваемого, момент его приобретения так же не определен. Даже положения ст. 91, 92 УПК РФ освещают права органов дознания и предварительного следствия в отношении лица, которое уже является подозреваемым.
Таким образом, УПК РФ в этой части полностью унаследовал карательный характер, когда оперативно- розыскная деятельность синкретична с предварительным расследованием, вплоть до предъявления обвинения, функции идентичны, а полномочия равны. Возбуждение уголовное дела, и само уголовное дело является лишь формальностью, которая позволяет легализовывать материалы ОРД, не изменяя при этом режим секретности (меняя режим ОРМ на следственную тайну).
Формой такого единения является возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица. При этом УПК РФ позволяет проводить все необходимые следственные действия в полном объеме по делам, возбужденным в отношении неустановленных лиц. Так, ст. 208 УПК РФ не называет в качестве основания для обязательного приостановления дела невозможность установить лицо, причастное к совершению преступления. Указано, что дело приостанавливается в случае, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ). Во всех остальных случаях речь идет опять же о подозреваемом, который скрылся, либо болен.
При этом ст. 171ч. 1 УПК РФ говорит о том, что «при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В практике встречаются такие случаи «законного» ведения уголовного дела. Дело расследуется в отношении неустановленных лиц на протяжении полугода, при этом собираются все доказательства в отношении виновности конкретного лица, более того изначально в рапорте или заявлении об обнаружении признаков преступления на данное лицо указывается как на лицо, совершившее преступление, в дальнейшем следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и объявлении его одновременно в розыск.
После чего лицо задерживается органом дознания, а в дальнейшем и следователем в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Это идеальная схема для так называемых «заказных дел». Стоит ли говорить о том, что вмешательство защитника, общественности в данный период времени и попытка реализовать гарантии УПК РФ не меняет и не может изменить ничего? Насколько это законно? Абсолютно законно с точки зрения положений УПК РФ. В России досудебное производство по делу поручено всем видам правоохранительных органов. Закон прямо говорит об этом (ст. 5 п. 9 УПК РФ). Момент получения сообщения о преступлении так же размыт, но все же законодательно описан как повод для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ).
И здесь законодатель не утруждал себя юридической техникой. Один лишь сопоставительный анализ ст. 140 ч. 2 УПК РФ и требования ст.143 УПК РФ сразу открывает глаза на силу органов дознания. Фактически судьба дела решается рапортом сотрудника органа дознания, а так же и следователя, прокурора и т.д., определяющим признаки преступления которое он обнаружил. В практике данные признаки вовсе никогда не указываются, но сам рапорт является уже достаточным основанием для возбуждения уголовного дела в отсутствии проверочных ОРМ.
Следуя духу закона и Конституции РФ ситуация должна была бы быть следующего характера, когда лицо совершившее преступление действительно невозможно установить (например, найден труп с признаками насильственной смерти) сотрудниками органа дознания, обнаружившими данный труп (выехавшими на место происшествия) составляются рапорты, которые ложатся в основу постановления о возбуждении уголовного дела. Далее в рамках возбужденного уголовного дела, на основании отдельного поручения следователя, после выполнения следственных действий, направленных на фиксацию следов преступления (опрос и допрос очевидцев, свидетелей, назначения экспертиз и прочее), проводятся ОРМ на предмет установления лица причастного к совершению преступления, а дело приостанавливается. Но это все здравый смысл, в УПК РФ какой — либо нормы, либо свода норм, предписывающих следователю действовать именно таким образом, нет.
Как нет и указания о том, когда именно задерживать, считать подозреваемым, или привлекать в качестве обвиняемого лицо, в отношении которого собраны доказательства о причастности к преступлению. В итоге наш следователь может с момента возбуждения уголовного дела и принятия его к производству точно знать, кто совершил преступление, иметь доказательства совершения преступления данным лицом (начиная от свидетельских показаний, и заканчивая материалами ОРД, вплоть до негласного сбора образцов для сравнительного исследования, данных ОТМ и прочее) и ничего не делать для его привлечения в качестве обвиняемого. В отношении него будет подозрение.
При этом излюбленной тактикой следствия является допрос лиц, в отношении которых собрана практически вся доказательственная база, в качестве свидетелей, проведение с ними очных ставок, без предоставления гарантий ст. 51 УПК РФ, разумеется.
В итоге положения о равенстве стороны защиты и обвинения, продекларированные ст. 15, 244 УПК РФ приобретают зловещий смысл в буквальном понимании текста- «равны перед судом, в судебном заседании». Принципы, закрепленные ст. 14 и 16 УПК РФ вообще не имеют реализации по такого рода делам. Действительно, если дело ведется в отношении неустановленного лица, которое формально не привлечено к уголовной ответственности, более того в отношении, которого не ведется уголовного преследования, а имеет место быть всего лишь уголовное судопроизводство, то кого же считать невиновным до вступления в силу приговора суда, кому обеспечивать право на защиту?
Если прибавить к этому тот факт, что неустановленные лица, становятся установленными обычно за одну, две недели до окончания сроков предварительного расследования, требования ст.159 ч. 2, 86 ч. 3 УПК РФ являются изначально мертворожденным правом, защита лишена права ходатайствовать перед прокурором о продлении сроков предварительного расследования, то можно сделать вывод, что наш демократический УПК РФ предоставляет правоохранительным органам механизм ведения уголовного дела, позволяющий доказать в суде виновность любого лица в инкриминируемом деянии.
Мы не случайно использовали термин «правоохранительные органы».В УПК РФ нет четкого разделения органов дознания и органов предварительного следствия, не говоря уже о том, что в РФ нет отдельного органа, занимающегося предварительным расследованием. Сама по себе система подследственности уникальна и не для юриста представляет собой лабиринт, которому позавидовали бы самые изощренные хранители сокровищ. В неописуемый восторг приводит, например, положение ст. 151 ч.5 УПК РФ, особенно когда ОРЧ разных ведомств ведут независимо друг от друга разработку фигурантов, а затем прокурорскими работниками создаются оперативно- следственные группы, включающие в себя следователей каждого ведомства. Это позволяет по одному делу сразу же записывать раскрытие двум, трем оперативным подразделениям разных ведомств, получать премии, а как это влияет на статистику раскрываемости преступлений по стране!
В одной рабочей командировке автор этих строк столкнулся аж с 7 рапортами оперативных сотрудников 7 оперативных служб 2-х ведомств, из каждого при этом следовало, что именно данный оперативник, совершенно независимо от другого, в различный период времени выявил совершенное преступление. Райотдел МВД умудрился себе поставить раскрытие уже когда дело было передано в суд! Отсутствие четкого разделения функций закреплено при этом законодательно (ст. 40 ч. 2 п. 2, 157 УПК РФ).
Таким образом, предварительное следствие, по сути, в РФ может вести любой сотрудник правоохранительных органов и это будет абсолютно законным.На наш взгляд именно этот факт синкретичности органов дознания и органов предварительного следствия является основой для осуществления предварительного следствия в отношении неустановленных лиц.
Симбиоз ОРД и следствия, как это ни странно достигает своего апогея в среде прокурорских работников, которые не обращая ни на что внимания, в рамках 144 ч. 1 УПК РФ отбирают объяснения, реализуя по сути первый вид ОРМ – опрос, или, например, положения ст. 202 УПК РФ, дублирующие аналогичный вид ОРД. При этом положения ст. 51 УПК РФ в расчет не принимаются, так как речь не идет о даче показаний. Хотя и по духу конституции, и по здравому смыслу термин «свидетельствовать» должен распространяться и на образцы для сравнительного исследования.
Все это еще раз доказывает, что в ни в практике, ни в теории уголовного процесса в России не сложилось четкого разделения между органами дознания и предварительного следствия. Структура организации правоохранительных органов, которым придано следствие лишний раз подтверждает это.Практика возбуждения уголовных дел, в отношении неустановленных лиц, при том, что в самом поводе для возбуждения уголовного дела (заявлении, рапорте), собранном материале доследственной проверки, прямо указывается на лицо совершившее преступление, — является наследием и закономерным результатом отсутствия четкой грани между оперативно – розыскной деятельностью, которая по своей природе носит негласный характер и предварительным следствием, которое наоборот является публичной функцией государства, основанной на состязательности и открытости для лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Мягкий переход тайны ОРД в следственную тайну, реализованный в нашем УПК РФ, в отношении дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц, отсутствие возможности у суда по возвращении дела для полноценного дополнительного расследования, позволяют говорить о том, такой порядок уголовного судопроизводства не соответствует и не может соответствовать требованиям ст. 1 ч. 3 УПК РФ. Справедливое правосудие с учетом такого механизма уголовного преследования не может быть достигнуто, равно, как и реализованы нормы о праве на защиту.
Представляется необходимым предложить разумные изменения в законе, связанные с устранением разницы между уголовным преследованием и уголовным судопроизводством, направленные на лишение возможности следствия, органов дознания возбуждать уголовные дела в отношении неустановленных лиц, расследовать их в полном объеме в отношении конкретных лиц. При нынешней системе организации правоохранительных органов в РФ, симбиозе следствия и органов дознания, представляется возможным до появления конкретного подозреваемого, обвиняемого проводить весь комплекс необходимых мероприятий в рамках ОРД, без возбуждения уголовного дела.
В противном случае каждый подвергается опасности в один прекрасный день узнать о своей следственно — доказанной причастности к преступлению, которого не совершал. А с учетом таких статей УК РФ как, например, ст. 330 УК РФ обвинение может быть полностью обоснованным и законным.