Юридические лица подлежат административной ответственности

Административная ответственность юридических лиц и предпринимателей

Общие основания административной ответственности юридических лиц и предпринимателей

Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально). В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института. Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

Правовой статус юридического лица в административно-деликтных отношениях имеет существенные особенности, наличие которых обусловило выделение в КоАП РФ ряда специальных норм, характеризующих специфику административной ответственности этой группы субъектов. Укажем на некоторые черты этой специфики.

1. В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной правовой категории, сформулированное в ГК РФ (статьи 48 и 51 ГК РФ). Обязательным признаком юридического лица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует два важных вывода.

Во-первых, не любая организация, обладающая гражданской правосубъектностью, может быть субъектом административной ответственности. В частности, не являются таковыми общественные объединения, не зарегистрированные в качестве юридического лица (например, религиозные группы), международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства российских юридических лиц.

Во-вторых, административная ответственность юридических лиц распространяется не только на хозяйствующих субъектов, но и на субъектов публичного права, имеющих статус юридического лица.

Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.

Можно выделить две группы таких субъектов:

•организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ;

•организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов.

К первой группе можно отнести некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.

Во вторую группу входят, в частности, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); иные государственные органы, например Счетная палата, Центральная избирательная комиссия, а также представительные и исполнительные органы субъектов РФ, такие же органы местного самоуправления (подробнее см.: «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В., под ред. О.А. Егоровой, «Статут», 2014)).

Кроме того, в качестве юридических лиц публичного права следует рассматривать саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции по оказанию государственных услуг.

2. Юридические лица подлежат административной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Это универсальное правило исключений попросту не знает.

3. В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.

При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей. Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение. Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.

5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых, как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 26 ноября 2012 г. № 28-П).

Это правило многие авторы объясняют принципом справедливости, согласно которому каждое лицо несет ответственность за деяние в соответствии со степенью его вины. Однако у большинства правоприменителей и лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно просто не укладывается в голове: почему за одно и то же правонарушение должны отвечать и юридическое лицо, и лицо физическое? Почему в этом случае законодатель по сути ввел принцип двойной ответственности за одно правонарушение (в административных протоколах составы правонарушений для юридических лиц и для должностных лиц часто формулируются словно «под копирку»). Такой подход особенно болезненно воспринимается владельцами небольшого бизнеса, для которых юридическое лицо – это, по существу, они сами, их дело, их жизнь. Критично относится к подобной практике и автор публикации. Полагаю, что рано или поздно нас ждут здесь принципиальные уточнения и разъяснения, например, по вопросу о том, что должностное лицо не может отвечать за то же самое правонарушение, состав правонарушения для него должен формулироваться иначе и быть специально предусмотрен КоАП РФ.

Положение ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5), в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса. Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в названной норме речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.

В силу ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).

6. Признаки вины юридического лица, закрепленные в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица.

Дело в том что сама субъектная категория юридического лица весьма специфична и представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. Поэтому и традиционная трактовка вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям здесь не подходит. Эти сформулированные законодателем признаки необходимо учитывать при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

7. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при привлечении их к административной ответственности приравниваются к должностным лицам (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Строго говоря, должностными лицами индивидуальные предприниматели не являются, они лишь несут административную ответственность как должностные лица. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное.

Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц. И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1). При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Малозначительность административных правонарушений

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заметим, что в соответствии с п. 8. (Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Очевидно, что судебной практикой будут наработаны подходы и по другим составам административных правонарушений, где будет нельзя применять малозначительность.

Применять малозначительность может как орган, рассматривающий вопрос о привлечении к административной ответственности, так и суд (когда он сам выступает как такой орган, и когда суд рассматривает вопрос в порядке обжалования решения такого органа).

При малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, административному наказанию не подвергается.

Таким образом, не будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного административного правонарушения в случае, когда за первое административное правонарушение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Личная практика автора статьи показывает, что применение государственными органами и судами малозначительности происходит только тогда, когда просьба об этом:

•следует по делам, где не отрицается сам факт административного правонарушения, но внимание органа правоприменения акцентируется на его малозначительности;

•подробно мотивирована с приведением аргументов и соответствующих доказательств;

•проиллюстрирована похожей судебной практикой, особенно – местной;

•подкреплена ссылками на отсутствие вредных последствий, на формальный характер нарушения.

Продолжение в следующем номере

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «СЛЕПЦОВ И ПРТНЕРЫ», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

СТ 13 АПК РФ

1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Комментарий к Ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В ст. 13 Кодекса устанавливается перечень источников материального (гражданского, административного, земельного и др.) права, которые обязан применять арбитражный суд при разрешении споров. Каждый нормативный акт должен быть принят компетентным органом и в порядке, предусмотренном законом.

Нормативные акты перечислены в определенном порядке, который предопределяется местом каждого из них в иерархической системе российского законодательства. Акты, занимающие более низкое место в этой системе, должны соответствовать всем иным, занимающим в ней более высокую «ступеньку».

На первом месте стоит Конституция — нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие. Все законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции (ст. 15).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ составной частью ее правовой системы и должны добросовестно соблюдаться, в том числе путем их учета внутренним законодательством.

По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В действительности могут быть случаи, когда по предметам совместного ведения принят либо только акт Российской Федерации, либо только субъектов Российской Федерации. В этом случае руководствоваться нужно этим актом, несмотря на то что один из субъектов не реализовал свою компетенцию.

Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции РФ).

Указы Президента РФ, регулирующие гражданские отношения, не должны противоречить ГК и иным законам, регламентирующим эти отношения.

Постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права, принимаются им на основании и во исполнение ГК, иных законов и указов Президента РФ.

При разрешении гражданско — правовых споров арбитражный суд вправе применять и обычаи делового оборота, т.е. сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе.

2. Часть 2 ст. 13 АПК РФ устанавливает правовые последствия, наступающие в случае нарушения законодательными органами предметной компетенции, порядка принятия ими нормативных актов, а также в случае принятия актов, не соответствующих закону.

В случае противоречия закона или иного правового акта Конституции РФ арбитражный суд должен принять решение в соответствии с Конституцией РФ.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным по предметам ведения субъектов Российской Федерации, действует нормативный акт субъекта Российской Федерации (ст. 76 Конституции).

В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ ГК или иному закону применяется Кодекс или соответствующий закон (статья 3 ГК России).

При рассмотрении и разрешении спора арбитражный суд может прийти к выводу, что примененный или подлежащий применению в рассматриваемом деле закон противоречит Конституции. В этом случае арбитражный суд может обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона (ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах…», ч. 3 ст. 13 АПК РФ). С этого момента и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом решения приостанавливается (ст. 103 Закона о Конституционном Суде).

Большое значение для правильного применения закона при разрешении конкретных дел имеют разъяснения Пленума ВАС РФ.

3. Часть 3 ст. 13 АПК РФ закрепляет приоритет норм, установленных международным договором Российской Федерации, перед внутренним законодательством.

Норму, содержащуюся здесь, надо применять с учетом соответствующих правил, изложенных в материально — правовых актах. Так, согласно ст. 7 ГК общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией составной частью правовой системы Российской Федерации. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

4. В ч. 4 ст. 11 АПК РФ речь идет о применении закона и права по аналогии.

К аналогии закона арбитражный суд может прибегнуть только в том случае, если отсутствует норма права, регулирующая спорное правоотношение, а к аналогии права — когда отсутствуют и нормы, регулирующие сходные с ними отношения. При аналогии права арбитражный суд исходит из общих начал и смысла законов.

Применение закона и права по аналогии должно быть мотивировано в решении арбитражного суда.

Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

Все совершённые административные правонарушения подлежат рассмотрению в соответствии с нормами КоАП РФ. По сравнению с общим судопроизводством отличаются большей оперативностью и особыми сроками. Это объясняется более лёгким установлением самого факта правонарушения.

Процесс рассмотрения

Чтобы возбудить административное дело, необходимо должностное лицо, наделённое правом составлять соответствующий протокол. Если инициативу о возбуждении проявил прокурор, то он выносит для этого соответствующее постановление.

Рассмотрение административных правонарушений

Расследование производится тем должностным лицом, которое составляло протокол, или другим чиновником, которого уполномочил руководитель этой организации. В определённых законом случаях такие дела могут рассматриваться и судом.

После подготовительного этапа и сбора всех необходимых документов, происходящего в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, решается вопрос о виновности лица и в соответствии со ст. 29 КоАП РФ определяется мера его наказания. Слушание и вынесение решения происходят в соответствии с нормами ст. 29.7 и 29.9 КоАП РФ.

Обратите внимание! На процессе обязательно должен присутствовать сам виновник. Без него могут провести рассмотрение только после того, как он был извещён надлежащим образом, но не попросил о переносе места и времени. Если решением суда может стать арест или выдворение за пределы РФ, то присутствие обвиняемого в этом случае обязательно.

Процесс рассмотрения

Обвиняемый человек получает по закону комплекс процессуальных прав, которые позволяют ему:

  • в любой момент знако­миться с материалами дела;
  • давать объяснения;
  • предъявлять письменные или устные доказательства;
  • заявлять письменные или устные ходатайства;
  • заявлять отводы;
  • иметь в процессе своего юриста или адвоката.

По существу процесс проходит в установленном порядке:

  • сначала оглашается составленный административный протокол и иные относящиеся к делу документы;
  • затем заслушивают­ объяснения виновного лица или его представителя;
  • выступают другие участники процесса, свидетели, специалисты, эксперт и прокурор;
  • происходит исследование любых других доказательств;
  • составляется протокол.

Основной задачей рассматривающего дело органа является правильная оценка деяния на основании имеющихся доказательств и квалификация содеянного с учётом характера проступка и степени вины лица, в отношении которого был возбуждён процесс.

На заметку. После установления фактических обстоятельств, важно дать им правильную и объективную оценку, а затем применить к виновной стороне справедливое и законное наказание. Результатом процесса будет вынесение постановления или о прекращении производства по начатому делу или о назначении наказания в соответствии с нормами КоАП РФ.

Постановление приобретает статус административного акта, который после вступления в силу обязателен для исполнения не только для виновного, но и для других физических, юридических или должностных лиц. Постановление оформляется должным образом и подписывается лицом, рассматривающим дело.

Решение объявляется сразу после окончания рассмотрения, затем копия постановления вручается заинтересованным лицам под роспись. Если они не присутствовали при оглашении, документ в трёхдневный срок после вынесения высылается по почте. В случаях, предусмотренных законом, копия постановления может быть выслана в соответствующие организации.

Решение суда

Место и сроки рассмотрения

Статья 29.5 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела в первую очередь по месту его совершения. Если сначала проводилось расследование, то дело рассматривается по месту нахождения того органа, который его производил. Если виновное лицо ходатайствует о рассмотрении по месту жительства, то административный орган может пойти ему навстречу.

Если рассматриваются нарушения, связанные со статьями 5.35, 6.10 и 20.22 КоАП РФ, то происходит это по месту проживания обвиняемого. Это же правило относится к делам в отношении несовершеннолетних.

На заметку. Если дело связано с лишением прав на управление автомобилем за вождение в состоянии алкогольного опьянения, когда были грубо нарушены ПДД и ГИБДД вынесло соответствующее постановление, то его рассматривают по тому месту, где транспортное средство стоит на учёте.

Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении зависят от того, какой орган этим занимается и по какой статье было возбуждено дело. Общая продолжительность по делам, наказанием за которые является штраф, не может превышать 15 суток после получения документов.

Если рассматривается дело о выдворении из РФ, то для вынесения решения даётся 48 часов после задержания. Это же относится и к административному аресту физического лица.

Если наказание планируется назначить по статьям 5.1–5.25, 5.45–5.52 и 5.56 КоАП РФ, то рассмотрение сокращается до пяти дней без продления сроков.

Такой же срок предусмотрен и для нарушений, связанных с наказанием в виде приостановления деятельности или временного запрета на деятельность.

Обратите внимание! Если участники процесса ходатайствовали о продлении срока или если нужно дополнительное время для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, то на основании мотивированного определения соответствующего органа рассмотрение может быть продлёно не более чем на месяц.

При передаче дела судом исследование доказательств может затянуться до двух месяцев со дня получения документов или ходатайства о совершении нарушения, что указано в статье 29.6 КоАП РФ.

Сроки рассмотрения

Возможность продления сроков вынесения постановления об административном правонарушении зависит от ходатайств участников и наличия веских причин. Это происходит не так часто. По своей инициативе судья может продлить конечные сроки рассмотрения, но не более чем на месяц. Для этого он должен вынести определение, соответствующее нормам закона.

Последствия нарушения сроков

При несоблюдении сроков рассмотрения административного дела нарушаются не только нормы закона, но и право физического лица на защиту от посягательств других физических, а также юридических или должностных лиц на его права и интересы. Поэтому суд или иной рассматривающий такие дела орган обязан предпринимать все меры к устранению затягивания сроков.

При нарушении общих сроков проведения процесса действия должностного лица или судьи можно обжаловать в вышестоящей инстанции, подкрепляя свои доводы не только нормами законодательства, но и конкретными примерами.

Обратите внимание! Нередко загруженность судов приводит к увеличению ожидания времени для удовлетворения административных жалоб. Поэтому выбирать, каким образом поступить в этой ситуации, нужно каждой из сторон процесса, так как быстрота не всегда может привести к взвешенному и правильному решению.

Сроки давности

Если, к примеру, по уголовным делам предусмотрены достаточно длительные сроки привлечения к ответственности, то в административном праве они максимально короткие.

По основным делам постановление соответствующим органом или судом выносится не позднее двухмесячного срока после совершения проступка. В случае нарушения налогового или антимонопольного законодательства, законов, связанных с таможенным или валютным регулированием, закона о рекламной деятельности или о защите прав потребителей, а также в некоторых других областях привлечь к ответственности могут не позднее года после обнаружения правонарушения.

Таким образом, для основных видов административных дел предусмотрен общий срок проведения процесса и вынесения постановления, равный 15 дням. Максимум, на что может рассчитывать одна из заинтересованных сторон, — это 2 месяца с момента поступления документов для рассмотрения. Нарушение сроков можно обжаловать в вышестоящий орган.