Возражения на отзыв ответчика

Как правильно составить возражение на отзыв ответчика (образец)?

Образец возражения на отзыв ответчика практически отсутствует в свободном доступе, поскольку в действующем законодательстве нет прямого указания на наличие у истца возможности выражать свое мнение в такой форме. В статье приведены образец документа и его правовое обоснование.

Когда пишется возражение на отзыв ответчика

Возражение на отзыв ответчика: образец

Когда пишется возражение на отзыв ответчика

Несмотря на то что возражение на отзыв ответчика, его форма и обстоятельства подачи прямо не предусмотрены гражданско-процессуальным законодательством, право его внесения у истца все же есть. Согласно статье 35 ГПК РФ каждый из участников разбирательства может заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов противоположной стороны как в устной, так и в письменной форме.

Статья 149 ГПК РФ разрешает ответчику возражать против исковых требований. Как правило, для этого используется форма отзыва. В свою очередь, истец точно так же может не согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве. В таких ситуациях уместно составить возражение на отзыв ответчика.

Важно: наименование такого документа не отражено в законе, поэтому допускаются альтернативные названия. Например, «Заявление о несогласии с отзывом ответчика» или «Ходатайство об отклонении возражений ответчика на исковое заявление».

Возражение на отзыв ответчика: образец

В Басманный районный суд Москвы

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Истец: Логинов Петр Николаевич

Москва, ул. Драгунская, д. 111, кв. 11

Ответчик: Суворов Александр Васильевич

Москва, ул. Кавалеристов, д. 222, кв. 22

Дело № _______

Возражения на отзыв ответчика от 10.08.2018

Подпишитесь на рассылку

10.08.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление Логинова П. Н. от 01.08.2018, в котором счел заявленные требования не соответствующими положениям закона и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

(излагаются доводы ответчика, приведенные в отзыве и подлежащие оспариванию).

Возражения истца:

(излагаются возражения по каждому пункту отзыва с указанием оснований и ссылками на нормативно-правовые акты).

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 35 ГПК РФ,

Прошу суд:

Учесть доводы настоящего возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску.

Приложение:

копии настоящего возражения в 2 экземплярах

Дата

ВАЖНО! Формулировка вывода возражений может отличаться от изложенной в образце, в зависимости от приведенных в нем оснований. Например, в некоторых ситуациях уместно написать, что доводы ответчика содержат намеренно искаженные факты или основаны на недостоверной информации и пр.

Русская правда. Три основных редакции.

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 18

  1. II. Краткая характеристика основных групп (отделов) водорослей и их отдельных представителей.
  2. IV Амортизация основных средств.
  3. V3: Русская философия
  4. А Классификация и общая характеристика основных методов контроля качества.
  5. А10. Характерные химические свойства неорганических веществ различных классов: оксидов (основных, амфотерных, кислотных).
  6. Амортизационные группы основных средств
  7. АМОРТИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СРЕДСТВ.
  8. Амортизация основных производственных фондов, обслуживающих процесс ТО, ТР
  9. Амортизация основных средств
  10. Амортизация основных средств в бухгалтерском учете.

Первым письменным сборником законов раннефеодальной мо­нархии является Русская Правда. Термин «правда», широко встре­чающийся в древнерусских письменных источниках, означал пра­вовые нормы, на основании которых вершился суд. Отсюда роди­лись такие выражения, как «судить в правду», «судить право», т. е. судить в соответствии с судебно-процессуальными нормами свое­го времени. Неслучайно от слова «правда» происходит современ­ное понятие «право», обозначающее совокупность законов и по­становлений государства, относящихся к какой-либо стороне ус­тройства, жизни и деятельности общества.

Источниками кодификации в Русской Правде были нормы обычного права и княжеская судебная практика. Этот первый пись енный закон представлен в настоицее время многими списка­ми, которые на основе различных чтений разделяются на нгсколько групп, соответствующих его редакциям.

Самая ранняя редакция получила название Краткая Правда. Ее текст дошел до нашего времени в дв/х списках Новгородской пер­вой летописи младшего извода — Академическом и Археографи­ческом. В летописи под датой 1016 (6524) г. сказано о том, что князь Ярослав Мудрый пожаловал новгородцам «правду, и уставъ списавъ, тако рекши имъ: «по се грамоте ходите, якоже списахъ вамъ, такоже держите», после этих слов помещен текст Русской Правды: «А се есть правда рускаа. Убяеть мужь мужа…»1. Хотя текст Краткой Правды помещен в летописи под датой 1016 г., отнести его возникновение к этому году нельзя. Отдельные статьи этого документа возникли очень рано, еце в период разложения родо­вого строя, другие — после 1016 г. По мнению ученых, в состав Краткой Правды входят 43 статьи, которые оформлялись посте­пенно. В разное время в единый текст были включены четыре само­стоятельные части: «Правда Яросла»а», или «Древнейшая Правда» (ст. 1— 18), «Правда Ярославичей» ст. 19 —26),»Покон (устав. — Т.К.) вирный» (ст. 42), «Урок мостшкам» (ст. 43).

«Древнейшая Правда» содержиг и архаичные нормы права, которые в XI —XII вв. отмирали ши трансформировались, пре­вращаясь в нормы классового обцества, и нормы, возникшие только в новых исторических услошях. Временем появления са­мой древней части краткой редакции Русской Правды многие ученые считают 1016 г.

После смерти князя Ярослава Владимировича (скончался в [054 г.) «Древнейшая Правда» был1 дополнена новыми статьями. Этот текст, получивший название «Правда Ярославичей», и был составлен, по мнению большинстваисследователей, в 70-х гг. XI в. На протяжении последней четверти XI в. она продолжала попол­няться новыми статьями (ст. 27—41).

«Покон вирный» является тревей составной частью краткой редакции Русской Правды. Он определял порядок кормления вир­ника — княжеского слуги, собиралпего виру (вира — денежный штраф в пользу князя за убийство свободного человека). «Покон» как самостоятельный закон датируется в науке по-разному: С.В.Юшков (1888-1952), ААЗшин (1920-1980) и Л.В.Че-репнин относили появление текста ко времени княжения Ярос­лава Владимировича, т.е. до 1054 г., а М.Н.Тихомиров — после смерти этого князя.

«Урок (правило, плата, налог, судебная пошлина. — Т.К.) мостникам» также касается порядка выплат княжеским слугам.

В науке обсуждаются вопросы о месте и времени создания этой статьи. Юшков называет «Урок мостникам» новгородским памят­ником, а Тихомиров — киевским. Большинство исследователей связывает время появления «Урока» и «Покона вирникам» с прав­лением Ярослава Владимировича и датирует их 20-ми или 30-ми гг. XI в.

Поскольку краткая редакция Русской Правды состоит из раз­новременных частей, возникают вопросы о том, когда и почему их объединили в единый текст. Ученые считают, что Краткая Правда представляет собой сознательную переработку самостоятельных частей, но время и место этой переработки исследователи опре­деляют по-разному. Существует мнение о том, что краткая редак­ция Русской Правды возникла в Киеве в последней четверти XI в. Его разделяли Приселков и Юшков. Тихомиров датировал крат­кую редакцию этого документа первой третью XII в. и считал новгородской по происхождению. Черепнин уточнил обстоятель­ства, при которых была составлена Краткая Правда. По его мне­нию, эта редакция возникла в условиях острой классовой и поли­тической борьбы в Новгороде в 30-х гг. XII в. Эту же точку зрения разделял Зимин.

Кроме краткой существует пространная редакция Русской Прав­ды, которая представлена более чем в 100 списках. Широкое рас­пространение списков этой редакции объясняется восстановле­нием законодательных документов, потерявших силу в первый период татаро-монгольского ига на Руси. Возникновение этой ре­дакции свидетельствовало о переработке Русской Правды в XIV и XV вв., в соответствии с изменениями в социально-политиче­ской и экономической жизни общества.

Списки пространной редакции имеют заглавие, во всех вари­антах которого упоминается имя Ярослава Владимировича: «Суд Ярославль Володимерич. Правда русьская»; «Суд Ярослава князя. Устав о всяцих пошлинах и уроцех»; «Суд Ярославль Володимерич о душегубстве» и т.д. Следующую за этим заглавием ст. 1 о кров­ной мести связывают с нормами, принятыми этим князем и от­раженными в «Правде Ярослава». Помимо имени этого законода­теля, в ст. 2 упоминаются его дети: «По Ярославе же паки совку-пишеся сынове его: Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их: Коснячько, Перенег, Никифор и отложиша убиение за голову, но кунами ся выкупати; а ино все, яко же Ярослав судил, такоже и сынове его уставиша»1. Заглавие и обе статьи показывают, что пространная редакция использовала в качестве источника крат­кую редакцию Русской Правды.

Пространная редакция Русской Правды содержит 121 статью с дополнительными статьями. По мнению ученых, этот законода тельный текст возник в результате единовременной переработки многих источников. Одним из них, как было указано, стала крат­кая редакция Русской Правды, а точнее — «Правда Ярославичей». В ряде статей пространной редакции ученые видят следы княже­ского законодательства Святополка Изяславича, сидевшего на киевском столе с 1093 до 1113 г.

Еще одним источником пространной редакции Русской Прав­ды был Устав киевского князя Владимира Мономаха. Об этом княжеском законе говорит ст. 53 Пространной Правды: «Устав Володимерь Всеволодича. Володимер Всеволодичь по Святопол-це созва дружину свою на Берестовемь: Ратибора киевьского тысячьского, Прокопью белгородьского тысячьского, Станис­лава переяславьского тысячьского, Нажира, Мирослава, Иван-ка Чюдиновича Олгова мужа и уставили до третьяго реза, оже емлеть в треть куны (куна — денежная единица. — Т.К.); аже кто возметь два реза, то ему взяти исто (т. е. деньги, данные взаймы. — Т.К.); паки ли возметь три резы, то иста ему не взяти»1. Данный устав определял размеры процентов (рез), взимавшихся по дол­госрочным займам. Статья интересна описанием того, как прохо­дило принятие закона. Среди лиц, участвовавших в совещании в Берестове, были высшие городские чиновники. Время возникно­вения Устава определяется 1113 г., когда Киев и его сельская ок­руга были охвачены восстанием против тысяцкого, сотских и ро­стовщиков.

Сопоставление статей обеих редакций Русской Правды пока­зывает расширение сферы действия нового кодекса в соответ­ствии с изменившимися условиями. Появляются новые субъекты права: например, если в краткой редакции субъектами законо­дательства выступали княжеские слуги, то в пространной редак­ции есть статьи, защищающие не только княжеских, но и бояр­ских слуг.

Иногда называют еще один источник Пространной Правды — протограф Сокращенной Правды.

Ученые по-разному решают вопрос о времени возникновения пространной редакции Русской Правды. Зимин полагал, что весь текст этой редакции сложился при Владимире Мономахе, кня­жившем в Киеве с 1113 по 1125 г. Юшков считал, что Простран­ная Правда была создана в 1113 г. Почти на сто лет позднее ото­двигали создание пространной редакции Русской Правды Тихо­миров и Черепнин. Они связывали окончательное оформление этого документа с волнениями, произошедшими в Новгороде в 1209 г. (по уточненным В.Л.Яниным данным — в 1207 г.).

Третья редакция Русской Правды получила название Сокра­щенная Правда. Она дошла до нас в двух списках XVII в., кото рые еще плохо изучены. Ряд исследователей считает ее памятни­ком позднего происхождения, появившемся в результате сокра­щения Пространной Правды. Тихомиров, однако, возводил текст Сокращенной Правды к протографу, возникшему во второй по­ловине XII в. и использованному при создании Пространной Правды.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации № 127 «О несостоятельности», под банкротством понимается неспособность должника полностью выплатить долги кредиторам или уплатить обязательные платежи, которая была признана Арбитражным судом. Еще недавно процедура признания финансовой несостоятельности была доступна только для юридических лиц, однако сегодня банкротами могут быть признаны и обычные граждане, не способные рассчитаться с долгами, выданными финансовыми кредитными организациями.

Суть банкротства

Процедура признания несостоятельности физических и юридических лиц позволяет решить две основных проблемы:

  1. защитить должника от кредиторов, которым он не может вернуть долги;
  2. обеспечить защиту кредиторов от незаконных манипуляций должника, прочих кредиторов, а также добиться справедливого распределения имущества финансово несостоятельного предприятия или человека между кредиторами.

Особенности банкротства организаций

Суть признания того или иного предприятия банкротом заключается в том, чтобы доказать его неэффективность и не стабильность и впоследствии приступить к ликвидации. Для достижения данной цели кредиторы и партнеры несостоятельной организации подают соответствующее заявление в Арбитражный суд. Различают несколько видов банкротства юридических лиц:

  • временное (условное) – в данном случае суд не выносит решение о ликвидации предприятия и у него появляются хорошие шансы повысить собственную платежеспособность за счет реализации готовой продукции, хранящейся на складе (как правило, при условном банкротстве производственный процесс не останавливается);
  • реальное – в процессе рассмотрения дел о реальном признании финансовой несостоятельности предприятию категорически запрещено вести какую-либо хозяйственную деятельность;
  • умышленное и фиктивное – такие типы банкротства грозят руководящему составу и бухгалтерии организации уголовными сроками.

Особенности банкротства физических лиц

Варианты, при которых физическое лицо должно либо в обязательном порядке, либо добровольно подать заявление в суд о признании несостоятельности четко прописаны в Федеральных законах РФ №127 и 213.4 9пункты №1 и №2). Основными плюсами признания банкротства физического лица являются:

  • удовлетворение требований кредиторов, касающихся денежных обязательств, которые связаны с выплатой обязательных платежей (налоги, сборы и штрафы банкрот выплачивать не обязан);
  • прекращение начисления процентов и пени по финансовым обязательствам;
  • прекращения действия постановлений об имущественных взысканиях.

Правда, во время судебных разбирательств гражданин не сможет покупать или продавать движимое и недвижимое имущество, передавать его в залог. Таким образом, он не имеет никакого права распоряжаться собственным имуществом, которое по решению суда было включено в конкурсную массу.

Почему должнику желательно обращаться к специалистам для защиты от действий кредиторов?

Кредиторами коммерческой организации, как, впрочем, и обычного гражданина, могут быть контрагенты, налоговые органы, государственные и финансовые учреждения, физические лица и прочие субъекты, которым заемщик не в состоянии выплатить финансовые средства по данным ранее обязательствам. Даже незначительные долги перед кредиторами при наступлении форс-мажорных обстоятельств могут подорвать состояние финансов компании или физического лица, что в итоге приведет к невозможности исполнения взятых на себя обязательств. Алгоритм умышленных действие кредиторов стандартен:

  1. при образовании у заемщика задолженностей один или несколько кредиторов подают заявление в Арбитражный суд и арестовывают его счета и/или движимое, недвижимое имущество;
  2. судебная инстанция блокирует счета организации-должника, на которых хранятся финансовые средства, что в итоге приводит к невозможности выплачивать долги перед оставшимися кредиторами;
  3. в результате ареста имущества проведение хозяйственной деятельности компании значительно усложняется, а иногда становится вообще невозможной;
  4. в Арбитражный суд начинают поступать новые исковые заявления от тех, с кем должник не имеет возможности расплатиться по финансовым обязательствам;
  5. суд налагает запрет на заключение новых сделок, услугами предприятия перестают пользоваться постоянные клиенты, в результате чего оно не получает никакой прибыли, наращивает долги по заработным платам своим сотрудникам, которые, в свою очередь, также идут в суд;
  6. контролирующие органы и коллекторские агентства начинают оказывать серьезное давление на руководящий состав и владельцев компании;
  7. все это приводит к тому, что организация оказывается в «долговой яме» и выбраться из нее у руководства и собственников нет никакой возможности.

В результате, судом объявляется признание финансовой несостоятельности данной фирмы, ее активы спешно распродаются, а руководящий состав во многих случаях привлекается к административной или уголовной ответственности. Именно поэтому, чтобы избежать подобного исхода дела, желательно сразу обратиться за помощью к профессиональным юристам при обнаружении первых признаков несостоятельности рассчитаться по долгам.

Особенности продажи задолженности

Квалифицированная защита также требуется в случае, если кредитор по определенным причинам решит продать задолженность. В данном моменте факт продажи фиксируется при составлении специального договора цессии. Перед этим необходимо составить служебную записку, в которой указываются причины продажи задолженности и ее стоимость. Как правило, основной причиной является экономическая неэффективность самостоятельного взыскания долга, а также нежелание тратить дополнительные финансовые средства, которые довольно часто возникают в процессе взыскания задолженности.

Правда, в данном случае должнику грозит еще один риск, который может наступить, если цессионарий, купивший долг, в течение длительного периода времени не сможет его получить. Чаще всего при наступлении подобной ситуации следует подача заявления в Арбитражный суд для признания должника банкротом.

«Подводные камни» при реструктуризации долгов

Без процедуры реструктуризации задолженности не обходится ни один процесс признания финансовой несостоятельности физических лиц. Она выполняется после того, как суд вынес решение о признании должника банкротом. Согласно положениям статьи №213.11 «Закона о банкротстве граждан», план реструктуризации составляется в том случае, если у банкрота имеется постоянный источник дохода, нет непогашенной судимости, его не объявляли финансово несостоятельным в течение последних 5 лет.

Правда, и в данном моменте существуют свои «подводные камни», не допустить которых поможет только защита профессионального юриста. Прежде всего, составленный кредиторами план реструктуризации попросту может не соблюдать интересы должника и членов его семьи. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации №10, если составленный план заведомо не исполним, Арбитражный суд не станет его утверждать.

Борьба с искусственным банкротством

В законодательных документах нашей страны четко прописано, что действия лиц, преднамеренно приведших крупную организацию или индивидуального предпринимателя к отсутствию возможности расплатиться с долгами путем создания и увеличения его неплатежеспособности, считается неправомерным. Если при наступлении подобного случая нанять опытного квалифицированного адвоката для защиты, велик шанс добиться завершения процедуры реструктуризации задолженностей в максимально сжатые сроки. В свою очередь, когда факт неправомерных действий будет полностью доказан, жалобы или возражения от кредиторов о некорректном завершении процесса реструктуризации признаются необоснованными. Они рассматриваются не отдельно, а во время общего судебного заседания, которое касается банкротства.

Если должник не выполняет условия ранее разработанного плана реструктуризации, суд выносит решение об осуществлении перерасчета задолженности, сумма которой в итоге, как правило, превышает сумму первоначальных обязательств. При этом несостоятельному лицу в обязательном порядке должно быть обеспечено безопасное хранение данных финансовой организации, где оно хранит средства. Запрещено сообщать его пароли, пин-код от банковской карты, логины.

Что делать, если кредитор намеренно уклоняется от принятия долга?

Нередко в процессе исполнения обязательств по договору кредитования кредитор намеренно или ненамеренно уклоняется от принятия надлежащего исполнения, несмотря на то, что должник готов выплатить сумму задолженности. В данном случае должник имеет полное право исполнить обязательства путем внесения причитающихся с него финансовых средств в депозит нотариуса или суда. Наиболее распространенными случаями уклонения кредиторов от принятия долговых обязательств являются:

  • отсутствие возможности кредитора или его уполномоченного лица принять исполнение, там, где, согласно договору или решению суда оно должно быть выполнено;
  • доказанный факт недееспособности лица, которому должник должен денег (при этом у него должен отсутствовать официальный представитель);
  • очевидная неопределенность в понимании того, кто, собственно, может считаться кредитором (чаще всего к такой ситуации приводят споры между кредиторами и прочими заинтересованными лицами);
  • намеренная попытка создания видимости нарушения исполнения финансовых обязательств со стороны должника.

В любом из вышеперечисленных случаев, если один или несколько кредиторов будут некорректно действовать или вовсе бездействовать, отвечать за, яко бы, нежелание выполнять данные ранее обязательства по выплате долга в любом случае придется физическому или юридическому лицу, которое должно деньги. Исключить возникновение подобной ситуации можно, только доказав факт просрочки кредитора. Для этого не обойтись без защиты квалифицированного юриста, который неоднократно сталкивался с такими моментами. Причем, желательно не затягивать с его наймом, а иначе к вам может прийти повестка в судебные инстанции для рассмотрения дела о банкротстве.

Профессиональная защита при банкротстве для спасения юридических и физических лиц

После того, как Арбитражный суд приступит к делу о признании финансовой несостоятельности юридического, а также физического лица, один или несколько кредиторов теряют право бесконтрольно взыскивать с должника задолженности по обязательствам, которые им причитаются. Кроме того, независимо от степени финансового состояния предприятия в процессе ведения любого банкротства свобода лиц и организаций, которым компания должна выплатить финансовые средства, существенно ограничивается. Таким образом, согласно законодательству, при рассмотрении дела о банкротстве необходимо:

  • на время судебных разбирательств приостановить исполнение абсолютно всех судебных решений, которые были вынесены ранее;
  • снять аресты с движимого и недвижимого имущества финансово несостоятельной организации, а также разблокировать ее банковские счета;
  • исключить возможность совершения сделок, а также зачетов, связанных с встречными требованиями, если они заранее не были согласованы с арбитражным управляющим, которого назначил суд;
  • снизить к минимуму, а желательно и вовсе исключить давление на руководящий состав и владельцев предприятия со стороны кредиторов, так как все вопросы, которые касаются финансов, с началом процедуры банкротства входят в компетенцию только арбитражного управляющего.

Если своевременно обратиться к высококвалифицированным специалистам юридического агентства, можно добиться максимально удобной и выгодной отсрочки от уплаты налогов и процентных сборов по факту задолженности. Кроме того, если грамотно подойти к предоставлению арбитражного управляющего, можно в кратчайшие сроки расплатиться с долгами, в результате чего сотрудники судебных инстанций прекратят процедуру банкротства.

Защита от мошеннических действий при банкротстве

В последние годы довольно распространено мошенничество в отношении кредитов, которые, якобы, оформлены на физических лиц. Достаточно только оставить свои паспортные данные в интернете, салоне сотовой связи торговом центре при покупке дорогостоящей вещи в кредит, как на телефон ничего не подозревающего гражданина начинают приходить СМС-сообщения по поводу просрочек по выплате кредита. Иногда и вовсе к людям домой приходят не слишком-то вежливые сотрудники коллекторских агентств. Нередко случается так, что гражданин, обратившийся в финансовую организацию для кредитования, ненамеренно ошибся в указании номера собственного телефона для обратной связи. В любом случае, если вы начали получать подобные СМС, специалисты юриспруденции советуют действовать по следующему алгоритму:

  1. обратиться в банк для выяснения более подробной информации по кредиту – оптимальный исход, если сотрудник банка сообщит вам, что вы не оформляли кредит в данной организации (в таком случае лучше всего прямо на месте написать соответствующее заявление, в котором следует сообщить, что номер телефона принадлежит именно вам, и вы больше не получите СМС-сообщение с требованием погасить долг);
  2. если сотрудник банка сообщает вам, что кредит на вас все-таки оформлен, необходимо максимально оперативно написать письменное заявление, что вы его не брали и осуществить запрос копии договора (кроме того, следует отправиться в местное отделение полиции и написать заявление о факте мошеннических действий).

В случае если мошенники взяли деньги в долг от вашего имени не так давно, полиция быстро вычислит злоумышленников после просмотра камер наблюдения. Если же сделать этого не удастся, как можно быстрее обратитесь к профессиональному юристу для консультации. Он оценит сложность ситуации, даст несколько советов, как себя вести в данной ситуации и при вашем желании будет защищать ваши интересы перед финансовой организацией, а при необходимости и во время судебного разбирательства.

Особенности защиты прав должников

Если складывается такая ситуация, когда финансовые средства заняли несколько людей или организаций и ряд заемщиков не желают выполнять данные ранее финансовые обязательства, ответственное лицо, выплачивающее деньги, имеет полное право составить и подать регрессный иск. Правда, для этого желательно обратиться к профессионалам юридической области, ведь неправильно составленное заявление сотрудники судебной инстанции попросту не примут. Обязательно необходимо сохранять такие документы, свидетельствующие о закреплении сделки между кредиторов и заемщиком, как:

  • договора, которые подтверждают факт взятия кредита, и в которых четко прописана сумма и условия займа;
  • набор актов государственных органов Российской Федерации и самоуправления;
  • документально подтвержденные решения Арбитражного суда;
  • прочие документы, которое предусматривает законодательство Российской Федерации.

Когда должник самостоятельно подает исковое заявление, связанное с признанием его финансовой несостоятельности, он обязан доказать, что на момент его подачи он не имел никакой возможности расплатиться с долгами и удовлетворить требования кредитора в будущем. В таком случае автоматически отпадает возможность, что последний сможет доказать факт фиктивного банкротства.

Помощь профессионалов в защите

Удачно завершенная процедура признания финансовой несостоятельности позволяет добиться таких целей, как ликвидация долгов (правда, и самого предприятия тоже), продлить срок выполнения выплат по денежным обязательствам, избавиться от сомнительных задолженностей, избежать уголовного преследования, которое может наступить, если кредиторы докажут умышленное уклонение от долговых обязательств.

Квалифицированный юрист может успешно, в кратчайшие сроки решить такие вопросы, связанные с защитой несостоятельного заемщика, как:

  • провести анализ финансового состояния предприятия и доказать факт его состоятельности;
  • доказать отсутствие признаков того, что должник инициировал преднамеренное банкротство;
  • подготовить правовую базу к процедуре;
  • помочь в написании соответствующего заявления;
  • помочь в выборе оптимально подходящего арбитражного управляющего;
  • представлять интересы своего клиента во время судебных разбирательств;
  • защитить организацию от незаконного захвата.

Кроме того, профессионалы проводят консультации, которые помогают заемщиков не допустить ряда незаконных действий со стороны кредиторов.

1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Комментарий к Ст. 28 ГК РФ

1. Комментируемая статья определяет особенности частичной дееспособности малолетних, т.е. детей в возрасте от 6 до 14 лет.

Нижняя граница недееспособности неодинаково определяется в разных государствах и варьируется от шести лет в Чехии, Узбекистане, Армении, семи лет — в Азербайджане, Германии, Эстонии, Туркменистане, до 15 лет — в Коста-Рике.

2. Традиционным правилом совершения сделок в интересах малолетних является правило п. 1 комментируемой статьи, согласно которому сделки за малолетних граждан могут совершать только их законные представители. Так, например, порядок совершения сделок с недвижимым имуществом, в частности их государственной регистрации, конкретизирован в Приказе Минюста России от 1 июля 2002 г. N 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно п. 13 которых заявления о государственной регистрации от имени физических лиц могут подавать, в частности, законные представители (родители, усыновители, опекуны) несовершеннолетних в возрасте до 14 лет. Полномочия родителей и усыновителей подтверждаются свидетельствами, выданными органами записи актов гражданского состояния: свидетельством о рождении несовершеннолетнего, свидетельством об усыновлении (ст. ст. 23, 43 Закона об актах гражданского состояния). Полномочия опекунов несовершеннолетних в возрасте до 14 лет подтверждаются соответствующим документом, выданным органом опеки и попечительства (п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 ГК). В случае если лицу, нуждающемуся в опеке (попечительстве), в течение месяца не назначен опекун (попечитель), выполнение обязанностей опекунов (попечителей) согласно п. 1 ст. 35 Кодекса может быть временно возложено на орган опеки и попечительства. Выполнение обязанностей опекунов (попечителей) детей, находящихся на полном государственном попечении в воспитательных учреждениях, лечебных учреждениях, учреждениях социальной защиты населения и других аналогичных учреждениях, возлагается на администрации этих учреждений (п. 1 ст. 147 СК).

3. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи дает ссылку на ограничения при совершении сделок опекуном в отношении малолетнего. Так, согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун, родители, усыновители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог; сделки, влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей; а также любые другие сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее — Закон об опеке).

———————————
Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755.

Кроме того, опекун, родители, усыновители, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. При применении данной нормы возникает коллизия в части одновременного выступления родителя, усыновителя, опекуна в качестве дарителя или ссудодателя и законного представителя малолетнего в качестве одаряемого или ссудополучателя. Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Исключений для случаев законного представительства не предусматривается (см. также комментарий к ст. 37 ГК).

4. Положение абз. 2 п. 1 комментируемой статьи было предметом жалобы в Конституционный Суд РФ в связи с отказом органами опеки и попечительства в даче разрешения на заключение договора продажи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности малолетнему сыну заявителя, в связи с тем, что такой договор не соответствует интересам несовершеннолетнего, но в принятии к рассмотрению которой было отказано судом в связи со следующими обстоятельствами.

Как отметил Конституционный Суд РФ, специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями ГК РФ, а также ст. 64 СК РФ в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и как противоречащий ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, вопреки мнению заявителя, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. ст. 2, 17 и 38 (ч. 2) Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со ст. 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Кроме того, оспариваемым регулированием не ограничивается и право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 КРФ: как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства (в случаях их обжалования в судебном порядке) подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела .

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Ограничения малолетних детей в праве совершать сделки не влияют на право собственности ребенка, возможность малолетнего стать акционером, участником общества с ограниченной ответственностью и других хозяйственных обществ. Так, согласно п. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им; на имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на его средства.

Так, арбитражный суд признал право на переход доли умершего гражданина в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью за малолетними детьми и отклонил утверждение заявителя о том, что малолетние дети не могут являться участниками общества, как противоречащее ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 1 ст. 28 ГК РФ .

———————————
Постановление ФАС Уральского округа от 15 апреля 2003 г. N Ф09-782/2003-ГК. Арбитражный суд правомерно признал право на переход доли умершего гражданина за малолетними наследниками по закону.

6. В п. 2 комментируемой статьи определены те виды сделок, которые малолетний вправе совершать самостоятельно. Настоящий Кодекс прямо не определяет понятие «мелкие бытовые сделки». В науке и судебной практике приводятся следующие критерии мелкой бытовой сделки:

— сделка должна быть на незначительную сумму. Критерий мелкой сделки определяется не в зависимости от материального состояния семьи, а в зависимости от возраста ребенка. Предлагается по аналогии со ст. 575 ГК РФ использовать в качестве некоей приблизительной суммы пять минимальных размеров оплаты труда;

— сделка должна соответствовать возрасту гражданина;

— сделка не должна наносить вреда здоровью и нормальному развитию ребенка;

— другие.

Подпункт 2 п. 2 комментируемой статьи предусматривает сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации. К безвозмездным сделкам, требующим государственной регистрации, относятся сделки с недвижимым имуществом (договор дарения жилого помещения и др.). Договор дарения транспортного средства не требует государственной регистрации. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК), а не с момента регистрации в ГИБДД. В то же время вызывает сомнение факт самостоятельного заключения договора дарения транспортного средства малолетним ребенком в качестве одаряемого.

К безвозмездным сделкам, требующим нотариального удостоверения, можно отнести те сделки, для которых нотариальная форма предусмотрена соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК).

Малолетние вправе получать публично обещанную награду, поскольку она является сделкой, направленной на безвозмездное получение выгоды (п. 2 ст. 28 ГК).

Положение подп. 3 п. 2 комментируемой статьи не имеет большого значения, так как сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели либо для свободного распоряжения, могут быть осуществлены малолетним только в пределах круга мелких бытовых сделок.

7. В иных статьях ГК РФ и других федеральных законов также содержатся нормы о возможности совершения сделок малолетними или от их имени. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, от имени малолетних граждан их законными представителями. Статьи 19 — 21 Закона об опеке устанавливают целый ряд ограничений. Так, например, опекун вправе вносить денежные средства подопечного только в кредитные организации, не менее половины акций (долей) которых принадлежит Российской Федерации. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений п. 1 ст. 37 ГК РФ.

Опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключаются с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При подаче заявления о выдаче разрешения опекун обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство.

Имущество подопечного не подлежит передаче взаем, за исключением случая, если возврат займа обеспечен ипотекой (залогом недвижимости).

Опекун не вправе заключать договор о передаче имущества подопечного в пользование, если срок пользования имуществом превышает пять лет. В исключительных случаях заключение договора о передаче имущества подопечного в пользование на срок более чем пять лет допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об особой выгоде такого договора, если федеральным законом не установлен иной предельный срок.

О преимущественной покупке доли в праве общей собственности на имущество или отказе законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет от указанного права см. комментарий к ст. 26 ГК РФ.

8. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает гражданско-правовую ответственность законных представителей по сделкам малолетних детей и обязательствам из причинения вреда. Нормы данного пункта в части сделок конкретизированы в ст. 172, а в части обязательств из причинения вреда — в ст. 1073 ГК РФ. Так, является ничтожной сделка (кроме мелких бытовых и других сделок, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи), совершенная несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (малолетним). Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его законных представителей признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 155.1 СК), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечают за причиненный вред, если не докажут, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В Определении Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 65-Вп99-8 по делу о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда, причиненного малолетним гражданином во время нахождения в школе, суд отметил, что школа должна была осуществлять надлежащим образом надзор за малолетним. От ответственности за вред, причиненный малолетними учениками во время школьных занятий, школа могла быть освобождена только в том случае, если бы в суде она доказала, что вред возник не по ее вине в осуществлении надзора. Только в этом случае мог бы быть поставлен вопрос об ответственности родителей малолетнего причинителя вреда, в связи с чем неправомерен вывод суда нижестоящей инстанции, который, возлагая на родителей малолетнего обязанность возместить вред, в своем решении указал на то, что ответчики не доказали отсутствия их вины в ненадлежащем воспитании сына, состоящего на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и не являющегося, по мнению суда, законопослушным .

———————————
Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 65-Вп99-8. Дело по иску о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права // СПС «КонсультантПлюс».

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 25 сентября 2002 г. N А21-495/02-С2 была установлена гражданско-правовая ответственность детского дома за действия его воспитанников. Довод о том, что детский дом, не являющийся юридическим лицом, не может нести ответственность за действия своих воспитанников, виновных в возникновении пожара в сенохранилище предприятия, опровергнут материалами дела, в частности содержанием устава, в котором указано, что детский дом является самостоятельным юридическим лицом, а следовательно, и субъектом гражданско-правовой ответственности.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда. Если законные представители умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.