Возмещение убытков судебная практика

Опять пришел ответ из жилищной инспекции, точно такой же, как и 24.09.2015 ощещение, что просто переставили дату и отпрвили вновь. Жилищная инспекция упорно продолжает игнорировать тот факт, что

постановление Правительства Москвы от 28.03.2012г №114-ПП (О колористических решениях фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве) Приложение 1 к постановлению Правительства Москвыот 28 марта 2012 г. № 114-ПП Положение о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве.Настоящее Положение о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве (далее — Положение) устанавливает требования к колористическому решению фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве, его формированию и изменению.2.1. Типовое колористическое решение фасадов объекта — сформированное с использованием материалов Альбома типовых колористических решений фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве (далее — Альбом) колористическое решение фасадов объекта, строительство которого осуществлялось с использованием повторно применяемых (типовых) проектов (объекты типовой серии).5. Колористическое решение фасадов определяется исключительно Паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве (далее — Паспорт), оформление которого осуществляется Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.Право производства работ, связанных с изменением колористического решения фасадов, Паспортом не предоставляется. Срок действия Паспорта не ограничен.7. Изменение существующего колористического решения фасадов объекта допускается только при наличии Паспорта.Без оформления Паспорта изменение колористического решения фасадов не допускается.Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 марта 2012 г. № 114-ППАдминистративный регламент предоставления государственной услуги в городе Москве «Оформление Паспорта колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве»2.7.6. В составе документов, необходимых для предоставления государственной услуги, заявителем также предоставляются:2.7.6.3. При ремонте фасадов, осуществляемом с частичным изменением колористического решения фасадов, а также ремонте фасадов, осуществляемом с комплексным изменением колористического решения фасадов:— проект колористического решения фасадов (в цвете) в составе графических материалов (фотофиксация объекта и прилегающей застройки (не менее 2 фотографий), чертежи фасадов объекта в М 1:200, М 1:100, М 1:50 (в зависимости от габаритных размеров объекта)) с текстовыми комментариями;— графическое обоснование проекта колористического решения, выполненное в виде разверток фасадов объектов кварталов, в границах которых располагается объект (в цвете);— чертежи архитектурных элементов (фрагментов) фасадов и конструктивных элементов несущих и ограждающих конструкций объекта;— пояснительная записка с описанием предлагаемых решений по частичному изменению колористического решения фасадов, по комплексному изменению колористического решения фасадов соответственно.

Согласно СНиП 31-02-2001Помещение — пространство внутри дома, имеющее определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями.

А следовательно, присланный мне ответ из жилищной инспекции не компетентен, поскольку относится исключительно к пространству ВНУТРИ дома. Хотя в своем обращении я ясно написал и прислал фотоматериалы (Номер обращения: 29553 от 11.09.2015) : «В результате незаконной облицовки пандуса плиткой у 4 подъезда внесены изменения во внешний облик фасада жилого дома. Нарушился архитектурный облик жилого многоквартирного дома, разработанный при проектировании жилого дома. Изменение цветового решения отделки стен фасада требует согласование фасада в соответствии с законодательством РФ.»Поскольку пандус и лестница находятся СНАРУЖИ здания, а не внутри подъезда (о чем жилищной инспекции, которая перед ответом вероятнее всего должна была провести проверку по моему заявлению с выездом на место) достоверно известно. Кроме того, мною отправлены фотографии измененного входа в 4 подъезд.В своем ответе Мосжилинспекция ЮЗАО ссылается на п. 14 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 №508Данный пункт звучит так:14. Не требуется оформления проектной документации при выполнении отделочного (косметического) ремонта помещений, в том числе замена отделочных покрытий стен, полов и потолков.Это все относиться к части здания ВНУТРИ.Однако, все, что относится к зданию СНАРУЖИ то есть Фасаду регулируется постановлением Правительства Москвы от 28.03.2012г № 114-ПП «О колористических решениях фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве» и приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 №508, точнее следующими пунктами (которые Жилищная инспекция ЮЗАО упорно проигнорировала):8. При производстве работ, связанных с изменением внешнего архитектурного облика многоквартирного дома, требуется согласование проекта Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, выданное на основании анализа объектов недвижимости для оценки возможности проведения работ, выполненного уполномоченной Комитетом по архитектуре и градостроительству города организацией.5. При планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет:5.2. Копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.Никакого общего собрания собственников в дома 42 по ул. Грина, г. Москва не проводилось. Решения не принимались. В нашем доме никакие общие собрания собственников не проводились с 2012 года.

Самовольное переустройство (перепланировка) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, Жилищным кодексом РФ, Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Возмещение убытков — судебная практика

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков

Судебная практика

  • Постановление № 44Г-323/2019 4Г-4844/2019 от 30 октября 2019 г. по делу № 2-6149/2018

    Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные …помощи потерпевшему — представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. …

  • Постановление № 44Г-29/2019 4Г-1606/2019 от 30 октября 2019 г. по делу № 2-2553/2018

    Воронежский областной суд (Воронежская область) — Гражданские и административные …нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), предусматривающей, что убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата …

  • Постановление № 44Г-11/2019 4Г-487/2019 от 30 октября 2019 г. по делу № 44Г-11/2019

    Камчатский краевой суд (Камчатский край) — Гражданское …апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 329 ГПК РФ также не привел мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы в указанной части применительно к ст. 15 ГК РФ. С учетом изложенного, судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям статей 195, 198, 329 ГПК РФ. Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, привело к ущемлению …

  • Апелляционное постановление № 22-2317/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 22-2317/2019

    Ульяновский областной суд (Ульяновская область) — Уголовное …под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. 8 декабря 2017 года и.о. руководителя СУ СК РФ …

  • Постановление № 44-Г-89/2019 44Г-89/2019 4Г-1420/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 2-3119/2018

    Ярославский областной суд (Ярославская область) — Гражданские и административные …2018 года по 10 июля 2018 года в размере 202500 руб. является убытками истца и подлежит взысканию с Поповой А.Б. на основании ст.ст. 15 , 1064 ГК РФ. При этом судебные инстанции исходили из того, что понесенные истцом расходы по аренде автомобиля явились следствием повреждения автомобиля Огурцова Э.В. по вине ответчика …

  • Постановление № 44Г-34/2019 4-Г-603/2019 4Г-603/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 44Г-34/2019

    Тамбовский областной суд (Тамбовская область) — Гражданские и административные …Ю.И. на решение исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 15 ноября 2018 года и апелляционное определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 1 марта 2019 года Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Александровой Н.А., президиум у …

  • Постановление № 44Г-223/2019 4Г-3743/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 2-57/2019

    Волгоградский областной суд (Волгоградская область) — Гражданское …2018 года Межрайонным отделом службы приставов по особым исполнительным производствам (МОСП по ОИП) УФССП России по Волгоградской области. Разрешая спор, сославшись на нормы ст.ст. 15 , 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Мартыновой Д.Л. не были предприняты действия по проверке исполнения …

  • Апелляционное постановление № 22-2257/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 22-2257/2019

    Ульяновский областной суд (Ульяновская область) — Уголовное …Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе адвокат Стрижак А.В. считает действия Кирдяшкина В.Г. законными и обоснованными, соответствующими статьям 15 , 401 ГК РФ. Указывает, что автомашина Мерседес была добровольно передана Кирдяшкину в счет обеспечения договорных обязательств. Данный факт подтвержден показаниями самого Кирдяшкина, допрошенного в качестве подозреваемого, показаниями …

  • Постановление № 2-599/2018 44Г-52/2019 4Г-846/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 2-599/2018

    Брянский областной суд (Брянская область) — Гражданские и административные …иной нежели ОСАГО вид имущественного страхования, который предусматривает полное возмещение убытков. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения статьи 15 , пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе …

  • Постановление № 44-Г-54/2019 44Г-54/2019 4Г-2085/2019 от 23 октября 2019 г. по делу № 2-3773/2018

    Пермский краевой суд (Пермский край) — Гражданские и административные …от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), понятие «страховая выплата» заменено на понятие «страховое возмещение», статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктами 15 . 1- 15 . 3, которыми предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом …

Страницы← предыдущая

Кто такой Сергей Пугачёв и в чём его обвиняют?

Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в Высоком суде Лондона потребовало более 2 миллиардов долларов компенсации от Сергея Пугачёва — бенефициара крупнейшего российского банка-банкрота Межпромбанка. Первые результаты уже есть — имущество экс-банкира по всему миру арестовано. Это первый в России случай, когда собственника банка хотят заставить заплатить за его банкротство из собственных средств.

Досье

Сергей Пугачёв родился 4 февраля 1963 года в Костроме. Официальная информация, касающаяся ранних этапов биографии Пугачёва, практически отсутствует.

По неподтверждённым данным, с сентября 1983 по июль 1984 года Пугачёв работал экспедитором по приёму и сопровождению грузов в ленинградской гостинице «Прибалтийская».

Как пишет Lenta.ru, в мае 1986 года Василеостровский районный суд Ленинграда приговорил Пугачёва к трём годам лишения свободы условно с конфискацией имущества и обязательным привлечением к труду за мошенничество. Пугачёв одолжил у сослуживца 5 тысяч рублей, по мнению судьи, без намерения отдавать долг. Подсудимый больше года ожидал вынесения приговора в следственном изоляторе ГУВД Ленинграда «Кресты». При этом в декабре 2000 года президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил приговор в отношении Пугачева.

В 1991–1992 годах Пугачёв был одним из руководителей коммерческого банка «Северный торговый банк».

В 1992 году стал одним из основателей ООО «Международный Промышленный Банк» («Межпромбанк»), учреждённого 18 мая 1992 года. Занял в созданном банке пост председателя совета директоров.

В 1994 году Сергей Пугачёв окончил московский Университет методологии знания, согласно официальным данным, размещённым на сайте Совета Федерации. При этом в одной из первых сводных биографий Пугачёва, появившейся в 1997 году, утверждалось, что он окончил Ленинградский государственный университет. В том же году Пугачёв защитил диссертацию и получил учёную степень кандидата технических наук.

В декабре 1995 года банкир баллотировался в депутаты Госдумы РФ по общефедеральному списку избирательного объединения Партии Российского Единства и Согласия (ПРЕС).

В октябре 2000 года в Москве Пугачёв защитил диссертацию «Разработка информационной технологии управления финансовыми ресурсами кредитных организаций». Согласно официальным сведениям, ему была присвоена учёная степень доктора технических наук. Кроме того, утверждается, что Пугачёв написал три монографии и стал автором более сорока научных статей.

В ноябре 2000 года Пугачёв был избран членом бюро правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП).

В феврале 2001 года он получил контроль над 56 % акций телеканала «Московия» через дочернюю «Межпромбанку» компанию ЗАО «Остэм».

26 декабря 2001 года Сергей Пугачёв был утверждён сенатором от правительства Тувы в Совете Федерации РФ.

23 января 2002 года банкир официально покинул пост председателя совета директоров «Межпромбанка» и полностью вышел из акционерного капитала банка, продав свою долю партнёрам. В том же месяце было создано ЗАО «Объединённая промышленная корпорация», которому отошли промышленные активы банка. Председателем совета директоров новой структуры стал член совета директоров и управляющий директор «Межпромбанка» Александр Гнусарев. В 2006 году выяснилось, что окончательными бенефициарными собственниками «Межпромбанка» оказались члены семьи Пугачёва (около 72 % акций), Гнусарев (6 %) и ещё несколько членов совета директоров банка.

В 2006 году бизнесмен стал совладельцем французского телеканала Luxe TV.

В 2007 году Пугачёв приобрёл известный французский бакалейный дом Hediard.

В 2008 году предприниматель купил у племянника английской королевы Елизаветы II лорда Дэвида Линли половину компании Linley, специализирующейся на дизайне яхт, интерьеров и мебели.

В августе 2009 года стало известно о покупке Пугачёвым американской фармацевтической компании Biopure Corporation.

4 января 2011 года досрочно смещён с должности указом президента Тувы. Основанием для этого стало то, что сенатор «откровенно пренебрегал обязанностями представителя Тувы и не оказывал республике никакой поддержки».

В июне 2011 года Пугачёв продал свой самый крупный актив — 100 % акций «Енисейской промышленной компании», которая владела лицензией на разработку Элегестского угольного месторождения. Сумма сделки составила более 2 миллиардов долларов.

26 декабря 2013 года Сергей Пугачёв объявлен в розыск Следственным Комитетом России по делу «Межпромбанка».

Женат, двое детей.

Банкротство «Межпромбанка»

В июне 2010 года подконтрольный семье Пугачёва «Межпромбанк» не смог внести очередные платежи по беззалоговым кредитам на сумму 32 миллиарда рублей. После этого совет директоров Центрального банка России (ЦБ РФ) одобрил реструктуризацию долга «Межпромбанка» сроком на полгода под залог судостроительных активов подконтрольной Пугачёву «Объединённой промышленной корпорации». Однако вскоре выяснилось, что просроченными у «Межпромбанка» оказались более 99 % кредитов.

Кроме того, начиная с июля того же года к «Межпромбанку» было подано порядка десяти исков от компаний, требующих возврата средств (в числе наиболее крупных кредиторов банка назывались компания «Северсталь» и ОКБ Сухого).

В сентябре 2010 года приказом ЦБ лицензия на осуществление профильных операций у «Межпромбанка» была отозвана. А в ноябре 2010 решением Арбитражного суда города Москвы банк был признан банкротом.

В пресс-релизе ЦБ причиной отзыва лицензии называлось неисполнение банком «федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России», установление фактов «существенной недостоверности отчётных данных» и неспособность подконтрольного Пугачёву банка «удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам». В октябре того же года по той же причине лицензии лишился и банк «Межпромбанк плюс» («дочка» «Межпромбанка»), в результате чего из банковских активов «Объединённой промышленной корпорации» у Пугачёва остался только «Народный банк Республики Тыва». Однако в феврале 2011 года и этот банк перешёл под контроль государственного Агентства по страхованию вкладов.

Бенефициар — подлинный владелец, получающий доходы от своего имущества, переданного в доверительное управление другому лицу.