Возбуждение уголовных дел частного обвинения

Дела частного обвинения — это дела, возбуждаемые не иначе как по заявлениям потерпевших, их законных представителей и подлежащие прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемыми, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату. Только по ним мировой судья может самостоятельно возбудить уголовное дело.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Следовательно, юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения, следует признавать именно такое заявление.

Значение заявления потерпевшего о преступлении по делам час­тного обвинения очень велико. Это объясняется тем, что оно являет­ся не только поводом к возбуждению уголовного дела, но и обвини­тельным актом, поскольку содержит утверждение потерпевшего о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. В случае смерти потерпевшего, право на подачу такого заявления имеют близкие родственники. Под близкими родственниками понимаются – супруга, супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья, родные сестра, дедушка, бабушка, внуки.

Уголовное дело может возбуждаться следователем, а также с согласия прокурора дознавателем даже при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. К иным причинам, кроме малолетнего или престарелого возраста потерпевшего относятся случаи, когда данные о лице совершившим преступление ему не известны. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания. В этих случаях обвинение будет поддерживать государственный обвинитель.

Поскольку заявление носит обвинительный характер, в связи с этим законом четко определены как требования к его содержанию, так и порядок его подачи мировому судье. Статья 318 УПК РФ пункт 5. Заявление должно содержать:

1. Наименование суда, в который оно подается.

2. Описание события преступления, места, времени, а также всех обстоятельств его совершения.

3. Просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству.

4. Данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность.

5. Данные о лице, привлекаемого к уголовной ответственности.

6. Список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

7. Подпись лица, подавшего заявление.

Заявление подается лично судье с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Сразу же заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого он подает заявление.

Уголовно – процессуальный закон наделяет судью правом возвратить заявление потерпевшему по причине того, что заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению этого заявления, или нет нужного количества копий этого заявления. В этом случае, судья выносит постановление о возвращении заявления, в котором предлагает привести заявление в надлежащий вид, в соответствии с требованиями, а также указывает срок, в течение которого необходимо будет внести все изменения. УПК РФ не определяет конкретного срока, судья лично определяет его, исходя из реальных возможностей заявителя на устранение этих нарушений. Если в указанный срок, указания судьи не будут выполнены, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству, о чем уведомляет лицо, его подавшее.

Также закон наделяется правом судью отказать в принятии заявления если:

1. Поданное заявление не отвечает требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УК РФ. То есть в заявлении не указано лицо, привлекаемое к уголовной ответственности. В этом случае, судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляется это заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Лицо, подавшее заявление – уведомляется об этом.

2. Если заявление подано в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ (член Совета Федерации, судья, депутат ГД, прокурор, следователь, адвокат и т.д.), то судья, если ему уже известен статус этого лица, отказывает в принятии такого заявления к своему производству, направляет это заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Если статус лица выясняется после принятия дела к производству, тогда судья выносит постановление об отмены постановления о принятии заявления, и направляет его руководителю следственного органа. Лицо, подавшее заявление – уведомляется об этом.

Предположим, что в нашем случае, заявление составлено со всеми требованиями закона, в нем все четко и подробно изложено, предоставлено необходимое количество копий, подано согласно подсудности мирового судьи – соответственно оно принимается судьей к своему производству, о чем выносится постановление. Дело считается возбужденным. С этого момента, лицо, подавшее заявление, не просто потерпевший, а он приобретает процессуальный статус: становится частным обвинителем. В связи с этим, ему должны быть разъяснены его права как потерпевшего и как обвинителя, о чем составляется протокол, подписываемый и судьей и потерпевшим.

Итак, заявление подано, судьей принято к производству, частный обвинитель мириться не согласен. Но для рассмотрения дела по существу, одной стороны не достаточно. Поэтому, судья при наличии оснований для назначения судебного заседания, в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд, вызывает лицо, в отношении которого оно подано (п. 3 ст. 319 УПК РФ). Лицо знакомится с материалами дела, ему вручается копия поданного заявления, разъясняются права подсудимого в судебном заседании согласно статьи 47 УПК РФ. Также мировой судья выясняет, кого необходимо вызвать в качестве свидетелей защиты, о чем берется подписка. Этому лицу также разъясняется право на подачу встречного заявления, если оно полагает, что потерпевший сам виновен в противоправных действиях.

Например: потерпевший подает заявление, что НЕКТО его оскорбил, а этот НЕКТО подает заявление, что потерпевший его оклеветал. В соответствии с законом встречное заявление может быть объединено в одно произ­водство, и мировой судья рассматривает его в таком же порядке, как и заявление потерпевшего. Это допустимо только по уголовным делам частного обвинения.

В случае, если лицо, в отношении которого подано заявление, по вызову суда не является, то копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется ему по почте. Опять возникает такая специфическая возможность по уголовным делам частного обвинения, как примирение.

Примирение – это деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленная на преодоление последствий преступления. Примирение – это двусторонний акт, для которого необходимо согласия обеих сторон. Мировой судья разъясняет сторонам их право на возможность примирения. Он не вправе склонять стороны к примирению, поскольку это может вызвать сомнения в беспристрастности судьи. Он может только разъяснить, что представляет собой примирительная процедура и каковы ее последствия для каждой из сторон. В случае поступления от потерпевшего и обвиняемого заявлений о примирении, производство по этому уголовному делу прекращается на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, о чем мировым судьей выносится постановление. Исключения составляют уголовные дела, возбуждаемые следователем (дознавателем). Производство по ним может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном в ст. 25 УПК РФ.

Но в нашем случае примирение сторонами достигнуто не было, поэтому производство по делу частного обвинения продолжается, а судья назначает рассмотрение дела в судебном заседании, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ.

С этого момента начинается процесс подготовки дела для рассмотрения по существу. В зависимости от того, разбирательство по какому уголовному делу необходимо будет провести – по публичному или частному, от этого и зависят действия и полномочия мирового судьи на данном этапе. По уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным актом, мировой судья проводит подготовительные действия и принимает решения в общем порядке, установленные главой 33 УПК РФ, без каких либо особенностей. А именно, согласно ст. 228 УПК РФ он должен выяснить следующие вопросы:

— подсудно ли ему данное уголовное дело;

— вручены ли копии обвинительного акта или обвинительного заключения;

— подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

— подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

— приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискацией имущества;

— имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

После разрешения всех этих вопросов и в зависимости от ответов на них, судья выносит одно из этих решений:

1. Направить дело по подсудности

2. Назначить предварительное слушание. В этом случае выносится постановление с указанием времени и места проведения предварительного слушания. Порядок проведения и общие правила предварительного регламентируются главой 34 УПК РФ.

3. Назначить судебное заседание. Выносится постановление с указанием времени и места проведения судебного заседания.

Особенности полномочий у мирового судьи возникают, если у него в производстве находится дело частного обвинения. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ мировой судья по ходатайству сторон вправе оказать им содействие в собира­нии доказательств, которые не могут быть получены сторо­нами самостоятельно. Помощь мировых судей сторонам в сборе доказательств в том случае, когда она осуществляет­ся по ходатайствам сторон, не противоречит принципу со­стязательности. Мировой судья при этом не осуществляет обвинительную деятельность, он лишь помогает сторонам преодолеть препятствия, лишающие их возможности самостоятельно собрать необходимые доказательства по делу частного обвинения. К таким доказательствам можно отнести официальные документы, которые выдаются государственными органами, должностными лица и т.д., и которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. То есть тех документов, с помощью которых могут быть установлены сведения, имеющие значение для дела, и которые выдаются только по запросу суда.

Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-383/2017

Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) — Гражданское Суть спора: 2.176 — Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Дело № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
12 апреля 2017 г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.
при секретаре Калининой М.П.,
с участием представителя Дорофий М.Н. адвоката Боярского А.С. по ордеру,
Черкесовой О.В. и её представителя – адвоката Васютина С.В. по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофий М.Н. к Черкесовой О.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Черкесовой О.В. к Дорофий М.Н. о признании расписки (договора займа) недействительной, а долгового обязательства незаключенным (безденежным),
УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 24 октября 2016 года она дала Черкесовой О.В. в долг деньги в сумме 115000 руб. на условиях беспроцентного займа с условием возврата. Черкесова О.В. обязалась вернуть деньги в срок до 01 февраля 2017 года. Таким образом, между ней и Черкесовой О.В. был заключен договор займа, в подтверждении которого Черкесовой О.В. собственноручно была написана расписка. Деньги Черкесова О.В. не вернула, на неоднократные требования о возврате долга Черкесова О.В. указывает, что якобы ничего не должна.
Судебные расходы по настоящему иску составляют 18500 руб., из которых: 3500 руб. — расходы по оплате госпошлины, 15000 руб. — расходы, связанные с оказанием юридической помощи по подготовке документов в суд, составлению искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании 28.03.2017 года ответчиком Черкесовой О.В. подано встречное исковое заявление к Дорофий М.Н. о признании расписки (договора займа) недействительной, а долгового обязательства незаключенным (безденежным), согласно которого Черкесова О.В. указывает, что из текста искового заявления следует, что 24.10.2016 года Дорофий М.Н. дала Черкесовой О.В. в долг деньги 115000 рублей на условиях беспроцентного займа с условием возврата до 01.02.2017 года. Эти обстоятельства истца Дорофий М.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий, которые привела Дорофий М.Н. Так, 24.10.2016 года она вынужденно составила и передала ответчику Дорофий М.Н. расписку о возврате денежных средств в размере 115000 рублей. Однако составление вышеназванного документа с её стороны была вынужденная мера, связанная с тяжелыми обстоятельствами.
С 2013 года до конца октября 2016 года она работала продавцом в магазине «Рыба», расположенном по адресу: Ростовская область г.Белая Калитва ул. Энгельса д. 61. Хозяйкой данного магазина является Дорофий М.Н. Данный магазин Дорофий М.Н. арендовала. В конце октября 2016 года данный магазин был передан в аренду другому человеку. Перед тем как передать в аренду указанный магазин, была проведена ревизия. В ревизии участвовала в том числе и она сама. В ходе ревизии недостачи выявлено не было. В последний день, когда она отработала в указанном магазине, то Дорофий М.Н. сообщила, что у неё якобы образовался долг в размере 115000 рублей. Дорофий М.Н. пояснила, что данный долг необходимо вернуть, иначе будут проблемы. Дорофий М.Н. пояснила, раз нет денег на возврат долга, то необходимо продать свою машину. Она сказала, что машина в кредите и её невозможно продать и что она найдет работу и будет выплачивать частями данную сумму денежных средств, т.е. 4000 рублей, которая является долгом по долговым блокнотам, когда покупателям в долг давался товар. Однако Дорофий М.Н. это не устроило, и последняя предложила проехать к адвокатам и составить долговую расписку, так как на слово она не верит. Они поехали в юридическую консультацию к адвокату Боярскому А.С., где она под диктовку последнего собственноручно написала расписку о том, что обязуется до 01.02.2017 года вернуть Дорофий М.Н. вышеуказанный долг. После этого данная расписка была заверена печатью Боярского А.С. и передана Дорофий М.Н. По пути к Боярскому А.С., Дорофий М.Н. пояснила, что она будет должна всё написать, что скажет Боярский А.С. Она боялась Дорофий М.Н., поэтому и написала данную расписку. Однако никакого долга у неё перед Дорофий М.Н. нет, кроме вышеуказанных 4000 рублей, которые должны покупатели в указанный магазин. О данном факте она сообщила своей матери — ФИО1 Впоследствии её мать сообщила, что к ней через соц.сети обратилась Дорофий М.Н., которая сообщала, что у неё перед Дорофий М.Н. долг и потребовала его вернуть. С того времени она Дорофий М.Н. не видела, звонки от Дорофий М.Н. ей не поступали, так как последняя знала, что она не работает и денег у неё нет. Изначально Дорофий М.Н. не отдавала ей трудовую книжку. Однако в декабре 2016 года Дорофий М.Н. все же вернула трудовую книжку, хотя изначально отказывалась это сделать и расписку ей пришлось писать в том числе и из-за возвращения трудовой книжки, т.к. она была зависима в этом плане от Дорофий М.Н. В январе 2017 года к ней по месту жительства пришло письмо от Дорофий М.Н.. с требованием вернуть долг в размере 115000 рублей. Потом 09.02.2017 года в вечернее время ей позвонила мать, которая сообщила, что к ней домой приезжали два ранее незнакомые ей молодых парня, которые пояснили, что они знакомые Дорофий М.Н., и предложили по-хорошему вернуть вышеуказанный долг. На это мать пояснила, что таких денег у неё и у её мужа нет и предложила им обратиться в суд по данному факту. К ней домой ни Дорофий М.Н., ни люди от неё, не приезжали и не требовали вернуть указанный долг. Однако Дорофий М.Н. ей еще ранее говорила о том, что если добровольно не отдаст деньги, то будут с этим проблемы и деньги с неё выбьют. По данному факту было написано заявление в полицию.
Таким образом, деньги в размере 115000 рублей ответчиком ей никогда не передавались, о наличии данного факта свидетельствует и то, что в тексте самой расписки отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что средства были переданы на момент подписания договора (расписки). То есть существенное условие при заключении договора займа не выполнено.
Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключённым.
Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования Дорофий М.Н., то расписка (договор займа) от 24.10.2016 года в силу ст. 812 ГК РФ считается незаключённой (недействительной). В расписке говорится о том, что она якобы берёт у Дорофий М.Н. беспроцентно взаймы. Выражение беру (глагол), происходит от выражения бери (глагол). Глаголы совершенного вида в русском языке обозначают действие, которое закончилось (или закончится) достигнув результата, то, что произошло (или произойдет) всего один раз. Глаголы несовершенного вида показывают незаконченное действие или действие повторяющееся. Таким образом, если рассматривать выражение беру, то это является незакончённым действием, т.е. из обстоятельств дела видно, что в расписке указывается -беру, то это не говорит о том, что она уже взяла в долг деньги, т.е. отсутствует такое обстоятельство дела, как передача денег.
Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условия договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов выражений.
Исходя из содержания данной правовой нормы, имеются достаточные оснований прийти к выводу о том, что представленная расписка не может служить подтверждением как заключения договора займа, так и (или) иного, дополнительного договора, так как из её содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий, ни какие-либо иные и (или) дополнительные договоры.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплён также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Истец по встречному иску полагает, что в рассматриваемом случае необходимо учесть указанные им обстоятельства, так как в действиях Дорофий М.Н., усматривается злоупотребление правом в иных формах и неосновательное обогащение.
Согласно статьям 137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрениюспоров.

В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований Дорофий М.Н. (истца по первоначальному иску от 27.02.2017 года) к Черкесовой О.В. о взыскании долга по договору займа, отказать. Признать расписку (договор займа) от 24.10.2016 года на 115000 рублей, написаннуюЧеркесовой О.В. незаключённым по его безденежности в связи с тем,что договор был заключён под влиянием обмана, угрозы, шантажа, стечении тяжелых обстоятельств.
Представитель истца адвокат Боярский А.С., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Пояснил, что расписку ответчик действительно писала в его адвокатском кабинете по предоставленному им образцу и в его присутствии, при этом никаких вопросов у неё не возникало, спора по сумме займа не было, истица давления на неё не оказывала. Ему известно, что деньги были переданы истицей ответчице в сумме 115000рублей до написания расписки, что истец решила закрепить распиской, обратившись к нему за помощью. Просил учесть, что его адвокатский кабинет находится на первом этаже, а на втором этаже здания находится городская прокуратура, однако ответчица не обратилась в прокуратуру, если полагала, что в отношении неё имеют место обман, угрозы, шантаж. Расписка написана ответчиком 24 октября 2016года и до подачи иска в суд она никаких мер не предпринимала ни по возврату долга, ни по оспариванию расписки. В расписке ответчиком ошибочно указана дата возврата долга 01.02.2016года, фактически оговаривалась дата возврата долга до 1.02.2017года, чтобы устранить эту неточность, истицей была направлена ответчице претензия, на которую ответчица не ответила. Полагал не состоятельными ссылки ответчицы на ревизию, задержку трудовой книжки, недостачу. Акт ревизии не составлялся, недостача выявлена не была, в деньгах ответчица нуждалась в связи с увольнением.
Ответчица и её представитель адвокат Васютин С.В., действующий на основании ордера исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. В дополнение к иску пояснила, что истица заставила её на работе после ревизии написать расписку, якобы погасить этим недостачу. Акт ревизии не составлялся, недостача не была выявлена. Она боялась её, поэтому согласилась и вместе с Дорофий М.Н и на её машине, они вдвоем поехали к адвокату Боярскому, где она написала расписку собственноручно. После этого, она отдала расписку Дорофий М.Н. и вместе с нею поехала опять на работу, забрала свои вещи и поехала домой автобусом. Ни в полицию, ни в прокуратуру она не обращалась, не знала, что ей делать, просто не отдавала деньги, потому что не брала, а Дорофий М.Н. после того, как она написала расписку, сказала ей, что не будет обращаться в суд. Её номер телефона был у Дорофий, и ей не известно, почему она к ней не могла дозвониться. Она по-прежнему боится Дорофий, её угроз(у тебя ребенок, машину могут сжечь). Она уволилась, трудовую книжку ей не отдали, поэтому ничего не оставалось делать, как написать расписку. О том, чтобы обратиться за помощью она не думала. Настаивала на том, что передачи денежных средств фактически не было, расписка носит безденежный характер.
Свидетель ФИО1, мать ответчицы, пояснила суду, что 27 октября 2016года (или раньше) дочь позвонила ей и сказала, что будет ревизия и нет работы, что выявлена недостача 115000рублей и Дорофий заставляет её писать расписку. Она сказала дочери, чтобы та ничего не писала. Потом ей позвонила сама Дорофий и сказала за долг, она ей ответила, чтобы она разговаривала с дочерью и договаривалась с нею, если должна, пусть возвращает. 9.02.2017г. к ней приехали два парня, сказали от Дорофий и что нужно отдать деньги 115000руб. Никаких угроз они не высказывали, никаких действий по отношению к ней не предпринимали, однако они решили обратиться в полицию, которая провела проверку. Дочь её боязливая, её можно вокруг пальца обвести и пр. Денег у дочери нет, она помогала ей и внуку. Дочь говорила ей, что недостачи не было, что в магазине была долговая тетрадь, куда они записывали покупателей с долгом, продавец ФИО её переписала, а потом тетрадь исчезла перед ревизией.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу же статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2016 года между сторонами был заключен договор на условиях беспроцентного займа на сумму 115000 руб. с условием возврата, в подтверждение которого Черкесовой О.В. собственноручно была написана расписка (л.д. 31). Ответчица обязалась вернуть деньги в срок до 01 февраля 2016 года (так в расписке). Расписка оформлена 24 октября 2016года в адвокатском кабинете №1865 Адвокатской палаты Ростовской области, что засвидетельствовано адвокатом Боярским А.С. (л.д.31об.).
Как установлено в судебном заседании, к адвокату стороны приехали вместе на машине истца и после написания расписки, по образцу, данному адвокатом, вместе уехали на работу (истец предложила ответчице подвезти её и она согласилась), после чего, забрав свои вещи на работе, та уехала домой автобусом.
В целях устранения неясности (описки), Дорофий М.Н. 17.01.2017г. Черкесовой О.В. направила претензию-требование с возвратом долга в размере 115000рублей в срок до 1.02.2017года, в которой указала, что 24.10.2016года дала ей в долг денежные средства в размере 115000рублей, которые просит вернуть. Письмо получено ответчиком 17.01.2017г.(л.д.7,10)
Деньги Черкесова О.В. не вернула, на телефонные звонки не отвечала, в установленном законом порядке договор не оспаривала, с заявлениями о совершении в отношении неё противоправных действий не обращалась.
Материалами дела и материалом проверки устного заявления о преступлении от 10.02.2017г. ФИО1, факт угроз, шантажа, обмана в отношении ответчика Черкесовой О.В. не подтверждается.
Учитывая положения ст. ст. 309, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришЁл к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 24.10.2016 в сумме 115 000 руб.
Суд исходит из того, что истцом доказан факт предоставления им в заём ответчику денежных средств в указанном размере.
Договор займа является реальным договором, считается заключённым с момента передачи денежных средств.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком договор займа в письменной форме заключался, со стороны ответчика написана расписка о получении денежных средств от истца с обязательством возврата данной суммы.
Факт получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере свидетельствует о заключении между сторонами именно договора займа, на чём настаивал истец, обращаясь с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа лежит на ответчике. Ответчик по основному иску доказательств возврата долга не представил.
В силу ст.56 ГПК РФ безденежность займа, наличие оснований для признания договора займа незаключённым должен доказать истец по встречному иску.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании расписки (договора займа) от 24.10.2016 года на 115000 рублей, написанной Черкесовой О.В. (собственноручно и при установленных судом обстоятельствах)- незаключённым договором по его безденежности в связи с тем, что договор был заключён под влиянием обмана, угрозы, шантажа, стечением тяжелых обстоятельств, поскольку, вопреки доводам истца, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении Черкесовой О.В. указанного договора займа под влиянием обмана, угрозы, шантажа, стечением тяжелых обстоятельств, отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) не представлено.
Не состоятельны доводы истца по встречному иску об отсутствии обстоятельств передачи денег со ссылкой на лингвистические особенности глаголов «беру» и «взяла».
Представленная истцом Дорофий М.Н. расписка, содержит буквально фразу о получении (беру беспроцентно взаймы) ответчика Черкесовой О.В. от истца Дорофий М.Н. указанной в ней суммы в заём с обязательством последующего возврата, в установленный в расписке срок.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по фактическим расходам, подтвержденным документально, в сумме 18500 руб., в том числе государственная пошлина 3500 рублей и услуги адвоката, представителя в размере 15000 руб., поскольку доказательств несоразмерности, не разумности и не справедливости расходов противной стороной не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дорофий М.Н. к Черкесовой О.В. о взыскании долга по договору займа.
Взыскать Черкесовой О.В. в пользу Дорофий М.Н. возврат долга по долговой расписке от 24.10.2016 года в сумме 115000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг адвоката и представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Черкесовой О.В. к Дорофий М.Н. о признании расписки (договора займа) недействительной, а долгового обязательства не заключенным (безденежным) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017 г.
Судья подпись Н.Д. Матвеева

Суд:

Белокалитвинский городской суд (Ростовская область)

Истцы:

Дорофий М.Н.

Ответчики:

Черкесова О.В.

Иные лица:

Боярский А.С.
Васютин С.В.

Судьи дела:

Матвеева Надежда Дмитриевна (судья)

Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Страховая компания «Согласие» обновила фирменный стиль

В основу нового позиционирования компании был заложен принцип доверия, недостаток которого был выявлен при анализе ситуации на рынке страхования и российской социальной действительности.
Доверие – это не только важное человеческое качество, но и основа страхового бизнеса. Наблюдение, что доверяющим друг другу людям проще договориться и услышать друг друга, а также само название страховой компании помогло сформулировать позиционирующий слоган: «Доверие ведет к согласию».

Данная платформа была поддержана новыми корпоративными ценностями: честностью, ответственностью, вовлеченностью, сервисным лидерством и открытыми возможностями. Ценности были разработаны по итогам стратегической сессии с топ-менеджментом и отражают новый вектор как маркетингового, так и бизнес-развития компании. Важнейшим направлением в изменении бизнес-процессов стало уменьшение времени и повышение комфорта потребителя во время урегулирования убытков.

Фирменный стиль cтраховой компании «Согласие» состоит из нескольких элементов, каждый из которых, дополняя друг друга, позволяет больше рассказать о бренде.

Важным решением стал уход от логотипа с фигурами людей, которые, несмотря на хорошую узнаваемость, за счет своих пропорций придавали стилю несерьезность, что не совсем соответствует финансовой сфере.

Был разработан новый, более «зрелый» и современный логотип, отражающий профессионализм и лидерские амбиции компании. В него заложена идея рукопожатия, ставшего символом доверия.
Логотип поддерживается строгой типографикой, создающей ощущение уверенности и надежности.

Привычные всем фигурки людей, исчезнув из логотипа СК «Согласие», вернулись к нам в новом качестве бренд-персонажей. Они повзрослели, приобрели узнаваемые черты, но сохранили веселый и дружелюбный характер. Их визуальная трансформация, искренность и юмор, стали важным шагом в выстраивании доверительных отношений между компанией и внешней аудиторией.

А бренд-персонажи, отвечающие за эмоциональные сообщения, передают неравнодушное отношение к клиентам, близость к людям, доверие которых мы хотим заслужить.

На данный момент запущено более 70 проектов по внедрению позиционирования и ценностей внутри компании. Данные проекты направленны не только на решение маркетинговых задач (понимание сотрудниками ценностей и позиционирование, повышение лояльности), но и на изменение бизнес-процессов.

Готовится к запуску имиджевая кампания для внешней аудитории.

Команда проекта:

Генеральный директор, директор по стратегии: Наталья Степанюк
Стратегический менеджер: Роман Пустовойт
Стратеги: Кирилл Шерстобитов, Александра Холодная,
Арт-директор: Наталья Пономарева
Иллюстратор: Оксана Гривина
Копирайтер: Георгий Якушкин
Креативный продюсер: Ольга Звягина
Event-менеджер: Егор Казицкий
Директор по работе с клиентами: Дмитрий Левтеев

СК «Согласие»

Генеральный директор: Майя Тихонова
Заместитель генерального директора – Финансовый директор: Юлия Шумилова
Директор департамента маркетинга, рекламы и PR: Дмитрий Басов
Директор по персоналу и организационному развитию: Елена Бейникова
Начальник управления бренд-менеджмента и рекламы: Гульсина Шагалиева
Менеджер проекта: Виктория Волкова