Возбуждение уголовного дела в отношении следователя

О возбуждении уголовных дел в отношении следователей органов внутренних дел

Опубликовано 18 Окт 2018. Михаил Пуртов

Полагаю, что имеет место крайне возмутительная ситуация, связанная с тем, что ряд должностных лиц, работающих в следственных органах г. Сургут, проявляющих вполне очевидные признаки профессиональной деформации, извращённо понимающих свои служебные задачи…

Следственное Управление СКР
по ХМАО – Югре
628007, г. Ханты-Мансийск,
ул. Мира, д. 120

И.о. руководителя, полковнику юстиции
Д.В. Шерману

Пуртова М.Ф., адвоката Коллегии
адвокатов № 1 г. Ханты-Мансийск,
расп. по ул. Калинина, д. 27, офис 3,
состоящего в Реестре адвокатов ХМАО –
Югры под регистрационным № 86/288,
имеющего служебное удостоверение
№ 1259, выданное 06.07.2016
Управлением Минюста РФ по ХМАО –
Югре, действующего в порядке
выполнения поручения, принятого
по договору на оказание правовой
помощи по защите охраняемых законом
прав и интересов Борисенко Н.В.,
обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ

Заявление
«О возбуждении уголовных дел в отношении следователей органов внутренних дел
за превышение служебных должностных полномочий
в виде незаконного возбуждения уголовных дел
и привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица»

Уважаемый Дмитрий Викторович!

Полагаю, что имеет место крайне возмутительная ситуация, связанная с тем, что ряд должностных лиц, работающих в следственных органах г. Сургут, проявляющих вполне очевидные признаки профессиональной деформации, извращённо понимающих свои служебные задачи, движимых низменными мотивами, замешанными на погоне за жирными «палками» и даже фабрикации уголовных дел, сами, тем самым, совершили умышленные действия, содержащие явные и реальные составы опасных преступлений, направленных против правосудия и установленного нормами права порядка управления.

Так, следователь Следственного управления УМВД России по г.Сургут Иванова Т., являющаяся одиозной личностью и настоящим прокуратором в процессе уголовного судопроизводства, весной 2018 года совершила умышленный подлог, когда в дневное время внесла в протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ, являющийся официальным документом (ознакомление обвиняемой и адвоката с материалами законченного расследованием уголовного дела), заведомо ложные, сфальсифицированные данные, т.е. совершила преступление, предусмотренное в ч. 2 ст. 292 УК РФ, поскольку доверителю Борисенко Н.В. причинён значительный моральный и материальный вред, что повлекло существенное ослабление её здоровья.

Соответствующий пакет необходимых документов для возбуждения уголовного дела и привлечения Ивановой Т. к уголовной ответственности ещё несколько месяцев назад представлен в СО по г. Сургут СУ СКР по ХМАО – Югре; трижды автор данного месседжа был на личном приёме у весьма опытного, заслуженного, эрудированного и, безусловно, профессионально «подкованного», авторитетного подполковника юстиции Владимира Ермолаева, прекрасно владеющего данной ситуацией, по которой забронзовевший от безделья прокурор г. Сургут Леонид Балин так и не даёт согласия на возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Вполне понятно, что любое постановление следователя о возбуждении какого бы то ни было уголовного дела будет иметь значение не более чем «филькиной грамоты» до тех пор, пока прокурор не проснётся от летаргического сна и размашистым росчерком пера на учётно-регистрационных карточках не поставит свою подпись, чем и сводится на нет т.н. «независимость» следственного органа от прокуроров-крюкоправов…

В связи с этим полагаю, что Вам представляется необходимым истребовать из следственного отдела по г. Сургут проверочный материал во вверенный Вам для руководства следственный орган, и лично Вам не составит никаких трудностей решить в надзорном ведомстве Евгения Ботвинкина вопрос о злополучном согласовании.

Далее, описанный выше вопиющий эпизод в череде криминальных похождений одиночным не является, а занимает всего лишь скромное место…

Так, 24.07.18 на личном приёме у заместителя начальника Следственного управления УМВД России поХМАО – Югре была доложена крайне возмутительная ситуация, в которой продолжает находиться доверитель Наталья Борисенко, и обстоятельства которой были изложены на 480 листах…

Однако, фактически получилось так, что данный чиновник оказался не более чем краснобаем, т.к. палец о палец не ударил и, наоборот, дал команду «фас», чтобы и далее «трамбовать» несчастную женщину, опытного местного предпринимателя, просто порядочного человека…

По реальной и состоятельной версии защиты, в таком явно опрометчивом поведении усматриваются явные и очевидные признаки халатности, т.е. преступления, указанного в ст. 293 УК РФ (халатность).

Вполне понятно, что такая демонстративная безбоязненность закономерно порождала ещё более беззастенчивые произвол и беззаконие других распоясавшихся, с позволения сказать, следователей.

Так, вместо прекращения пресловутого уголовного дела, настоящего клона мертворождённого дитяти, неожиданно появившийся свежий следователь СУ Управления МВД России по г. Сургут Николай Семёнов 03.09.2018 вынес постановление, которым предъявил Наталье Борисенко обвинение в «хищении» «путём обмана и злоупотребления доверием» 103 млн. 724 тыс. 555 руб. 13 копеек.

По реальной и состоятельной версии автора данного мотивированного обращения, вынесение данного постановления является верхом произвола и беззакония, а потому в умышленных действиях указанного выше следователя, которого правильнее называть прокуратором, усматриваются явные и очевидные признаки должностного преступления, указанного в п. 3 ст. 286 УК РФ (умышленное превышение служебных должностных полномочий), причинившего существенный вред личности Борисенко Н.В.

Так, обжалуемое постановление является незаконным, безусловно, необоснованным и подлежащим отмене, прежде всего, потому, что следственным органом предпринята противоправная попытка искусственной криминализации обычной хозяйственной деятельности ЖНК «Единство» при заведомом отсутствии каких-либо преступных деяний, вопреки совокупности очевидных доказательств непричастности к последним Натальи Борисенко.

В силу изначально порочной и противоправной сущности данного дела, по нему, вне зависимости от любых других обстоятельств, заведомо не могло быть принято никакого иного законного и обоснованного решения, кроме прекращения по реабилитирующим основаниям на досудебной стадии.

Базовым фундаментальным пороком обжалуемого постановления, влекущим его безусловную отмену с прекращением самого дела, является отсутствие в его тексте, вопреки требованиям ст.ст. 8 и 14 УК РФ, ст. 7 «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод», описания каких-либо конкретных деяний, содержащих явные и очевидные признаки составов преступлений, предусмотренных в УК РФ.

В целях создания видимости «объективности» в постановлении заведомо ложно выдаётся за изложение «установленных органом предварительного расследования» преступных деяний описание обстоятельств обычной, правомерной хозяйственной деятельности ЖНК «Единство». А для придания им видимости криминального окраса это описание сопровождено невежественными, с точки зрения права, экономики и даже просто здравого смысла, суждениями, а также нелепыми, абсурдными и взаимоисключающими утверждениями и выводами.

Домыслы обвинения о каких-то якобы противоправных «манипуляциях» с волей «потерпевших» не только надуманы и несостоятельны, но и абсурдны по следующим основаниям.

Формирование воли юридического лица – ЖНК – принципиально отличается от формирования её у физического лица, поскольку не включает в себя психофизическую составляющую.

Утверждения в обвинении об обратном являются злонамеренными, ложными, противоречащими закону и правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым участники создают ЖНК для более эффективного осуществления своих прав. А поскольку цель всякого права – это защита интересов его обладателя, то единственным интересом ЖНК является интерес его участников. Никаких иных интересов у ЖНК не может быть в силу самой его природы.

Следственный орган при расследовании уголовного дела не вправе признать определённую сделку недействительной (в том числе, противоправной), и ни в коем случае не вправе определить интерес ЖНК без учёта мнения участников, тем более – вопреки ему. Он же не вправе по своему усмотрению утверждать, что та или иная сделка по распоряжению имуществом ЖНК «не соответствует» интересам последнего.

Несостоятельными и заведомо ложными являются попытки обвинения утверждать об обмане и введении в заблуждение «потерпевших» как о способе (или элементе способа) совершения преступления. Очевидно, что нельзя вступить в злонамеренное соглашение, будучи одновременно обманутым и введенным в заблуждение – возможно что-то одно, но и это «одно» требует доказывания того, что совершению преступления предшествовало добровольное вступление потерпевших в члены ЖНК и их полный контроль ЖНК.

Таким образом, вопреки содержащимся в обвинении инсинуациям, имел место переход имущества потерпевших к ЖНК, после чего обратно приобретённое имущество от ЖНК к потерпевшим перешло на основании действительных договоров. Эти договоры были заключены и исполнены по воле последних, выраженной в установленном порядке через их надлежащим образом сформированные уполномоченные органы управления.

В обвинении отсутствует какое-либо обоснование «вывода» о том, что Борисенко Н.В. похищала чужое имущество, не имея права на него. Подобное жонглирование эпитетами с негативной окраской является ничем иным, как попыткой прикрыть отсутствие преступления и обвинения, соответствующего фактам и требованиям закона, попыткой подменить достоверные и обоснованные суждения некой претензией на «остроту повествования». Как указано выше, подобные недобросовестные уловки получили негативную оценку в Постановлении Пленума Верховного Суда от 29.04.1996 (в редакции от 06.02.2007) №1 «О судебном приговоре», п. 22 которого требует не загромождать обвинение данными, не имеющими отношения к существу дела, а также неточными формулировками, не принятыми и неприемлемыми в официальных документах словами, неразъяснёнными терминами и понятиями.

Очевидно, что при таких установленных обвинением обстоятельствах никакого изъятия и (или) обращения имущества в отсутствие права на имущество против воли «потерпевших» не было и быть не могло, а значит – не было и хищения.

Утверждения и обвинения о якобы ложных сведениях также противоречат закону, фактам и ст. 431 ГК РФ.

Однозначный вывод об исключительно реальном характере ущерба от хищения следует из смысла п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №51 от 27.12.2007: «Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления». Применительно к настоящему делу, фактическая стоимость имущества – это сумма затрат на его приобретение.

Ущерб в виде неполученных доходов (упущенная выгода), вне зависимости от его формы, исключает уголовную ответственность за хищение. Не случайно п. 16 того же Постановления Пленума ВС РФ № 51 содержит следующее предписание для разграничения хищения от иных преступлений против собственности: «…суду необходимо установить, причинён ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота».

В формуле обвинения отсутствуют какие бы то ни было сведения о причинении потерпевшим реального ущерба.

Между тем, «потерпевшие» – участники ЖНК – получили в качестве оплаты по договорам купли-продажи имущество (квартиры), что достоверно подтверждено доказательствами, представленными самими «потерпевшими», а следственный орган признал и отсутствие недостачи денежных средств.

При наличии приобретённого потерпевшими имущества не может идти речь о «хищении» его же. Утверждение об обратном является ересью с точки зрения экономики, права и здравого смысла.

Прямым и показательным следствием заведомой ложности обвинения в части надуманного ущерба, якобы причиненного псевдо-потерпевшим, является полная беспомощность попыток следственного органа обосновать характер и размер этого ущерба.

Двусмысленная позиция псевдо-потерпевших проявляется в том, что они обратились с гражданскими исками к ЖНК о возврате денежных средств, но им было отказано судом, поскольку срок выплаты не наступил.

Отсутствие основания для привлечения подзащитной к уголовной ответственности было заведомо известно следственному органу. Отсутствие деяний, содержащих признаки инкриминируемых преступлений, равно как и фактическое отсутствие обвинения в их совершении, подтверждается не только приведёнными выше доводами, но и обстоятельствами, установленными множеством вступивших в законную силу решений различных судов, о которых следственному органу при вынесении обжалуемого постановления было достоверно известно.

Так, защита в обоснование несостоятельности обвинения сослалась на множество вступивших в законную силу судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Однако, о невыгодной преюдиции следственный орган решил умолчать, т.е. не указывать многочисленных аргументов защиты, касающихся обстоятельств, установленных постановлениями и определениями судов (Сургутского городского, Радужнинского городского, Арбитражного ХМАО – Югры). Тем самым, вопреки прямому требованию закона, следственный орган не только не признал в безусловном порядке установленные этими судебными актами преюдициальные обстоятельства, но даже поставил под сомнение выводы других судов, присвоив себе полномочия вышестоящей по отношению к ним судебной инстанции.

Такая позиция следственного органа не только является откровенно противоправной, но и лишний раз подтверждает, что ему было достоверно известно об отсутствии оснований для привлечения Борисенко Н.В. к уголовной ответственности.

Далее, доводы стороны обвинения о том, что преступление якобы совершено путём «обмана» и «злоупотребления доверием», являются заведомо ложными и пустыми.
Более того, сама по себе концепция обмана и злоупотребления доверием в постановлении извращена и выхолощена, от неё оставлена только фразеология.

Поэтому совсем не удивительно, что многочисленные свидетели и даже «потерпевшие», ни один из документов никоим образом не подтверждают легенду о существовании «обмана» и «злоупотребления доверием», более того – все они её опровергают.

Уподобившись внучатому племяннику Андерсена, следователь изложение «обмана» и «злоупотребления доверием» заменил пустословием, демагогией о «руководящей роли» при «совершении» всех мифических «преступлений» и заклинаниями наподобие мантры, как то: «создала», «решила», «распределила».

Удивительно, с какой смелостью следователь изложил содержание должностного статуса подзащитной, её назначение на должность исполнительного директора как якобы обстоятельства преступления, присвоил статус потерпевших не только членам ЖНК, но и просто гражданам со стороны.

Увлекшись виртуозным трюкачеством, следователь фабулу обвинения в части времени и способов в отношении подзащитной излагает в многочисленных формах, что влечёт взаимоисключающие последствия.

В целях реанимирования юридической ничтожности обвинения следственный орган прибегает к бюрократической околесице, комбинациям лжи и невежественных суждений.

Следственным органом допущено и грубое нарушение требований закона о территориальной подсудности. Так, вопрос о территориальной подсудности данного дела должен был решаться на основании ч.ч. 2, 3 ст. 32 УПК РФ. Однако, исходя из текстов предъявленных обвинений, содержания постановления, на территории СУ УМВД России по г. Сургут не находятся ни место окончания «преступления», ни место совершения большинства «преступлений», ни место совершения наиболее тяжкого из них. На этой территории нет ни основного офиса ЖНК «Единство», ни иных, связанных с его деятельностью организаций.

В списке грубых нарушений, допущенных следователем, значится и грубое нарушение права Борисенко Н.В. на защиту.

Так, при предъявлении постановления о привлечении в качестве обвиняемой 03.09.2018 следователь не разъяснил Наталье Борисенко ни существа обвинения, ни её права, т.е. она с обвинением не знакома.

Вполне понятно, что ведение досудебного производства ненадлежащим следственным органом влечёт признание всех добытых доказательств недопустимыми, использование которых при осуществлении правосудия прямо запрещено ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (в ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Но для самоуверенного следователя ни Конституция РФ, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ не указ, поэтому он включил «зелёный свет» всем недопустимым доказательствам, в частности, материалам и документам неизвестного происхождения и собранным в результате незаконных действий.

Так, из своих рукавов следователь, ничуть не смущаясь, под видом вещественных доказательств и материалов допустил в качестве доказательств неизвестные материалы и документы неизвестного происхождения, да ещё в копиях, которые не могут быть признаны ни иными документами, ни вещественными доказательствами. Ни в одном протоколе осмотра документов, якобы находящихся в уголовном деле, нет указаний, что представляет собой каждый конкретный документ, на какой бумаге, каким способом и красителем выполнен, его реквизиты. Вместо всего этого – краткое перечисление документов, идентификация которых исключается.

Далее, следственный орган, присвоив себе полномочия кассационных и надзорных судебных инстанций, приклеил договорам ярлыки о «наличии» при их заключении «принуждения», «противоправного поведения» лиц из ЖНК.

Следственным органом умышленно искажена и объективная сторона диспозиции ст. 159 УК РФ, предусматривающей «причинение ущерба… в результате обмана, злоупотребления доверием…». «Злоупотребление доверием… состоит в использовании виновным для завладения имуществом или правом на него… его доверительных личных отношений с потерпевшим» – отношений с потерпевшим, а не гражданско-правовые отношения между субъектами хозяйствования, споры по которым подведомственны Хозяйственным судам РФ.

Ни как директор ЖНК «Единство», ни как частное лицо Борисенко Н.В. «путём обмана или злоупотребления доверием» в заблуждение никого не вводила, не имела корыстного «преступного» умысла ни на завладение денежными средствами, ни в иных целях, действуя в соответствии с Уставом ЖНК «Единство» и трудовым договором.

Следователь отмахивается как от назойливых мух от таких обстоятельств, как то: ни один из кредиторов не заявил в суд исков о признании сделки (договора) «недействительной», совершённой под влиянием «обмана» и «заблуждений».

Претензия следователя к Борисенко Н.В. том, что она якобы «приукрашивала» финансовое положение ЖНК «Единство», не имеет для уголовного процесса никакого значения; к тому же, никаких справок о «приукрашивании» финансового положения ЖНК «Единство» подзащитная не «рисовала» и не выдавала.

Следовательно, уголовное дело возбуждено в отсутствие повода для возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения, к которому относится уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Далее, критикуемое уголовное дело возбуждено с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, согласно ч. 3 ст. 147 УПК РФ, что влечёт признание всех добытых доказательств недопустимым (ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 75 УПК РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Поскольку потерпевшим по уголовному делу признано ЖНК «Единство», в соответствии с ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 147 УПК РФ, уголовное дело, как по факту, так и в отношении конкретного лица, могло быть возбуждено только по заявлению ЖНК «Единство», а не его членов, у которых имущество ЖНК «Единство» похищено быть не может, так как, в силу норм гражданского законодательства, член кооператива не является законным владельцем на титуле права собственности имущества кооператива; но такого заявления в материалах дела нет.

Так, в п.п. 1-3, 20 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступление в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» сформулированы следующие разъяснения:
«1. Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 – 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ (если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности), а также ст. ст. 170.2, 171-174, 174.1, 176-178, 180-183, 185-185.4, ч.1 ст.185.6, ст. ст. 190-199.2 УК РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении (ч.ч. 7-9 ст. 144 УПК РФ) и возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 20, ч. 1.2 ст. 140 УПК РФ), признания предметов и документов вещественными доказательствами (ст. 81.1 УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч.1.1 ст.108 УПК РФ), а также особенности освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования (ст.76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ).
Содержащиеся в указанных нормах требования должны неукоснительно соблюдаться как при осуществлении судом полномочий в досудебном производстве по уголовным делам названной категории, так и на всех стадиях их рассмотрения судами первой и вышестоящих инстанций.

2. Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ‚ на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 – 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ‚ следует иметь в виду, что, в силу ч. 3 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела об этих преступлениях являются делами частно-публичного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

При этом к членам органа управления коммерческой организации относятся, в частности, член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного общества), лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.).

3. По смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в ч. 3 ст. 20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 159-159.3,159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ‚ возбуждаются по заявлению лица, являющегося, в соответствии с уставом организации, её единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять её интересы в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 9 ст. 42 УПК РФ).

Если в совершении указанных преступлений подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого, в соответствии с уставом, входит избрание, назначение руководителя и прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

Если при судебном рассмотрении уголовного дела о преступлении, совершённом в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, суд в частном определении или постановлении обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер».

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (в ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюдён ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Таким образом, поскольку доверитель Борисенко Н.В. совершенно непричастна к совершению инкриминируемых ей преступлений, постольку возбуждение против неё уголовного преследования влечёт привлечение самого процессуального инициатора к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 299 УК РФ.

На основании изложенного выше, в соответствии со ст. 53 УПК РФ,

Прошу:

1. Зарегистрировать данное обращение по КУСП, в порядке ст. 141 УПК РФ;
2. Оформить рапорт об обнаружении явных и очевидных признаков преступления, указанного в ч. 2 ст. 299 УК РФ, в порядке ст. 143 УПК РФ;
3. Признать Борисенко Н.В. потерпевшей от незаконного уголовного преследования, в порядке ст. 42 УПК РФ;
4. Назначить проведение, в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ, доследственной проверки;
5. Возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 299 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 140 и ч.1 ст. 146 УПК РФ;
6. Сообщить о принятых решениях.

Приложение: 1. Ордер Коллегии адвокатов.

С заверениями
в высоком почтении, адвокат: (М.Ф. Пуртов)

Многие законы и подзаконные акты начинают действие с первого января. Но как быть с теми правоотношениями, которые начались до наступления Нового года? При каких обстоятельствах они будут сохраняться в прежнем виде, а при каких должны «подстроиться» под новую правовую реальность?

Начав работу после новогодних праздников, компании, скорее всего, должны будут ориентироваться не только на уже известные законы и акты, в соответствие с которыми давно приведены все внутренние бумаги, налоговые документы и хозяйственные договоры. Фирмам также предстоит «встретиться» с законодательными поправками, дополнениями, доработками, а также с отменами одних норм и заменой их на новые. Но ведь при этом все внутренние акты и коммерческие контракты останутся прежними, то есть, по сути, соответствующими «прошлогоднему» законодательству без учета нововведений. Соответственно, неминуемо возникает вопрос – нужно ли приводить все вышеперечисленные бумаги в соответствие с новыми требованиями закона? Могут ли новшества распространяться на отношения, возникшие до их появления?

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, стороны вправе распространить действие заключенного ими соглашения на свои отношения, сложившиеся еще до подписания контракта. Это – одно из проявлений принципа свободы договора, и обязательное условие его реализации – четкое согласие на это парнетров.

«Новый» закон может распространяться на «старые» отношения несколькими способами. Например, он будет регулировать только те ситуации, которые начнутся уже после вступления в действие поправок (т.е. так называемое перспективное действие). Само собой, «подстраивать» под них уже применяемые внутренние бумаги, хозяйственные договоры и внутрикорпоративные процедуры не нужно. Второй вариант, когда обновленный закон имеет зону влияния не только на будущее, но и на настоящее время, то есть он может регулировать те отношения, которые «работают» (так называемые «длящиеся» отношения) на момент вступления новых правил в силу. Вот здесь уже от юриста и бухгалтера потребуется внимание и работа по приведению документов в соответствие с новыми требованиями. «Обратите внимание, – напоминает московский адвокат Сергей Воронин, – в этом случае принятые решения и совершенные действия в период господства «старого» правила сохранят свою силу. Кроме того, изменения, вызванные поправками, могут оказаться для партнеров настолько ощутимыми, что, если бы стороны соглашения имели бы возможность предположить такие изменения, то не стали бы вообще заключать контракт, или подписали бы его на совершенно других условиях. На мой взгляд, такая ситуация вполне соответствует правилам пункта 1 статьи 451 ГК, и может быть достаточной для заявления требования об изменении или расторжении договора».

Как правило, временные рамки действия нового закона прописываются в нем самом. Если бухгалтер или юрист обнаружат поправки, устанавливающие новые требования к содержанию или оформлению «старых» документов или отношений, следует, во-первых, четко высчитать дату его вступления в силу. Она может быть либо указана в самом документе, либо может даваться формула ее определения (со следующего дня после опубликования, через 10 дней со дня опубликования, через месяц после принятия определенного нормативного акта и т.п.). Во-вторых, следует просмотреть сам документ или его «обновление» и выяснить, какое правило о его действии во времени в нем содержится.

Обратная сила

Кроме вышеперечисленных принципов, действия новых правил, которые мы рассмотрели в первой части статьи, хотелось бы обратить внимание еще на один. Суть еще одного принципа в том, что при нем нововведения распространяются на отношения, возникшие до «активации» нормы. Такой принцип действия называется обратной силой закона.

По общему правилу, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим только после введения их в действие (п. 1 ст. 4 ГК РФ). Впрочем, закон может иметь обратную силу в двух, исключительных, случаях. Во-первых, когда об этом сказано в нем самом (абз. 2 п. 1 ст. 4 ГК РФ). И во-вторых, если норма смягчает или устраняет ответственность.

Наделить договор обратной силой могут только участники самого контракта. И если предприниматели вдруг окажутся в арбитраже и судьи решат, что применение обратной силы – вполне целесообразно, деятельность служителей Фемиды будет незаконной. По мнению «высших» арбитров, суд не вправе заменить своим решением соглашение сторон.

«Исключение, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты, – предупреждает адвокат Сергей Воронин. – В пункте 1 статьи 4 ГК РФ указано, что действие нормы распространяется на отношения, возникшие до введения ее в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено этим же законом. Наделить НПА обратной силой может только законодатель (определение КС РФ от 15.04.2008 г. № 262-О-О), а если новый закон ухудшает положение граждан или организаций, то он вообще не может иметь обратной силы. Поэтому, например, краевая администрация или муниципалитет не вправе распространить нормативный акт о повышении коэффициентов за аренду земли на договоры, заключенные до даты его вступления в силу (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8.04.2011 г. по делу № А63-6494/2010, а также аналогичное решение – постановление ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 г. по делу № А12-16768/2008)».

По соглашению сторон

Принцип обратной силы может быть характерен не только для нормативных актов, но и для хозяйственных договоров (так называемая ретроактивная сила договора). Распространить действие последний на прошедшее время можно на основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ, в которой указано, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения контракта.

«Иногда партнеры по бизнесу рады бы распространить действие контракта на «дела давно минувших дней», – признает Александр Польских, начальник юридического отдела одного из подмосковных складских комплексов, – Но их смущает фраза типа «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами». Скажу сразу – эта фраза не мешает придать контракту обратную силу, если это нужно обеим сторонам сделки. Во-первых, соглашение начинает действовать только после его подписания не столько из-за вышеуказанной формулировки, сколько из-за императивного правила, закрепленного в пункте 1 статьи 425 ГК РФ. А во-вторых, вы не подменяете момент вступления в силу, вы как бы «раздвигаете временные рамки его действия», то есть увеличиваете срок действия соглашения.

Таким образом, если партнерам выгодно придать своему контракту обратную силу, то они вправе составить и подписать изменения к нему, включив туда примерно такую формулировку: «Стороны подтверждают, что действие настоящего Договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами настоящего Договора по поводу Объекта настоящего договора (например – арендуемого помещения), начиная с 1-ого (Первого) марта 2014 года». Если же бизнесменам нужно, чтоб обратную силу приобрело только отдельное условие, зафиксированное в определенном допсоглашении, то в нем же нужно прописать, что «…настоящее Изменение к Договору №… распространяется на отношения…) а дальше, как в договоре.

Ну а если партнерам, наоборот, нужна определенность и они не хотят, чтобы контракт или его дополнения приобретали силу «задним числом», можно включить в договор примерно такое условие: «Настоящий Договор, а также изменения и дополнения к нему обратной силы не имеют».

В заключение хотелось обратить внимание на то, что наделить договор обратной силой могут только участники самого контракта. И если предприниматели не хотят «поворачивать время вспять», но потом условия такого соглашения окажутся предметом судебного разбирательства, и судьи решат, что применение обратной силы – вполне целесообразно, деятельность служителей Фемиды будет незаконной. Потому что, по мнению «высших» арбитров, а также окружных судей Уральского арбитража, суд не вправе заменить своим решением соглашение сторон (постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2005 г. № Ф09-2280/05-С6, а также определение ВАС РФ от 14.11.2008 г. № 14200/08).

Анна Мишина, для журнала «Расчет»

Как сэкономить на НДС не нарушая налоговый кодекс

В этой электронной книге есть полная информация о том, какие законные способы оптимизации НДС предусмотрены в российском законодательстве. Их достаточно для того, чтобы снижать налоговую нагрузку предприятия и не рисковать >>

Критерии оценки качества медицинской помощи

Вопрос качества медицинской помощи является, пожалуй, одним из самых важных и актуальных вопросов при обсуждении темы оказания медицинской помощи в целом. Логично, что если медицинская помощь будет некачественной, то поддержать и восстановить здоровье человека, вряд ли станет возможным, а, вероятнее всего, будет достигнут прямо противоположный результат. Напомним, что лечение – это комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Для того чтобы действительно понимать, что такое «качественная», а что есть «некачественная» медицинская помощь не только на обывательском уровне, но и на профессиональном необходимо руководствоваться не только общими знаниями, а законодательной базой.

Сообщаем, что действующие в настоящее время Критерии оценки качества медицинской помощи были утверждены Приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н (далее – Критерии оценки КМП, Приказ № 203н, соответственно) и вступили в юридическую силу 1 июля 2017 года.

Напомним, что до вступления в силу Приказа № 203н Критерии оценки КМП были утверждены Приказом Минздрава РФ от 07.07.2015 № 422ан (далее – Приказ № 422ан).

Также считаем необходимым отметить, что Минздравом РФ были утверждены и иные Критерии оценки КМП в Приказе от 15.07.2016 № 520н (далее – Приказ № 520н), которые должны были вступить в силу 1 июля 2017 года, взамен критериям, утвержденным Приказом № 422ан. Однако этого так и не произошло – Приказ № 520н был отменен Приказом № 203н, так и не вступив в силу.

Качество медицинской помощи

Качество медицинской помощи является одним из ведущих принципов охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323) качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих:

  • своевременность оказания медицинской помощи;
  • правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи;
  • степень достижения запланированного результата.

Важно осознавать, что акцент в данном понятии прежде всего стоит делать именно на фразе «совокупность характеристик», так как отсутствие хотя бы одного звена в этой цепочке уже не позволит дать требуемый результат. Однако, стоит отметить и некую оплошность нашего законодателя, допущенную при составлении данного определения, а именно: в нем упоминается только правильность выбора методов лечения, профилактики, диагностики и др, а вот правильность исполнения самого метода почему-то оказалась «за бортом», хотя совершенно очевидна важность правильной реализация выбранного метода лечения, пр.

Также, стоит отметить, что более широкое определение качества медицинской помощи было дано в Приказе Минздрава РФ от 22.01.2011 № 12 Приказ Минздрава РФ от 22.01.2001 № 12 «О введении в действие отраслевого стандарта «Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении», в соответствии с которым качество медицинской помощи – это система критериев, позволяющих определить качество оказания медицинской помощи как в определенном медицинском учреждении, у определенного врача, на определенной территории, так и отдельному больному.

Качество медицинской помощи как принцип охраны здоровья

В пункте 6 статьи 4 ФЗ № 323 указано, что одним из принципов охраны здоровья является доступность и качество медицинской помощи. Вполне закономерно, что доступность и качество выступают как единый принцип, ведь медицинская помощь, не доступная для граждан, не может считаться качественной.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются (в соответствии со статьей 10 ФЗ № 323):

  • организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения;
  • наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации;
  • возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 19 ФЗ № 323;
  • применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи;
  • предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (на 2016 год Программа утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.12.2015 № 1382);
  • установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения;
  • транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;
  • возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью;
  • оснащением медицинских организаций оборудованием для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья.

Более подробную информацию о качестве медицинской помощи можно прочесть в других статьях Факультета Медицинского Права «Качественная медицинская помощь: порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи», «Право пациента на качественную медицинскую помощь» и др.

Значение критериев оценки качества оказания медицинской помощи

Критерии оценки КМП применяются при проведении экспертизы качества медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи

Напомним, что экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (согласно части 1 статьи 64 ФЗ № 323).

Важно знать, что Критерии оценки КМП, утвержденные Приказом № 203н обязательны как для проведения экспертизы качества медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), так и вне рамок ОМС.

Отметим, что до недавнего времени на законодательном уровне были утверждены лишь требования к проведению экспертизы качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ ОМС (Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв. Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230).

Порядок же проведения экспертизы качества медицинской помощи, оказываемой вне рамок программ ОМС, отсутствовал и был утвержден лишь в 2017 году Приказом Минздрава России от 16.05.2017 № 226н «Об утверждении порядка осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством РФ об обязательном медицинском страховании».

Более подробную информацию об экспертизе качества медицинской помощи можно прочесть в другой одноименной статье ФАКУЛЬТЕТА МЕДИЦИНСКОГО ПРАВА, а информацию о порядке проведения экспертизы качества медицинской помощи вне рамок ОМС – в статье «Не прошло и 5 лет как Минздрав утвердил порядок проведения ЭКМП вне рамок ОМС».

Следует знать, что критерии оценки КМП применяются при оказании медицинской помощи в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность и имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством РФ.

Целью применения Критериев оценки КМП является оценка следующих показателей:

  • своевременности оказания медицинской помощи;
  • правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации;
  • степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки КМП формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых медицинскими профессиональными некоммерческими организациями (часть 2 статьи 64 ФЗ № 323).

Действующие Критерии оценки КМП, утвержденные Приказом № 203н разграничены по:

  • условиям оказания медицинской помощи: в амбулаторных условиях; условиях дневного стационара и стационарных условиях;
  • по группам заболеваний (состояний).

Отметим, что впервые разграничение Критериев оценки КМП по группам заболеваний (состояний) было установлено в Приказе № 520н, который так и не вступил в силу.

В действовавших же ранее Критериях оценки КМП, утвержденных Приказом № 422ан, содержался лишь список заболеваний и состояний, по которым оценка качества медицинской помощи могла осуществляться, а разграничение критериев было только по условиям оказания медицинской помощи (разграничение критериев по группам заболеваний (состояний) отсутствовало вообще, что, по нашему мнению, противоречило указанным выше положениям части 2 статьи 64 ФЗ № 323).

Обращаем внимание, что Критерии оценки КМП в амбулаторных условиях, условиях дневного стационара и стационарных условиях, установленные Приказом № 203н, идентичны Критериям, утвержденным Приказом № 520н (примечание: структура нового Приказа № 203н вообще в целом идентична структуре Приказа № 520н).

Что же касается Критериев оценки КМП по группам заболеваний (состояний), то сообщаем, что в новом Приказе № 203н их количество значительно увеличилось по сравнению с Приказом № 520н, поскольку появилось пять новых групп заболеваний, для которых установлены соответствующие критерии. Также многие группы заболеваний (состояний), которые были установлены в Приказе № 520н, были дополнены широким спектром заболеваний и установленных в их отношении критериев оценки качества медицинской помощи.

С подробной информацией о Критериях оценки КМП, утвержденных Приказом № 520н можно ознакомиться в публикации от 8 сентября 2016 года . Информация же о нововведениях в Критерии оценки КМП, произведенных Приказом № 203н, представлена в статье ФАКУЛЬТЕТА МЕДИЦИНСКОГО ПРАВА «NEW! Новейшие критерии оценки качества медицинской помощи».

Критерии оценки КМП по группам заболеваний (состояний)

В Приказе № 203н выделено 18 отдельных групп заболеваний (состояний), для каждой из которых существуют свои критерии оценки КМП (например, выполнен или не выполнен осмотр врачом-специалистом, выполнено или не выполнено то или иное исследование, достигнут или не достигнут тот или иной результат лечения и пр.).

К указанным группам заболеваний (состояний) относятся следующие:

  1. некоторые инфекционные и паразитарные болезни;
  2. новообразования;
  3. болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм;
  4. болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ;
  5. специализированная медицинская помощь взрослым при психических расстройствах и расстройствах поведения;
  6. болезни нервной системы;
  7. болезни глаза и его придаточного аппарата;
  8. болезни уха и сосцевидного отростка;
  9. болезни системы кровообращения;
  10. болезни органов дыхания;
  11. заболевания органов пищеварения, в том числе болезней полости рта, слюнных желез и челюстей (за исключением зубного протезирования);
  12. болезни кожи и подкожной клетчатки;
  13. болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани;
  14. болезни мочеполовой системы;
  15. беременность, роды и послеродовой период;
  16. отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде;
  17. симптомы, признаки и отклонения от нормы, выявленные при клинических и лабораторных исследованиях, не классифицированные в других рубриках;
  18. травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Обращаем внимание на то, что Приказом № 203н в каждой отдельной группе заболеваний (состояний) выделены определенные заболевания, для которых и разработаны конкретные критерии оценки качества медицинской помощи.

Например, при болезнях эндокринной системы, расстройствах питания и нарушениях обмена веществ критерии оценки качества медицинской помощи установлены только в отношении следующих видов специализированной медицинской помощи:

  • взрослым при синдроме Иценко-Кушинга;
  • взрослым при акромегалии и гипофизарном гигантизме;
  • взрослым при сахарном диабете;
  • детям при сахарном диабете;
  • взрослым и детям при сахарном диабете с комой или кетоацидозом;
  • взрослым и детям при заболеваниях щитовидной железы.

Критерии оценки КМП, применяемые при оказании медицинской помощи

Ниже представлена схематичная таблица, в которой отражены действующие Критерии оценки КМП, применяемые при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях, а также при оказании медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара в сравнении. Таблица составлена на основании нового Приказа № 203н, а также Приказов № 422ан и № 520н (напомним, что указанные критерии являются идентичными в Приказах № 203н и № 520н и частично отличаются в Приказе № 422н).

№ п/п Критерии, применяемые при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях Критерии, применяемые при оказании медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара
1 ведение медицинской документации — медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, истории развития ребенка, индивидуальной карты беременной и родильницы (далее — амбулаторная карта):

  • заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой;
  • наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.
ведение медицинской документации — медицинской карты стационарного больного, истории родов, истории развития новорожденного (далее — стационарная карта):

  • заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой;
  • наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.
2 первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи:

  • оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте.

Приказом № 422ан в данном случае был установлен следующий критерий: первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи в приемном отделении или профильном структурном подразделении (далее — профильное отделение) (дневном стационаре) или отделении (центре) анестезиологии-реанимации медицинской организации:

  • оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в амбулаторной карте;
  • проведение осмотра пациента при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни, требующих оказания медицинской помощи в неотложной форме не позднее 2 часов с момента обращения в регистратуру медицинской организации.
первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи в приемном отделении или профильном структурном подразделении (далее — профильное отделение) (дневном стационаре) или отделении (центре) анестезиологии-реанимации медицинской организации:

  • оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте

Приказом № 422ан в данном случае был установлен следующий критерий: первичный осмотр пациента и сроки оказания медицинской помощи в приемном отделении или профильном структурном подразделении (далее — профильное отделение) (дневном стационаре) или отделении (центре) анестезиологии-реанимации медицинской организации:

  • оформление результатов первичного осмотра, включая данные анамнеза заболевания, записью в стационарной карте;
  • проведение первичного осмотра пациента при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, требующих оказания медицинской помощи в экстренной форме, безотлагательно (не применяется при оказании медицинской помощи в условиях дневного стационара);
  • проведение первичного осмотра пациента при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни, требующих оказания медицинской помощи в неотложной форме, не позднее 2 часов с момента поступления пациента в приемное отделение (дневной стационар) медицинской организации;
  • проведение первичного осмотра врачом профильного отделения медицинской организации не позднее 3 часов с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар)
3 установление предварительного диагноза лечащим врачом в ходе первичного приема пациента. установление предварительного диагноза врачом приемного отделения или врачом профильного отделения (дневного стационара) или врачом отделения (центра) анестезиологии-реанимации медицинской организации не позднее 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию.
4 формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза. формирование плана обследования пациента при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза.
5 формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента. формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии).
6 включение в план обследования и план лечения перечня лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом лекарственных препаратов, включенных в стандарты медицинской помощи, имеющих частоту применения 1,0, и клинические рекомендации (протоколы лечения). Приказом № 520н данный критерий не предусмотрен. включение в план обследования и план лечения перечня лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом лекарственных препаратов, включенных в стандарты медицинской помощи, имеющих частоту применения 1,0, и клинические рекомендации (протоколы лечения). Приказом № 520н данный критерий не предусмотрен.
7 назначение лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний. назначение лекарственных препаратов с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний.
8 установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения):

  • оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в амбулаторной карте;
  • установление клинического диагноза в течение 10 дней с момента обращения;
  • проведение при затруднении установления клинического диагноза консилиума врачей с внесением соответствующей записи в амбулаторную карту с подписью заведующего амбулаторно-поликлиническим отделением медицинской организации.
указание в плане лечения метода (объема) хирургического вмешательства при заболевании (состоянии) и наличии медицинских показаний, требующих хирургических методов лечения и (или) диагностики.
9 внесение соответствующей записи в амбулаторную карту при наличии заболевания (состояния), требующего оказания медицинской помощи в стационарных условиях, с указанием перечня рекомендуемых лабораторных и инструментальных методов исследований, а также оформление направления с указанием клинического диагноза при необходимости оказания медицинской помощи в стационарных условиях в плановой форме. установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций (протоколов лечения):

  • установление клинического диагноза в течение 72 часов с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации;
  • установление клинического диагноза при поступлении пациента по экстренным показаниям не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение.
10 проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения на основе стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения). внесение в стационарную карту в случае особенностей течения заболевания, требующих дополнительных сложных и длительно проводимых методов исследований, соответствующей записи, заверенной подписью заведующего профильным отделением (дневным стационаром):

  • принятие решения о необходимости проведения дополнительных исследований вне данной медицинской организации врачебной комиссией медицинской организации с оформлением протокола и внесением в стационарную карту;
  • принятие при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора метода лечения решения консилиумом врачей с оформлением протокола и внесением в стационарную карту;
  • оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в стационарной карте, подписанного лечащим врачом и заведующим профильным отделением (дневным стационаром).
11 назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с установленным порядком:

  • оформление протокола решения врачебной комиссии медицинской организации;
  • внесение записи в амбулаторную карту при назначении лекарственных препаратов для медицинского применения и применении медицинских изделий по решению врачебной комиссии медицинской организации.
проведение в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) в течение 48 часов (рабочие дни) с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации, далее по необходимости, но не реже 1 раза в неделю, с внесением в стационарную карту соответствующей записи, подписанной заведующим профильным отделением (дневным стационаром).
12 проведение экспертизы временной нетрудоспособности в установленном порядке. проведение коррекции плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения:

  • проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения (дневного стационара), осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) после установления клинического диагноза;
  • проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения (дневного стационара), осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) при изменении степени тяжести состояния пациента.
13 назначение лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения и перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи врачебной комиссией медицинской организации, с оформлением решения протоколом с внесением в стационарную карту Приказом № 422ан был предусмотрен следующий критерий: назначение и выписывание лекарственных препаратов в соответствии с приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 г. № 1175н:

  • назначение лекарственных препаратов, не включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения и перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, врачебной комиссией медицинской организации, с оформлением решения протоколом с внесением в стационарную карту
14 осуществление диспансерного наблюдения в установленном порядке с соблюдением периодичности осмотров и длительности диспансерного наблюдения. осуществление при наличии медицинских показаний перевода пациента в другое профильное отделение внутри медицинской организации с принятием решения о переводе заведующими соответствующими структурными подразделениями (из которого переводится пациент и в которое переводится пациент) с внесением соответствующей записи в стационарную карту.
15 проведение медицинских осмотров, диспансеризации в установленном порядке, назначение по их результатам, в случае необходимости, дополнительных медицинских мероприятий, в том числе установление диспансерного наблюдения В приказе № 422ан данный критерий был немного иным, а именно:

  • проведение диспансеризации в установленном порядке, назначение по результатам диспансеризации, в случае необходимости, дополнительных медицинских мероприятий, в том числе установление диспансерного наблюдения
осуществление при наличии медицинских показаний перевода пациента в другую медицинскую организацию, имеющую оборудование в соответствии со стандартом оснащения и кадры в соответствии с рекомендуемыми штатными нормативами, утвержденными соответствующими порядками оказания медицинской помощи по профилям или группам заболеваний, с принятием решения о переводе врачебной комиссией медицинской организации, из которой переводится пациент (с оформлением протокола и внесением в стационарную карту), и согласованием с руководителем медицинской организации, в которую переводится пациент.
16 проведение экспертизы временной нетрудоспособности в установленном порядке.
17 лечение (результаты):

  • отсутствие прогнозируемых осложнений, связанных с проводимой терапией;
  • отсутствие осложнений, связанных с дефектами обследования, лечения, выбора метода хирургического вмешательства или ошибок в процессе его выполнения;
  • отсутствие внутрибольничной инфекции.

В Приказе № 520н данный критерий не предусмотрен.

18 проведение при летальном исходе патолого-анатомического вскрытия в установленном порядке.
19 отсутствие расхождения клинического и патологоанатомического диагнозов.
20 оформление по результатам лечения в стационарных условиях и в условиях дневного стационара выписки из стационарной карты с указанием клинического диагноза, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению, подписанной лечащим врачом, заведующим профильным отделением (дневным стационаром) и заверенной печатью медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами, выданной на руки пациенту (его законному представителю) в день выписки из медицинской организации.

Обращаем внимание, что некоторые критерии оценки качества медицинской помощи, которые были установлены Приказом № 422ан в действующем Приказе № 203н (а также в Приказе № 520н) отсутствуют, а именно:

критерии, применяемые при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях:

  • включение в план обследования и план лечения перечня лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом лекарственных препаратов, включенных в стандарты медицинской помощи, имеющих частоту применения 1,0, и клинические рекомендации (протоколы лечения).
  • лечение (результаты):
    • отсутствие прогнозируемых осложнений, связанных с проводимой терапией;
    • отсутствие осложнений, связанных с дефектами обследования, лечения, выбора методахирургического вмешательства или ошибок в процессе его выполнения;

критерии, применяемые при оказании медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара:

  • включение в план обследования и план лечения перечня лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом лекарственных препаратов, включенных в стандарты медицинской помощи, имеющих частоту применения 1,0, и клинические рекомендации (протоколы лечения);
  • лечение (результаты):
    • отсутствие прогнозируемых осложнений, связанных с проводимой терапией;
    • отсутствие осложнений, связанных с дефектами обследования, лечения, выбора метода хирургического вмешательства или ошибок в процессе его выполнения;
    • отсутствие внутрибольничной инфекции.

Как наглядно видно из представленной таблицы вышеозначенные критерии оценки качества медицинской помощи установлены не столько к своевременности, правильности медицинской помощи и степени достижения запланированного результата, сколько к правильности заполнения медицинской документации и быстроты осмотра пациентов.

1. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

2. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

3. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.

4. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Комментарий к Ст. 1258 ГК РФ

1. Произведения науки, литературы и искусства могут быть созданы в результате интеллектуальной деятельности конкретным лицом, поскольку творческий процесс индивидуален и обладает своей спецификой. Вместе с тем возможна и совместная творческая деятельность двух и более лиц, в результате которой создается одно произведение науки, литературы и искусства.

Совместная творческая деятельность возможна при взаимной договоренности (соглашении). При этом предварительно согласовываются цель создания произведения, его структура, объем работы каждого из участников. Необходимым условием является творческий вклад каждого из них. При этом не обязательно, чтобы объем или части произведения были равными. В результате такого совместного творческого труда создается единое произведение как объект авторского права.

Следует отметить, что предварительное соглашение (договор) о совместной творческой деятельности не является обязательным условием для признания соавторства. Так, если на опубликованные стихи композитор сочиняет музыку, то для этого ему не требуется согласия автора этих стихов. И в других подобных случаях создания музыкального произведения (например, оперы) на обнародованное произведение согласие автора не требуется.

2. В комментируемой статье предусмотрено, что созданное совместным творческим трудом произведение может составлять единое целое, когда нельзя определить, кто из соавторов какую часть произведения написал, или оно состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Лица, создавшие такие произведения, признаются соавторами. Если произведение создано совместно, так что нельзя определить, кто из авторов какую часть создал, то соавторство характеризуется как нераздельное. В художественной литературе таких примеров немало. Так, сценарии кинофильмов «Берегись автомобиля», «Ирония судьбы, или С легким паром», написанные Э. Брагинским и Э. Рязановым, являются произведениями с нераздельным соавторством. Об этом писал в свое время и Э.А. Рязанов, указывая, что они работали вместе и обсуждали каждую фразу сценария. Известные художники-карикатуристы «Кукрыниксы» (Куприянов, Крылов, Смирнов) длительное время работали в журнале «Крокодил». Особенность их творческой деятельности состояла в том, что они действительно работали совместно и нельзя определить, кто из них какую часть карикатуры изобразил. Подобная совместная творческая деятельность была характерна и для братьев Вайнеров. На основе их произведений был создан сценарий и отснят фильм «Место встречи изменить нельзя».

3. Если произведение создано творческим трудом, так что известно авторство конкретного лица, то такое соавторство признается раздельным.

Примером раздельного соавторства являются, например, учебники по гражданскому праву, которые по общему правилу разрабатываются коллективом авторов. Например, в 2009 г. опубликован Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации , разработанный коллективом авторов Института частного права, с указанием конкретных глав, параграфов, по которым даны комментарии каждым из этих авторов.

———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) / Под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.

При создании таких сложных произведений, как песня, опера, балет и др., как правило, имеются композитор и автор стихов или текста песни. Песня — весьма распространенное эстрадное искусство. Между текстом и мелодией песни существует прямая зависимость. При этом содержание текста предопределяет мелодию, гармонию, темп музыки. Так, весьма распространенными, пользующимися успехом у зрителя, слушателя являются песни композитора А. Пахмутовой, написанные на стихи А. Добронравова и других поэтов.

К сложным произведениям относятся также балет, опера. Балет — вид сценического искусства, содержание которого раскрывается в танце, музыкальных образах. В создании балетного спектакля участвуют сценарист, композитор, балетмейстер, художник и исполнители — артисты балета. Основные средства выразительности — танец и пантомима. Танец непосредственно связан с музыкой. Каждый из участников создания балетного спектакля является автором той части произведения, творческим трудом которого она создана.

Опера — музыкально-театральное произведение. Композитор воплощает музыкальные образы на основании либретто, написанного другим лицом. Поэтому опера как сложное произведение создается в соавторстве композитора и либреттиста. Такое соавторство является раздельным.

4. Практически важными и сложными являются вопросы соавторства при использовании рассказов о фактах, событиях, имевших место в жизни. Особенно такие ситуации часто возникали вскоре после окончания Великой Отечественной войны, когда ветераны, бывшие очевидцами или участниками конкретных событий, действий, вспоминали о них, а также о людях, с которыми вместе воевали. Писатель длительное время собирает такие воспоминания, фактические материалы, документы и на их основе создает художественное произведение (рассказ, повесть и др.). Если рассказчик излагает писателю только общеизвестные факты, то субъектом авторского права признается создатель художественного произведения. Но в таком случае писатель должен указать, чьи рассказы, воспоминания послужили основой для написания произведения. Если же писателю передаются дневники, черновые наброски, записи, отдельные зарисовки, то полагаем, что есть основания для признания соавторства на такое произведение, поскольку труд автора дневников, заметок, черновых набросков может быть оценен как творческий.

Подобные ситуации могут возникнуть при музыкальной обработке мелодий, исполненных народным певцом, записанных композитором. При создании такого произведения возникает соавторство, ибо в произведение вложен творческий труд того и другого. Если же композитором проделана лишь техническая работа по записи и редактированию мелодии, то субъектом авторского права на произведение следует признать того, кто его нашел.

На практике нередко встает вопрос о соавторстве редактора, работающего в конкретном издательстве, которое заключает договор об опубликовании произведения, созданного конкретным автором.

Деятельность редактора по общему правилу носит технический характер и предполагает устранение в тексте орфографических, синтаксических недостатков и некоторых вопросов стилистики. Но если редактор по соглашению с автором вносит в текст произведения дополнительные характеристики художественных образов, их действий, поступков и некоторые изменения мыслей действующих лиц, то в таком случае есть основания для признания редактора соавтором редактируемого произведения.

5. В п. 3 ст. 1258 ГК РФ определяются права соавторов, создавших произведение совместным творческим трудом. Если произведение образует единое целое, то соавторство нераздельное и, следовательно, распоряжаться таким произведением соавторы могут по взаимному соглашению, но ни один из них не может запретить использование такого произведения без достаточных оснований. Доходы от совместного использования данного произведения распределяются между правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Соавторы могут в договоре определить доли доходов с учетом степени творческого участия каждого из них.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей (раздельное соавторство), например музыка и слова песни, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное. В подобных случаях доходы от использования части произведения принадлежат автору используемой части, но если сложное произведение используется в целом как таковое, то каждый из соавторов получает вознаграждение за использование составляющей части, создателем которой он является. Размеры вознаграждения предусматриваются договором, на основании которого используется произведение в соответствии с его назначением (например, зрелищное мероприятие, театр, филармония).

6. От соавторства необходимо отличать сотрудничество, которое не влечет за собой возникновения авторского права нескольких лиц на одно и то же произведение. Например, сотрудничество в литературно-художественном журнале, редакции газеты, когда каждый автор обладает самостоятельным правом авторства на созданное им произведение и не приобретает каких-либо прав на сборник статей, журнал или издание в целом.