В содеянном раскаиваюсь вину признаю полностью

Ретроспективный — что это значит? Что такое ретроспектива фильмов или художника

Ретроспектива — это…

Ретроспектива — это «взгляд в прошлое» в переводе с латыни. Это обзор того, что было прежде, взгляд назад. Например: «Ученому нужно знание исторической ретроспективы». Антоним к слову «ретроспектива» — перспектива.

В искусстве ретроспективой называют выставку работ одного художника, созданных в разные периоды, или подборку старых фильмов. Например: «Выставка «Эль Лисицкий» — первая масштабная ретроспектива художника в России»; «В кино идет ретроспектива фильмов Антониони».

Ретроспективный — это значит обращенный назад, к прошлому. Примеры: «Ретроспективный взгляд»; «Ретроспективный обзор». Наречие — ретроспективно.

Ударение ставится на букву «и» — ретроспекти́ва, ретроспекти́вный, ретроспекти́вно. Слово образовано от латинских retro — назад и specto — смотрю.

В ретроспективе — это значит при взгляде в прошлое, постфактум. Пример: «В ретроспективе те события выглядят иначе»; «Я понял смысл его слов лишь в ретроспективе».

Что такое ретроспективный анализ и ретроспективный метод

Ретроспективный метод — один из главных методов исследования в исторической науке. Он изучает явления в развитии: историк последовательно рассматривает пройденные этапы и причин изменений. Анализируя прошлое, исследователь опирается на знание о последующих эпохах, анализируя структуры более низкого уровня — на знание о структурах более высокого порядка. Ретроспективный метод позволяет выявить причинно-следственные связи и исторические закономерности.

Ретроспективный анализ — это анализ данных с учетом изменения во времени, от настоящего к прошлому. Например, в экономике ретроспективный анализ применяется для изучения тенденций и формирования стратегии экономического развития.

Ретроспективный анализ в шахматах — это метод построения баз данных шахматных окончаний, при котором позиция оценивается на основе всех заключительных позиций, которые могут быть из нее получены. Ретроспективный анализ стал возможен лишь с появлением компьютеров, поскольку требует обработать огромное количество вариантов.

Ретроспектива и ретроспективный. Примеры употребления

Те, которые думают, что творящий художник в минуты аффектов способен посредством средств своего искусства выразить то, что он чувствует, ошибаются. И печальные и радостные чувства выражаются всегда, так сказать, ретроспективно.
П.И. Чайковский. Письма Н.Ф. фон-Мекк (1878)

Самое негодование наше было ретроспективное, и явилось уже post factum…
М.Е. Салтыков-Щедрин. «Дневник провинциала в Петербурге» (1872)

Бросая ретроспективный взгляд на прошлое нашего финансового учреждения и пробегая умственным взором историю его постепенного развития, мы получаем в высшей степени отрадное впечатление.
А.П. Чехов. «Юбилей» (1892)

При всей традиционности подобных занятий Пастернак не архаичен, не ретроспективен, но жив, здоров, молод и современен.
И.Г. Эренбург. «Портреты современных поэтов» (1922)

И все-таки попробуйте! Попробуйте почувствовать этот чужой, будущий, ретроспективный трепет… Все волоски на душе становятся дыбом!
В.В. Набоков. «Дар» (1935-1937)

«С миром державным…» — стихотворение явно ретроспективное, но этим дело не ограничивается. Предметом воспоминания в нем, помимо героини стихотворения… является прежде всего другое стихотворение: того же автора и с тем же адресатом.
И.А. Бродский. «С миром державным я был лишь ребячески связан…» (1991)

Эволюцию взглядов Горбачева легко проследить ретроспективно, оценивая и анализируя все, что произошло с ним и с нами за эти годы.
Анатолий Собчак. «Дюжина ножей в спину» (1999)

Я это знаю потому, что, когда в США несколько лет назад организовывалась ретроспектива моих фильмов, то запрашивали разрешение этой самой голландской фирмы на одноразовый показ в Нью-Йорке наших «Итальянцев в России».
Эльдар Рязанов. «Подведенные итоги» (2000)

Экспозиция в одном из дворцов — Мраморном — посвящена теме «Русское искусство в контексте искусства мирового» — ретроспективы и выставки работ самого молодого поколения.
Арина Абросимова. «Москва и Питер — спор двух столиц» // «Аргументы и факты» (2001)

На своей ретроспективе, проходящей в рамках проекта «Классики российской фотографии», он показывает историю страны и передает дух времени.
Николай Молок. «Красотища. Выставки» // «Известия» (2001)

Он раскаивается в содеянном и хочет признать вину, поможет ли это в смягчении приговора?

Обвиняют по статья 30 часть 3 б статья 228.1 часть 2 УК РФ какой срок ему грозит, и какие смягчающие обстоятельства могут помочь. Он раскаивается в содеянном и хочет признать вину, поможет ли это в смягчении приговора

Не всегда, может при этом быть условный срок.

Исходя из судебной практики фактически судьи по данному составу преступлений дают реальный срок.

Коллеги, юристы, исходят из своих теоретических познаний, а на деле совсем наоборот.

См. Извлечение из судебной практики:

Дело №1-62/2013

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Жирновск «23» апреля 2013 г.

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кучеровой Л.П. единолично,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Жириновского района Волгоградской области Меркуловой Л.Ю., подсудимого Авраменко А.Е., защитника: адвоката Голованова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Авраменко Александра Евгеньевича, родившегося 01.10.1987 года в с. Лемешкино Руднянского района Волгоградской области, имеющего среднее специальное образование, проживающего в с. Бородавка Руднянского района Волгоградской области, ул. Молодежная, д.43, кв. 2, гражданина России, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.З ч.З и статья 228.1 часть 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко А.Е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам:

Примерно в начале декабря 2012 года, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, на открытом участке местности, расположенном на окраине с. Бородавка Руднянского района Волгоградской области в районе заброшенной фермы, Авраменко Александр Евгеньевич, осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, с целью последующего приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, собрал верхушечные части с наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis L.), которые перенес в гараж, расположенный на приусадебном участке его домовладения, по адресу: с. Бородавка Руднянского района Волгоградской области ул. Молодежная д.43, кв. 2, где стал их незаконно хранить без цели сбыта.

Таким образом, Авраменко А.Е. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии более 0,941 1 грамма.

В период времени примерно с начала декабря 2012 года по 17.01.2013 года Авраменко А.Е. незаконно употребил неустановленную часть имевшегося у него наркотического средства каннабис (марихуана) без назначения врача.

Примерно в середине января 2013 года у Авраменко А.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт оставшегося у него наркотического средства каннабис (марихуана), с целью получения денежного вознаграждения.

Авраменко А.Е., осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,941 1 грамма, после чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства подыскал покупателя на данное наркотическое средство, договорился с ним об объеме

сбываемого наркотика и цене на него в размере 200 рублей. Также Авраменко А.Е. договорился с покупателем о месте и времени совершения сделки по продаже наркотического средства каннабис (марихуана). При этом Авраменко А.Е. не знал о том, что покупатель действует под контролем сотрудников Жириновского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области и выступает в качестве «Закупщика» наркотического средства в оперативном мероприятии: «Проверочная закупка».

18.01.2013 года, примерно в 14 часов 30 минут, в г. Жирновске Волгоградской области, возле магазина «Ночной», расположенного по адресу: ул. Пушкина д.24, находясь в автомобиле «Renault Megan» гос. per. № Н 666 СР регион 64, Авраменко А.Е., осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, продав за 200 рублей, незаконно сбыл «Закупщику»-Лесничему Ю.Н., осуществлявшему проверочную закупку под контролем сотрудников Жириновского МРО УФСКН России по Волгоградской области, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,941 1 грамма. Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства и распорядиться полученными за наркотик деньгами Авраменко А.Е. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был на месте совершения преступления задержан сотрудниками Жириновского МРО УФСКН РФ, проводившими оперативное мероприятие: «Проверочная закупка», в результате чего незаконно сбытое им «Закупщику»-Лесничему Ю.Н. наркотическое средство было незамедлительно изъято из незаконного оборота.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.10.1998 года, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в России запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, количество каннабиса (марихуаны), массой менее 6 грамм не является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Авраменко А.Е. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель Меркулова Л.Ю. поддержала обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимый Авраменко А.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция статья 228.1 часть 1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Авраменко А.Е. по ст.30 ч.З и статья 228.1 часть 1 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку

он 18.01.2013 года, примерно в 14 часов 30 минут, в г. Жирновске Волгоградской области, возле магазина «Ночной», расположенного по адресу: ул. Пушкина д.24, находясь в автомобиле «Renault Megan» гос. per. № H666CP регион 64, продав за 200 рублей, незаконно сбыл «Закупщику» — Лесничему Ю.Н., осуществлявшему проверочную закупку под контролем сотрудников Жириновского МРО УФСКН России по Волгоградской области, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,941 1 грамма, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства и распорядиться полученными за наркотик деньгами Авраменко А.Е. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как он был на месте совершения преступления задержан сотрудниками Жириновского МРО УФСКН РФ, проводившими оперативное мероприятие: «Проверочная закупка», в результате чего незаконно сбытое им «Закупщику»-Лесничему Ю.Н. наркотическое средство было незамедлительно изъято из незаконного оборота.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого Авраменко А.Е., суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Авраменко А.Е., суд признает согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание Авраменко А.Е. обстоятельств судом не установлено.

Определяя размер наказания Авраменко А.Е., суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении размера наказания Авраменко А.Е. суд руководствуется также требованиями ст.316 п.7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при определении размера наказания подсудимому Авраменко А.Е. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Авраменко А.Е. наказания в виде лишения свободы, то есть наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, личности подсудимого, а также не будет отвечать

целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать Авраменко А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Авраменко А.Е. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Авраменко Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.З ч.З и статья 228.1 часть 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Авраменко А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении-до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Авраменко А.Е. исчислять с 23 апреля 2013 года.

После вступления приговора в законную силу уничтожить следующие вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Камышинского МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области: наркотическое средство каннабис (марихуана), оставшейся после проведенных физико-химических исследований массой в высушенном состоянии 0,75 грамма, добровольно вьщанное «закупщиком» 18.01.2013 года и пакетик из полимерного материала в котором оно находилось; ватный тампон со смывом с рук Авраменко А.Е., полученным 18.01.2013 года; ватный тампон с контрольным смывом к смыву с рук Авраменко А.Е, полученному 18.01.2013 года; куст наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis L.), изъятый 22.01.2013 года, на открытом участке местности, расположенном на въезде в с. Бородавка Руднянского района Волгоградской области, в районе фермы. Хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Камышинского МРО Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области две денежные купюры Российской Федерации номиналом по 100 (сто) рублей каждая: серии СК 6866987 и ЕТ 6805749, изъятые 18.01.2013 года в ходе личного досмотра Авраменко А.Е., передать в кассу Управления ФСКН России по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул., Рокоссовского, д. 1 «к».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в

апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной

инстанции с его участием. /^

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника,

ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.З ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.З ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кучёрова.

ГПК РФ Глава 7. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020)

  • Статья 88. Судебные расходы
  • Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины
  • Статья 90. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
  • Статья 91. Цена иска
  • Статья 92. Доплата государственной пошлины
  • Статья 93. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
  • Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
  • Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам
  • Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
  • Статья 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам
  • Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
  • Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
  • Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
  • Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
  • Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов
  • Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
  • Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах
  • Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

Открыть полный текст документа