В каком году принята последняя конституция?

Как менялась действующая Конституция России

ТАСС-ДОСЬЕ. 15 января 2020 года в послании Федеральному собранию президент Владимир Путин предложил внести ряд поправок в действующую Конституцию РФ. В частности, глава государства выступил с инициативой включить в основной закон запрет на иностранное гражданство для высших должностных лиц, усилить роль парламента, губернаторов, Госсовета.

ТАСС рассказывает о процедуре внесения изменений в Конституцию РФ, а также о поправках, которые были приняты в основной закон с момента вступления его в силу.

Процедура внесения изменений в Конституцию РФ

Согласно ст. 134 основного закона, предлагать изменения в текст конституции могут президент, Совет Федерации (СФ), Государственная дума, правительство, законодательные органы субъектов Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов СФ или депутатов Госдумы. Поправки в конституцию могут быть внесены указом президента РФ, федеральным конституционным законом, законом РФ о поправке к конституции.

Ключевые положения Конституции — основы конституционного строя (гл. 1), права и свободы человека и гражданина (гл. 2) и принципы изменения конституции (гл. 9) — не могут быть пересмотрены Федеральным собранием. В случае, если их изменение поддержат три пятых от общего числа членов Совета Федерации и Госдумы, производится созыв Конституционного собрания. Оно должно принять решение о сохранении действующего основного закона или разработать проект новой Конституции. Новый основной закон может быть принят самим Конституционным собранием двумя третями голосов от общего числа делегатов, либо вынесен на всенародное голосование. В последнем случае Конституция считается принятой, если ее поддержали более половины принявших участие в голосовании (оно считается состоявшимся только при участии более половины избирателей).

Поправки, касающиеся федеративного устройства РФ, органов исполнительной, законодательной, судебной власти, местного самоуправления, принимаются законом РФ о поправке к Конституции и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ.

Изменения в ст. 65 Основного закона, где перечисляются субъекты РФ, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта. При простом изменении названий регионов изменения в ст. 65 вносятся указом главы государства.

Изменения действующего Основного закона (1996-2019)

За всю историю действующей Конституции было принято 15 законодательных актов, вносящих поправки в ее текст. Первым стал указ Бориса Ельцина от 9 января 1996 года о корректировке названий двух республик — Ингушетии и Северной Осетии — Алании. Впоследствии большинство поправок коснулось именно этой статьи в связи с переименованием (объединением) субъектов Федерации и включением в состав РФ Республики Крым и Севастополя. Последние изменения были внесены 27 марта 2019 года, когда президент РФ Владимир Путин подписал указ о переименовании Кемеровской области в Кемеровскую область — Кузбасс.

Другим важнейшим изменением Основного закона стало увеличение срока полномочий главы государства с 4 до 6 лет, а депутатов Государственной думы — с 4 до 5 лет. Соответствующие изменения в ст. 81 и 96 были приняты 30 декабря 2008 года.

5 февраля 2014 года в Конституцию была внесена поправка, связанная с ликвидацией Высшего Арбитражного суда и передачей его полномочий Верховному суду РФ. Кроме того, были расширены полномочия главы государства по кадровым решениям в прокуратуре, он получил возможность назначать заместителей генпрокурора, прокуроров субъектов РФ и др. 21 июля 2014 года президент РФ получил право своим указом напрямую назначать до 10% членов Совета Федерации РФ.

Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

Новая редакция Ст. 331 ГПК РФ

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционным судом общей юрисдикции;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Комментарий к Статье 331 ГПК РФ

1. Суд при осуществлении правосудия вправе кроме решений, разрешающих дело по существу, по всем другим вопросам, решаемым в ходе рассмотрения дела, выносить судебные определения. Не все определения суда первой инстанции можно самостоятельно обжаловать отдельно от решения. Условиями возможности обжалования определений выступают:

во-вторых, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела, например отказ в принятии заявления (ст. 134), возвращение искового заявления (ст. 135), приостановление производства по делу (ст. 218), оставление заявления без рассмотрения (ст. 223), прекращение производства по делу (ст. 221) и др.

2. Лица, участвующие в деле, подают в апелляционную инстанцию соответствующие жалобы, называемые частными, прокурором подается соответствующее частное представление. Последнее может быть подано по общему правилу прокурором, участвующим в деле.

Кроме этого, ГПК РФ предусмотрена возможность наложения штрафов на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных ФЗ обязанностей. Оштрафованные лица не вправе обжаловать определение о наложении штрафа, однако они могут обратиться в тот же суд с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. По результатам рассмотрения подобного заявления суд выносит определение, которое в случае отказа в удовлетворении заявления оштрафованного лица уже может быть обжаловано в апелляционном порядке. В связи с этим обращаться с подобной частной жалобой могут оштрафованные лица.

Полномочиями по проверке в апелляционном порядке определений наделены различные звенья судебной системы, начиная от районных судов до ВС РФ.

Для определений мировых судей апелляционной инстанцией продолжает оставаться районный суд.

Для определений, вынесенных районными судами, апелляционной инстанцией выступают уже верховные суды республики, края, области, суды городов федерального значения, автономных областей, автономного округа, окружные (флотские) военные суды. Причем соответствующим структурным подразделением в этих судах выступают судебные коллегии.

Для определений, принятых судами субъектов РФ и окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, соответствующими апелляционными инстанциями становятся Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Военная коллегия ВС РФ.

Для определений ВС РФ, вынесенных им по первой инстанции, апелляционной инстанцией выступает соответственно Апелляционная коллегия ВС РФ, преобразованная из Кассационной коллегии.

3. Если ГПК РФ не устанавливает возможность самостоятельного обжалования судебных определений, то возражения по поводу правомерности вынесения подобных определений могут включаться в апелляционную жалобу или представление, подаваемые на решения суда.

Другой комментарий к Ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Определения мирового судьи могут быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования согласно комментируемой статье в случае, если такая возможность предусмотрена ГПК, или в случае, когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Гражданский процессуальный кодекс РФ называет следующие определения, которые могут быть обжалованы:

— о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44);

— об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65);

— об отказе сложить штраф или его уменьшить (ст. 106);

— об отказе в принятии искового заявления (ст. 134);

— о возвращении искового заявления (ст. 135);

— об оставлении искового заявления без движения (ст. 136);

— об обеспечении иска (ст. 145);

— о внесении исправлений в решение суда (ст. 200);

— о принятии дополнительного решения (ст. 201);

— о разъяснении решения суда (ст. 202);

— об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения (ст. 203);

— об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208);

— о немедленном исполнении судебного решения (ст. 212);

— о приостановлении производства по делу (ст. 218).

Препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения суда следующие определения:

— о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК);

— об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК).

Во всех остальных случаях определения мирового судьи не могут быть обжалованы отдельно от решения суда.

2. Определения мирового судьи обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором мировому судье, который вынес определение.

ГК РФ Глава 28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020)

  • Статья 432. Основные положения о заключении договора
  • Статья 433. Момент заключения договора
  • Статья 434. Форма договора
  • Статья 434.1. Переговоры о заключении договора
  • Статья 435. Оферта
  • Статья 436. Безотзывность оферты
  • Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
  • Статья 438. Акцепт
  • Статья 439. Отзыв акцепта
  • Статья 440. Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта
  • Статья 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта
  • Статья 442. Акцепт, полученный с опозданием
  • Статья 443. Акцепт на иных условиях
  • Статья 444. Место заключения договора
  • Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
  • Статья 446. Преддоговорные споры
  • Статья 447. Заключение договора на торгах
  • Статья 448. Организация и порядок проведения торгов
  • Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
  • Статья 449.1. Публичные торги

Открыть полный текст документа

9 июля Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции».

Обжалование по новым правилам

В документе (п. 1) отмечается, что со дня начала функционирования указанных судов процессуальные решения по гражданским и административным делам подлежат обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, а также решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и определения, препятствующие дальнейшему движению таких дел, обжалуются согласно нормам КоАП РФ, действующим в редакции Закона от 12 ноября 2018 г. № 417-ФЗ.

При этом согласно ч. 7 и 8 ст. 7 Закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции процессуальные полномочия действующих судов апелляционных и кассационных инстанций по рассмотрению жалоб, поданных до дня начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются. Такие жалобы и представления подлежат рассмотрению по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов (п. 2 постановления).

Там же указано, что, если до рассмотрения указанных жалоб после начала деятельности вновь созданных судов другим лицом, участвующим в деле, была подана апелляционная, частная либо кассационная жалоба на тот же судебный акт, она рассматривается судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов.

Апелляционные и частные жалобы, представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции мировыми судьями, районными судами и гарнизонными военными судами, которые были поданы до дня начала деятельности апелляционных судов, с началом их работы подлежат рассмотрению вышестоящими судами в качестве апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального закона, действующими во время их рассмотрения.

Как отмечается в п. 3 постановления, кассационные жалобы на судебные акты, вступившие в силу до начала работы кассационных судов, со дня начала их работы должны подаваться в шестимесячный срок.

В п. 4 разъясняется, что заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования, поданное до дня начала деятельности кассационных судов в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала деятельности вновь созданных судов подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК. Данный срок восстанавливается в случае признания причин пропуска уважительными. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока обжалования решений, вступивших в силу до этого дня, подается во вновь созданный суд.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены вступившим в силу судебным актом и обжаловавшие его в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а также окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов подают жалобу в судебную коллегию ВС РФ в шестимесячный срок.

При этом отмечается, что продолжительность и порядок исчисления срока кассационного обжалования решений по административным делам с началом деятельности кассационных судов не изменяются (п. 5 постановления).

Как указано в п. 6, при кассационном обжаловании определения суда, которым не оканчивается производство по гражданскому делу, в суд кассационной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов направляется сформированный по жалобе материал (оригинал жалобы и обжалуемого определения суда, а также копии необходимых для их рассмотрения документов, заверенные судом). При необходимости суд вправе истребовать как дополнительные материалы, так и дело полностью.

В п. 7 документа ВС отметил, что жалобы (протесты) на вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб (протестов), поданные со дня начала деятельности вновь созданных судов, подлежат рассмотрению кассационными судами и ВС РФ. При этом полномочия председателей судов кассационных инстанций и их заместителей по рассмотрению указанных жалоб, поданных в суды до начала деятельности вновь созданных судов, сохраняются.

В заключительном пункте разъяснено, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению данного дела (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока), вступает в силу в порядке, аналогичном вступлению в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в силу в день их вынесения и с началом деятельности вновь созданных судов подлежат обжалованию в установленном КоАП порядке.

Определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд в предусмотренном КоАП порядке (как не вступившее в силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам обжалования, вступает в силу немедленно.

Эксперты указали, какие вопросы остались неразъясненными

Комментируя «АГ» постановление, адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что Пленум ВС вполне логично указал на сохранение процессуальных полномочий президиумов судов и судебных коллегий по рассмотрению жалоб и представлений, поданных до дня начала деятельности апелляционных и кассационных судов. «Следует отметить, что в постановлении отражены организационные вопросы правил рассмотрения поданных жалоб (представлений). Думаю, что с момента деятельности кассационных и апелляционных судов могут возникнуть вопросы, которые предстоит разрешить», – добавила она.

Старший партнер, руководитель группы практик юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин отметил безусловную необходимость разъяснений ВС, поскольку Закон № 451-ФЗ содержит лаконичные, по мнению эксперта, переходные положения, недостаточные для разрешения всех вопросов, которые будут возникать в связи с созданием и началом функционирования четырнадцати новых судов.

«Например, разумным и значимым является разъяснение ситуации, когда жалоба подается после даты создания апелляционного (кассационного) суда лицом, участвующим в деле, при наличии ранее поданной другим лицом жалобы, принятой к производству “старым” судом. Такая жалоба подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится ранее поданная жалоба, по правилам, действующим до дня начала деятельности вновь созданных судов», – пояснил он. Данное правило, добавил эксперт, неочевидно, и из Закона № 451-ФЗ прямо не следует.

«К сожалению, постановление не является исчерпывающим, поскольку носит общий характер, без учета процедуры создания и начала деятельности конкретных судов, – добавил Роман Речкин. – Необходимо учитывать, что кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов принимает Пленум ВС, официально извещая об этом не позднее 1 октября 2019 г. То есть, исходя из этих правил, момент начала деятельности 14 судов не будет совпадать: видимо, они будут начинать функционировать группами, в разное время, до 1 октября».

Из-за того что вновь созданные суды будут формироваться неравномерно, возможна ситуация, полагает эксперт, когда на определенной территории апелляционный суд сформирован, а кассационный – еще нет. «Получается, что кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда должна рассматриваться в кассационном порядке президиумом суда субъекта РФ (то есть “старой” кассацией) – формально нижестоящим судом. Так это или нет, в постановлении не разъяснено», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус» Юлия Тая, принятие постановления следует приветствовать, «поскольку любое единообразие в практике всегда полезно и отвечает принципу равенства перед законом и нормативной определенности».

Данные разъяснения, добавил адвокат, имеют большую практическую значимость: «Действие процессуальных норм при любом переходном периоде – тем более, при такой глобальной судебной реформе, – имеет важное значение, – пояснил он. – КС неоднократно требовал от законодателя и ВС соблюдения принципа поддержания доверия граждан к поведению государства – то есть невозможности изменения правил игры. Другое дело, что ВС должен заботиться не только о функциональном удобстве судей и участников процесса, но и о некоем доктринальном единстве в применении норм о действии закона во времени».

По общему правилу, добавил Юлий Тай, процессуальные нормы действуют в той редакции, когда они применяются. «Так, в п. 2 постановления постулируется весьма спорное и, более того, противоречивое правило: после начала деятельности новых кассационных судов “старые” суды продолжают процедуру рассмотрения, причем в соответствии со “старым” процессуальным порядком, что нарушает вышеназванное правило. Понятно, что Пленум заботится об удобстве и уменьшении технических проволочек (проблем), связанных с передачей дел, определением новых судей и т.д. Но известно, куда ведет дорога, порождаемая благими идеями. По сути, будет некий период функционирования двух параллельных кассационных пересмотров. Никакого равенства перед законом и судом фактически существовать не будет, что не только неправильно, но и недопустимо», – подчеркнул он, при этом добавив, что в последнем абзаце данного пункта в отношении апелляционных инстанций предусмотрен противоположный механизм действия новых процессуальных норм.

Адвокат обратил внимание, что и в п. 4 постановления дано такое же различное толкование для процедуры восстановления срока. «Я не утверждаю, что эта позиция неправильная, – отметил он, – но, на мой взгляд, она не оптимальна».

Эксперт также обратил внимание на п. 5, в котором указано, что лица, воспользовавшиеся пересмотром в президиумах судов субъектов Федерации, не могут подать жалобы в новые кассационные суды, но могут обратиться в судебную коллегию ВС. «Это правильно, – считает эксперт. – Однако далее указано, что при этом будет применяться “старое” процессуальное законодательство, что нарушает правила о действии процессуального закона во времени».

Юлий Тай также считает, что разъяснения не являются исчерпывающими. «Как писал классик, “суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет”. Спрогнозировать все проблемы объективно невозможно, но, полагаю, ВС должен решить вопрос о сроках кассационного обжалования с учетом его изменения для тех дел, где апелляционная жалоба была рассмотрена до появления новых кассационных судов и лица, участвующие в деле, не реализовали право на обжалование по старым правилам, – то есть, допустим, апелляция изготовила определение 1 июля с. г., к 3 октября трехмесячный срок истек, а шестимесячный – нет», – резюмировал он.