В часте или части?

САМОИСПОЛНИМОСТЬ — УСЛОВИЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Б.И. ОСМИНИН
Б.И. Осминин, заслуженный юрист Российской Федерации, канд. юрид. наук.
Для реализации международных договорных обязательств в национальной правовой системе существенное значение имеет проблема «самоисполнимости», «непосредственной применимости» международных договоров (договорных положений).
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты» . Приведенная норма свидетельствует, что российское законодательство восприняло получившую достаточно широкое распространение концепцию деления договорных положений на самоисполнимые и несамоисполнимые.
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 29. Ст. 2757.
Определенное толкование указанная норма получила в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Так, в Постановлении «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» N 8 от 31 октября 1995 г. судам в процессе применения правил международных договоров РФ предложено иметь в виду, что положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют непосредственно. «В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора» . В Постановлении «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» N 5 от 10 октября 2003 г. предпринята попытка выделить признаки международного договора, требующего издания внутригосударственных актов для применения, то есть признаки, свидетельствующие о невозможности непосредственного применения положений международного договора. К таким признакам отнесено, в частности, содержащееся в договоре указание на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство. Кроме того, подчеркивается, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств при помощи установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом. В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами в тех случаях, когда нормы УК РФ прямо устанавливают необходимость применения международного договора РФ (например, ст. 355 и 356 УК РФ). Что касается непосредственно применимых — при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел — международных договоров РФ, то к ним отнесены такие договоры, положения которых не требуют издания внутригосударственных актов в целях их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права .
———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 1.
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 12.
Следует отметить, что концепция деления договорных положений на самоисполнимые (self-executing) и несамоисполнимые (non-self-executing) получила множество разноречивых оценок. Само понятие «самоисполнимости» («self-execution») международного договора понимается в двух аспектах. Я. Броунли, рассматривая понятие «самоисполнимости», отмечает, что термин «самоисполнимые» может применяться для выражения того принципа определенной системы национального права, согласно которому некоторые нормы международного права не нуждаются в инкорпорации для придания им внутригосударственной силы. «Однако этот термин, — подчеркивает далее он, — используется также для характеристики самих норм. Так, национальный суд может в целях толкования исходить из того, что обязательство, возникающее из международного договора, не может быть осуществлено внутри страны без принятия специального внутреннего законодательства» .
———————————
Броунли Я. Международное право. Книга первая. М.: Прогресс, 1977. С. 94.
Одно понимание «самоисполнимости» (в большей степени характерное для континентальных стран Европы) состоит в том, что самоисполнимым считается договор, если он обладает способностью стать составной частью национальной правовой системы и, приобретая качества внутригосударственного закона или административного акта, иметь в ней юридическое действие без необходимости дополнительных мер законодательного или административного характера . В этом смысле все международные договоры Российской Федерации являются самоисполнимыми, поскольку они автоматически, без необходимости издания дополнительных актов законодательного или административного характера включаются с момента вступления в силу для РФ в национальную правовую систему (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
———————————
See: Expression of consent by states to be bound by a treaty. Analytical report and country reports. Committee of legal advisers on public international law (CAHDI). Strasbourg. 23 January 2001. P. 80.
Другое понимание «самоисполнимости» (характерное главным образом для судов США) связывается прежде всего с тем, способен ли договор создать права и обязанности, которые могут быть защищены индивидом непосредственно в суде , или же договорные положения сформулированы таким образом, что подразумевают лишь необходимость принятия государством специального имплементационного законодательства. Данное понимание «самоисполнимости» международного договора обычно обозначается как его «непосредственная применимость» («direct applicability»), «прямое действие» («direct effect»), под которыми понимается способность договора непосредственно регулировать отношения при участии субъектов национального права без необходимости издания государством специального имплементационного законодательства, конкретизирующего соответствующие договорные положения. (Следует отметить, что вопрос о «непосредственной применимости» не возникает в отношении международных договоров политического характера и иных договоров, которые обращены исключительно к самим участвующим в договоре государствам.) Близким по значению представляется термин «binding on all persons» («обязательные для всех лиц»), используемый в переводе на английский язык Конституции Нидерландов. В указанном смысле не все международные договоры РФ являются самоисполнимыми, а только те, которые не требуют издания внутригосударственных правовых актов для применения, то есть не нуждаются в принятии имплементационного законодательства.
———————————
Ibid.
Различие между самоисполнимыми и несамоисполнимыми договорными положениями сопряжено, прежде всего, со степенью «полноты», «завершенности» обязательств, содержащихся в международном договоре, то есть с тем, требуют ли условия договора от государств принятия каких-либо дополнительных мер законодательного или административного характера для реализации международных договорных обязательств в национальных правовых системах или же содержащиеся в договоре нормы столь «совершенны», что могут быть применены национальными судами без необходимости издания имплементационного законодательства. Если международный договор определенно предусматривает необходимость принятия имплементационного законодательства, то он не является самоисполнимым. Согласно определению, данному Судом ЕС, положения права ЕС могут иметь прямое действие, если они «ясные, не ограничены никакими условиями, не содержат оговорок со стороны государства-члена и не зависят от каких-либо национальных имплементационных мер» .
———————————
Ibid. P. 81.
Как представляется, решение вопроса о том, является ли то или иное договорное положение самоисполнимым или несамоисполнимым, зависит в каждом конкретном случае от надлежащего толкования содержания договора, то есть выяснения смысла текста договора при помощи его анализа (ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров). При этом намерения сторон имеют большое значение, но исключительно те, которые зафиксированы в тексте договора. Наряду с контекстом может учитываться и последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования. Для выяснения намерения сторон возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовительным материалам и обстоятельствам заключения договора (ст. 32 Венской конвенции). «Иными словами, — пишет И.И. Лукашук, — толкование постановлений договора, в том числе и для выяснения его непосредственной применимости, осуществляется в соответствии с правом международных договоров» .
———————————
Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ «Россия-Нева». 1993. С. 130.
Однако следует учитывать, что у государств — участников международного договора могут быть различные национальные правовые системы, в том числе и такие, которые не допускают непосредственного применения договорных положений, исключая возможность самоисполнимости договоров. Так, в странах, следующих Вестминстерской модели (Великобритания, Австралия, Канада, Ирландия, Мальта, Израиль), и в странах, придерживающихся скандинавской традиции (Дания, Швеция, Норвегия, Исландия), международные договоры вообще не имеют самоисполнимого действия и всегда нуждаются в законодательных или административных мерах, для того чтобы быть реализованными в национальной правовой системе (материальная инкорпорация). Вопрос о «самоисполнимости» международных договоров может возникать лишь в государствах, правовые системы которых допускают возможность действия международных договоров в национальном праве (государства, «автоматически интегрирующие» договоры, и государства, придерживающиеся принципа «формальной» или «процедурной инкорпорации). Кроме того, различается и само состояние внутреннего законодательства государств в конкретной сфере. Поэтому важным представляется замечание Е.Т. Усенко о том, что «Понятие «самоисполнимый договор» не может быть точно определено. Одно и то же положение договора в одном из государств-участников может быть «самоисполнимым», в другом — нет. «Самоисполним» ли конкретный договор, может определить лишь само государство, его законодательная практика и никто более» . Поэтому на принципиальный вопрос о том, какая из двух взаимодействующих систем: международное или внутригосударственное право определяет, является ли договорное положение самоисполнимым или нет, ответ возможно сформулировать следующим образом. Самоисполним ли международный договор (договорное положение) или нет, определяется исходя из содержания договора, но с учетом специфики национальной правовой системы и состояния законодательства каждого государства в конкретной области, то есть проблема «самоисполнимости» затрагивает как международное, так и внутригосударственное право.
———————————
Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права. СЕМП 1977. М.: Наука, 1979. С. 73.
Концепция деления международных договоров на самоисполнимые и несамоисполнимые нашла свое отражение и в ГК РФ, в части первой которого (п. 2 ст. 7) предусматривается, что международные договоры РФ применяются к соответствующим отношениям непосредственно, «кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта» . Для сравнения еще раз приведем формулировку п. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», согласно которой «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты». Различие между приведенными формулировками заключается в следующем: первая из них предполагает, что международный договор должен прямо предписывать необходимость принятия государствами актов законодательного или административного характера для реализации договорных положений в национальной правовой системе («когда из международного договора следует»). В данной формулировке явное предпочтение отдается содержанию международного договора. При этом не прослеживается необходимость учета специфики национальной правовой системы и состояния законодательства государства. Вторая формулировка, говоря о договорных положениях, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, не устанавливает жесткого критерия, согласно которому международный договор должен прямо предписывать необходимость принятия государствами имплементационного законодательства, и позволяет в равной мере учитывать как содержание договора, так и специфику национальной правовой системы и состояние внутреннего законодательства. Формулировка ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» представляется более гибкой, поскольку не исключает того, что из договора может непосредственно и не следовать необходимость принятия внутригосударственных актов для реализации международных договорных обязательств в национальной правовой системе, но такая необходимость может быть обусловлена особенностями этой системы и состоянием внутреннего законодательства в конкретной сфере.
———————————
Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301 (с последующими изменениями и дополнениями, не затрагивающими п. 2 ст. 7).
Итак, при выделении признаков «самоисполнимости» и «несамоисполнимости» международного договора (договорных положений) необходимо принимать во внимание следующие три фактора:
— содержание договора;
— специфику национальной правовой системы (допускает ли правовая система государства возможность непосредственного применения договорных положений или нет);
— состояние законодательства данного государства в конкретной сфере.
К признакам, свидетельствующим о несамоисполнимом характере международного договора (о невозможности его непосредственного применения), может быть отнесено содержащееся в таком договоре предписание о необходимости издания внутригосударственных актов для реализации договорных обязательств в национальной правовой системе.

О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДНЯХ ОТДЫХА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ «

Разрешение споров

Смотреть что такое «Разрешение споров» в других словарях:

  • Разрешение споров, возникающих в связи с осуществлением торговли ценными бумагами на фондовой бирже — споры между членами фондовой биржи, участниками торгов на фондовой бирже и их клиентами рассматриваются судом, арбитражным судом и третейским судом … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

  • Разрешение споров о месте жительства ребенка — Основным нормативным документом, регулирующим семейные отношения в Российской Федерации, является Семейный кодекс, вступивший в силу 1 марта 1996 года. Документ устанавливает для родителей равные права и обязанности перед детьми вплоть до… … Энциклопедия ньюсмейкеров

  • Альтернативное разрешение споров — комплекс законных негосударственных процедур (как правило, альтернативных государственным судебным), с помощью которых стороны могут урегулировать возникший правовой конфликт. Среди подобных процедур называют: а) претензионное производство; б)… … Большой юридический словарь

  • разрешение/урегулирование споров — — EN dispute resolution Тематики энергетика в целом EN dispute resolution … Справочник технического переводчика

  • Разрешение индивидуальных трудовых споров работника и работодателя-физического лица — индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем физическим лицом самостоятельно, рассматриваются в судебном порядке … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

  • Мирное разрешение международных споров — – отрасль международного права, принципы и нормы которой определяют порядок урегулирования споров между субъектами международного права (государствами и международными организациями) мирными средствами В состав обязательства мирного… … Википедия

  • Онлайн-урегулирование споров — (англ. Online dispute resolution, ODR) совокупность методов урегулирования споров (конфликтов) с применением Интернет технологий. Западными юристами и практиками ODR рассматривается как онлайн эквивалент методов альтернативного… … Википедия

  • Альтернативное урегулирование споров — Альтернативное урегулирование споров совокупность процедур, способствующих внесудебному разрешению споров (конфликтов). В англоязычной практике обозначается устойчивым оборотом Alternative dispute resolution (аббревиатура ADR). В… … Википедия

  • Международный центр по урегулированию инвестиционных споров — Эту страницу предлагается переименовать в Международный Центр по Урегулированию Инвестиционных Споров. Пояснение причин и обсуждение на странице Википедия:К переименованию/24 июля 2012. Возможно, её текущее название не соответствует… … Википедия

  • МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ — один из основных принципов международного права, в соответствии с которым разногласия и споры между государствами должны решаться исключительно мирными средствами. Этот принцип обязывает все государства, при возникновении между ними разногласий и … Юридическая энциклопедия

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие фактов основания иска и иных фактов, включенных в пределы доказывания. В качестве доказательств, согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства в арбитражном процессе должны обладать свойствами относимости и допустимости.

Относимость доказательств представляет собой требование о наличии логической связи между доказательством и доказываемым фактом, включенным в пределы доказывания. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, арбитражным судом не принимаются. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания. В соответствии с правилом относимости, представляя доказательства, сторона обязана указать, какие· обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. включенные в пределы доказывания, подтверждаются ими.

Допустимость доказательств понимается в узком и широком смыслах. Допустимость в узком смысле установлена в ст. 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В широком смысле слова допустимость доказательств означает, что судебными доказательствами в арбитражном процессе являются только доказательства, полученные в порядке и форме, установленными арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Ч. 6 ст. 67 АПК РФ содержит специальное правило оценки доказательств в случае возникновения спора о достоверности доказательства при отсутствии заявления о его подложности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.Вся совокупность доказательств своей полнотой исчерпывающая необходимость в разъяснении тех или иных вопросов по делу представляет собой достаточность доказательств.

Инструкция по электронным препонам: как подать на банкротство в 2018 году?

управляющий партнёр, Станислав Солнцев

29 июля 2017 г. внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые вступили в силу 1 января 2018 г. и изменили порядок подачи заявлений о банкротстве. Теперь не только кредитные организации или должник, который хочет запустить самобанкротство, но и обычные кредиторы, которые имеют «на руках» решение суда, должны предварительно подать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (так называемый «Федресурс» или ЕФРСФДЮЛ).

Ранее такая обязанность была введена для кредитных организация, которые, к слову, могли не просуживать долг, а подавать вместо этого такое уведомление, и физических лиц, имеющих статус ИП. Жизнь должников от этого легче не становится, но и кредитором легче тоже не стало.

Смотрите, чтобы подать на банкротство и быстрее начать возвращать свои деньги кредитору надо пройти долгий путь:

  1. собрать все документы по долгу;
  2. подать иск в районный или арбитражный суд и получить решения суда,
  3. дождаться, что решение вступит в законную силу (как минимум 1 месяц с момента вынесения решения, если оно не будет обжаловано);
  4. если должник обжаловал решение в апелляционном порядке, то добавьте на это еще 1-3, а порой и значительно больше месяцев;
  5. подать уведомление в Федресурс,
  6. выждать 15 дней и подать заявление о банкротстве своего должника;
  7. в течение месяца суд назначит дату рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства, если не будет накладок, то рассмотрит сразу, если нет, то отложится на 14-40 дней в зависимости от загруженности судьи;

Инструкция как подать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом на ЕФРСФДЮЛ

  1. Для подачи у вас должна быть действующая УКЭП (усиленная квалифицированная электронная подпись) для публичных данных, т.е. самая распространенная версия подписей, которая подходит для многих государственных сервисов (ФНС, Гослуслуги и т.п.), а также настроена работа с токена с УКЭП.
  2. У вас должно стоят приложение -драйвер для работы с вашим токеном (некоторые удостоверяющие центры сразу на токен записывают драйвер, другие — предлагаю скачать его с их сайта) и КриптоПро CSP для работы с УКЭП. Первые 90 дней программа бесплатна.
  3. Открываем браузер Internet Explorer, Mozilla Firefox. Надо именно IE использовать, а не более новый Edge.
  4. Открываем раздел «Помощь» и ставим первые 3 плагина, если у вас Firefox. Если у вас Internet Explorer, то из пункта 1 и 3:
  • Компонет подписи Федресурс плагин ЭП
  • Плагин браузера FireFox для компонента подписи Федресурс
  • Инсталлятор ActiveX-компонента для подписи сообщений и карточек ЭЦП
  • Заходим на сайт https://fedresurs.ru/ и выбираем ссылку «Личный кабинет»
  • Выбираем не ЕФРСБ (реестр сведений о банкротстве) как могло бы показаться логичным, а «Факты деятельности».

  • Попадаем на старую версию ЕФРСФДЮЛ, где предлагается ввести логин и пароль, однако этого делать не требуется. Нужно выбрать «Вход по сертификату».

  • Нужно поставить галочку рядом со словами «согласие с правилами взаимодействия оператора и пользователя…»

  • Должно открыться окно, где можно выбрать «Подать сообщение». Выбираем необходимый нам пункт в зависимости от того, подаём мы на себя как банкрота или от кредитора.

  • Выбираем должника, выбрав кем он является юрлицом, физлицом или ИП. Если ИНН известно, то можно поискать по ИНН. К примеру, те, кто был ИП или сейчас являются по ИНН находятся очень быстро. Если поиск по ФИО не даёт результата, то создаём должника.

  • Вводим в свободно поле текст уведомления по шаблону: «Настоящим кредитор — в лице представителя по доверенности Солнцева Станислава Евгеньевича в соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться с заявлением о признании (ИНН 39…, дата рождения: ДД.ММ.ГГГ, место рождения: ___) несостоятельным (банкротом).» Затем нажимаем сохранить и подписать.
  • Проверяем сообщение, если необходимо, можно отредактировать, скачать файл сообщения.
  • Далее появятся кнопки для списания со счета на сайте или «перейти к счёту», если на счете в ЕФРСЮДЛ у вас не зарезервированы деньги.
  • Если вы впервые платите от этого владельца УКЭП, то у вас нет реквизитов плательщика и их надо сделать. Так же можно выбрать оплату от имени третьего лица. Затем нажмите сохранить, чтобы счет сгенерировался.
  • Нажмите «Печать», чтобы открылся счет, который надо сохранить и оплатить. Как только будет получена оплата, сообщение будет опубликовано на сайте.