Уважительные причины пропуска срока подачи жалобы

Уважительные причины пропуска процессуального срока

Верховный Суд РФ в Обзоре дал оценку соблюдению и восстановлению пропущенных процессуальных сроков и пришел к следующему выводу: заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в случае, если срок был им пропущен ввиду нарушения процессуальных сроков судом.

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока. При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Рассматриваемый п. 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом. На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков из-за различных действий суда. Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом. Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования. Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока. Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы. Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части. Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование3.

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению6.

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:

–даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;

–пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;

–своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п. 32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.

Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.

1 Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.

2 Постановления Арбитражного суда МО от 16.02.2017 по делу № А40-62089/2016, Арбитражного суда ЗСО от 15.10.2015 по делу № А03-5200/2014.

3 Определения ВС РФ от 25.09.2015 по делу № А03-5785/2013, ВС РФ от 07.10.2016 по делу № А64-2315/2014.

4 Постановление Арбитражного суда ЦО от 10.11.2016 по делу № А68-5832/2015.

5 Постановление Арбитражного суда МО от 25.01.2017 по делу № А40-73536/16.

6 Постановление Арбитражного суда ПО от 28.10.2015 по делу № А65-12061/2015.

Видеоконференцсвязь в арбитражном процессе

Добрый день!

Частые случаи: суды отказывают в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования ВКС.

Давайте разберемся, что такое ВКС и можно ли обжаловать определение суда об отказе участия в судебном заседании посредством ВКС?

Прогресс не стоит на месте

Право стороны на личное участие в судебном заседании является одной из базовых процессуальных гарантий.

Между тем реализация этого права на практике зачастую оказывается затруднительной в силу различных объективных обстоятельств (удаленность места жительства лица, участвующего в деле; убытие его в длительную командировку; содержание под стражей и пр.). С аналогичными трудностями нередко сопряжено и получение иных средств доказывания (например, объяснений третьих лиц и показаний свидетелей), что в сочетании с развитием технологий и совершенствованием материально-технического оснащения судов предопределило внедрение в правовое регулирование и практику судебного процесса систем ВКС.

В данной статье поговорим про арбитражный процесс. Про иные напишу отдельно, если будут заявки от вас.

Система ВКС в арбитражном процессе

Основания и порядок использования систем ВКС в арбитражном процессе определяются ст. 153.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.5 Регламента организации применения ВКС в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 28.12.2015 г. № 401 (далее – Регламент), ВКС – это способ осуществления процессуальных действий, предусмотренных законом, с использованием программно-технических средств передачи аудио-и видеоинформации по каналам связи с одним или несколькими абонентами.

В п. 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 100, под системой ВКС понимается комплекс программно-аппаратных средств арбитражных судов, позволяющих производить обмен информацией между арбитражными судами посредством передачи аудио-и видеосигналов в режиме реального времени.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы ВКС и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела. Обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления ВКС, возлагается на суд.

В п. 1.6 Регламента указано, что судебные заседания в режиме ВКС могут проводиться только при наличии в судах технической, организационной возможностей и только в залах судебных заседаний, оснащенных программно-техническими комплексами ВКС ГАС «Правосудие», подключенными к ведомственной сети передачи данных ГАС «Правосудие».

Инициатива использования систем ВКС (в форме адресованного суду ходатайства) принадлежит лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. При этом на основании ч. 4 ст. 159 АПК РФ такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление, и должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон.

При использовании систем ВКС в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию ВКС, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в 5-дневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания (ч. 4 ст. 153.1 АПК РФ).

Возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем ВКС, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ может служить основанием для отложения судебного заседания.

В силу ст. ст. 40, 54, ч. 2 ст. 64 АПК РФ путем использования систем ВКС в судебном заседании могут участвовать лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, в том числе истец, ответчик, третьи лица, заявители и заинтересованные лица, их представители, эксперты, специалисты, свидетели и переводчики, прокурор.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 136, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 266, ч. 4 ст. 291.12, ч. 6 ст. 308.9 АПК РФ ВКС может быть использована при проведении судебных заседаний на любой стадии арбитражного процесса: в предварительном судебном заседании; при разрешении спора по существу судом первой инстанции; при рассмотрении дела в судебном заседании судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Прямого указания на реализацию такой возможности при проведении судебных заседаний, назначаемых для разрешения отдельных процессуальных вопросов (например, для разрешения заявления лица, участвующего в деле, о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), АПК РФ не содержит. Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство предусматривает единственный прямой запрет (ч. 6 ст. 11 АПК РФ) на использование систем ВКС – их применение не допускается в закрытом судебном заседании.

В п. 22.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» указано, что исходя из ч. 6 ст. 11, п. 2 ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ использование систем ВКС в закрытом судебном заседании не допускается в связи с необходимостью обеспечения сохранности сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Не допускается использование систем ВКС в судебном заседании, в котором исследуются доказательства, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

В случаях, когда при рассмотрении дела используются системы ВКС и арбитражный суд переходит к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны, суд вправе продолжить использование систем ВКС, если при этом обеспечивается сохранность соответствующих сведений и отсутствуют возражения относительно использования систем ВКС со стороны участвующих в деле лиц – обладателей таких сведений.

Следовательно, иные судебные заседания, в том числе назначаемые для разрешения отдельных процессуальных вопросов, могут проводиться с использованием систем ВКС.

Можно ли обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС?

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования ВКС не обжалуется (ч. 1 ст. 188 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12). То есть на законодательном уровне путем запрета обжалования созданы комфортные условия для судов и совсем некомфортные для сторон судопроизводства (поскольку у стороны отсутствует возможность проверить, обоснован ли отказ суда, есть или нет у него реально техническая возможность и т.д.). Почти у всех арбитражных судов есть техническая возможность, но вот сторона дела ничего сделать с этим отказом не может. По-моему, так эту норму следует усовершенствовать и как-то учесть и интересы сторон тоже, помимо интересов суда.

Как запатентовать лекарственное средство

Разработка новых лекарственных препаратов и веществ занимает продолжительное время и сопровождается значительными расходами на проведение клинических исследований, испытаний и тестов. Чтобы избежать случаев нелегального копирования формулы уникального химического соединения, можно получить патент на лекарство или на способ его применения.

Что нужно для патентования лекарства

Законодательство позволяет зарегистрировать права на лекарственные вещества при условии подтверждения признаков патентоспособности. Хотя количество химических элементов ограничено таблицей Менделеева, даже незначительное изменение в структуре или цепочке формулы может привести к созданию совершенно нового препарата, обладающего уникальными лечебными свойствами. Для успешного прохождения процедуры патентования лекарства, изобретатель должен подтвердить:

  • новизну химической формулы – представленная структура химических элементов может отличаться от ранее зарегистрированных соединений всего на 1-2 пункта, однако должна обладать уникальными фармакологическими свойствами и последствиями применения;
  • промышленную применимость – патент можно получить только на лекарство или способ применения, которые можно реализовать известными промышленными средствами;
  • изобретательский уровень – этот признак подтверждает, что суть представленного химического соединения ранее была неизвестна экспертам в сфере химии и фармакологии.

От момента создания формулы лекарственного вещества до его внедрения в промышленное производство могут уйти годы. Однако получить охрану формулы можно уже на стадии разработки. Даже если у компании нет достаточных сведений для подтверждения изобретательского уровня, можно подать заявку в ФИПС на регистрацию полезной модели. Преимущества такого варианта заключаются в следующем:

  • для оформления заявочной документации на полезную модель не нужно подтверждать изобретательский уровень – достаточно указать на новизну и промышленную применимость формулы будущего препарата;
  • с момента регистрации заявки соискатель получит конвенционный приоритет – все последующие заявки от иных изобретателей будут отклонены по причине совпадения формулы;
  • после доработки формулы лекарственного вещества и обоснования изобретательского уровня, подается заявка на изобретение – сведения о ранее поданных документах на полезную модель будут аннулированы по заявлению соискателя.

Для обращения в ФИПС нужно подготовить заявочную документацию. В ее состав будут входить заявление, формула химического соединения и ее описание, реферат, а также графические материалы, если они необходимы для раскрытия сути изобретения.

Как проходит патентование

В ходе разработки химической формулы препарата может выявляться сразу несколько уникальных соединений. Поэтому нередко подается заявка сразу на группу изобретений, обладающих разными свойствами и последствиями приема лекарства. Если для разных соединений подтверждаются идентичные свойства и показатели, на регистрацию может быть представлена формула с несколькими пунктами изобретения. При описании формулы соединения изобретатель должен указать, в чем именно заключается новизна – для этого используются результаты испытаний и тестов.

Для закрепления прав на вновь созданное вещество, изобретателю нужно пройти следующие этапы патентования:

  • подача заявочной документации в ФИПС – для расширения потенциальных рынков сбыта препарата можно оформить заявку по международным системам;
  • проведение формальной экспертизы – специалисты ФИПС проверят надлежащее заполнение всех документов и их полноту;
  • экспертиза по существу заключается в проведении информационного поиска и подтверждения признаков патентоспособности;
  • после положительного прохождения всех экспертиз, сведения о зарегистрированном лекарственном веществе будут внесены в реестр, а изобретатель получит патент.

По итогам регистрационных процедур, не получит защиту лекарство-копия, которая незначительно отличается по формуле соединения от иных препаратов, однако не имеет уникальных фармакологических свойств и не отличается по способам применения.

На стадии рассмотрения заявки могут поступать возражения от других правообладателей, если их интересы могут быть нарушены регистрацией нового химического вещества или препарата. Такие возражения рассматриваются в административном порядке, а отказ в их удовлетворении можно обжаловать через суд.

Патент на изобретение распространяется только на формулу химического соединения и/или способ его применения. Для реализации препаратов на рынке, правообладатель использует уникальное обозначение, которое может включать отдельные элементы формулы. Защита таких обозначений происходит путем регистрации товарного знака.

Для регистрации обозначений лекарственных препаратов применяются следующие правила:

  • заявка рассматривается в ФИПС, а после проведения экспертиз соискатель получит свидетельство;
  • в составе заявки нужно указать классы продукции, на которые будет распространяться защита обозначения – для этого соискатель использует международный классификатор МКТУ;
  • обозначение, представленное на регистрацию, может представлять собой логотип компании-производителя, часть названия химической форму, иные формы выражения.

Срок правовой охраны химической формулы лекарства может достигать 25 лет, тогда как для иных видов изобретений он не превышает 20 лет. Продлить указанный срок невозможно, однако, на практике, периода времени в 20 лет вполне достаточно, чтобы окупить вложения на разработку и регистрацию препарата. Начиная с третьего года после регистрации, правообладателю предстоит ежегодно уплачивать полшины за поддержание патента в силе.

Для обозначения, используемого при реализации лекарственных препаратов, срок защиты составляет 10 лет, однако продлевается неограниченное количество раз по заявлению правообладателя. Это позволяет успешно продавать лекарственные средства под известным торговым знаком даже после истечения срока действия патента.

Статья 173 АПК РФ. Решение о заключении или об изменении договора

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

См. все связанные документы >>>

Применяя правила ст. 173 АПК, необходимо руководствоваться не только нормами процессуального, но и материального, а именно гражданского права, регулирующими заключение или изменение договора (гл. 27, 28 ГК).

В соответствии со ст. 421 ГК понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством или добровольно принятых обязательств.

Обязательные поставки продукции и товаров регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». В соответствии с ч. 7 ст. 3 названного Закона для федеральных казенных предприятий Правительство РФ в необходимых случаях может вводить режим обязательного заключения государственных контрактов на поставку продукции для государственных нужд.

Одновременно в целях экономического стимулирования поставщиков, осуществляющих поставки продукции для поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации, предприятиям-изготовителям могут быть установлены специальные квоты (государственное бронирование) по обязательной продаже важнейших видов материально-технических ресурсов государственным заказчикам и поставщикам. Споры, возникающие между государственным заказчиком и поставщиком при заключении, изменении, расторжении и выполнении государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд, а также о возмещении понесенных убытков, рассматриваются в установленном законодательством порядке арбитражным судом (ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»).

Статья 445 ГК устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке. Сторона, которой направлена оферта (проект договора) должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, или об акцепте оферты на иных условиях в течение 30 дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня ее получения.

Если стороне, направившей оферту (проект договора) в течение 30 дней будет представлен протокол разногласий к проекту договора, то она обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, в суд.

Заключение договора может быть признано обязательным, если лицо в добровольном порядке принимает на себя такое обязательство. Оно, как правило, содержится в предварительном договоре. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок и иные существенные условия договора. При вынесении решения арбитражный суд должен учитывать все условия предварительного договора (ст. 429 ГК).

В соответствии со ст. 446 ГК спор о возникших разногласиях при заключении договора может быть передан на разрешение арбитражного суда по соглашению сторон. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются решением суда.

Специфика резолютивной части решения о понуждении заключить договор состоит в том, что оно должно содержать три элемента:

а) предписание стороне заключить договор;

б) условия, на которых стороны обязаны заключить договор;

в) указание о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора (если суд признает требования истца обоснованными, а убытки реально понесенными).

4. Решения об изменении условий договора должны быть основаны на правилах, закрепленных в ст. ст. 450 — 453 ГК. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный, в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 173 АПК в резолютивной части решения об изменении условий договора указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Условия договора признаются измененными с момента вступления решения суда в законную силу (ч. 3 ст. 453 ГК).

В резолютивной части решения об изменении условий договора может быть разрешен вопрос о возмещении убытков, причиненных изменением договора, если основанием его изменения послужило существенное нарушение условий договора одной из сторон (ч. 5 ст. 453 ГК).