Уточнение искового заявления ГПК

Внесение изменений в генплан города

Земельные юристы нашей компании оказывают услуги по внесению изменений в генплан города и правила землепользования и застройки. В этом документе отображаются текущие, а также запланированные объекты недвижимости. Оформляется он в виде схем, карт, графических материалов и текстовых пояснений. Кроме того, в плане имеются два блока: аналитический и проектный. И все это необходимо учитывать, когда в данный документ вносятся определенные изменения.

Разрабатывают его в соответствии с Градостроительным кодексом. Поэтому и внесение изменений в генплан города должны проводиться с учетом положений данного нормативного акта. Наши специалисты помогут согласовать спорные моменты, соберут нужные бумаги и внесут предложение о редактировании плана.

Подобное действие рассматривается, когда имеются достаточные основания. К ним относят ситуации:

  • когда действующий генплан не соответствует схемам планирования территории конкретного муниципалитета;
  • определенные лица предложили сменить границы города или поселения, либо поданы документы по планировке, которую утвердил глава города;
  • на территории муниципалитета размещаются объекты, не отмеченные на картах генплана;
  • поступило предложение о перепланировке территории, результатом которой станет корректировка границ или характеристик функциональных зон.

Основаниями послужат и другие причины, применение которых требует изменения данного документа.

Законом определен круг лиц и организаций, имеющих право подавать ходатайство об изменении генплана:

  • органы гос. власти страны, региона или представители местной власти (администрации);
  • граждане или организации, представившие необходимые документы.

Когда прошение подают организации или физические лица, потребуется собрать целый пакет документации, которая направляется на утверждение в специальную комиссию.

Документы для процедуры внесения изменений в генплан города

Внесение изменений в генплан города проводится только после подготовки и представления следующих документов:

  1. Необходимо получить кадастровый паспорт на территорию, а также документы, подтверждающие права на конкретный участок;
  2. Потребуется фрагмент схемы планирования, прошедшей утверждение в соответствующих органах;
  3. Надо представить схему готовящихся изменений границ города в определенном масштабе (такая схема нужна, когда меняются границы населенного пункта);
  4. Если планируете изменить функциональные участки надела, придется подготовить соответствующую карту в определенном формате;
  5. В текстовом виде создаются материалы, обосновывающие необходимость корректировок плана;
  6. Потребуется и положение о планировании территории (его также оформляют в виде текста).

Все эти бумаги прикладывают к заявлению, составленному в соответствии с законом, и направляют в местную администрацию.

Каков порядок рассмотрения обращения?

Данная процедура строго регламентирована законом. В ней предусмотрены некоторые обязательные этапы.

  • Ходатайство, вместе с пакетом документации, будут рассматривать в Комиссии по землепользованию и застройке. В течение 30 дней с момента подачи заявки выносится заключение. В нем указывают возможность или невозможность редактирования генплана.
  • Далее необходимо обратиться к главе местного муниципалитета, который выносит окончательное решение о формировании проекта изменений плана, либо отклоняет предложение. В последнем случае он должен сообщить причины отказа. При рассмотрении обращения будет учитываться заключение Комиссии.
  • Проект изменений будут составлять с учетом планов комплексного развития города, планировки территории и других программ. Кроме того, в расчет берутся правила градостроительного проектирования.
  • По проекту утверждения корректировок необходимо провести публичные слушания. При этом будут учитываться предложения, озвученные заинтересованными лицами. На слушания приглашают владельцев соседних земель или объектов недвижимости, находящихся в пределах земли, на которой будут воплощать изменения.

Разобраться с нюансами процедуры и с гарантией добиться внесения изменений помогут эксперты нашей компании.

Уточненное исковое заявление в гражданском процессе — образец

Соотношение понятий «заявление об изменении исковых требований» и «ходатайство об уточнении исковых требований»

Типы ходатайств об уточнении исковых требований в гражданском процессе

Рекомендуемое содержание заявления об уточнении исковых требований

Соотношение понятий «заявление об изменении исковых требований» и «ходатайство об уточнении исковых требований»

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) содержит 2 понятия: «изменение исковых требований» и «уточнение исковых требований». Об уточнении ГПК РФ говорит исключительно в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 149). Если буквально толковать кодекс, ответчик вправе уточнить у истца его требования (попросить разъяснить/изменить). Истец вправе внести такие уточнения только на стадии подготовки.

На других же стадиях процесса истцу предоставлено право изменить предмет либо основание иска (ст. 39 ГПК РФ).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Зачастую суды толкуют термин «уточнение исковых требований» расширительно, в том числе подразумевая под ним изменение исковых требований.

Обратите внимание! Если у истца есть основания предполагать строгость, формализм судьи или он имеет намерение четко следовать тексту нормы, рекомендуем изменять, а не уточнять исковые требования.

Типы ходатайств об уточнении исковых требований в гражданском процессе

Исходя из содержания заявления об уточнении исковых требований и объема таких уточнений, можно выделить 2 типа уточненных исковых заявлений:

  • Уточнение к исковому заявлению, содержащее мелкие исправления первоначального заявления (опечаток, ошибок, ссылок на реквизиты документов и т. п.) или исключающее из него какое-то требование. В таком случае в заявлении об уточнении логично и допустимо указать только на это исправление, не затрагивая основной текст, в т. ч. используя фразы: «Пункт … читать в следующей редакции», «Пункт … изложить в следующей редакции», «Пункт … из исковых требований исключить» и т. д.
  • Уточнение к исковому заявлению, содержащее существенные изменения первоначального заявления (включение дополнительных требований, изменение требований). В данном случае заявителю целесообразно составить исковое заявление в новой редакции, чтобы структура и содержание иска не утратили свою логичность после модификации.

Важно! С точки зрения тактики ведения судебного процесса новая редакция заявления более выгодна для истца в случае предъявления иска в суд в условиях ограниченных сроков (например, из-за истечения срока исковой давности), первоначально слабой доказательной базы и (или) необходимости оказывать на ответчика психологическое давление при наличии нескольких споров между сторонами.

Поскольку ГПК РФ не содержит императивной нормы относительно содержания, формы и наименования процессуального прошения истца, содержащего уточнение к исковому заявлению, данный документ может называться как заявлением (или уточненным исковым заявлением), так и ходатайством об уточнении исковых требований.

Рекомендуемое содержание заявления об уточнении исковых требований

Любой документ истца необходимо рассматривать с точки зрения его использования не только истцом, но и судом. В связи с этим указанные в образце уточнения к исковому заявлению реквизиты, не все из которых обязательны на основании ГПК РФ, позволят истцу / его представителям, а также судье лучше ориентироваться в деле, что на практике будет дополнительным фактором качественного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Важно! В судебном деле в гражданском процессе может насчитываться несколько томов, у истца на разных стадиях рассмотрения спора может быть несколько представителей, они могут меняться. При этом важно обеспечить истцу и его представителям логичную навигацию по материалам, т. к. в ходе процесса возможности искать нужный документ не будет.

Рекомендуем в уточненном исковом заявлении (образец см. ниже) указывать:

  • Номер дела, фамилию судьи. Это особенно актуально в случае подачи документов в суд через канцелярию или почтовым отправлением.
  • Порядковый номер уточнения и, если это возможно, краткое изложение сути уточнения.
  • Если уточнения являются незначительными или изменяется только 1 исковое требование из многих, для предотвращения возникновения противоречия между документами целесообразно дополнительно указывать, что остальные требования, указанные в исковом заявлении, остаются без изменения.

***

Таким образом, ввиду отсутствия императивных требований к форме и содержанию заявления об уточнении исковых требований истец, составляя и направляя его, должен руководствоваться общими процессуальными нормами и соблюдать баланс между защитой своих интересов и соблюдением прав 2-й стороны. Стоит помнить, что, исходя из формального толкования ГПК РФ, уточнение требований совершается на стадии подготовки к судебному заседанию.

Образец заявления об уточнении исковых требований можно скачать по ссылке: Уточненное исковое заявление-образец в гражданском процессе

Вероятно, вас также может заинтересовать готовое решение КонсультантПлюс о том, как уточнить исковое заявление в арбитражном процессе. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете получить его бесплатно.

Как прирезать

С первого взгляда обычный человек может и не понять, что замечательного скрыто под скучным названием публикуемого документа: «О внесении изменений в Федеральный закон «О кадастровой деятельности» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». Но новый закон не только полезный, но и во многом даже революционный.

Главное его новшество вот в чем. Закон, который заработает через 90 дней после его официального опубликования, позволит владельцам земельных участков зарегистрировать излишки используемой земли.

А теперь об этом подробнее. Из текста нового закона следует, что если при проведении комплексных кадастровых работ выяснится, что владелец участка использует больше земли, чем у него значится по документам, то он сможет оформить на себя эти излишки земли.

В Росреестре говорят, что часто площадь фактически используемых земельных участков превышает ту, что указана в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на 10 процентов, что является минимальным размером.

Публикуемый закон вносит изменения в два важных действующих закона — «О кадастровой деятельности» и «О государственной регистрации недвижимости». Задача нового закона — упростить проведение комплексных кадастровых работ.

Для тех, кто не сталкивался с кадастровыми работами, сразу уточним — они бывают, если так можно выразиться, индивидуальными и комплексными.

С индивидуальными познакомился почти каждый владелец дома, дачи, огорода, когда заказывал обмер и узаконивал свои сотки. Комплексные же кадастровые работы заказывают власти, как правило, городские или муниципальные. И такие работы выполняются за госсчет.

Закон заработает через 90 дней после его опубликования и позволит владельцам земельных участков зарегистрировать излишки используемой земли

Поправки в Федеральный закон «О кадастровой деятельности» позволят снять барьеры при выполнении комплексных кадастровых работ. Так, исключается требование о подготовке проекта межевания территории во всех случаях выполнения комплексных кадастровых работ. Это серьезно сэкономит бюджетные деньги. А там, где это оправдано и предусмотрено Градостроительным кодексом, например, на территории, занятой многоквартирными домами, проект межевания будет разрабатываться и дальше.

Определяются особенности проведения комплексных кадастровых работ для участков, занятых объектами общего пользования, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества, в отношении лесных участков. Устанавливается порядок выявления самовольного занятия участков и порядок уточнения границ участков, площадь которых не соответствует указанной в ЕГРН.

Органы госвласти и органы местного самоуправления, которые и выступают заказчиками комплексных кадастровых работ, получают право бесплатно получить технические паспорта, оценочную и прочую нужную им документацию.

В законе также прописаны правила устранения ошибок в местоположении границ участков и административных границ силами самого Росреестра. В ведомстве подчеркнули — результаты комплексных кадастровых работ позволяют местным органам власти «повысить эффективность управления территориями, сократить количество земельных споров и защитить права собственников». Проект закона был разработан по инициативе минэкономразвития после анализа итогов комплексных кадастровых работ в 2017-2018 годах в 16 регионах. В 2019 году работы пройдут в 33 субъектах России. Они будут профинансированы из бюджета и обойдутся казне в 205 миллионов рублей. Популярность таких услуг растет. На 2020 год в Росреестр поступили заявки от 46 субъектов РФ.

Прямая речь

Виктория Абрамченко, заместитель министра экономического развития РФ — руководитель Росреестра:

— Закон выгоден как гражданам, так и государству. Если в ходе проведения комплексных кадастровых работ выяснится, что гражданин использует площадь земли, которая больше, чем это предусмотрено документами, закон дает ему возможность оформить такие излишки. С момента начала выполнения комплексных кадастровых работ в 2017 году площадь земельных участков, учтенных в реестре недвижимости в результате таких работ, увеличилась на 20 процентов. Проведение комплексных кадастровых работ позволяет органам власти обеспечить справедливое налогообложение на своих территориях.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Комментарий к статье 1109 ГК РФ

1. Коммент. ст. предусматривает случаи, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения. Из числа предусмотренных ею случаев первый и второй случаи, вопреки неточному заголовку этой статьи, вообще не связаны с неосновательным обогащением, поскольку указанные в них предоставления основываются на causa solv

Другой комментарий к статье 1109 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья посвящена ограничениям кондикции и содержит перечень случаев, когда имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с подп. 1 комментируемой статьи не подлежит возврату имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Правило это корреспондирует с нормой ст. 315 ГК РФ, согласно которой должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, а в обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью, наоборот, досрочное исполнение по общему правилу не допускается.

В литературе высказано сомнение, затрагивает ли данное правило те случаи досрочного исполнения, когда таковое в соответствии со ст. 315 ГК РФ не допускается <1>. Представляется правильной позиция, согласно которой подп. 1 комментируемой статьи применяется независимо от того, допускалось досрочное исполнение соответствующего обязательства или нет. Так, Д.Г. Лавров, обосновывая эту точку зрения, резонно указывает: «Коль скоро досрочное исполнение принято, говорить о неосновательности приобретения имущества кредитором не приходится» <2>.

В связи с изложенным нельзя не отметить, что в ситуации, упомянутой в подп. 1 комментируемой статьи, в принципе отсутствует такой признак, как неосновательность обогащения.

2. Согласно подп. 2 комментируемой статьи не может быть потребовано обратно имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Данное правило повторяет норму, содержащуюся в ст. 206 ГК РФ и гласящую, что должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Строго говоря, в данном случае также не возникает неосновательного обогащения, как не возникает оно и в случаях исполнения так называемых натуральных обязательств, с самого начала лишенных исковой силы, но тем не менее признаваемых правом. Так, исходя из ст. 1062 ГК РФ не подлежат судебной защите требования о взыскании сумм по играм или пари, однако если эти суммы все же были уплачены, то они не могут быть потребованы обратно, за исключением случаев, когда лица приняли участие в игре или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

3. В соответствии с подп. 3 комментируемой статьи не подлежат обратному истребованию заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Данная норма является традиционной для отечественного права. Пункты 3 и 4 ст. 474 ГК 1964 г. не позволяли истребовать обратно выплаченное излишне или по отпавшему впоследствии основанию авторское вознаграждение или вознаграждение за открытие, изобретение или рационализаторское предложение, если выплата произведена организацией добровольно, при отсутствии счетной ошибки с ее стороны и недобросовестности со стороны получателя; выплаченные излишние суммы в возмещение вреда в связи с повреждением здоровья или смертью, если выплата произведена при отсутствии недобросовестности со стороны получателя. Как писала Е.А. Флейшиц, в подобных случаях суммы, полученные трудящимся, обыкновенно расходуются им на удовлетворение его текущих потребностей. Возвращение этих сумм поставило бы его в трудное положение <1>. Норма подп. 3 комментируемой статьи сформулирована в наиболее общем виде, охватывая вообще любые денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, что, конечно, гораздо удачнее с точки зрения юридической техники.

———————————
<1> Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 225, 226.

4. Наконец, подп. 4 комментируемой статьи устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. На этом правиле следует остановиться особо, поскольку оно вызвало в судебной практике огромное количество споров.

Истоки данной нормы коренятся в римском праве, где ошибка плательщика в существовании обязательства была непререкаемым условием удовлетворения иска о возврате недолжно уплаченного (condictio indebiti). Сохраняется этот подход и в большинстве современных правопорядков, как континентальных, так и англо-американских <1>. Не стало исключением в этом отношении и отечественное законодательство, о чем свидетельствует норма подп. 4 комментируемой статьи.

———————————
<1> Особенность англо-американского права состоит в том, что там для обоснования реституционного иска необходимо, чтобы ошибка носила фактический, а не правовой характер (mistake of law), тогда как в странах континентального права характер ошибки не имеет значения. В континентальном праве различаются подходы к распределению бремени доказывания. Так, во Франции и Швейцарии истец должен доказать, что он, производя платеж, заблуждался в существовании долга (ст. 1377 ГК Франции, ст. 63 Швейцарского обязательственного закона). Напротив, в Германии и Греции ответчик для защиты от кондикционного иска должен доказать, что истец в момент исполнения знал об отсутствии обязательства (§ 814 ГГУ, ст. 905 ГК Греции); такой же подход закреплен и в подп. 4 комментируемой статьи.

Проблема состоит в том, что требование наличия ошибки как условия возникновения кондикционного обязательства является адекватным только для ограниченной группы случаев неосновательного обогащения — уплаты недолжного (они и опосредовались в римском праве специальной condictio indebiti). Для иных случаев, таких как отпадение основания обогащения в связи с недостижимостью цели совершенного предоставления (condictio causa data causa non secuta) и исполнение по незаконному основанию (condictio ex iniusta causa), юридическая конструкция иска, обязательным условием удовлетворения которого является ошибка потерпевшего, совершенно не подходит.

Между тем законодательное придание обязательствам из неосновательного обогащения родового характера (ст. 1103 ГК) привело в судебной практике к тому, что норма подп. 4 комментируемой статьи очень часто стала использоваться лицами, получившими имущество по недействительной сделке или по незаключенному договору, для обоснования возражений против требований о возврате неосновательно приобретенного. Для разрешения этой проблемы потребовались разъяснения высшей судебной инстанции.

В отношении недействительных сделок Президиум ВАС РФ показал свою позицию в п. 11 информационного письма от 11 января 2000 г. N 49 на следующем примере.

На основании договора купли-продажи покупатель перечислил сумму аванса продавцу. В последующем арбитражный суд по иску покупателя констатировал ничтожность договора. Покупатель также обратился с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с продавца сумм аванса на основании ст. ст. 167 и 1102 ГК РФ. Продавец в отзыве на иск указывал, что о ничтожности сделки покупатель не мог не знать в момент ее совершения, поскольку при ее заключении были нарушены требования закона. Покупатель перечислял суммы аванса, зная об отсутствии обязательств, поскольку сделка, противоречащая требованиям закона, не порождает правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК). При таких условиях в соответствии с подп. 4 комментируемой статьи неосновательно полученное не может быть истребовано от приобретателя.

Президиум ВАС РФ поддержал позицию нижестоящего суда, удовлетворившего иск, указав при этом, что при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 167 ГК РФ, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных подп. 4 комментируемой статьи. В силу ст. 1103 ГК РФ в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок.

Это разъяснение Президиума ВАС РФ представляется безупречным. Однако подобное обоснование исключения действия подп. 4 комментируемой статьи не действует в случаях неосновательного получения имущества по незаключенным договорам, последствия исполнения которых специальным образом законом не урегулированы и напрямую регламентируются нормами гл. 60 ГК РФ.

Так, по одному из дел общество с ограниченной ответственностью уплатило предпринимателю Я. сумму аванса по договору о выполнении работ по демонтажу, доставке и установке торгового оборудования. Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что договор является незаключенным, поскольку подписан не предпринимателем Я., а другим лицом. Тем не менее предприниматель Я. отказывался возвратить полученную сумму аванса со ссылкой на подп. 4 комментируемой статьи <1>.

———————————
<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 февраля 2003 г. N А05-9485/02-463/6.

В другом случае истец вел с ответчиком переговоры о заключении договора поставки и передал ему в счет оплаты металлопродукции, предполагаемой к поставке, простой вексель. Однако в дальнейшем ответчик отказался от согласования ассортимента и заключения договора. На требование о возврате векселя как неосновательно полученного ответчик возражал, полагая, что в силу подп. 4 комментируемой статьи такое право у истца отсутствует, поскольку истец знал о том, что предоставляет вексель во исполнение несуществующего обязательства <1>.

Очевидно, что в приведенных случаях обогащение приобретателя является неосновательным в силу того, что оказалась недостижимой экономическая цель, преследуемая потерпевшим при совершении предоставления, а не из-за ошибочной передачи имущества. Не менее очевидно и то, что в подобных ситуациях оставление обогащения приобретателю было бы явной несправедливостью. Во избежание этого Президиуму ВАС РФ пришлось прибегнуть к ограничительному толкованию подп. 4 комментируемой статьи, что видно из следующего рассмотренного им дела.

Коммерческий банк (продавец) и акционерное общество (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю имущество, а последний обязался его оплатить путем списания задолженности продавца, оформляемого заключаемым между ними соглашением о взаимозачете. Из соглашения о взаимозачете следует, что производится зачет взаимных требований: по договору купли-продажи должником на сумму 379287,08 рублей является акционерное общество, а по договору уступки требования, заключенному между третьим лицом и акционерным обществом, коммерческий банк обязан уплатить акционерному обществу 400 тыс. рублей. Постановлением арбитражного суда по другому делу договоры купли-продажи и уступки требования признаны незаключенными. Посчитав, что покупатель получил переданное ему по договору купли-продажи имущество без законных на то оснований, продавец предъявил ему иск о возврате этого имущества как неосновательного обогащения.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившего требование истца, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции сослался на подп. 4 ст. 1109 ГК РФ. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставил в силе. Президиум ВАС РФ, оставляя без изменения постановление суда кассационной инстанции, указал, что норма подп. 4 комментируемой статьи подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью <1>. Аналогичная правовая позиция высказана в п. 5 информационного письма от 11 января 2000 г. N 49.

———————————
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2002 г. N 2773/01.

Этому подходу четко следуют арбитражные суды. Точно такое же обоснование удовлетворения кондикционного иска о возврате переданного по незаключенному договору и неприменения подп. 4 комментируемой статьи было дано и в двух делах, приведенных выше. Таким образом, в современной российской судебной практике значение критерия ошибки как условия удовлетворения иска о возврате неосновательного обогащения существенно ослаблено. Действие ограничения кондикции, предусмотренного подп. 4 комментируемой статьи, сведено лишь к случаям дарения и благотворительности <1>.