Установление отцовства гражданский процесс

Содержание

«Ужесточение порядка привлечения к субсидиарной ответственности по долгам организации во многом продиктовано потребностью передела собственности. Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность — эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. А руководители предбанкротного бизнеса ведут себя как малыши, думающие, что надежно спрятались, просто закрыв лицо руками».

Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе c экспертами TaxCoach.

Методологическое отступление

Мы проанализировали 100 арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за 2018 год.Арбитражного суда Уральского округа Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса, для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:

  • 100 дел в рамках всей страны не покажут объективной картины, на каждый судебный округ придется по 10 дел, что ничего не дает. Сузив территорию, мы смогли добиться практически сплошного охвата, таким образом, основные тренды будут проявлены четче;
  • Арбитражный суд Уральского округа по праву считается зачинателем судебных тенденций, а местный юридический ВУЗ — кузницей российских юридических кадров;
  • Территориально он находится примерно посередине страны и вообще всего материка, поэтому никому не будет обидно.

Если серьезно, то по итогу территориально ограниченного анализа действительно удалось прийти к внятным результатам, которых бы не было, «размажь» мы 100 дел по всей стране. Иначе получилось бы как со средней зарплатой по последним данным Росстата… «есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика».

📌 Реклама Отключить

Последняя вводная. Сугубо юридических разъяснений и комментариев по теме субсидиарной ответственности достаточно много и смысла повторять их и анализируемые ими документы нет никакого. Наша задача, как обычно, человеческим языком объяснить собственникам, руководителям бизнеса и их помощникам основные нюансы, риски и что можно/нужно делать, а чего нельзя ни при каких обстоятельствах. Вдумайтесь, только в 28% дел суды полностью отказали в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности, в 33% привлекли полностью, а в 41% снизили либо размер, либо количество привлеченных. Поэтому мы позволили себе не указывать ссылки на конкретные нормы закона и разъяснительные письма, чтобы пожалеть глаза читателя, но поделились конкретными судебными решениями.

Если говорить о деньгах, то всего в рассмотренных делах было заявлено о субсидиарной ответственности на 35,8 млрд. рублей, а взыскано 7,6 млрд. Здесь можно было бы обрадоваться, что это составило всего 21%. Однако в целях чистоты анализа мы убрали в этом подсчете кейс, объективно выбивающийся из общей массы, на наш взгляд. В нем пытались взыскать 22,9 млрд. по несущественному для таких сумм основанию. (Постановление от 29.01.2018г по делу №А60-13802/14). Поскольку мы анализировали дела исключительно дела Уральского округа за 2018 год, в реквизитах постановлений оставили только номер дела и дату И тогда результат стал больше похож на правду. 59,3% сумм от заявленных взыскано, средний размер заявленных требований по субсидиарной ответственности на одно дело — 129 млн., по удовлетворенным требованиям — 76,5 млн. Средний размер субсидиарной ответственности на одно привлекаемое лицо, соответственно, 64,8 млн. по заявленным и 69,6 млн. по удовлетворенным:

Без одного дела на 22 909 389 504,45 руб. — Постановление АС Уральского округа от 29.01.2018г. по делу №А60-13802/14
Руб.привлекаемое % Размер
не определен
до формирования реестра
% от общего количества дел Средний размер СО по делам
привлекаемое
Средний размер СО
на одно привлекаемое лицо
Общая сумма требований
(ВСЕГО)
12 910 485 843,83 100,00 7 7,07 129 104 858,44 64 876 813,29
Сумма
уд-ных
требований
7 656 361 235,59 59,30 5 5,05 76 563 612,36 69 603 283,96
Сумма
неуд-ных
требований
5 254 124 608,24 40,70 2 2,02 52 541 246,08 9 035 107,96

То есть, 70 млн. — средний размер субсидиарной ответственности одного ответчика, в то время как в каждом деле в среднем их двое.

Однако опять же для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма 98 тысяч рублей, а самая максимальная — 2,5 млрд. на одного ответчика.

Субсидиарная ответственность это

ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:

  • субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требовании кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
  • субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
  • ответственность за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);
  • ответственность заубытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

В каждом случае есть свои юридические и практические нюансы, однако нам нужен пока общий срез и целостное практическое понимание.

📌 Реклама Отключить

Субсидиарная ответственность угрожает

в первую очередь, директорам и участникам организаций. Статистически, в каждом деле минимум два ответчика, и большая часть из них — «первые лица» компании.

Кандидатов в ответчики существенно больше. Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц (КДЛ). Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали (имели возможность и право) принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия.

Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности. Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним.

«Возможность определять действия должника» может достигаться следующими способами:

  • если лицо находилось с должником, его руководителем или членами органов управления в отношениях родства или свойства, должностного положения. Реальный бенефициар был сыном единственного участника должника. Постановление по делу №А07-963/2015 25.12.2018г сумма 2,1 млн.руб.
  • в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии. Встретилось два дела, где в удовлетворении требований к лицам, имеющим доверенность, было отказано. Первый был просто наемным работником, подписавшим документ только исключительно во избежание факта подписания договоров со стороны обоих контрагентов одним и тем же лицом (Постановление по делу №А60-10012/2015 29.12.2018) у второго была доверенность только на открытие счетов (Постановление по делу №А76-6593/13 21.05.2018)
  • в силу должностного положения (будучи бухгалтером, финансовым директором должника и т.п.), предоставляющей возможность определять действия должника). Подобных дел пока не встретилось, ждем их появления в 2019 году.
  • иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. Так привлекли к ответственности Банк, кредитующий должника и одновременно являющийся ему компанией-«бабушкой», доказав, что он оказывал влияние на банкрота. Постановление по делу №А50-12888/2015 ПУО от 20.09.2018 сумма 1,3 млн.руб.

При этом Закон устанавливает презумпцию (которую вы вправе доказательно опровергнуть в суде) наличия статуса КДЛ у:

  • руководителя должника или его управляющей компании;

  • члена исполнительного органа (=член правления. Однако член совета директоров автоматически не признается КДЛ, поскольку этот орган является не исполнительным, а наблюдательным);

  • ликвидатора должника, члена ликвидационной комиссии;

  • лица, имевшего право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более в уставном капитале организации либо имевшего право назначать (избирать) руководителя должника;

  • лица, извлекавшего выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководящих должником лиц.

То есть, наличие статуса директора и/или владение 50% в уставном капитале общества автоматически делает вас ответчиком по субсидиарке, если вы не докажете обратного.

📌 Реклама Отключить При этом, статистически, одновременное замещение должности директора и участника компании в 1,5 раза увеличивает риски субсидиарной ответственности (75%), в то время как отсутствие подобного совмещения снижает их до 50%:

КДЛ несет субсидиарную ответственность также в случае, если Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие конкретно его действий и (или) бездействия, однако после этого это лицо существенно ухудшило финансовое положение Должника.

Быть в статусе КДЛ — это еще не криминал. Чтобы привлечь к «субсидиарке» — необходимо установить вину. Закон устанавливает перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых вина КДЛ в банкротстве компании ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ. Если, опять же, ответчик не докажет обратного.

3.1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.

То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. Это самая распространенная презумпция и чаще всего встречаемое в рассмотренных делах основание ответственности (82%), как правило, связанное с выводом активов. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода.

Примеры

Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более 116 млн. рублей. В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства. Постановление по делу №А60-58324/15 от 13.06.2018, сумма 26 млн.руб.

У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. руб. в период руководства двух собственников. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей. Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства. Постановление по делу №А07-21528/13 09.06.2018, сумма 28,5 млн.руб.

Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн. рублей в отсутствие оправдательных документов. Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на 790 млн. руб. стоимости. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено 620 млн. руб. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. Постановление по делу №А76-1273/2009 от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб.

По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на 639 млн. рублей. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период (2002-2004 гг) взаимозависимым компаниям было продано имущество на 200 млн. с отсрочкой оплаты на 5 лет. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. налогов, что стало отправной точкой банкротства, поскольку активов для погашения долга уже не было. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. руб.Постановление по делу №А60-13467/04 от 28.02.2018, сумма 2,5 млрд.руб

3.2. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Следующее по частоте основание (40%).

Примеры

Непередача конкурсному управляющему (КУ) документов и имущества должника, необходимых для определения фактической картины деятельности банкрота, в том числе на основании решения суда об их истребовании, убедили суд в необходимости возложения субсидиарной ответственности на управляющую компанию банкрота и ее директора — конечного бенефициара в размере 148 млн. руб. Постановление по делу №А60-49762/2015 от 03.04.2018 сумма 148 млн.руб.

Директор не передал весь необходимый объем документов КУ, при этом в судебные заседания представлял документы, которых при должном исполнении указанной обязанности у него быть не должно. Дополнительным основанием ответственности явилось перечисление со счета должника в свой адрес денежных сумм без каких-либо обосновывающих документов. Постановление по делу №А60-40163/2014 от 26.02.2018 сумма 2,5 млн.руб.

Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т.п. Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности:

КУ пытался взыскать с сотрудника, изначально работавшего юрисконсультом, 23 млрд. рублей. Однако ответчику удалось доказать фактическую организационную структуру группы компаний, факт нахождения бухгалтерии в другом городе, принятие мер по освобождению себя от занимаемой должности директора и игнорирования необходимого для этого проведения собрания участников с их стороны и т.п. Постановление по делу №А60-13802/14 от 29.01.2018 сумма 23 млрд, в привлечении отказано

КУ указывал на то, что непередача директором документов, касающихся дебиторской задолженности, является основанием его субсидиарной ответственности. При этом судом установлено, что взысканию дебиторской задолженности это никак не помешало. Постановление по делу №А50-14247/2013 от 18.07.2018, сумма 1,5 млн. руб., в привлечении отказано

3.3. Более 50% требований кредиторов третьей очереди составляет задолженность, возникшая в результате привлечения Должника или его руководителей к уголовной, административной или налоговой ответственности.

Пожалуй, одно из принципиальнейших изменений закона в 2017 году, явно обеспечивающее интересы налогового органа. Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений — вина в банкротстве презюмируется.

📌 Реклама Отключить

На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель. Потому что 80% налоговых споров касаются именно завышения расходов и вычетов по НДС оформлением отношений с компаниями-«однодневками». Подобных дел нам встретилось 6%.

Примеры

В ходе налоговой проверки доказаны фиктивные работы от нескольких компаний, не обладающих объективной возможностью вообще ведения какой-либо деятельности. Поскольку налогоплательщик-должник не смог ни оспорить недоимку, ни оплатить, по решению суда почти 18 млн. взыскано с директора. При этом доводы о том, что подбор контрагентов осуществлял его заместитель, а директор оценивал результаты выполненных спорными контрагентами работ, суд не убедили. Равно как и ссылка на то, что налоговой орган расходы на этих контрагентов не исключил из налогообложения прибыли. Хотя опытным налоговым консультантам давно известно, что в последнее время налоговый орган, уличив в связи с однодневкой, даже не заморачивается над взысканием недоимки по налогу на прибыль, поскольку природная косвенность, НДС умноженная на объемы взаимодействия отечественного бизнеса с однодневками, уже дают отличные поступления в бюджет. Постановление по делу №А47-6554/16 от 13.03.2018, сумма 18 млн. руб.

90% требований всех кредиторов должника возникли в результате получения им необоснованной налоговой выгоды, а потому с директора компании и одновременно ее 50% собственника взыскано 32 млн. руб. Постановление по делу №А50-19893/2016 от 22.02.2018 , сумма 33 млн. руб.

В ходе выездной проверки налоговый орган доказал, что единственным участником компании-Должника создана схема, при которой её доходы поступали в адрес иных субъектов в группе, контролируемых все тем же бенефициаром, а не исполненная налоговая нагрузка возлагалась на Должника. В итоге суд взыскал с участника более 20 млн. Постановление по делу №А50-12566/15 от 19.03.2018г , сумма 20 млн. руб.

Продолжение читайте в источнике: Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH.

📌 Реклама Отключить

Установление отцовства в судебном порядке: пошаговая инструкция

Как происходит процедура установления отцовства, какие документы для этого требуются и каковы правовые последствия признания отцом? Читайте об этом в нашем новом материале.

В каких случаях требуется установление отцовства?

В соответствии с действующим российским законодательством, установление отцовства требуется в тех случаях, когда родители не состоят в зарегистрированном браке на момент рождения ребенка (ст. 48 СК РФ). Для чего это необходимо? Главной причиной установления отцовства является соблюдение прав несовершеннолетнего ребенка, в частности, право знать своих родителей (ст. 54 СК РФ). Кроме этого, Семейный кодекс устанавливает, что ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию (ст. 58 СК РФ), а также право на получение содержания от обоих родителей (ст. 60 СК РФ). Если отец ребенка неизвестен, то очевидно, что соблюдение этих прав невозможно без установления отцовства.

Что дает установление отцовства?

Если суд признает мужчину отцом, тот официально берет на себя обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, а в случае уклонения от этих обязанностей к нему могут применяться законные меры принуждения.

Также признание отцовства может понадобиться в следующих случаях:

  • Для получения пособий;
  • Для взыскания алиментов;
  • Для получения ребенком наследства или пенсии по потере кормильца (в случае смерти отца).

Кто может стать инициатором установления отцовства в судебном порядке?

Исковое заявление об установлении отцовства может подать:

  • Отец или мать ребенка;
  • Опекун или попечитель ребенка;
  • Сам ребенок (если ему уже исполнилось 18 лет).

Обратите внимание! Дела, связанные с установлением отцовства не попадают под сроки исковой давности. Это означает, что иск может быть подан в любое время, даже после смерти одного или обоих родителей.

Образец искового заявления об установлении отцовства

Единого образца иска об установлении отцовства в России не существует — каждое исковое заявление составляется индивидуально, в зависимости от обстоятельств конкретной ситуации. Если вы не планируете обращаться за помощью к юристам и хотите написать исковое заявление самостоятельно, мы рекомендуем придерживаться основных правил, указанных в ст. 131 ГПК РФ.

Итак, ваше заявление должно содержать:

  1. Наименование суда, в который вы подаете иск;
  2. Ваши данные (ФИО, место жительства, контактный телефон, адрес электронной почты);
  3. Данные ответчика;
  4. Сведения о ребенке (ФИО, дата и место рождения, серия и номер свидетельства о рождении);
  5. Описание обстоятельств дела;
  6. Доказательства родственных связей отца и ребенка (суд должен принимать во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ));
  7. Требование о признании отцовства;
  8. Перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Скачать образец искового заявления об установлении отцовства>>>

Скачать образец искового заявления об установлении отцовства и взыскании алиментов>>>

Скачать образец искового заявления об установлении отцовства после смерти отца>>>

Документы для установления отцовства

К исковому заявлению об установлении отцовства необходимо приложить следующий пакет документов:

  1. Квитанция об оплате госпошлины;
  2. Свидетельство о рождении ребенка;
  3. Ходатайство о привлечение свидетелей к рассмотрению дела;
  4. Ходатайство о назначении генетической экспертизы;
  5. Согласие на проведение анализа ДНК (при необходимости).

Обратите внимание! Здесь представлен примерный перечень документов, который может варьироваться в зависимости от ситуации.

Доказательства для установления отцовства в судебном порядке

Как уже было сказано выше, при судебном разбирательстве будут учитываться любые доказательства, способные подтвердить факт отцовства. Например, такими доказательствами могут выступать:

  • Результаты генетической экспертизы;
  • Письма, фотографии или видеозаписи;
  • Официальные документы, свидетельствующие о том, что отец участвует (участвовал) в воспитании и/или содержании ребенка;
  • Показания свидетелей и т.д.

При установлении отцовства в судебном порядке рекомендуем придерживаться следующего алгоритма:

Шаг первый – обращение в суд

Исковое заявление об установлении отцовства подается в районный суд (по месту жительства истца или ответчика) любым удобным для вас способом:

  • Через канцелярию суда;
  • По почте (заказным письмом с уведомлением о вручении);
  • На личном приеме у судьи.

Обратите внимание! Ваше исковое заявление должно быть подготовлено в трех экземплярах: один экземпляр вы подаете в суд, второй остается у вас на руках, третий – направляется ответчику.

Шаг второй – рассмотрение дела в суде

На этом этапе происходит предварительное судебное заседание, на котором сторонам дается шанс решить все мирным путем. Если ответчик идет навстречу истцу, в этот же день проводится судебная экспертиза, после чего судом устанавливается дальнейший порядок действий.

Если же у сторон не получается договориться, назначается дата проведения суда. В случае удовлетворения иска об установлении отцовства суд принимает соответствующее решение.

Как происходит банкротство мужа или жены — что будет с имуществом? Последствия для супругов и семьи

Читайте по теме: Как составить заявление в суд о признании физического лица банкротом? Образец

Когда банкротом объявляется один человек, с этим все понятно. Он отвечает перед кредиторами всеми своими доходами и имуществом (за исключением того, которое по закону не подлежит реализации). Но что происходит и как реализуется имущество при банкротстве супруга?

Согласно Семейному Кодексу РФ, все имущество, приобретенное за время брака, является общей собственностью пары. А значит, кредиторы могут отобрать часть совместно нажитого и продать. Означает ли банкротство физических лиц, состоящих в браке, что без гроша и личного имущества останутся и муж, и жена, даже если банкротом был объявлен только один из них?

Что такое банкротство семьи?

Статья 45 СК РФ говорит о том, что кредиторы могут претендовать только на ту часть имущества семьи, которая принадлежит должнику. Однако, если денег, вырученных после реализации этой части, не хватит, взыскание может быть обращено и на долю супруга.

Забрать долю супруга могут в том случае, если будет доказано, что должник, к примеру, брал кредит на покупку общего для семьи имущества или для удовлетворения других общих интересов.

Вопрос семейного банкротства также регулирует Постановление ВС № 45 от 13.10.2015 года, принятое после того, как вступил в силу закон о банкротстве физических лиц.

Хотя по закону банкротство одного супруга не должно затрагивать интересы второго, на практике это невозможно. Даже если доля незадействованного в разбирательстве супруга не будет передана кредиторам, его права все равно будут ущемлены.

Банкротство супруга заемщика может обернуться и полноценным семейным банкротством: хотя в судебной практике такое случается нечасто, иногда кредиторам удается добиться признания несостоятельными одновременно и мужа, и жену. Тогда все общее имуществе семьи включается в конкурсную массу, без выделения долей каждого из супругов.

Таким образом, если муж вляпался в кредиты, не стоит полагать, что жену его проблемы не касаются. Если суд признает, что кредиты пошли на удовлетворение общих семейных потребностей, например, на покупку общего имущества или семейных отдых, то отвечать будут оба.

Что происходит с имуществом семьи при банкротстве физического лица

Вариантов развития событий два:

  1. Если имущество оформлено на супруга-банкрота, то оно подлежит реализации. При этом второй супруг после реализации получит причитающуюся ему долю. Он же может выкупить ее, и тогда в счет покрытия долгов пойдут переданные им деньги.

  2. Если имущество оформлено на супруга должника, то потребуется предварительно выделить долю этого супруга, и уже потом обратить на нее взыскание. С юридической точки зрения, это вызовет больше сложностей, однако, вряд ли остановит кредиторов.

Важно, что не на все имущество супругов при банкротстве физического лица может быть обращено взыскание – к примеру, единственное жилье супругов не может быть продано, как и предметы первой необходимости. В ГПК РФ приведен полный перечень того, что продать за долги нельзя.

Ответственность супруга по долгам другого наступает, как писалось выше, в том случае, если кредиторы докажут, что деньги были потрачены всей семьей, а не только на удовлетворение потребностей самого должника.

Однако, если будет применена процедура реструктуризации, супруг должника не обязан предоставлять финансовому управляющему сведения о своих доходах, и эти доходы не могут учитываться для уплаты долгов перед банками. Хотя при составлении плана реструктуризации финуправляющий может принять во внимание, что должник живет не один – у него есть супруг или супруга, которые имеют свой доход, и голодной они свою вторую половину не оставят.

С другой стороны, вклад в банке считается совместным имуществом пары, и даже если он оформлен на супруга банкрота, его поделят пополам, направив половину в счет уплаты долгов банкрота.

Учитывается ли имущество супруга при банкротстве

Чаще всего людей интересует вопрос о том, будет ли продано имущество жены или мужа, если их супруг объявлен банкротом. Тут возможны несколько вариантов:

  1. Если имущество, приобретенное в браке, оформлено на супруга-не должника, то оно продается, и 50 % от вырученной суммы оставляется ему, 50 % включается в конкурсную массу для покрытия долгов банкрота.

  2. Если имущество было приобретено до брака, и тому есть официальное подтверждение, то оно реализации в счет погашения обязательств супруга-банкрота не подлежит.

  3. Если часть семейного капитала была подарена супругу-не должнику третьим лицом, то ответ на вопрос о том, будет ли продано имущество жены, отрицательный: оформленное по дарственной имущество не может быть продано за долги второго супруга.

  4. Если был заключен брачный договор, в котором прописано, какое конкретно имущество принадлежит исключительно супругу банкрота, то оно не может быть продано. Важно, чтобы брачный договор был подписан достаточно давно. Оформленный накануне банкротства, он может быть оспорен и аннулирован как нарушающий права кредиторов банкрота.

Еще один способ спасти от кредиторов часть семейного имущества – продать его до наступления банкротства. Это вполне законный способ, если имущество оформлено на не должника – он вправе распоряжаться им по своему усмотрению, и оспорить такую сделку будет сложно, если она совершена еще до подачи на процедуру банкротства.

Также иногда встает вопрос о том, как поступят с банкротом, если ему платить долги нечем, но второй супруг имеет постоянный доход. Спешим успокоить: банкротство мужа, если жена работает, возможно. Ее доход не учитывается и остается только ее личным доходом.

Общее имущество супругов при несостоятельности гражданина

Согласно Семейному Кодексу РФ, все имущество, приобретенное в годы брака, считается совместным. Даже если жена сидела дома и следила за детьми, вела домашнее хозяйство или не имела собственного дохода по другим уважительным причинам, все, что купил муж на свои деньги за этот период, считается общим.

Общее имущество супругов при банкротстве гражданина может быть продано с целью вернуть долги кредиторам. При этом доля второго супруга останется при нем. Другой вопрос, что, если кредиторы докажут, что заемные средства были потрачены на нужды семьи, а также, если супруг выступал созаемщиком или поручителем по кредиту, то отобрать могут доли и мужа, и жены.

Если доли банкрота в семейном имуществе не хватает для покрытия его долгов, кредиторы обращают взор на долю супруга.

Чуть лучше для супруга дела обстоят с банкротством ИП. По закону, все имущество, записанное на ИП, реализуется, но 50 % от его стоимости возвращается супругу как его доля. При этом оспаривание сделок супруга индивидуального предпринимателя также возможно, что стоит принимать во внимание.

Оспаривание сделок гражданина при банкротстве призвано защитить интересы кредиторов, поэтому позаботиться о том, чтобы не остаться с пустыми карманами, нужно очень загодя – минимум за три года. Именно сделки, которым менее 3 лет, могут быть оспорены – по остальным срок давности считается истекшим.

Требуется ли согласие супруга на продажу имущества

Продажей имущества банкрота занимается финансовый управляющий. Если квартира или машина оформлены на банкрота, то они просто продаются, доля стоимости возвращается в семью как доля второго супруга.

Если же реализации подлежит имущество, оформленное на второго супруга, то открывается отдельное судебное дело по выделению долей имущества физического лица-банкрота.

Таким образом, согласие супруга на продажу имущества при банкротстве не требуется – достаточно решения суда.

Если банкротится муж

Для суда совершенно все равно, кто именно банкротится – муж или жена. Имущество супруги при банкротстве мужа будет продано в том случае, если оно было приобретено за годы брака. Если же оно досталось ей еще до заключения брака или было ей подарено третьим лицом (не мужем), то до такой собственности кредиторы добраться не смогут. Таким образом, банкротство мужа и наследство жены никак не соприкасаются – то, что получено в наследство или оформлено по дарственной даже в годы брака, не может быть продано для покрытия долгов кредиторам.

Могут ли арестовать мой счет в банке при банкротстве мужа? Такой вопрос задала нашей редакции одна из читательниц. Отвечаем: нет. Если это не вклад, открытый во время супружества, а ваш личный счет, к примеру, зарплатный или пенсионный, то он не имеет никакого отношения к банкротству мужа. Финансовый управляющий даже не вправе требовать от вас предоставить информацию о таком счете, поскольку банкрот в данном случае – не вы.

Если банкротится жена

Мы выяснили выше, как отразится на жене несостоятельность мужа. Она получит свою долю, но имущество как таковое может потерять (если не выкупит его). Аналогично, если банкротство гражданина начато в отношении жены, то муж получит выделенную судом долю (или лишится ее вместе с женой, если кредиторы будут настаивать на том, что кредит жены был потрачен на семейные нужды).

А будет ли затронуто имущество бывшего супруга? Если пара находится в разводе, значит, ее имущество уже было поделено во время бракоразводного процесса. А значит, жена будет отвечать перед кредиторами только собственной долей, которая осталась у нее на руках.

Однако, из всех правил есть исключения: в ходе процедуры банкротства могут быть оспорены любые сделки, оформленные в течение трех лет до момента начала судебных разбирательств. Это делается на тот случай, если пара развелась преднамеренно, накануне банкротства, и будущий банкрот в ходе развода все передал бывшему супругу, чтобы имущество не досталось кредиторам. В таком случае сделки передачи могут быть признаны ничтожными и отменены.

Если квартира в ипотеке

Единственное жилье супругов не может быть продано для уплаты долгов кредиторам. Однако, это не касается залогового имущества и тех случаев, когда квартира взята в ипотеку, если по залоговому кредиту также накопились долги.

Ипотечная квартира при банкротстве одного из супругов продается, долги возмещаются за счет вырученных средств. Не поможет даже, если в квартире прописаны несовершеннолетние, что обычно спасает от реализации недвижимости с молотка в других случаях. При этом семья не получает ничего – поскольку ипотечная квартира не принадлежит семье, а принадлежит, по факту, банку, ни о каком выделении доли второго супруга речи не идет. Квартира продается, 80 % от вырученной суммы получает банк, 7 % — финуправляющий, остальное – другие кредиторы, если они есть.

Если в счет погашения части долга по ипотеке был уплачен маткапитал (материнский капитал), то при банкротстве его семье тоже никто не вернет – все сгорит.

Исключение – когда должник, признанный банкротом, исправно платит именно ипотеку, накопив кучу долгов по другим счетам и кредитам. В таком случае ипотечную недвижимость изъять не могут.

Последствия для супругов

Как и в случае с отдельным лицом, для семьи банкротство имеет как плюсы, так и минусы.

Плюсы:

  • Семья избавляется от большинства долгов (не списывается задолженность по текущим платежам и некоторые виды долгов, к примеру, по алиментам),

  • Прекращается начисление пени и штрафов, звонки коллекторов.

Минусы:

  • Семья может лишиться части своего имущества. Кредиторы могут добиться продажи даже той доли, которая принадлежит супругу банкрота.

  • Ипотечная квартира будет изъята, если по ипотечному кредиту накоплены долги.

С другой стороны, даже если супруг банкрот, его вторую половину не коснутся те ограничения, которые после завершения процедуры накладываются на самого банкрота. То есть, последствия для мужа не будут включать запрет на занятие руководящих постов, если обанкротилась жена, и наоборот.

Как быть если супруг умер

Если супруг умер, второй супруг признается его наследником и правопреемником. Вместе с наследством он получает долги умершего. Так, если кредиторы подадут в суд уже после смерти должника или должник умрет во время судебного разбирательства, отвечать перед судом придется второму супругу. Но стоит понимать, что он все равно имеет право на свою долю, а кредиторы могут изъять только то, что принадлежало умершему.

Банкротство после смерти мужа также не коснется жену, если есть завещание, по которому все имущество покойного перешло детям или другим лицам.


Оценка доказательств

В ГПК и АПК оценка доказательств сформулирована таким образом, что при первом прочтении соответствующих статей представляется, будто речь идет исключительно о деятельности суда при окончательном разрешении дела. Однако данный вывод неправилен.

Оценка доказательств присуща всем стадиям гражданского процесса. В оценке доказательств принимают участие и суд, и лица, участвующие в деле. Однако значимость оценки, ее критерии зависят от характера указанных субъектов.

С точки зрения содержания оценка доказательств строится не только на правовых аспектах, но и на закономерностях познания, логике, психологии. Вместе с тем в науке гражданского процессуального права сложилось неоднозначное понимание содержания оценки доказательств. Одни полагают, что оценка – это логический, мыслительный, но не правовой процесс. Другие признают в оценке доказательств и логические, и правовые начала. Третьи дополняют оценку доказательств психологическим аспектом.

Без логического мышления сделать вывод, оценить любое явление невозможно, поэтому любая оценка фактов, доказательств предполагает предварительный их анализ. Отсюда нельзя отрывать от оценки доказательств логику мышления. Судьи, воспринимая доказательства, оценивая их, не могут действовать как машины, обязательно должны приниматься во внимание психологические особенности. В то же время судьи действуют на основе закона, поэтому подчиняются тем критериям оценки доказательств, которые сформулированы в ГПК. Исходя из сказанного, представляется более верным считать, что оценка доказательств – это сплетение правовых, психологических и логических аспектов.

ГПК устанавливает критерии оценки доказательств. Согласно ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

Понятие «внутреннее убеждение суда» при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводства, к которому относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможность свободной оценки доказательств. Судебная реформа 1864 г. привнесла много нового в российское судопроизводство, приблизив его к состязательному типу. Одним из таких нововведений стала свободная оценка доказательств, характерная и поныне для российского судопроизводства. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, ГПК на протяжении многих десятилетий закрепляет правило – «Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» (ч. 2 ст. 67 ГПК). Не существует и формальных требований, исходя из которых те или иные доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это проявление не произвола суда, а его самостоятельности в рассмотрении дела.

В соответствии с российским гражданским процессуальным законодательством суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Толкование понятия «внутреннее убеждение» в науке различно. Лишь несколько примеров. С. В. Курылев пишет: «С точки зрения психологической (внутреннего убеждения суда) результатом достаточного доказательства является уверенность судьи в наличии (отсутствии) доказываемого факта». К. И. Комиссаров полагает, что внутреннее убеждение судьи – это не критерий оценки доказательств, а ее результат. М. К. Треушников и А. Винтерова отмечают, что оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи означает, что судьи решают вопросы «достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного правильного вывода».

О психологии восприятия судом доказательств, исследуемых в суде, в науке гражданского процесса написаны интересные работы. Не вызывает каких бы то ни было сомнений влияние на убеждение судьи различных факторов: общественного мнения, характеристики стороны, чувства ответственности и т.д. Все это может отразиться на внутреннем убеждении судьи, которое не поддается точному измерению, и у каждого оно свое. Если бы были рецепты формирования одного возможного убеждения всеми людьми, то не было бы отмены судебных постановлений, особых мнений судей, не согласных с вынесенным решением. В судебном заседании исследуются доказательства, их воспринимают судьи, но внутреннее убеждение каждого из них может разниться.

Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценка доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду исследовать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Можно привести следующий случай из судебной практики, хорошо раскрывающий понятие всесторонности оценки доказательств.

Пример. Судом было установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, что 29 декабря 2006 г. между истцом Башлыковым и ответчиком ООО «О.» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки CHEVROLET LANOS, 2006 года выпуска, (VIN) Y6DTF69Y070046532, согласно которому продавец обязуется передать автомобиль и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Стоимость автомобиля согласно п. 2 указанного договора составляет 280 000 руб. В процессе эксплуатации указанного автомобиля были обнаружены недостатки, а именно: посторонний шум и вибрация в силовом агрегате (моторе), повышенный расход топлива в пределах 12 литров на 100 км при смешанном режиме эксплуатации; на автомобиле неестественно расположены педали управления (педаль сцепления), а ход педали сцепления не соответствует техническим условиям, в механизме сцепления присутствует неестественный щелчок при отпускании педали сцепления при работающем двигателе и невключенной передаче.

8 января 2007 г., 5 февраля 2007 г., 15 февраля 2007 г. и 16 марта 2007 г. истцом направлены ответчику претензии с требованием устранить недостатки.

В претензии от 26 июня 2008 г. истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата стоимости товара.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанное требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Автотранспортные средства отнесены к такому виду товаров Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 № 575. Существенным недостатком товара, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В исковом заявлении в качестве одного из оснований иска было указано наличие высокого уровня локальной вибрации на рулевом колесе при работе двигателя, следовательно, установление степени данной вибрации является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора.

Для определения качества указанного автомобиля судом 11 сентября 2007 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был, в частности, поставлен вопрос о том, имеет ли указанный автомобиль такой недостаток, как локальная вибрация рулевого колеса автомобиля.

Согласно заключению эксперта Уральского регионального центра судебной экспертизы от 06.03.2008 № 105- 1541/09-2 в результате проведенной экспертизы было установлено присутствие незначительной локальной вибрации рулевого колеса. Также в данном заключении указано, что, поскольку ООО «О.» не обладает специальными средствами измерения, определить количественную составляющую установленной вибрации не представилось возможным.

В связи с тем, что заключение эксперта было неполным, истцом было заявлено письменное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы и готовности оплатить расходы по ее проведению, при этом в судебном заседании 18 марта 2008 г. представитель истца указал, что в заключении эксперта не определено, является ли отмеченная экспертом вибрация существенным недостатком. Судом в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы было отказано на том основании, что ответы на вопросы, которые истец намерен поставить перед экспертами при проведении дополнительной экспертизы, уже ставились перед экспертом и на них получен ответ в заключении назначенной по определению суда экспертизы.

Истцом были представлены суду протоколы проведенных промышленной санитарной лабораторией ОАО Уральского производственного предприятия «Вектор» измерений параметров вибрации от 17 марта 2008 г. и 3 апреля 2008 г., согласно которым исследуемый автомобиль не соответствует требованиям безопасности для водителя и пассажира.

В судебном заседании 9 сентября 2008 г. по инициативе истца был допрошен в качестве специалиста Старцев, который показал, что является заведующим кафедрой Центра охраны труда, имеет опыт работы по измерению вибрации на рабочих местах 12 лет. Он пояснил, что 17 марта 2008 г. в присутствии истца проводил замеры уровня вибрации автомобиля Башлыкова. Допустимый уровень вибрации на рабочих местах – до 120–126 дБ, а уровень вибрации в автомобиле Башлыкова превышает норму на 11 дБ. Вибрация вредна для здоровья человека, действует на его сосудистую и нервную системы. Судом в качестве допустимых доказательств не были приняты во внимание как объяснения специалиста, так и названные протоколы измерения параметров вибрации, которым суд дал критическую оценку, поскольку ни специалисты, проводившие измерения параметров вибрации, ни давшие пояснения в судебном заседании специалисты не предупреждались об ответственности, как того требует закон. При этом специалист Старцев непосредственно сам указанные в протоколах замеры уровня вибрации не производил, а лишь присутствовал при их проведении, а кроме того они опровергаются заключением эксперта от 6 марта 2008 г. и условиями договора купли-продажи, допускающими наличие незначительных отклонений и недостатков, которые стороны договорились таковыми не считать.

При этом суд не учел, что согласно ст. 188 ГПК в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь.

Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы.

В отличие от заключения эксперта консультация специалиста не относится к доказательствам. Специалист не проводит по поручению суда специального исследования предоставленных ему материалов с целью выявления сведений о фактах, относящихся к делу, что свойственно функции эксперта. Специалист не предупреждается и об ответственности за дачу заведомо ложной консультации.

Будучи обязанным явиться в судебное заседание, ответить на поставленные перед ним вопросы, выполнить задание технического характера, специалист обладает также правом с разрешения председательствующего принимать участие в исследовании доказательства, задавать лицам, участвующим в деле, вопросы относительно объекта исследования, а также задавать вопросы свидетелям, при допросе которых он участвует. Если в процессе выполнения своих обязанностей специалист придет к выводу, что ответ на поставленные перед ним вопросы требует знаний, которыми он не обладает, или необходимо проведение специального исследования на уровне эксперта, он вправе порекомендовать суду пригласить иного специалиста либо назначить экспертизу.

Таким образом, при разрешении обоснованности требования, заявленного истцом в качестве одного из оснований иска о защите прав потребителей, – продажи ему товара ненадлежащего качества (с высокой вибрацией рулевого колеса, о наличии которой в деле имелись противоречивые данные), суд, отказывая в удовлетворении иска по данному основанию только исходя из заключения эксперта от 06.03.2008 № 105-1541/09-2, в котором отмечено присутствие незначительной локальной вибрации рулевого колеса и в то же время указано, что определить количественную составляющую установленной вибрации не представилось возможным, поскольку ООО «О.» не обладает специальными средствами измерения, указанные противоречия не устранил и, отказывая истцам в назначении дополнительной экспертизы, не выполнил требования ст. 57 ГПК, предусматривающей, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств при наличии в деле противоречивых данных об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Отказывая истцам по их ходатайству в оказании содействия в собирании доказательств в предусмотренной законом форме, суд нарушил принцип диспозитивности.

Следовательно, суд сделал вывод об отсутствии существенного недостатка автомобиля – высокого уровня локальной вибрации рулевого колеса – на основании заключения эксперта, не содержащего данных измерения этого уровня, т.е. суд посчитал установленным обстоятельство, не имея для этого достаточных доказательств.

Полное рассмотрение доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд может предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Пример. Из пояснений истца по конкретному делу следует, что по устной договоренности с работодателем при приеме на работу без заключения трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере 180 тыс. руб. в месяц.

Однако суд это обстоятельство не исследовал, не истребовал необходимые, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, не дал оценки доводам ответчика о недостаточности тех доказательств, которые истец представил в подтверждение исковых требований. Пояснения свидетеля Фролова, водителя автобуса, также не дают ответа на вопрос о размере должностного оклада истца.

Оспаривая размер должностного оклада, ответчик вместе с тем не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также сведений о размере должностного оклада истца.

При таких противоречивых данных суду следовало предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу и при необходимости оказать содействие в их собирании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 57 ГПК.

Объективное рассмотрение доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане поддержания возможности беспристрастного исследования доказательств закон вводит правило о возможности отвода судьи. Объективность рассмотрения доказательств является одним из проявлений принципа независимости судей.

Непосредственное исследование доказательств предполагает участие суда в исследовании доказательств, что позволяет сформировать свое внутреннее убеждение. Закон предусматривает лишь две возможности исключения из принципа непосредственности исследования доказательств, а именно: судебное поручение и обеспечение доказательств. Но даже в этом случае протоколы и иные собранные материалы в процессе обеспечения доказательств и выполнения судебного поручения подлежат оглашению и исследованию в судебном заседании. Если лица явились в судебное заседание, то их показания будут заслушаны несмотря на то, что есть соответствующие протоколы.

Как уже отмечалось, в соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведем случай, когда требования процессуального закона об оценке доказательств не были выполнены судом, рассмотревшим спор по существу.

Пример. Ответчик, индивидуальный предприниматель М., отрицавшая расторжение трудового договора с истицей Б. и отстранение ее от работы, вместе с тем в судебном заседании поясняла, что она Б. не доверяла и полагала, что прекращает с ней трудовые отношения. Письменное заявление Б. от 14 октября 2004 г. с просьбой уведомить о причинах ее увольнения либо отстранения от работы было оставлено М. без ответа. Согласно объяснениям ответчика с 11 октября 2004 г. на место истицы ею был принят другой работник, об этом же указано в ее заявлении от 5 ноября 2004 г. в Камбарский районный суд. Указанным доказательствам суд в нарушение положений ст. 67 ГПК оценки не дал, а показания свидетелей Бармина, Воробьева, Соцких, Колобковой отверг как недопустимые по делу доказательства.

В силу ст. 60 ГПК не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Согласно ст. 193 ТК о применении к работнику дисциплинарного взыскания издается приказ. Ссылаясь на положения данной нормы, суд не учел, что само по себе отсутствие приказа об увольнении может свидетельствовать не об отсутствии факта увольнения, а о нарушении работодателем установленного законом порядка расторжения трудового договора.

Действующее законодательство не содержит требования предоставления только письменного приказа в подтверждение факта прекращения трудового договора по инициативе работодателя.

При таком положении суд неправильно применил норму процессуального закона о допустимости доказательств и признал недопустимыми доказательствами по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При оценке объяснений Б., ссылавшейся на неправомерное отстранение ее от работы ответчиком, суд исходил из того, что требований о признании незаконным отстранения от работы ею не заявлено. Однако в дополнении к исковому заявлению от 18 марта 2005 г. истица прямо ссылается на указанное обстоятельство, расценивая его как свидетельство расторжения с нею трудового договора по инициативе работодателя.

Кроме того, судебные инстанции не учли, что при рассмотрении данного трудового спора были заявлены требования о восстановлении на работе, требования же о признании незаконным отстранения от работы являются их частью, а поэтому суд был вправе, сделав вывод о незаконности не увольнения, а отстранения от работы, удовлетворить требования истца, признав незаконным отстранение от работы и не требуя от него подачи нового иска.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права при оценке доказательств не были исправлены при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке.

Поскольку допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и привели к неправильному разрешению спора, то состоявшиеся по данному делу судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оценка доказательств – это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательства находится под влиянием правовых требований.

Приведенная характеристика оценки доказательства относится прежде всего к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Деятельность сторон по оценке исследованных доказательств не регулируется ГПК. Однако это не означает, что стороны и другие участвующие в деле лица не оценивают доказательства. От их оценки зависит дальнейшая судьба процесса. Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, органы государственного управления, местного самоуправления, организации и граждане, защищающие права других лиц. Анализ доказательств и их оценка дается лицами, участвующими в деле, во время судебных прений.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Помимо окончательной и промежуточной оценки доказательств, в науке гражданского процессуального права выделяются и иные ее виды. В частности, оценка доказательств вышестоящими судебными инстанциями при пересмотре судебных актов получила название «контрольная оценка».

Оценка доказательств может быть рекомендательной (исходит от лиц, участвующих в деле, и их представителей) и властной (оценка доказательств судом).

Таким образом, оценка доказательств – это сложная процессуальная и одновременно мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.