УПК абхазии

Претензионный порядок

В подобной ситуации суд, может прийти к выводу о несоблюдении претензионного порядка основываясь на прочтении разъяснения постановления Пленума и нормы ст. 4 АПК РФ, разъяснив, что претензия, направленная в рамках иного судебного дела, рассмотренного по существу, не может распространять свое действие на все возможные исковые требования ответчика, которые могут быть заявлены в дальнейшем.

например, данный вывод представлен в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 N 09АП-19875/2017 по делу N А40-247160/2016

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016, принятым по данному делу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стратум» (далее — ООО «Стратум», истец) о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее — Минобороны России, ответчик) процентов пользование чужими денежными средствами: по договору купли-продажи N 23/15 — ВДВИ/335 в размере 509 283 руб. 99 коп., по договору купли-продажи N 23/15 — ВДВИ/335, начисленные на сумму основного долга в размере 6 385 362 руб. 00 коп. начиная с 09.12.2016 по дату фактического исполнения обязательств, а также 13 186 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «Стратум» отказать по доводам, изложенным в жалобе.
Путем посредством электронной почты, представителем истца представлен отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Стратум» от 12.12.2016 (штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы) подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции установил, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и подлежит взысканию по договору купли-продажи N 23/15 — ВДВИ/335 в размере 509 283 руб. 99 коп., по договору купли-продажи N 23/15 — ВДВИ/335, начисленные на сумму основного долга в размере 6 385 362 руб. 00 коп. начиная с 09.12.2016 по дату фактического исполнения обязательств.
Поскольку указанные денежные средства не перечислены, ООО «Стратум» обратилось в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением по настоящему делу, предъявив к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ в общем размере 509 283 руб. 99 коп.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом суда первой инстанции в силу следующего.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Таким образом, указанная норма обязывает сторону договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.
По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.
Поскольку ООО «Стратум» не представило доказательства соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, суд апелляционной инстанций усмотрел процессуальные основания для оставления исковых требований без рассмотрения.
Ссылка истца на положения абзаца 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Положение о том, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, относится к случаю одновременного предъявления требований о взыскании суммы долга и суммы процентов.
Данное право было реализовано истцом при рассмотрении дела N А40-35190/2016, заявленные исковые требования были удовлетворены.
Претензия, направленная в рамках иного судебного дела, рассмотренного по существу, не может распространять свое действие на все возможные исковые требования ответчика, которые могут быть заявлены в дальнейшем.Обращаясь с самостоятельным заявлением о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ истец должен принять отдельные меры по соблюдению претензионного порядка.
В данном случаеподлежит применению абзац 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которого, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассмотрение иска в отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит сложившейся судебной практике, действующему на момент рассмотрения иска процессуальному законодательству, а также концепции развития процессуального законодательства, направленной на стимулирование сторон к разрешению споров во внесудебном и в досудебном порядке.

Нерезиденты и валютный контроль

Представители бизнеса, чья предпринимательская деятельность предполагает работу с иностранными партнерами, обязаны соблюдать законодательные нормативы, связанные с валютными и рублевыми операциями. Нарушения в этой сфере чреваты крупными штрафными санкциями, а в отдельных случаях и уголовным преследованием.

Валютный контроль операций нерезидентов

Согласно действующему российскому законодательству, нерезиденты имеют право на безграничный спектр валютных операций. Между собой они могут выполнять инвалютные и рублевые переводы со счетов в банках, расположенных за пределами РФ, на счета и вклады, открытые в уполномоченных кредитно-финансовых организациях на территории Российской Федерации. Манипуляции с участием внутренних ценных бумаг осуществляются между нерезидентами в соответствии с антимонопольным законом. Также допускаются операции в безналичной и наличной форме без открытия счетов с учетом предельного размера наличных расчетов, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Регулирование в сфере валютного контроля нерезидентов осуществляется компетентными органами валютного контроля (ОВК) — Правительством РФ и Центробанком. Функции правительства в данном случае касаются издания законов и предоставления полномочий соответствующим государственным службам — таможне и ФНС. В свою очередь, ЦБ занимается непосредственно контролем. Он также имеет право издавать нормативные акты.

Помимо этих основных ОВК за операциями с участием нерезидентов следят агенты валютного контроля (АВК). Их представляют структуры, непосредственно взаимодействующие с субъектами бизнеса. Прежде всего, это кредитно-финансовые организации, аккредитованные на работу с валютой. Также в состав АВК входят государственная корпорация ВЭБ.РФ и профучастники рынка ценных бумаг. По мере необходимости эти агенты передают данные проверок в ОВК.

Определение и характеристики нерезидента

Относительно того, кого считать нерезидентом в валютном контроле, существуют достаточно четкие официальные формулировки. В данную категорию входят:

  • физлица, не являющиеся гражданами РФ и не имеющие вида на жительство в России;
  • юрлица и прочие организации, созданные в соответствии с иностранным законодательством и расположенные за пределами РФ, их представительства, филиалы и другие обособленные или самостоятельные структуры на территории России;
  • дипломатические учреждения, консульства и постоянные представительства иностранных государств;
  • межправительственные и межгосударственные организации, их представительства и филиалы на территории РФ;
  • иностранные юридические лица, прошедшие госрегистрацию в формате ФЗ «О международных компаниях».

Операции для валютного контроля нерезидентов

Федеральное законодательство содержит закрытый список операций, подпадающих под определение валютных. Следующие действия с участием инвалюты, российских рублей и внутренних ценных бумаг, выпущенных в РФ и номинированных в рублях, имеют отношение к нерезидентам:

  • взаиморасчеты между резидентом и нерезидентом;
  • ввоз валюты и ценных бумаг на российскую территорию или вывоз их из РФ;
  • финансовые операции между нерезидентами;
  • перевод денег, внутренних и внешних ценных бумаг между счетами одного и того же нерезидента, открытыми в банках на территории РФ и за ее пределами;
  • перевод нерезидентом между своими счетами, открытыми в российских банках.

Валютный контроль операций между резидентом и нерезидентом

Законодательство разрешает взаиморасчеты между российскими и иностранными гражданами и организациями. Здесь нет каких-либо серьезных ограничений. Валютный контроль в операциях между нерезидентами и резидентами сводится главным образом к установлению порядка оформления документов. Приоритетной целью в данном случае является обеспечение своевременного поступления резидентам валютных средств, полученных в ходе предпринимательской или иной деятельности.