Уменьшение судебных расходов в гражданском процессе

Снижение суммы взыскания судебных расходов.

А что означает хотят взыскать? Взыскивается либо отдельным заявлением, после решения суда вступившего в законную силу, либо данное требование было заявлено в самом исковом заявлении. НО в любом случае данные требования должны быть подтверждены письменными доказательствами.45 тысяч для развода, это много, не известно какую сложность представляло определение места жительства детей/ребенка. Но заявлять надо, что требования заявлены в явно завышенном характере и не разумны. То что было 4 заседания, это не основание взыскивать 45 т.р.,заявленные истцом. Для примера приведите расценки, которые оплачивает государство адвокатам за 1 день участия в судебном заседании.Ссылаться на материальное положение можете, так же укажите, что данные деньги взяты из семейного бюджета.

Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240

(ред. от 26.01.2018)

«О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»

(вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») 23. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время — в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

© Консультант Плюс, 1997-2018

Вот в возражениях можете надергать фраз и ссылок на Постановление ВС РФ.В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Семен Львович Ария «Жизнь адвоката»

Уважаемые коллеги!
Хочу поделиться с Вами недавно прочтенной книгой Семена Львовича Ария «Жизнь адвоката».
Семен Львович Ария (28 декабря 1922 года — 24 ноября 2013 года) – один из известных российских адвокатов, начал осуществлять адвокатскую деятельность в 1948 году. С 1960 по 1970 год С.Л. Ария защищал лиц, активно выражавших свои политические взгляды, которые отличались от коммунистической идеологии. К слову, в то время, на подобное осмеливался не каждый адвокат и именно по этим делам был особо высок риск трагически завершить свою карьеру за одно необдуманное высказывание. Помимо диссидентов, С.Л. Ария защищал и иных лиц, в том числе многих известных людей, участвовал в громких процессах.
В данной книге С.Л. Ария представлены судебные речи, жалобы, рассказы об интересных делах, жизни, войне, а также о нравственных принципах адвокатской деятельности и об адвокатской тайне. На последнее, думаю, следует обратить особое внимание, поскольку, как подтверждает в предисловии к указанной книге экс-президент ФПА РФ, ныне первый вице-президент ФПА РФ Семеняко Евгений Васильевич, «адвокат Ария выработал ряд нравственных принципов, которые вошли в действующий Кодекс этики адвоката».
Семена Львовича Ария затронул моральный вопрос адвокатской тайны и разъяснил важные моменты, касающиеся последней.
Итак, адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Также предусмотрен ряд гарантий сохранения адвокатской тайны, о которых всем нам хорошо известно. Адвокатская тайна, безусловно, является основой доверия к адвокату. Конституция гарантирует гражданину право на полноценную юридическую помощь, очевидно, что человек сможет довериться адвокату только в том случае, когда будет уверен, что данная информация не будет донесена до сведения третьих лиц.
Семен Львович разъясняет, что, даже с позиции морали, о совершенном преступлении адвокат, безусловно, обязан умолчать. При этом из содержания очевидно, что неважно, что об этом преступлении никто не знает и что оно общественно опасно. Вопрос морали в данном случае не должен стоять, поскольку преступление уже совершено.
Далее С.Л. Ария разъясняет, как адвокат должен себя повести в случае, если ему от доверителя стало известно о готовящемся преступлении. Консультирование по поводу готовящегося преступления недопустимо, это будет являться существенным нарушением закона. В данной ситуации адвокат должен «убедительно порекомендовать отказаться от осуществления замысла и указать на пагубность последствий». Моральный вопрос в данном случае не встанет, если дело идет о кражи трех кастрюль, но что, если стало известно о готовящемся убийстве человека или даже нескольких людей? Понятно, что данная ситуация скорее фантастична, не всегда доверитель готов рассказать честно о совершенном преступлении, а тут речь идет о готовящемся, но тем не менее, такая ситуация может возникнуть.
По поводу противоречий морального долга и требований профессиональной тайны, Ария С.Л. предпринял попытки приблизится к правильному ответу, но не стал в данном случае отвечать наверняка. При этом Ария приводит сравнение со священником из романа Э.Войнич «Овод», нарушившим тайну, поступок которого «безоговорочно осуждается цивилизованным миром». После чего Ария делает вывод: «вероятно в этом и содержится нелегкий ответ на вопрос об относительной и абсолютной обязательности принципа адвокатской тайны». Однако Овод в данном романе являлся главным героем и, в целом вызывает положительное впечатление у читателя, у него есть цель, как ему кажется, благая и он идет к ней, как же еще относится читателю к человеку, который его предал? Но каково было бы отношение к данному священнику, если бы Овод был, скажем, убийцей детей? Думаю, диаметрально противоположным. Безусловно, не призываю никого нарушать адвокатскую тайну, адвокат обязан ее сохранить, даже в самом крайнем случае, но все же тут есть о чем подумать с точки зрения морали.
Возможно, судебные речи и жалобы несколько устарели для нынешних реалий, но ознакомиться все же с ними стоит. О войне он также написал очень интересно, несмотря на то, что не очень люблю читать об этом, повествование о его личном участии в военных действиях мне понравилось.
Рекомендую к прочтению.

Сколько осужденный может находиться в СИЗО после вступления приговора в законную силу?

Странная ситуация. Обычно 1 месяц. Ну а тут надо разбираться. Он сам не просил оставить его на хозработы? В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ мужчинам может в некоторых случаях назначаться наказание с отбыванием в тюрьме. Посмотрите-не подходит ли Ваш фигурант под эти случаи. Приведу отрывок из этой статьи. Если не подходит — есть повод для жалобы прокурору (ст. 10 ФЗ О прокуратуре)

2. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, за совершение преступлений, предусмотренных статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частью первой статьи 206, частью первой статьи 211, статьями 220, 221, 360 настоящего Кодекса, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Статья 58 дополнена частью 2.1 с 8 января 2019 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 569-ФЗ

2.1. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй — четвертой статьи 206, статьей 208, частями второй — четвертой статьи 211, статьями 277 — 279, 281, 317, 361 настоящего Кодекса, отбывание части срока наказания назначается в тюрьме. При этом период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания лица под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора суда должен составлять не менее одного года. Определение вида исправительного учреждения для отбывания срока наказания, оставшегося после отбытия части срока наказания в тюрьме, осуществляется по правилам, установленным настоящей статьей.

Статья 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. В отличие от ст. 416 ГК о невозможности исполнения обязательства в комментируемой статье речь идет о затруднительности исполнения договорного обязательства. Исполнение такого обязательства в принципе остается возможным. Но оно становится экономически обременительным для одной или всех участвующих в договоре сторон по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические (наличие товара на рынке, способы его доставки, рыночные цены на товар и рабочую силу и т.п.), правовые и иные факторы, существовавшие в стране (странах), отдельных регионах на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы. Для целей комментируемой статьи понятие существенного изменения обстоятельств, которое должно иметь место после заключения договора, дается в ее п. 1. Причины, вызвавшие такое изменение, не могут быть преодолены заботливыми стараниями сторон договора. При этом предполагается, что ни одна из сторон не несет риска имущественных потерь, вызванных существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Подобного рода риск, например, несет подрядчик по договору подряда за выполняемую им работу (ст. 705 ГК).

Существенное изменение обстоятельств, ведущее к созданию экономической затруднительности в исполнении договорных обязательств, в отдельных западных странах нередко именуют экономической невозможностью исполнения обязательств.

2. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрен двухэтапный порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

На первом этапе сторонам вменяется обязанность проведения переговоров о возможности достижения соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Данный этап необходимо рассматривать как своеобразную стадию для решения в претензионном порядке вопросов, связанных с судьбой договора.

На втором этапе в случае недостижения между сторонами указанного соглашения вопрос об изменении или расторжении договора решается судом.

Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в п. 2 комментируемой статьи. При этом — согласно п. 4 комментируемой статьи — предпочтение отдается расторжению договора. Изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте. При расторжении договора законодатель не предусматривает возможности возмещения убытков потерпевшей стороне. Суд уполномочен лишь решать вопросы о справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договоров.