Судебное звено и судебная инстанция

СУДЕБНОЕ ЗВЕНО И СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ

Суды, которые входят в судебную систему, отличаются по объему полномочий, то есть совокупностью прав и обязанностей, которыми суд действует в определенной ситуации способом, предусмотренным законом.

Суды, которые наделены однородными полномочиями, составляют звенья судебной системы.

Судебная инстанция- суд или его структурное подразделение, выполняющий (выполняющее) конкретную судебную функцию. В зависимости от принадлежности суда к той или иной инстанции суд принимает решение по существу дела, проверяет законность и справедливость судебного акта, вступившего или не вступившего в законную силу, в том числе отменяет судебное решение ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Вся подсистема судебной власти имеет трехзвенную структуру — основное, среднее и высшее звено.

Система федеральных судов общей юрисдикции включает:

  • — основное звено — районные, городские (в городах без районного деления) суды
  • — среднее звено — верховные суды республик, краевые, областные суды, городские (в Москве и Санкт-Петербурге), суды автономной области и автономных округов;
  • — высшее звено — Верховный Суд РФ.

Военные суды подразделяются на:

  • — основное звено — гарнизонные военные суды;
  • — среднее звено — окружные (флотские) военные суды;
  • — высшее звено — Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Система федеральных арбитражных судов включает:

  • — основное звено — арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов;
  • — среднее звено — арбитражные апелляционные суды, федеральные арбитражные суды округов;
  • — высшее звено — Высший Арбитражный Суд РФ.

Так же суды разделяются по их процессуальной компетенции, то есть правам и обязанностям, предоставленным законом.

Стадия рассмотрения дела в суде с определенной компетенцией — судебная инстанция. В гражданском и уголовном судопроизводстве различают суды первой инстанции, суды второй (кассационной) инстанции и суды надзорной инстанций. Также выделяется самостоятельная апелляционная инстанция.

К судам первой инстанции относятся те суды, которые уполномочены непосредственно исследовать и установить в судебном заседании обстоятельства дела и вынести по нему соответствующий судебный акт — решение или приговор.

Суд второй инстанции (кассационной) инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость актов суда первой инстанции, по имеющимся в деле или дополнительно предоставленным материалам.

Суды надзорной инстанции проверяют по протестам управомоченных лиц законность и обоснованность вступивших в законную силу решений, приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции, а также решения суда кассационной или нижестоящей надзорной инстанции, делая это в двух процессуальных формах: судебного надзора и возобновления производства по уголовным и гражданским делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Титова Н.В.

Докладчик Тельных Г.А. Дело № 33-…/2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

… декабря 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Степановой В.В.

судей: Тельных Г.А., Москаленко Т.П.

при секретаре Бушмакиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе А. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2009 года, которым постановлено:

«взыскать с Б. в возмещении расходов по оплате услуг представителя сумму 3500 руб. в пользу А., в остальной части ходатайства отказать».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Б. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В обоснование требований указывала, что в связи с рассмотрением заявления ответчика Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.12.2007г. ею были понесены судебные расходы, связанные с участием адвоката Макарова О.В.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности Струкова Н.К. и адвокат Макаров О.В. требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Б. и его представитель по заявлению Быстрицкая А.Ф. возражали против удовлетворения требований, полагая судебные расходы завышенными.

Представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области и Управления Роснедвижимости по Липецкой области в судебном заседании отнесли рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе А. просит изменить определение и взыскать в ее пользу понесенные расходы на оплату помощи адвоката в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Струкову Н.К. , поддержавшую жалобу, ответчика Б. и его представителя Быстрицкую А.Ф. , возражавших против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20.12.2007г. исковые требования А. к Б., П., администрации г. Липецка, МУ «Управление строительства г. Липецка», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, Управлению Роснедвижимости по Липецкой области о признании недействительными постановлений зам. главы администрации г. Липецка, о признании недействительным договора аренды, об устранении препятствий в пользовании удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 06.02.2008г.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.08.2009г. Б. было отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебной коллегией по гражданским делам 09.09.2009 г. определение районного суда оставлено без изменения.

Из материалов гражданского дела следует, что адвокат Макаров О.В. знакомился с материалами гражданского дела в связи с подачей Б. заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, представлял интересы истца в судебном заседании в районном суде 05.08.2009г., в суде кассационной инстанции 09.09.2009г.

А. оплатила услуги адвоката Макарова О.В. в сумме 10000 руб., что подтверждается соответствующими документами.

Согласно объяснениям адвоката Макарова О.В. оплата произведена за 4 устные консультации — 20.07.2009г., 21.07.2009г., 26.07.2009г., 27.07.2009г. по 500 руб., за ознакомление с материалами гражданского дела — 2 000 руб., за представительство в суде первой инстанции — 3 000 руб. и за представительство в суде кассационной инстанции — 3 000 руб. При этом , в платежных документах оплата конкретного вида правовой помощи не оговорена.

Согласно рекомендациям по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Липецкой области № 01 от 23.01.2009г., оплата услуг адвоката за консультации в зависимости от сложности, но не менее 500 руб., за представительство в гражданском судопроизводстве в общих судах составляет не менее 3000 руб. за один день участия, за изучение документов по спорам, рассматриваемых общими судами не менее 2000 руб. за 1 день.

При разрешении данного требования суд первой инстанции правильно учел конкретные обстоятельства дела, продолжительность судебных заседаний, объем выполненной представителем правовой помощи, сложность дела, наличие другого представителя у истца, с учетом приведенных норм права, исходя из общего принципа разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании с Б. в пользу А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Из материалов дела следует, что Б. и его представитель по доверенности Быстрицкая А.Ф. возражали против удовлетворения требований А. по судебным расходам, полагали понесенные ею расходы завышенными, указывая на то, что консультироваться по данному вопросу 4 раза не было необходимости, а судебные заседания длились не более 20 минут.

В связи с этим несостоятелен в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда в кассационном порядке довод частной жалобы о том, что суд не вправе произвольно уменьшить размер взыскиваемых расходов.

С учетом положений, приведенных в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007г. № 382-О-О и определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. № 355-О, на которые ссылается А. в частной жалобе, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 100 ГПК РФ и взыскал понесенные А. расходы в разумных пределах, поскольку данная обязанность суда является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Доводы частной жалобы, обстоятельства на которые в их обоснование ссылается в жалобе заявитель, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда.

Иными лицами постановленное определение не обжаловалось. Хотя следует отметить, что даже если учесть позицию ответчиков и исключить из расчета оплату консультаций, то в любом случае , сумма взысканного гонорара отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362-364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 октября 2009 года – оставить без изменения, частную жалобу А. – без удовлетворения.

Председательствующий –подпись-

Судьи-подписи-

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подборка полезных вебинаров для юристов

Актуальные вопросы упрощенного судопроизводства в гражданском и арбитражном процессе.

  • О применении электронных документов в деятельности органов судебной власти.
  • Порядок подачи документов в суд в электронном виде.
  • Получение информации о деятельности судов.
  • Электронная подпись.

Спикер: Анна Гройсберг

Как взыскать долг в порядке приказного производства в арбитражном суде.

  • Какие дела рассматриваются в порядке приказного производства?
  • Как правильно обращаться за выдачей судебного приказа?
  • Каковы порядок и пределы оспаривания судебных актов, касающихся приказного производства?
  • Ответы на вопросы по теме.

Спикер: Владимир Халдеев

Электронный документооборот в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

  • О применении электронных документов в деятельности органов судебной власти.
  • Порядок подачи документов в суд в электронном виде.
  • Получение информации о деятельности судов.
  • Электронная подпись.

Спикер: Анна Гройсберг

Последние изменения в АПК: первая судебная практика. Обязательный досудебный порядок.

  • Когда соблюдение претензионного порядка обязательно?
  • Как грамотно составить претензию и что в ней надлежит отразить?
  • Позиции судов по вопросам соблюдения обязательного досудебного порядка.
  • Вопросы и ответы.

Спикер: Владимир Халдеев

Невозможность исполнения обязательств в связи с форс-мажором.

  • Обстоятельства форс-мажора: понятие, классификация и место экономических санкций в классификации обстоятельств форс-мажора.
  • Происхождение экономических санкций и тенденции к развитию санкционной активности.
  • Виды экономических санкций и их классификация.
  • Обзор санкций, введенных в настоящее время в отношение Российской Федерации и российских компаний. Обзор ответных мер, принятых Российской Федерацией в отношении ряда стран.
  • Влияние экономических санкций на контрактные обязательства.
  • Возможность признания экономических санкций обстоятельствами форс-мажора.
  • Обзор судебной практики по вопросам неисполнения обязательств вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств.
  • Инструменты доказывания обстоятельств форс-мажора в судебных органах
  • Вопросы-ответы.

Спикер: Владимир Халдеев

СТЭ — основной аргумент для разрешения строительных споров.

  • Строительно-техническая экспертиза (СТЭ). Цель. Предмет. Значение;
  • Виды СТЭ;
  • Особенности назначения судебной СТЭ в специализированной экспертной организации и выбор эксперта;
  • Правовая регламентация в области СТЭ;
  • Особенности формирования вопросов, подлежащих разрешению в ходе экспертизы;
  • Формирование юридически значимой информации для проведения СТЭ;
  • Назначение повторной, дополнительной экспертизы.

Спикер: Анна Захарова

Судебное примирение: примирительные процедуры и мировое соглашение.

  • Виды примирительных процедур.
  • Роль суда в примирении сторон.
  • Переговоры в ходе судебного спора.
  • Процедура медиации.
  • Правовая природа института мирового соглашения.
  • Вопросы-ответы.

Спикер: Владимир Халдеев

Русакова Екатерина Петровна

Место работы и должность:
Институт права и национальной безопасности
Юридический факультет им. М.М. Сперанского
Кафедра международного и интеграционного права
доцент
Email: rusakova-ep@ranepa.ru
Профили:

  • Google Академия

Образование:

  • Высшее. Специалитет, Российский университет дружбы народов (бакалавриат) : 12.00.00 Юридические науки
  • Высшее. Специалитет, Российский университет дружбы народов (магистратура): 12.00.00 Юридические науки
  • Высшее. Аспирантура, Российский университет дружбы народов: 12.00.00 Юридические науки

Аспирантура и докторантура

  • Кандидат, Российский университет дружбы народов,2010, Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Иностранные языки:

  • Английский, свободно

Преподаваемые дисциплины и курсы:

  • Международное третейское разбирательство споров, возникающих из предпринимательских отношений (International commercial arbitration), 2019/2020. Язык преподавания: русский
  • Международное частное право, 2019/2020
  • Международной частное право (International private law), 2019/2020. Язык преподавания: русский

Область научного знания:

  • Государство и право. Юридические науки: Международное частное право

Ученая степень:

  • Кандидат, Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Ученое звание:

  • Доцент

Дополнительное образование:

  • Повышение квалификации. Противодействие коррупции в сфере образования , РУДН, 30.10.2018
  • Повышение квалификации. Основы методов проверки качества материалов онлайн-курсов для преподавателей, отвечающих за подготовку материалов онлайн-курсов, РАНиГС, 01.12.2018

Общий стаж работы: 13 лет
Стаж работы по специальности: 13 лет
Профессиональный опыт

  • 16.02.2016-н/в РАНХиГС, доцент

Профессиональные интересы:
Международное частное право, международный коммерческий арбитраж, арбитражный процесс, гражданский процесс
Наукометрические данные:
ResearcherID: L-5478-2017
SPIN: 5995-0005
ORCID: 0000-0001-6488-0754
Цитирования РИНЦ: 319
Цитирования Scopus: 8
Индекс Хирша РИНЦ: 9
Индекс Хирша Scopus: 2
Биография

Русакова Екатерина Петровна, 1980 года рождения, гражданка РФ, в 2003 году с отличием окончила бакалавриат юридического факультета Российского университета дружбы народов. В 2005 году с отличием окончила магистратуру юридического факультета Российского университета дружбы народов. Ученая степень… кандидата юридических наук присуждена диссертационным советом Российского университета дружбы народов 07 апреля 2010 г. и утверждена Высшей аттестационной комиссией 18 февраля 2011 года. Стаж научной и педагогической деятельности Русаковой Екатерины Петровны составляет 11 лет, в том числе стаж педагогической работы в высших учебных заведениях 11 лет. Русакова Екатерина Петровна читает лекционные курсы и ведет практические занятия по дисциплинам «Международное частное право», «Международный коммерческий арбитраж»

Научные публикации:

  • Русакова Е.П. РАЗРЕШЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ СПОРОВ В СТРАНАХ АТР / Е.П. Русакова // РАЗРЕШЕНИЕ ФИНАНСОВЫХ СПОРОВ В СТРАНАХ АТР.- М.: Инфотропик Медиа.- 2019.
  • Русакова Е.П. Правовое положение иностранных граждан в гражданском судопроизводстве РФ / Е.П. Русакова // Сборник статей.- 2019.
  • Русакова Е.П. Новеллы процессуального законодательства о медиации в РФ//Социально-политические науки , 2018. — 2с.
  • Русакова Е.П. Реформирование арбитражного законодательства в Индии//Проблемы экономики и юридической практики, 2018. — 3с.
  • Русакова Е.П. Медиация и арбитраж в Центре по разрешению финансовых споров в Гонконге //Социально-политические науки, 2018. — 5с.
  • Все публикации >>

  • Русакова Е.П. Новый закон Таиланда «О платежных системах 2017″//Социально-политические науки, 2018. — 12с.
  • Русакова Е.П. Порядок разрешения финансовых споров Центром по разрешению финансовых споров в Гонконге//Пробелы в российском законодательстве, 2018. — 2с.
  • Русакова Е.П. Рассмотрение частноправовых споров в странах БРИКС//, 2018. — 302с.
  • Русакова Е.П. «Способы разрешения публичноправовых споров» / Е.П. Русакова // .- 2017.
  • Русакова Е.П. Некоторые вопросы доказывания в Китайской международной торгово-экономической арбитражной комиссии / Е.П. Русакова // Вестник Волгоградского государственного университета. , №3.- 2016.
  • Русакова Е.П. Особенности процедуры посредничества в Китае / Е.П. Русакова // Правозащитник, №2.- 2016.
  • Русакова Е.П. Порядок рассмотрения финансовых споров в Китайской международной Торгово-Экономической Арбитражной Комиссии (China International Economic and Trade Commission – CIETAC) / Е.П. Русакова // Пробелы в российском законодательстве, , Москва, Издательский Дом Юр-ВАК.- 2016.-C. 52-54.
  • Русакова Е.П. Международный коммерческий арбитраж в Японии / Е.П. Русакова // Москва, РУДН.- 2016.-C. 1-80.
  • Русакова Е.П. Медиация в Арбитражном центре интеллектуальной собственности Японии / Е.П. Русакова // Межвузовская конференция: Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире, РУДН.- 2015.-C. 211-213.
  • Русакова Е.П. Спортивное арбитражное агентство Японии (Japan Sports Arbitration Agency (JSAA) / Е.П. Русакова // Правозащитник, №4.- 2015.
  • Русакова Е.П. Процедуры разрешения споров Арбитражным центорм интеллектуальной собственности Японии / Е.П. Русакова // Журнал «Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5, Юриспруденция», №3.- 2015.-C. 55-58.
  • Русакова Е.П. Альтернативные способы разрешения споров в Арбитражном центре интеллектуальной собственности Японии / Е.П. Русакова // Межвузовская конференция: Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире, РУДН.- 2015.-C. 97-100.
  • Русакова Е.П. Гражданский процесс и гражданское законодательство в странах азиатско-тихоокеанского региона / Е.П. Русакова // Москва, РУДН.- 2015.
  • Русакова Е.П. НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ УНИФИКАЦИИ ЧАСТНОГО ПРАВА СТРАН БРИКС (2 ТОМ) / Е.П. Русакова // ,.- 2015.
  • Русакова Е.П. Центр эффективного решения споров (CEDR) в Великобритании как мировая тенденция внедрения альтернативных способов разрешения споров / Е.П. Русакова // Журнал для деловых людей «Законодательство и экономика», №1, №1.- 2014.
  • Русакова Е.П. Рассмотрение гражданских споров арбитражами в РФ / Е.П. Русакова // Сборник Международной научно-практической конференции «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных страна» 22 января 2016 г. – Москва : РУДН, 2016. ,.- 2000.