Суд относится к правоохранительным органам

Является ли суд правоохранительным органом?

Суд представляет собой исполнительную власть, которая осуществляет внедрение законодательства. Суд не является правоохранительным органом, это судебный орган, который имеет свои полномочия, а также установленные обязательства. Правоохранительные органы осуществляют процесс ведения следствия с целью сбора улик и доказательств. Суд осуществляет судебное следствие с целью восстановления объективной картины происшествия и принятия единственно верного, законного решения по существу рассматриваемого вопроса.

Считается ли суд правоохранительным органом?

  1. Суд представляет собой специализированную инстанцию, которая осуществляет действия, направленные на исполнение законов. В случае нарушения законов, установленных законодательной властью, суд осуществляет процесс судебного разбирательства, в ходе которого осуществляется процесс восстановления объективной картины происшествия, изучаются все доводы, доказательства и факты. На основании полученной информации, суд принимает окончательное решение;
  2. Правоохранительные органы занимаются обеспечением правопорядка и взаимодействия общества, также формируется обязательство сбора документов, улик и доказательств, которые впоследствии передаются суду, для осуществления судебного процесса;
  3. Нужно сказать о том, что судебный орган не является правоохранительным. Так как формируется немаловажный аспект формирования определенных различий. Как вы уже поняли, правоохранительные инстанции не могут принимать решения по определенным видам наказания. Также нужно обратить ваше внимание на то, что суд осуществляет процесс принятия окончательного решения по вопросу рассматриваемого дела.

Таким образом, можно сразу же с уверенностью сказать о том, что в настоящий момент правоохранительные органы осуществляют процесс защиты интересов граждан, но не имеют права принимать решения по сути изучаемых дел, по которым ведется следствие. Суд же в процессе проведения судебного следствия, имеет право принимать решение по различным видам наказания.

Структура власти в стране

Существует законодательная власть в стране, которая осуществляет процесс создания законодательные актов, которые обуславливают нормальное взаимодействие в обществе. Исполнением установленных законов занимается судебная власть, которая имеет право рассматривать дела по различным нарушениям, а также имеет право принимать окончательное решение по существу рассматриваемого вопроса, но исключительно в рамках установленных норм законодательства. Также в стране существует исполнительная власть, которая осуществляет процесс исполнения ранее принятых судебных решений. Что же касается правоохранительных органов, они также осуществляют различные действия по расследованию дел, с целью сбора доказательств и фактов, которые впоследствии предоставляются судебной власти для изучения всех нюансов и доказательств по делу, с целью принятия окончательного и законного решения.

Судебный прецедент как форма права
Судебный прецедент представляет собой определенный источник права, который могут использовать иные суды и юристы, в рассмотрении подобных дел. Прецедент — это решение суда,…

Как правильно выступать в суде?
Выступая в суде, нужно ориентироваться на статью 158 ГПК РФ, в которой четко определяется структура обращения в суде. Также, нужно прочитать памятку поведения в суде, которая…

Суд по административному правонарушению
В нашей стране административные правонарушения осуществляются часто, а суд по административному правонарушению может быть инициирован правоохранительными органами, юридическими…

Как правильно написать апелляцию в суд?
Статья 327 ГПК РФ определяет порядок рассмотрения апелляции в судебном порядке. Устанавливается, что написать апелляцию в суд может каждый человек, в соответствии с…

Статья 7. Конфиденциальность персональных данных

Постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства, является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит нормам действующего законодательства.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон о персональных данных) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N 305-КГ16-16632 по делу N А41-80929/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем суд округа прекратил производство по делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 11, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», статьями 5, 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что ходатайство о проведении закрытого судебного заседания в связи с необходимостью сохранения охраняемой законом тайны в ходе рассмотрения дела предпринимателем не заявлялось, условия отнесения информации о его недвижимом имуществе к охраняемой законом тайне не обосновывалось; действующим законодательством не предусмотрено удаление копий судебных актов, размещенных в электронном виде, а также внесение в них каких-либо исправлений.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N АПЛ16-409 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N АКПИ16-421, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приказа Минфина Российской Федерации от 23.09.2015 N 148н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 N 107н».

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.09.2016 N 50-АПГ16-9 Об оставлении без изменения решения Омского областного суда от 12.05.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 2 статьи 5 и статьи 7 Закона Омской области от 27.11.2015 N 1824-ОЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в муниципальном и межмуниципальном сообщении, водным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Омской области».

Союз — Некоммерческое партнерство содействия развитию качества и безопасности перевозок «Саморегулируемая организация» «Омские перевозчики» (далее — СНП «СРО «Омские перевозчики») обратилось в суд с заявлением о признании недействующими пункта 2 статьи 5 и статьи 7 Закона Омской области от 27 ноября 2015 года N 1824-ОЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в муниципальном и межмуниципальном сообщении, водным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Омской области», ссылаясь на противоречие данных норм пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 14 февраля 2009 года N 22-ФЗ «О навигационной деятельности», статье 37 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» и статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации, в нарушение требований которых, по мнению административного истца, на перевозчика возложена дополнительная обязанность, не предусмотренная федеральным законодательством по установке на транспортные средства навигационного оборудования и предоставления информации.

Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 307-ЭС16-10608 по делу N А56-63610/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа предоставить формы на граждан, проживающих в корпусах жилого дома. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку не доказаны конкурсным управляющим права и наличие оснований для получения истребуемой информации, а также обязанности директора ответчика по удовлетворению такого требования в любом случае.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 137, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» и исходили из недоказанности конкурсным управляющим права и наличия оснований для получения истребуемой информации, а также обязанности директора ответчика по удовлетворению такого требования в любом случае.

Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1423-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации «Церковь евангельских христиан «Назарет» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 2 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Названный Федеральный закон предусматривает, что обработка персональных данных допускается, когда она, в частности, необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, участвующих в предоставлении государственных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и должна осуществляться с соблюдением определенных принципов и правил (часть 1 статьи 6): так, обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (части 4 — 5 статьи 5); обработка персональных данных специальных категорий, в том числе касающихся религиозных убеждений, не допускается, за исключением ряда случаев, к каковым данный Федеральный закон относит необходимость обработки персональных данных для установления или осуществления прав субъекта таких данных или третьих лиц, а равно в связи с осуществлением правосудия (часть 1 и пункт 6 части 2 статьи 10); операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1158-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сазоновой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А. Сазонова оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2016 N 307-АД15-18844 по делу N А56-14802/2015 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в федеральный антимонопольный орган документов, предусмотренных законодательством о рекламе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ оператора связи в предоставлении информации, содержащей персональные данные физического лица, в отсутствие согласия абонента на их обработку и передачу, является правомерным, ответчик не относится к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание характер запрошенных антимонопольным органом у общества сведений, отнесенных статьей 53 Закона о связи к категории информации ограниченного доступа, соблюдение конфиденциальности которых является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», суды пришли к выводу о том, что отказ общества (оператора связи) в предоставлении антимонопольному органу информации, содержащей персональные данные физического лица, в отсутствие согласия абонента на их обработку и передачу, является правомерным.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалбина Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О персональных данных»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Шалбин оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2906-О «По жалобе некоммерческой организации «Ассоциация сельских муниципальных образований и городских поселений» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Решением суда общей юрисдикции заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании отказа в предоставлении всех материалов, послуживших основанием для проведения проверки, незаконным в полном объеме и об обязании устранить допущенное нарушение. При этом суд руководствовался частью 2 статьи 6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», а также пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которым обращение гражданина в государственные органы не может рассматриваться как распространение не соответствующих действительности сведений и основание для возложения на него гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Суд также принял во внимание, что процедура проведения внеплановой проверки и ее результаты заявителем не оспаривались.

Виды классификаций телевизионных программ

Попытки провести типологизацию телевизионного продукта, классификацию жанровой структуры телевизионных программ отечественными классиками теории телевидения производились не единожды. В качестве типообразующих факторов в них рассматривались: аудиторная направленность, масштаб информации, изобразительно- выразительные и стилевые формы, регион распространения и многие другие.

Так, например, в рамках функциональной классификации выделяют программы, выполняющие общие функции, многофункциональные, просветительские, художественно-развлекательные и программы, формирующие общественное мнение. Предметно-тематическая классификация подразделяет телепередачи на: политические, экономические, научные. А также передачи о природе, географии, путешествиях, социальных отношениях. Программы о личной жизни, культуре и искусстве, религии, спорте, истории и т.д. По форме экранный продукт делится на программы документальной, документально-художественной, художественно-игровой формы. А также драматические, музыкальные, литературные. Студийные и внестудийные. Живые и в записи, по объему (цикл, сериал, рубрика) и др.

И, наконец, адресная классификация телепрограмм за основу берет время выхода (утренние, вечерние, дневные) и адресность, с помощью которой аудитория дифференцируется по возрастам, интересам, образованию, профессиональной принадлежности и другим признакам.

Не следует забывать, что в связи с мобильностью и постоянным развитием телевидения, классификацию телевизионных жанров и их характеристики не следует воспринимать как аксиому. Рассмотрим подробнее две классификации: по функциональной направленности программ и по звуковой специфике, являющиеся на наш взгляд наиболее цельными и интересными.

Классификация телепрограмм по функциональной направленности

В качестве главного структурирующего фактора в данной классификации, разработанной при участии кафедры телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ, выступает основная функция (направленность) той или иной программы в обществе. Исходя из этого, можно выделить следующие группы телевизионных программ:

1. Информационные (новостные) программы. Являются «лицом» для многих телеканалов. Представляют собой регулярное сообщение о текущих событиях, начиная от политики и заканчивая сводками погоды. Имеют прикладное значение для любого зрителя, удовлетворяя его потребность в информации о происходящем в городе, регионе, стране и мире. Отбор негативных и позитивных новостей и их баланс является важнейшим вопросом редакционной политики.

2. Специализированные новостные информационные программы — отличаются набором новостей одного профиля. Например, криминальные новости, программы о результатах спортивных соревнований, о моде, сельском хозяйстве, медицине и т.д. Сюда же можно отнести передачи о предвыборных программах кандидатов, созданные без использования элементов драматургии.

3. Информационно-аналитические программы — содержат обобщенную и систематизированную информацию за определенный срок (неделю, месяц). Их функцией является формирование общественного мнения по поводу событий, представляющих значимый интерес со стороны зрительской аудитории. Выступают своеобразным показателем «зрелости» того или иного канала. В качестве примера можно привести «Вести недели», «Воскресное время» и другие.

4. Публицистические программы — произведения журналистики, не обязательно связаны с последними событиями, как новости, но так же как информационно-аналитические, формируют зрительское мнение по какому-либо острому вопросу. Являются отражением гражданской позиции канала. Тематика таких программ может быть самой разнообразной. Жанровый разброс — от студийной беседы до телеочерка или документального фильма.

К публицистическим программам относятся и предвыборные теледебаты. К признакам качественной публицистической программы можно отнести: новизну и оригинальность фактов и идей, авторский подход и четкую авторскую позицию, выдержанность стиля, логику изложения, а также яркость и образность телевизионной картинки и звукоряда.

5. Познавательно-развлекательные программы, утренних обозрений, чаще всего создаются в форме ток-шоу, т.е. «разговорных представлений». В таких программах крайне важно удерживать баланс между развлекательностью и познавательностью. Немаловажную роль в них играют личностные качества ведущего.

6. Культурно-просветительские программы. Их главная цель — знакомство зрителя с богатством духовных ценностей, созданных человеком. Тематика таких программ — история и современное состояние искусства и культуры, музыка, театр и т.д.

По данным социологических исследований эта группа программ пользуется в последнее время значительным зрительским вниманием. Жанровая специфика культурно-просветительских программ разнообразна. Это может быть беседа в студии, документальный фильм, трансляция спектакля, концерта и т.д.

7. Детские программы ориентированы на дошкольную, школьную, подростковую и юношескую аудиторию. Целью таких программ является, в первую очередь, воспитание, образование и социализация подрастающего поколения. Жанровая специфика программ для детей и юношества чрезвычайно разнообразна. Это мультипликационные и художественные фильмы, научно-популярные программы, телевизионные конкурсы, развивающие и учебные программы, сериалы про школьную жизнь и т.д.

В настоящее время телевещанию для детской и юношеской аудитории уделяется гораздо больше внимания, чем еще буквально 5 лет назад. «Первый канал» и телеканал «Россия» имеют даже детские телеканалы — «Теленяню» и «Бибигон» соответственно.

8. Религиозные программы отвечают потребностям огромного числа жителей России, являющихся представителями многочисленных религиозных конфессий. Число таких программ не велико, но, тем не менее, торжественные богослужения, беседы со священнослужителями, специальные телевизионные проповеди, выступления священнослужителей являются составляющими контента многих каналов.

9. Программы о спорте составляют значительный процент вещания во всех странах мира, не говоря уже о каналах, которые показывают только спортивные состязания.

Как уже упоминалось выше, небольшие программы с итогами спортивных соревнований относятся к группе специализированных новостных информационных программ. К данному же пункту следует отнести полные трансляции матчей или подробные репортажи о них, анализ побед и поражений спортсменов и т.п. Аудитория таких программ весьма ограничена и определяется исключительно интересом к тому или иному виду спорта.

10. Художественные (игровые) кинофильмы числом серий от 4 до 12 составляют в большинстве своем развлекательную составляющую каждого канала.

11. Многосерийные телефильмы (сериалы, «мыльные оперы») справедливо отделены социологами от художественных кинофильмов. Чаще всего представляют собой разворачивающиеся в одних и тех же декорациях стандартные ситуации. Их функция — исключительно развлечение.

Востребованность этого телевизионного продукта подтверждают высокие рейтинги. Социологи считают, что увлечение сериалами является своеобразным уходом зрительской аудитории от жизненных реалий. Жанровая структура сериального продукта разнообразна: боевики-детективы, мелодрамы, триллеры, телероманы, «мыльные оперы», ситкомы (комедийные сериалы) и т.д.

12. Тенденция развития современного телевидения — движение в сторону развлекательности. Поэтому развлекательные программы в настоящий момент — неотъемлемая часть информационно-аналитического вещания любого канала. Эти программы выполняют функцию заполнения досуга и рассчитаны на эмоциональный ответ аудитории, связанный с эмоциональным комфортом, релаксацией и получением удовольствия. Развлекательные передачи можно разделить на четыре типа: реалити-шоу, ток-шоу, телевикторины и шоу.

13. И, наконец, последняя группа телевизионных программ в данной классификации — это рекламная продукция. Кроме новостных, детских и религиозных передач, реклама в том или ином виде может присутствовать почти в каждой телевизионной программе.

Ее выход регламентируется «Законом о рекламе» Российской Федерации, согласно которому рекламная информация может занимать не более 15% общего эфирного времени. Для специальных рекламных программ: клипов, «сюжетов», кадров — выделяется особое время и соответствующее телевизионное оформление.

Подводя итог исследованию данной классификации телевизионного продукта, можно сделать вывод о том, что к наиболее значимым составляющим телевизионного контента можно отнести: информационные программы, публицистические, культурно-просветительские и детские.

Создание каждой из этих передач требует участия высококвалифицированного персонала и серьезных материальных затрат. Именно поэтому они и являются главными определяющими моментами в государственном лицензировании телерадиокомпаний или телевизионных каналов.