Суд КЗ поиск судебных дел

Закон об ОСАГО новая редакция 2018

С 1 июля 2003 в нашей стране действует Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств N 40-ФЗ – так называемый Закон об ОСАГО, призванный упорядочить процедуры взыскания ущерба в различных ситуациях. С этого момента обязательное страхование гражданской ответственности становится неотделимой частью допуска граждан к управлению транспортными средствами.

Каждый водитель обязан иметь полис ОСАГО, подтверждающий страхование гражданской ответственности перед третьими лицами. Суть такой страховки заключается в том, что если водитель, вписанный в полис, признан виновником ДТП, то страховая компания возмещает определённую сумму ущерба потерпевшим. Речь идёт о компенсации вреда, причинённого как самому транспортному средству, так и здоровью и жизни потерпевших. Если водитель признан потерпевшим — в этом случае работает полис виновника аварии. Подобная система страхования является мировой практикой, многократно доказавшей свою эффективность при условии добросовестного исполнении обязанностей всех участников процесса, включая страховую компанию.

Статьи закона об ОСАГО

    Глава I Общие положения

  • Статья 1 Основные понятия
  • Статья 2 Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
  • Статья 3 Основные принципы обязательного страхования
  • Глава II Условия и порядок осуществления обязательного страхования

  • Статья 4 Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности
  • Статья 5 Типовые условия договора обязательного страхования
  • Статья 6 Объект обязательного страхования и страховой риск
  • Статья 7 Страховая сумма
  • Статья 8 Государственное регулирование страховых тарифов
  • Статья 9 Базовые ставки и коэффициенты страховых тарифов
  • Статья 10 Срок действия договора обязательного страхования
  • Статья 11 Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая
  • Статья 11.1 Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции
  • Статья 12 Определение размера страховой выплаты
  • Статья 12.1 Независимая техническая экспертиза транспортного средства
  • Статья 13 Страховая выплата
  • Статья 14 Право регрессного требования страховщика
  • Статья 14.1 Прямое возмещение убытков
  • Статья 15 Порядок осуществления обязательного страхования
  • Статья 16 Обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств
  • Статья 16.1 Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования
  • Статья 17 Компенсации страховых премий по договору обязательного страхования
  • Глава III Компенсационные выплаты

  • Статья 18 Право на получение компенсационных выплат
  • Статья 19 Осуществление компенсационных выплат
  • Статья 20 Взыскание сумм компенсационных выплат
  • Глава IV Страховщики

  • Статья 21 Страховщики
  • Статья 22 Особенности осуществления страховщиками операций по обязательному страхованию
  • Статья 23 Замена страховщика
  • Глава V Профессиональное объединение страховщиков

  • Статья 24 Профессиональное объединение страховщиков
  • Статья 25 Функции и полномочия профессионального объединения страховщиков
  • Статья 26 Правила профессиональной деятельности
  • Статья 26.1 Соглашение о прямом возмещении убытков
  • Статья 27 Обязанность профессионального объединения по осуществлению компенсационных выплат
  • Статья 28 Имущество профессионального объединения страховщиков
  • Статья 29 Взносы и иные обязательные платежи членов профессионального объединения
  • Глава VI Заключительные положения

  • Статья 30 Информационное взаимодействие
  • Статья 31 Международные системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
  • Статья 32 Контроль за исполнением владельцами транспортных средств обязанности по страхованию
  • Статья 33 О вступлении в силу настоящего Федерального закона
  • Статья 34 Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

Цели и задачи Федерального закона об ОСАГО

Основная цель нового закона заключается в защите прав потерпевших с взысканием компенсации за причинённый вред с виновников ДТП, которую будет выплачивать страховая компания. Это правовой механизм позволяет оперативно получать возмещение материального и физического ущерба без долгих судебных разбирательств.

Главная задача страхования ОСАГО – сократить до минимума время между страховым случаем и получением потерпевшей стороной обозначенной компенсации. Одновременно делается акцент на повышении ответственности водителей и страховых компаний, выписывающих полис. В частности, любой страховой случай с виновностью страховщика станет причиной повышения стоимости следующей страховки для конкретного водителя.

Основные положения Закона об ОСАГО

  • декларирование обязательного страхования гражданской ответственности как определённой законом обязанности всех водителей;
  • определение объекта обязательного страхования, страховых сумм, коэффициентов выплат, страховых рисков и т.д.;
  • порядок оформления ДТП в рамках действующих полисов ОСАГО;
  • перечень этапов проведения технической экспертизы транспорта;
  • описание процедур возмещения убытков;
  • порядок оспаривания позиций любой из сторон;
  • реестр организаций и мероприятий, необходимых для осуществления контроля над выполнением обязательств всех участников страховых соглашений

Отдельной главой Федерального закона об ОСАГО выделены положения, касающиеся профессиональных объединений страховщиков. В заключительных главах затронуты аспекты страхования гражданской ответственности в рамках Международного права.

Список изменений по 2018 год в новом законе об ОСАГО

Федеральный закон об ОСАГО в новой редакции 2018 включил в себя следующие изменения:

  1. Увеличена сумма компенсационных лимитных выплат с 120 000 до 400 000 рублей. При этом каждый пострадавший может претендовать на эту сумму, в то время как до этого сумма на одно человека была ограничена 160 000 рублями.
  2. Образование единой информационной базы данных, включающей всех страхователей и страховщиков ОСАГО и КАСКО. Такой шаг позволил объединить в глобальную электронную библиотеку все имеющиеся сведения для максимально эффективного контроля над системой обязательного страхования.
  3. Узаконена новая лимитная сумма, выплачиваемая в качестве компенсации за ущерб, причинённый здоровью и жизни – 500 000 рублей. Для установления сумм при возмещении вреда в случае травм потерпевших разработана специальная таблица. В этой таблице прописаны коэффициенты, вычисляемые с основной страховой суммы в соответствии с тяжестью полученных травм.
  4. Определены основные положения с корректировками, касающиеся выдачи электронных полисов.
  5. Приняты положения о натуральном возмещении ущерба по полисам ОСАГО.

С 2019 года запланировано введение «безлимитного европейского протокола», который будет действовать на всей территории РФ. В этом случае страховка при ДТП может оформляться самим участниками при условии наличия видео и фото съёмки, а также данных глобальной спутниковой системы позиционирования на местности.

Плюсы и минусы страхования ОСАГО

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителей предлагает следующие преимущества:

  • общая взаимная ответственность всех участников движения
  • быстрая выплата компенсаций;
  • оперативное оформление страхового случая;
  • быстрое оформление полиса;
  • возможность заключение страхового договора с «неограниченным свободным» полисом;
  • поддержка на дороге при ДТП выездными комиссарами страховых компаний;
  • относительно небольшая стоимость;

Тарифы страховых компаний сегодня разнятся в зависимости от места регистрации транспортного средства. Поэтому территориальная привязка стоимости автострахования может рассматриваться и как положительная и как отрицательная составляющая.

В качестве очевидных недостатков страхования ОСАГО стоит выделить следующие пункты:

  • невозможность полностью компенсировать ущерб предлагаемыми выплатами;
  • безответственность некоторых страховых компаний, затягивающих с компенсацией вреда;
  • множество правовых нюансов, позволяющих страховому оператору не выполнять свои обязательства по заключённому договору;
  • бюрократические формальности (справки, заключения врачей и т.д.) при возмещении ущерба, полученного в результате травмы (длительное лечение и недееспособность потерпевшего);
  • недавнее повышение тарифов на услуги страховых компаний

Стоит отметить, что виновник аварии должен предоставить страховщику собственное транспортное средство для проведения экспертизы. Ремонтировать повреждённый автомобиль не разрешается в течение 15 дней после ДТП до осмотра повреждений страховщиком.

В страховой полис ОСАГО, согласно закону могут быть вписаны другие водители, что соответственно повысит стоимость страховки. Одновременно владельцам транспортных средств предлагаются упомянутые выше «свободные» договора, предполагающие возможность управления автомобилем любым дееспособным лицом с водительскими правами.

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сегодняшний день по праву считается эффективным инструментов для урегулирования различных ситуаций, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Новая редакция Закона об ОСАГО 2018 года доказала – этот правовой документ будет и в дальнейшем корректироваться с учётом общественного мнения и меняющихся объективных реалий.

Основной задачей текущего момента в данной сфере является осуществление жесткого контроля над выполнением обязательств страховых компаний. Одновременно необходимо гармонизировать законодательство с международными нормами права, что позволит существенно расширить область действия Федерального Закона об обязательном страховании гражданской ответственности.

Описание модуля «Проверка о наличии судебных дел и материалов»

Модуль «Проверка о наличии судебных дел и материалов» предназначен для просмотра электронных судебных документов.

Участнику судебного процесса, в целях оперативного оповещения, направляются следующие SMS-сообщения в последовательном логическом порядке, которые формируются в информационной системе судебных органов в автоматическом режиме, в том числе:

— о номере дела при принятии заявления к производству суда

— о подготовке дела к судебному разбирательству;

— о вызове на судебное заседание с указанием даты, времени и места его проведения;

— об отказе в принятии заявления в производство суда;

— о возвращении заявления;

— об оставлении заявления без движения;

— о вынесении решения суда.

Электронные судебные документы в модуле «Проверка о наличии судебных дел и материалов» отображаются в виде ссылки с возможностью их скачивания, просмотра и сохранения.

Для просмотра документов, необходимо пройти авторизацию. В случае того, если вы не являетесь пользователем Судебного кабинета, вам необходимо пройти регистрацию по этой . Далее, после авторизации в Судбеном кабинете. вам необходимо кликнуть на баннер, и затем в открывшемся окне открыть вкладку по соответствующему году дела, и раскрыв её нажать на кнопку «Просмотреть». В открывшемся окне будет список документов приложенных к делу, вы можете скачать и сохранить нажав на наименование файла.

Ссылка для прохождения на сайт Судебного кабинета.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

ОБЩИЕ ОСНОВАНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда (например, как институты возмещения вреда – источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей). Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ, такие, как: «возмещается только реально причиненный вред», «виновность причинившего», «полный размер возмещения», «наличие причинной связи» и т. п. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать – с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности (если преступник причинил вред, используя такой источник)? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела (часть 10 ст. 31 УПК РФ). Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах – сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу. Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2 ст. 44 УПК РФ, п. п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле.

Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков. Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании.

Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска. Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска. Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, в отличие от гражданского процесса, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками (но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже), если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно.

Полагаем, что по смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме (когда устное исковое заявление заносится в протокол). Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 января 2011 г. № 1-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом в силу ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме (подробнее см.: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве (Сычева О. А.) («Мировой судья», 2015, № 5)).

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы – от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением – есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска. А дальше, кто не согласен – жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания.

Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.п. Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Следовательно, ключевым при решении вопроса о признании гражданина или юридического лица потерпевшим от преступления и, соответственно, гражданским истцом выступает понятие «вред».

В уголовно-процессуальном праве определение понятию «вред» не дано, что вызывает некоторые трудности при решении вопроса о признании лица гражданским истцом. Следователи порой затрудняются определить, кому именно причинен вред в результате преступления и, следовательно, – кого признавать потерпевшим и гражданским истцом (так, сейчас следствие по делу так называемой «МММ по-хабаровски» в тупике: кто является потерпевшим по делу – кредитные потребительские кооперативы (юридические лица) или граждане, доверившие кооперативам свои денежные сбережения?).

В связи с этим вполне оправданно обратиться к цивилистике, так как само понятие «вред» сформировано именно цивилистикой (см.: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике (Сушина Т. Е.) («Журнал российского права», 2016, № 3).

Определение понятия «вред», сформулированное в цивилистике, представляется приемлемым и для уголовно-процессуальных отношений.

Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам – на имущественный вред и вред деловой репутации.

Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью. Имущественный вред (ущерб) обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. 151 ГК РФ как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом. И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль.

При этом суд должен проявлять максимум объективности, поскольку, увлекшись задачей восстановления социальной справедливости, суд может не заметить предвзятости со стороны гражданского истца по отношению к виновному (помните знаменитое выражение пострадавшего Шпака из фильма Леонида Гайдая: «три магнитофона, три портсигара, куртка замшевая – три…»). Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба (то есть – полную балансовую стоимость украденного), хотя органами следствия предприятию были возвращены (и приняты последним!) запчасти с разукомплектованной похитителями машины в размере более половины ее стоимости. По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Приведенная здесь норма закона – это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Мы, конечно, здесь имеем в виду слова «непосредственно преступлением». Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния. Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением. Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления.

Между тем, судьи не всегда это учитывают. Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли (в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу). Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок. Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст. 44 УПК РФ, изменив в этой части приговор и постановив рассмотреть гражданский иск фактического приобретателя квартиры в отдельном гражданском процессе.

Поскольку к преступлению уголовный закон (ст. 14 УК РФ) относит виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания, то теоретически любое совершенное преступление может причинить вред, подлежащий возмещению, так как это деяние – общественно опасно. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле – некому. Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий. Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред (по самым разным, иногда глубоко личным, причинам). Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, лишь 10% уголовных дел завершаются судами с разрешением гражданских исков. Проведенные исследования показывают, что доля фактического исполнения соответствующих судебных решений по возмещению вреда, причиненного преступлением, составляет менее 21% (см.: Стимулирование обвиняемого к возмещению причиненного преступлением вреда: проблемы и перспективы (Карабанова Е.Н., Цепелев К.В.) («Российская юстиция», 2016, №5)).

И все же можно выделить наиболее типичные, чаще всего встречающиеся примеры возмещения вреда в связи с совершенными преступлениями (и, соответственно, примеры гражданских исков в уголовных процессах):

•возмещение вреда от корыстных преступлений (кражи, грабежи, мошенничества, вымогательства и др.);

•возмещение вреда от насильственных преступлений (разбойные нападения, хулиганские действия, причинения телесных повреждений, истязания и др.);

•возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью (вследствие убийств, изнасилований, тяжких ДТП, преступлений по службе и др.);

•возмещение вреда от преступлений на транспорте, от тяжких ДТП, от аварий, взрывов, пожаров и др.;

•возмещение вреда от должностных преступлений (превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, иные преступления по службе);

•возмещение вреда от преступлений против интересов коммерческих организаций;

•возмещение вреда от террористических актов;

•возмещение морального вреда;

•иные возмещения вреда.

СПОСОБЫ И РАЗМЕР ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей (иногда – с существенным дисконтом их реальной стоимости), в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т. п.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения.

Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами (подробнее см.: Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В. Н.) («Законность», 2013, № 12)).

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости (кадастровой, рыночной, балансовой) должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Из этого общего правила имеются исключения. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу. Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных (а не усредненных) особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска (в меньшую сторону), но и на квалификацию содеянного и, как следствие, – на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого (см.: Гражданский иск в уголовном процессе (Бубчикова М.В.) («Российский судья», 2015, №9)).

(Продолжение в №3 ·, №4 , №5)

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 02 (184) дата выхода от 20.02.2018.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Владимир Владимирович Дмитриев

Специалист в области проектирования и строительства электростанций. Создатель научной школы теплоэлектроэнергетики. Профессор (1910), доктор технических наук (1935). Преподавал в ЭТИ-ЛЭТИ с 1898 г. по 1946 г.

Окончил ЭТИ (1898), защитив в 1898 г. проект «Гидроцентраль в городе Стрельне и электрический трамвай Петербург-Петергоф», получил звание инженера. Получив звание инженер-электрика, он должен был отслужить полученную стипендию, для чего он поступает на службу в Санкт-Петербургскую почтово-телеграфную контору, где быстро получает пост столоначальника строительного отдела. Несмотря на успешную работу в области связи, он стремится к энергетике, которой занимается по совместительству с основной работой. По его проекту в 1899 г. была построена электростанция у Казанского моста мощностью 500 л.с.

С 1899 г преподавал в ЭТИ курс электрических станций, с 1903 г. — курс электрической передачи и распределения механической энергии (электрификация фабрик и заводов), а также руководил дипломным проектированием. (Курс «Распределение электрической и механической энергии» читал с 1902 г. после П.Д. Войнаровского и в 1915 г. передал его С.А. Ринкевичу.)

Владимир Владимирович является автором первого в России курса «Центральные электрические станции» (издан в 1909 г.). В 1907 г. выпускает руководство по техническому контролю электрических станций, а в 1909 г. издает основной курс “Центральные электрические станции”, выдержавший восемь изданий. В 1909 г. защищает диссертацию на степень адъюнкта электротехники, а в 1910 избирается профессором на первую в России кафедру “Электрические станции”. Им была создана школа технико-экономической комплексной энергетики. В 1908 — 1913 гг. В.В. Дмитриев занимается вопросами одновременного использования тепла и электроэнергии — теплофикации. Под его непосредственным контролем в 1913 г. была построена первая в России ТЭЦ для больницы им. Мечникова.

Проектировал и строил электростанции в Вологде, Николаеве, Мариуполе, Херсоне, Петербурге (в том числе для Ботанического сада) и Ленинграде (автор проекта 3-й ГЭС). Активный участник разработки плана ГОЭЛРО. По его проекту построена первая в России теплоэлектроцентраль (1925). Для питания городских ТЭЦ разрабатывает в 1927 г. проект газификации торфа.

В течение длительного времени преподавал в ЭТИ — ЛЭТИ (1898-1946). Играл ведущую роль в жизни института — занимал должность проректора ЭТИ по учебной части и одновременно заведовал кафедрой электрических станций. Как большой ученый он являлся основоположником школы энергоэкономических расчетов при проектировании электростанций и централизованного получения тепла (теплофикации). Еще в дореволюционный период он был страстным поборником муниципализированного и государственного осуществления электроснабжения.

В.В. Дмитриев принимал деятельное участие в научно-общественной жизни: был членом правления Общества инженеров-электриков, занимал должность председателя секции Центрального энергетического совета, являлся членом постоянного комитета Всероссийских (а затем Всесоюзных) электротехнических съездов.

Подлинный энтузиаст энергетики, прекрасный инженер, человек огромного темперамента и выдающихся лекторских способностей, он объединял энергетическое направление в институте и в стране и добился в его развитии больших успехов.

Автор около 60 опубликованных научных трудов. Профессор (1910), д. т. н (1935), заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1934).

Труды: Основные вопросы теплофикации городов, 1933.