Ставка НДС 20 дополнительное соглашение

Дополнительное соглашение к договору об изменении ставки НДС с 2019 года: образец

Ставка НДС 20% – это общая ставка, по ней рассчитывается налог в большинстве случаев. Эту ставку нужно использовать в тех случаях, когда не применяются пониженные ставки 0% и 10%, а также расчетные ставки 10/110, 20/120 и 16,67% (п. 3 ст. 164 НК РФ).

Напомним, что общая цена договора, подлежащая уплате поставщику (подрядчику, исполнителю), определяется с учетом НДС. Если налог в договоре не выделен, то по умолчанию он включен в цену договора. Поэтому из данной цены продавец (подрядчик, исполнитель) самостоятельно выделяет расчетным методом сумму НДС.

Как изменить договоры с 2019 года

Мы рекомендуем оценить уже заключенные договоры в части формулировки о стоимости и НДС. Если договор имеет длящийся характер и может переходить с 2018 г. на 2019 г., то целесообразно заключить с контрагентом дополнительное соглашение и более подробно урегулировать порядок изменения стоимости в связи с увеличением ставки до 20%.

К примеру, можно включить условие о том, что общая стоимость товаров остается неизменной, при увеличении налога одновременно уменьшается стоимость товаров без него.

И, наоборот, если вы договоритесь увеличить общую стоимость товара, целесообразно указать порядок и сроки доплаты НДС покупателем.

Образец дополнительного соглашения к договору об изменении НДС до 20 процентов

Приведем возможный образец дополнительного соглашения о повышении ставки НДС до 20 процентов с 1 января 2019 года.

СКАЧАТЬ ОБРАЗЕЦ ДОП.СОГЛАШЕНИЕ (НДС 20%)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ
к договору поставки продукции (товаров) от 22.03.2018 № 333

г. Москва «15» декабря 2018 года

Общество с ограниченной ответственностью «Скрипаль и Ко», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора Александра Сергеевича Пушкина, действующего на основании устава, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Красный Кит», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора Чапыги Валерия Олеговича, действующей на основании устава, с другой стороны заключили настоящее дополнительное соглашение к договору поставки продукции (товаров) от 22.03.2018 № 333 о нижеследующем.

  1. Увеличить цену поставляемого товара, в связи с чем:

1.1. До 31 декабря 2018 года включительно применять пункты 4.1 и 4.3 договора от 22.03.2018 № 333:

«4.1. Цена одной штуки подлежащих поставке светильников устанавливается на весь период поставки в размере 3540,00 руб. (Три тысячи пятьсот сорок руб. 00 коп.), в том числе НДС 18 процентов в сумме 540,00 руб. (Пятьсот сорок руб. 00 коп.), что отражается в прилагаемой к договору спецификации. Цена, указанная в настоящем пункте, не может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке и является стабильной в течение всего срока действия настоящего договора. Основанием для изменения цены может быть увеличение транспортных расходов, инфляционные процессы и другие обстоятельства, обусловленные объективными экономическими причинами или действием обстоятельств непреодолимой силы. Увеличение цены должно быть обосновано и возможно только по соглашению с Покупателем.

4.3. Общая сумма договора, включающая транспортные расходы Поставщика при транспортировке светильников грузовой скоростью, устанавливается в размере 5 350 000,00 руб. (Пять миллионов триста пятьдесят тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 18 процентов в сумме 816 101,70 руб. (Восемьсот шестнадцать тысяч сто один руб. 70 коп.)».

1.2. С 1 января 2019 года пункты 4.1 и 4.3 договора от 22.03.2018 № 333 изложить в следующей редакции:

«4.1. Цена одной штуки подлежащих поставке светильников устанавливается на весь период поставки в размере 3850,00 руб. (Три тысячи восемьсот пятьдесят руб. 00 коп.), в том числе НДС 20 процентов в сумме 641,67 руб. (Шестьсот сорок один руб. 67 коп.), что отражается в прилагаемой к договору спецификации. Цена, указанная в настоящем пункте, не может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке и является стабильной в течение всего срока действия настоящего договора. Основанием для изменения цены может быть увеличение транспортных расходов, инфляционные процессы и другие обстоятельства, обусловленные объективными экономическими причинами или действием обстоятельств непреодолимой силы. Увеличение цены должно быть обосновано и возможно только по соглашению с Покупателем.

4.3. Общая сумма договора, включающая транспортные расходы Поставщика при транспортировке светильников грузовой скоростью, устанавливается в размере 5 778 000,00 руб. (Пять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч руб. 00 коп.), в том числе НДС 20 процентов в сумме 963 000,00 руб. (Девятьсот шестьдесят три тысячи руб. 00 коп.) «.

  1. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 1 января 2019 года и является неотъемлемой частью договора поставки от 22.03.2018 № 333.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Помните крылатое выражение про сердящегося Юпитера? «Юпитер, ты сердишься — значит, ты неправ». Много лет оно мне нравилось, потому что опиралось и, одновременно, подкрепляло мое убеждение, что по-настоящему мудрые, разумные люди всегда смогут найти правильные слова или действия, чтобы решить любой вопрос без агрессии и злости.

Ловушка в этом выражении заключается в целом ряде явных и неявных идей, ограничивающих «мудрого» по рукам и ногам:

1) Все вопросы и разногласия можно решить без злости, спокойно и рассудительно (в реальности, как вы понимаете, некоторые вопросы нерешаемы в принципе, а в некоторых, особенно связанных с защитой личного пространства, без агрессии никак);

2) Если эти вопросы/разногласия решить без явной агрессии не получается, виноват тот, кто первым проявил злость;

3) Если кто-то злится, ведет себя агрессивно — то это автоматически делает его не мудрым, глупым, травмированным, психологически инфантильным и еще каким угодно «не очень хорошим» человеком;

4) Пассивная/завуалированная агрессия, при которой злость и негатив в адрес человека не выражаются открыто, за агрессию не считается. Так, например, «на моей памяти, люди, которые вели себя как вы, не отличались высокими умственными способностями» за агрессию как бы не считаются, в отличие от «ты дурак!». Повелительное наклонение в разговоре (через советы) тоже как бы не агрессия, а агрессивная реакция на них — это да, это уже нехорошо.

Наша злость действительно может быть признаком того, что мы неправы — когда речь идет о какой-то научной проблеме, или любой проблеме, которая связана с миром материальных объектов. Но очень многое меняется, когда речь заходит о нас самих. В ситуациях, когда атакуется не проблема, а (явно или неявно) человек, все эти указанные установки дают огромное преимущество манипуляторам, играющим в интернете в излюбленную «троллями», но не только ими, игру «сердящийся Юпитер» (название я сейчас сам придумал).

Для чего она манипуляторам — это отдельная история, а суть ее в следующем: при помощи разного рода приемов вынудить собеседника разозлиться, а потом заявить что-то вроде «а что это вы разозлились? Что, аргументов больше нет?» Хорошо натренировавшиеся манипуляторы на вооружении имеют психологические «объяснения»: всегда можно объяснить злость собеседника его личностными проблемами, травмами и тому подобными вещами, которые не дают «мыслить спокойно и здраво». Например, вот примитивный вариант: прийти в блог/соц.сеть к какому-либо человеку и заявить, что то, чем он занимается — полное фуфло. И когда человек разозлится на неуважительный тон, можно победно добавить: вот видите, он/она разозлилась на мою правду, потому что нечего сказать в опровержение, а мы-то знаем, что если кто-то сердится…

Более изощренный вариант — не грубить сходу (бред, чушь, ты дурак), а под видом доброжелателя использовать следующие формы нападения:

а) раздавать советы и поучать («почитайте вот это», «надо делать вот-так»);

б) подчеркивать недостатки («у вас две запятые пропущены, кстати — пишите грамотно, от этого восприятие ваших мыслей станет лучше»);

в) подчеркивать свое превосходство («а я вот в подобной ситуации справилась на ура»);

г) анализировать личность написавшего, его мотивы, цели и так далее без разрешения (ну, это самый излюбленный прием).

У самых опытных манипуляторов свою агрессию получается прятать так хорошо, что жертва чувствует, что «что-то не то» в тексте, но внятно выразить не может, что именно — злится, но не понимает, в чем дело. Распознание этих манипуляций — отдельная история… Троллингу или разного рода манипуляциям в интернете и в живом общении способствует еще несколько неписанных правил «вежливого общения», которых, однако, придерживается немалое количество людей. Правила эти таковы:

— Вы обязаны играть в свободу слова. Иными словами, если вы запостили текст или фотографию, то вы обязаны терпеть любые высказывания в любой форме. «Это интернет, детка, тут и послать могут», «интернет — это общественное пространство, здесь все имеют право голоса», «если не хотите выслушивать нашу неприятную правду — ограничьте круг людей, которые могут увидеть ваш текст». Однако даже в реальном, а не виртуальном, общественном пространстве никто не имеет права говорить вам про вас все, что вздумается. Про политических деятелей, третьих лиц, экологические проблемы и так далее — да. Да, в «виртуале» гораздо проще нагрубить — но и гораздо проще дать отпор тем, кто грубит. Например, лишив их права голоса, забанить, удалять оскорбительные посты и так далее. Или вообще не реагировать. Но — тут в действие могут вступать другие правила, не дающие это сделать.

— Вы обязаны продолжать неприятный разговор с человеком, с которым его начали. Если вы его прервали — это автоматически доказывает правоту вашего «оппонента» относительно вас. Многим людям трудно просто прекратить переписываться с человеком, с которым уже начали это делать, и который явно выражает негативное отношение к ним. Почему? Хочется переубедить, хочется доказать, что неправильно поняли и так далее. Это желание и есть крючок, который и заставляет продолжать неприятный разговор. Любители поиграть в «сердитого Юпитера» начисто игнорируют оскорбительный тон своих сообщений, нарушение ими чужих личных границ и так далее — но с радостью интерпретируют отказ с ними общаться как поражение другого, как отсутствие у него аргументов. И поскольку вы «обязаны» продолжать разговор и терпеть, доказывать, что вы не верблюд, то они не останавливаются перед прямым психологическим насилием. Потому что если вы четко и ясно сказали, что не желаете продолжать общение в таком тоне и просите человека остановиться и не писать больше у вас, а он продолжает это делать (пусть даже в самой вежливой форме) — это самое настоящее, без каких-либо экивоков, психологическое насилие. Там, где сказано «нет» — там проведена граница, переход за которую — насилие, и неважно, в какой форме оно осуществляется.

Частный случай этого правила — «вы обязаны отвечать на заданные вам вопросы/выдвинутые обвинения». Вам задали вопросы — вы почему-то должны на них ответить, а нежелание отвечать опять-таки является признаком «ты сердишься», слабости и так далее. Есть две классических манипулятивных захода в данной ситуации: вопросы в стиле «когда вы прекратили пить коньяк по утрам?» (т. е. факт распития коньяка считается установленным) и вопросы с требованием «отвечайте «да» или «нет!». Иногда эти вопросы могут сочетаться.

Выход из этих манипулятивных взаимодействий лежит через принятие двух принципов:

1. Вы не обязаны доказывать другому человеку что-либо про свою личность. Вообще ничего. Любой непрошеный переход на личность — это нападение; любое продолжение начатого действия после выраженного протеста — насилие. Мы живем не в розовом мире, увы, и психологического насилия в нем много, а интернет дает для разного рода агрессоров огромное поле. Чтобы говорить вам о вашей личности (не о вашей точке зрения, не о фактах/аргументах/мнениях, а о вашей личности), другой человек должен получить разрешение. Но и другой не обязан нам что-то доказывать, и если напали мы — то нужно быть готовыми к отпору, и не удивляться.

2. Агрессия в ответ на нападение или насилие — нормальная реакция. Здоровая агрессия — важное условие психологического благополучия. Требовать от себя мудрости в любой ситуации, пытаться превзойти в умениях нападать и насильничать тех, кто это искусно делает — значит, обречь себя на поражение и унижение. Проще это остановить. Поскольку мы нередко сами иногда нарушаем границы других людей, вольно-невольно, пойдя на поводу эмоций, нападаем, то для начала можно обозначить свою границу: «Извините, но обращение со мной в таком тоне неприемлемо», или «давайте будем обсуждать не меня, а мою точку зрения», или вовсе «знаете, я не хочу читать под этим постом/фото критику» (имеете право, кстати :)). Если человек не притормозил — то он перешел к насилию. И, скорее всего, в словесной дуэли он сильнее, чем вы. Что делать — это уже на ваш выбор (и я не знаю идеальных моделей), но злость здесь — одна из самых естественных реакций.

Правила работают в обе стороны. Если хочется кому-то надавать советов, приложить рекомендацией, рассказать о своем бесценном опыте выхода из ситуации, из которой не может выкарабкаться человек — спросите разрешения. Если захотелось «просветить» другого человека относительно его личностных особенностей — сначала задайте себе вопрос, с чего это вдруг вам нужно исправлять другого. Потому что больше всего нам хочется исправить в другом то, с чем не можем справиться в себе.

«Юпитер, ты сердишься, когда напали на тебя? Ты прав».

Илья Латыпов. Опубликовано на личном сайте.

civildefense48

Сегодня мы разбираем требования Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и объясняем сроки рассмотрения, а так же ответственность за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.
Многие уже пытались направлять свои письменные или электронные обращения по различным вопросам в те или иные органы государственной власти или какие-либо еще структуры… Но до сих пор мало кто знает свои права и законные требования рассмотрения этих обращений. Поэтому мы попытаемся объяснить самые простейшие ситуации со сроками рассмотрения и дальнейшими действиями в тех случаях, если вы не получили на свое обращение либо вообще никаких ответов, либо получили простейшие уведомления о пересылке вашего обращения без окончательного ответа по существу обращения.
Федеральный закон №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Мы не будем пересказывать все статьи этого закона, очень рекомендуем почитать его и сохранить ссылку на него всем тем, кто хотя бы раз пытался обращаться с какими-либо вопросами и требованиями решить проблему. Мы объясним только самые основные, простые, но важные моменты…
(1) Есть ли разница между письменным или электронным обращением? Довольно часто приходится слышать требования должностных лиц о том, что необходимо написать письменное заявление, т.е. фактически переписать то, что было отправлено в электронном виде.
Нет никакой особой разницы между письменной и электронной формой обращения. Согласно ст.4 для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
1) обращение гражданина (далее — обращение) — направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Т.е. даже устное обращение гражданина является обращением, которое рассматривается в соответствии с требованиями указанного закона.
Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает адресата, которому направляется обращение (должностное лицо или организацию), а также свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. (п.1 ст.7)
В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. (п.2 ст.7)
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме. (п.3 ст.7)
Так что никакие электронные обращения никто не обязан переписывать от руки. Вы можете лишь дополнить свое обращение какими-то дополнительными сведениями, если таковые имеются.
Кстати, многие сервисы приема обращений в электронном виде (интернет-приемные) имеют возможность указать в каком виде вы желаете получить ответ — в письменном или в электронном. Почтовый адрес нужен только для того, чтобы направить вам письменный ответ. Если же вы выбираете ответ в электронном виде, то почтовый адрес можно даже не заполнять, достаточно указать свой адрес электронной почты.
(2) В какие сроки мне должны направить ответ и сколько вообще имеют право пересылать мое обращение туда-сюда?
Со сроками в законе все довольно четко прописано в статьях 8, 10, 12, но при этом эти сроки довольно часто нарушаются…
Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения
2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. — это как раз про случаи переадресации обращений, именно этот срок очень часто нарушается, т.к. обращения неделями лежат на столах без движения. По закону получается, что на переадресацию должно уходить не более 10 дней (3 дня на регистрацию + 7 дней на переадресацию), при этом вам обязаны направить уведомление о том, что ваше обращение переслали в другой орган или другому должностному лицу, которые отвечают за решение вопросов. Но это не ответ, это именно уведомление о перенаправлении.
4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. — бывает так, что решать ваши вопросы обязаны несколько различных структур, значит во все эти структуры должны направить копии обращения.
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. — это один из наиболее часто нарушаемых пунктов, когда ваши жалобы рассматривают те, на кого вы жалуетесь! И это грубейшее нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Статья 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. — это уже вопрос по срокам предоставления информации по запросу тех, кто рассматривает ваше обращение. Т.е. на запрос обязаны отвечать в течение 15 дней, а не 15 лет! Довольно часто приходится читать в бестолковых ответах — «мы направили запрос, но ответа не получили»… Это нарушение порядка рассмотрения вашего обращения.
4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. — это про форму направления ответа, выбирайте как вам удобнее!
Статья 12. Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. — 3 дня на регистрацию + 30 дней на рассмотрение — это и есть законный срок рассмотрения обращений граждан (если не происходит перенаправлений обращения и т.п.). В случае перенаправления обращения этот срок незначительно увеличится согласно срокам на перенаправление, т.е. +10 дней (3 дня на регистрацию + 7 дней на перенаправление).
2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. — если по вашему обращению делались запросы в другие органы власти и стркутуры, то возможно продление срока рассмотрения обращения еще на 30 дней. Но только в исключительных случаях! Не потому что кто-то забыл дать вам ответ вовремя, а потому что решить проблему реально невозможно за оставшееся время.
Значит с учетом требований статей 8, 10, 12 у нас получается вот что:
— в случае, когда не требуется никаких пересылок, запросов и т.д., срок рассмотрения составляет 33 дня (3 дня на регистрацию обращения + 30 дней на рассмотрение с момента регистрации), это без учета почтовой доставки. Если это электронное обращение, то здесь никакого дополнительного времени на доставку не требуется, хотя отправка ответа может затянуться на пару-тройку дней чисто по канцелярским вопросам, когда ответ отправляет не исполнитель, а канцелярия, которая никуда не спешит.
— в случае, если ваше обращение перенаправляется в другой орган (департамент, организацию, район и т.д.) без дальнейших запросов куда-то, то срок рассмотрения составляет 43 дня (3 дня на регистрацию + 7 дней на перенаправление, затем опять 3 дня на регистрацию + 30 дней на рассмотрение с момента регистрации). Здесь к предыдущей схеме добавился срок на перенаправление и регистрацию у второго получателя. Это опять же без учета почтовой доставки.
— в случае запросов доп.сведений в других органах и структурах без перенаправления в принципе ничего особо не меняется — те же 33 дня, в которые входит обязанность предоставить информацию по запросам в течение 15 дней с момента получения запроса. Но если запросы делаются не в течение первых 10 дней после регистрации обращения, то конечно сложно уложиться в законные сроки и очень часто вам пишут о продлении срока рассмотрения, хотя никаких исключительных причин для этого продления нет!
— в случае самого запущенного перенаправления с последующими запросами и уведомлением о продлении срока рассмотрения получается +30 дней к максимальному сроку, который мы получили в предыдущих вариантах, т.е. 43 дня + 30 дней, итого 73 дня, без учета почтовой доставки. И конечно же этот срок должен быть обоснован и включать соблюдение всех сроков на перенаправление и ответы на запросы. Довольно часто вам могут объяснять исключительность задержки тем, что не вовремя получена информация по запросам. Но это не ваши проблемы — это нарушение порядка рассмотрения теми, кто обязан был в течение 15 дней предоставить информацию и данные по запросам! Так что внимательно смотрите на сроки в ответах и требуйте ответственности за нарушения.
— довольно часто уведомления о продлении сроков отправляют вам уже с нарушением сроков, т.к. это уведомление должно быть направлено вам до истечения первого срока рассмотрения обращения в 30 дней. Но забывчивые должностные лица пытаясь оправдать свои нарушения штампуют вам продление спустя 40-50 дней в надежде на вашу безграмотность… 33 дня без учета доставки — вот срок, в который вам направляется уведомление о продлении, если не было перенаправления. 43 дня без учета доставки — если было перенаправление обращения. 2-3 дня на отправку вполне достаточно, поэтому спустя 37 дней (без каких либо уведомлений о перенаправлении обращения) или 47 дней (если было уведомление о перенаправлении обращения) можно смело направлять жалобу по теме нарушения порядка рассмотрения вашего обращения. За это нарушение предусмотрена ответственность.
Статья 15. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
(3) Какая ответственность предусмотрена законом за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан?
Это ст.5.59 КоАП РФ, которая так и называется — Нарушение порядка рассмотрения обращения граждан:
Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Вот совершенно свежая новость по этой теме с сайта прокуратуры Липецкой области — http://www.lipprok.ru/press/news/?id=22497: «За халатное отношение к рассмотрению обращения гражданина должностное лицо администрации г.Лебедяни привлечено к административной ответственности»…

Мы рекомендуем подходить к вопросу нарушения сроков рассмотрения обращений без особого фанатизма, с учетом реальности — особенно при почтовой доставке ответов, т.е. давать несколько дней к максимальным срокам. Но если по истечении недели с даты максимального срока рассмотрения обращения Вы не получили ответ — значит Ваши законные права нарушены и Вы имеете полное право требовать наказания виновных и устранения нарушений.
В ближайшее время мы дополним этот пост ссылками на шаблоны заявлений в адрес прокуратуры по фактам нарушений порядка рассмотрения обращений граждан и комментариями к этим шаблонам… Так что сохраняйте себе ссылку в Избранное, это будет дополняемый пост!
1) Шаблон заявления в прокуратуру по отсутствию ответа на электронное обращение в законный срок, по обращениям проекта «Красивый Липецк» — https://vk.com/doc-44770296_409515045
Это для тех случаев, когда Вы не получали никаких ответов и уведомлений о пересылке Вашего обращения кому-либо. Т.е. по истечении 35-40 дней нет ни слуху, ни духу в ответ на Ваше обращение.
Подробности о заполнении и отправке заявления смотрите по ссылке — https://vk.com/lipetsk_krasiv?w=wall-44770296_161
Аналогично можно заменить ссылки на «Красивый Липецк» ссылками любого другого проекта или инструмента, с помощью которого Вы направляли своё электронное обращение.
2) …
P.S.
Кстати, есть ведомственные инструкции Генпрокуратуры РФ и МВД РФ, которые дополняют требования федерального закона и уточняют отдельные статьи:
— Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №45
— Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013г. №707 г.Москва «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Tags: власть, вопросы, гражданское общество, законы РФ, общество, правовая защита, твои права

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 86-КГ17-4 Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, так как необходимость обращения истца в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а была обусловлена несвоевременным оформлением наследодателем права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решение: Определение оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя заявление Соколова И.А. и взыскивая с администрации округа Муром в пользу истца судебные расходы, суд первой инстанции исходил из положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что понесенные истцом нотариальные расходы, расходы по сбору документов и получению консультаций являлись необходимыми и были связаны с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, а расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом сложности дела в разумных пределах.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 19-КГ17-7 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что частичный отказ предприятию в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 861-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

части первой статьи 100, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах;

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 847-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 части второй статьи 131 и частью первой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации осужденный за совершение преступления гражданин А.В. Гончаров просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации пункт 1.1 части второй статьи 131 «Процессуальные издержки» и часть первую статьи 132 «Взыскание процессуальных издержек» УПК Российской Федерации, а также часть первую статьи 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» ГПК Российской Федерации, поскольку они позволили частично взыскать с него компенсацию расходов потерпевшего на адвоката.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 307-ЭС14-162 по делу N А26-5213/2013 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о взыскании судебных расходов по делу о признании частично недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что доказан факт несения расходов.

Согласно пункту 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 5-КГ16-251 Требование: О назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы в строительно-монтажном управлении. Обстоятельства: Истице было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. При этом данный отказ истица считает незаконным, так как в спорные периоды она в течение полного рабочего дня выполняла работу в тяжелых условиях труда. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены общий стаж работы истицы на работах с тяжелыми условиями труда с учетом включенных судом периодов ее работы в строительно-монтажном управлении и наличие оснований для назначения пенсии с учетом ее возраста на момент обращения с соответствующим заявлением.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на правомерность отказа Симкиной В.В. в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг, поскольку она требований об их возмещении в письменной форме не заявляла, что не лишает ее права обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с представлением доказательств, подтверждающих данные расходы.

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 78-КГ16-72 Обстоятельства: Определением акт суда изменен, в удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов отказано, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в части суммы. Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как при неполном удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении расходов, допущенные нарушения закона являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы невозможно.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 32-КГ16-22 Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку судебный акт принят в пользу заявителя. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, при определении взысканной суммы учитывались только платежные поручения, представленным ответчиком, между тем не проверены доводы о том, соответствовала ли сумма, уплаченная ответчиком, действительной стоимости проведенной экспертизы, документы, подтверждающие такую стоимость, у экспертного учреждения не истребовались и заявителем не представлялись.

Частично удовлетворяя требования Коновалова С.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства оказания услуг представителя по делу, сложность и длительность рассмотрения дела, а также, предусмотренные ст. 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, определив подлежащую взысканию с Зинченко Л.И. сумму в размере 25 000 руб.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2289-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации»

2.2. Не нарушают конституционных прав заявителя и статья 48 ГПК Российской Федерации, предоставляющая гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей (часть первая), статья 94 данного Кодекса, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый), поскольку указанные законоположения, действуя во взаимосвязи со статьей 100 данного Кодекса, обязывающей суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присудить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты, в том числе в части возмещения судебных издержек.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1887-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 98, 100 и части третьей статьи 333 Гражданского процессуального Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Мартынов оспаривает конституционность положений статей 98 «Распределение судебных расходов между сторонами», 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» и части третьей статьи 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации.