Статья с гипотезой диспозицией и санкцией пример

Норма права

Но́рма пра́ва — это общеобязательное, формально определенное правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы гражданина и выступающее регулятором общественных отношений.

Все нормы права в совокупности составляют объективное право, а регулирующие лишь определённый круг общественных отношений — отрасль права. Внутри отраслей нормы также группируются по институтам и подотраслям (пример: вопросы наследования имущества после смерти человека при наличии завещания: отрасль – гражданское право, подотрасль – наследственное право, институт — завещание. Нормативность представляет собой общеобязательность правила для неопределенно широкого круга лиц. Формальная определенность подразумевает закрепление нормы в официальном документе.

Признаки нормы права. Правовые нормы имеют следующие признаки:

  1. Общий характер. Неконкретность адресата, не персонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение.
  2. Общеобязательность. Нормы права обязательны для всех, кому они адресованы.
  3. Конкретность содержания. Достигается простотой изложения текста нормы, а также широким использованием общеизвестных и специальных юридических терминов.
  4. Формальная определённость. Нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и чётко закрепляют права и обязанности.
  5. Микросистемность. Нормы права взаимосвязаны и, как правило, не противоречат друг другу.

Структура нормы права. Классическая, идеальная норма права состоит из трёх структурных элементов — гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза (если…) — это часть правовой нормы, указывающая на конкретные жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется данная норма права. Гипотеза не только содержит желаемое государством правило поведения субъектов права, но и описывает эти обстоятельства, придает им значение юридического факта.

Диспозиция (то…) — это часть нормы права, которая формулирует правило правомерного поведения либо признаки неправомерного поведения. В гражданском праве в ряде других регулятивных отраслей диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения. В уголовном праве и других правоохранительных отраслях большинство диспозиции содержит признаки запрещенных деяний.

Санкция (иначе…) — элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения требований установленных в диспозиции правовой нормы, неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).

Однако реальные правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Многие нормы не имеют идеальной трёхэлементной структуры. Нормы Конституции РФ (например, нормы, определяющие компетенцию органов государственной власти) содержат только один или два элемента: гипотезу и диспозицию (такая структура характерна для многих регулятивных норм) или одну диспозицию (нормы-принципы), нормы Особенной части Уголовного кодекса содержат только диспозиции и санкции (такая структура характерна для охранительных норм). И даже располагаться они могут по-разному: может быть классическая форма: если-то-иначе, может быть наоборот: то-если-иначе.

Следует отметить, что норма права и статья нормативного правового акта не всегда совпадают. Иногда статья содержит несколько норм, чаще — наоборот: норма излагается в нескольких статьях, иногда в различных законах. Бывает и так, что в отдельные статьи выделяются санкции тех или иных норм. Поэтому, приводя в качестве примера правовую норму в единстве всех трех се элементов, приходится анализировать несколько статей нормативного правового акта.

Примеры.

Статья 17 часть 3 Конституции РФ: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Правило поведения, то есть диспозиция, — это запрет нарушать права и свободы других лиц.

Гипотеза, то есть условия, при которых возможно действие диспозиции данной нормы права, — это «осуществление прав и свобод человека и гражданина». Иными словами, если вы осуществляете свои права и свободы как человека и как гражданина, вы не имеете права нарушать права и свободы других лиц. Налицо и гипотеза (если) и диспозиция (то). А вот «иначе» — нет.

В самой статье 17 Конституции РФ, то есть в данной правовой норме, нет санкции, но их великое множество во всей системе законодательства. Нарушил право собственности другого человека (это охраняется государством), то наступит санкция, предусмотренная УК РФ. Нарушил право человека на отдых (громко включил музыку в ЛЮБОЕ время суток) – возможно применение санкций, предусмотренных Кодексом г.Москвы об административных правонарушениях. То есть, чтобы узнать санкции данной правовой нормы, надо обратиться к разным законам.

Статья 63 Трудового кодекса РФ: «Лица, получившие общее образование или получающие общее образование и достигшие возраста пятнадцати лет, могут заключать трудовой договор для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью».

Здесь три гипотезы: 1) лица, получившие общее образование, 2) лица, получающие общее образование, 3) лица, достигшие возраста 15 лет. Это условия, «если», при которых начинает действовать правовая норма.

Диспозициятолько одна: возможность заключения трудового договора для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью.

То есть при выполнении гипотезы, или условий, возможно применение данной нормы права.

А вот санкции, или «иначе», опять в статье 63 ТК РФ нет, её нужно поискать либо в других статьях ТК РФ, либо в других законах и кодексах.

Статья 119 часть 1 УК РФ: «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, —

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

Диспозиция, то есть правило поведения, в данном случае запрещенное, — это угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Начинает действовать только при наличии гипотезы «если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Отсутствует диспозиция – нет состава преступления, и не работает эта норма права. Сравните: вам мешает одноклассник на уроке, и вы ему говорите: «Отстань, иначе убью!», при этом выражение лица, тон, жесты, мимика, — всё говорит об отсутствии реальной опасности для жизни и здоровья вашего одноклассника.

Но если реальный преступник говорит такие слова, целясь в человека из огнестрельного оружия, или замахиваясь на него ножом, то у потерпевшего имеются все основания опасаться осуществления этой угрозы, а значит, данная правовая норма начинает действовать, и вполне реально получить санкцию в виде лишения свободы.

| следующая лекция ==>
библиограф Полшкова Надежда Владимировна. |

Дата добавления: 2017-02-24 ; просмотров: 1408 | Нарушение авторских прав

Структура правовой нормы

Под структурой нормы права понимается совокупность составляющих ее элементов, обеспечивающих ее функциональную самостоятельность. Это внутреннее строение нормы, определенный порядок связи и взаимодействия ее элементов.

Поскольку норма права представляет собой специфический регулятор поведения и действий субъектов, она должна обязательно четко определять: при каких условиях она должна действовать, какие конкретно права и обязанности имеет субъект при данных условиях, какие санкции устанавливает государство в случае невыполнения предписаний нормы права. Соответственно, в науке принято выделять следующие структурные элементы нормы права — гипотезу, диспозицию и санкцию. Эти элементы должны обязательно присутствовать в норме права, отсутствие хотя бы одного из них делает норму ущербной. Без диспозиции, по существу, нет нормы права, поскольку неясно, какие правила поведения устанавливает государство и какого поведения оно требует от субъекта. Отсутствие гипотезы делает норму права неопределенной, так как неясно, при каких условиях или обстоятельствах должна она действовать. Если же нет санкции, то это делает норму права бессильной: вряд ли можно рассчитывать на выполнение нормы права, которая не снабжена какой-либо санкцией.

В связи с тем, что нормы права формулируются в нормативных правовых актах различными путями, в юридической литературе были высказаны соображения, будто все три элемента необязательны для различных отраслевых норм. Наличие санкции характерно только для норм, устанавливающих юридическую ответственность — уголовную, административную и др. В науке было сформулировано учение о логической норме права, под которой понимается выявляемое логическим путем общее правило, раскрывающее связи между нормативными предписаниями и обладающее набором свойств, характеризующих государственно-властную и регулятивную природу нормы права.

Структура логической нормы выражается формулой: «если… то… иначе».

Словами «если» обозначается гипотеза; «то» — диспозиция; «иначе» — санкция.

Трехчленная структура юридической нормы позволяет четко определить вариант требуемого поведения, ситуацию, при которой должна действовать норма, и санкцию, которая будет применена при нарушении нормы.

Данная структура присуща нормам — правилам поведения. Но кроме них в системе права присутствуют и другие нормы права, в частности нормы-принципы, нормы-цели, нормы-дефиниции и др. Эти нормы не имеют структуры, присущей нормам — правилам поведения. Например, нормы-принципы содержатся в Конституции РФ; нормы-дефиниции — понятия преступления, наказания, соучастия, цели наказания и др. — в Уголовном кодексе РФ.

Некоторые ученые считают, что исходным элементом права является не норма права, а нормативно-правовое предписание. Свою позицию они обосновывают тем, что имеется несоответствие между структурой нормы права (гипотеза, диспозиция, санкция) и способами закрепления компонентов нормы права в нормативных правовых актах, когда в одной статье не всегда можно обнаружить все три элемента нормы права. Но нормативно-правовое предписание как властное веление всегда присутствует.

Под нормативно-правовым предписанием проф. В. М. Сырых понимает цельное логически завершенное и формально закрепленное в тексте нормативного правового акта властное веление правотворческого органа.

Аналогичное понятие формулирует и проф. В. Н. Карташов.

Выделение нормативно-правового предписания позволяет включить в общую группу те нормы, которые отличаются своеобразием структуры и в них нельзя выделить привычные для нормы права — части. К числу нормативно-правовых предписаний принято относить нормы-принципы, нормы-цели, нормы-дефиниции, программные и оперативные предписания. К последним относятся предписания, устанавливающие дату и порядок вступления нормативного правового акта в действие, предписания о внесении изменений и дополнений в ранее принятые акты.

Иногда выделяют предписания, содержащиеся в «классических» нормах права, например бланкетных или отсылочных, которые отсылают к другой части того же нормативного правового акта или к иному акту. К данной категории нормативно-правовых предписаний причисляют и так называемые диспозитивные предписания, допускающие самостоятельное установление участниками правоотношений своих прав и обязанностей. Они содержат, как правило, формулировки: «при отсутствии иного соглашения» или «если иное не установлено в договоре». Вместе с тем существуют и императивные предписания, не разрешающие их изменения соглашением сторон.

При классификации нормативно-правовых предписаний нередко используют те же критерии, что и при классификации норм права: по предмету воздействия, по функциям, по формам закрепления, по юридической силе, по срокам действия и т. д.

Гипотеза нормы права указывает на условия или обстоятельства, при наличии которых реализуется диспозиция нормы. Гипотеза как бы привязывает абстрактный (общий) вариант поведения к конкретному случаю, времени, месту. В гипотезе нередко указываются принадлежность лица к гражданству того или иного государства, достижение субъектом определенного возраста, сроки вступления нормы права в действие и т. д.

Диспозиция нормы права содержит само правило поведения, права и обязанности субъектов правового общения, т. е. определяет меру дозволенного и должного поведения. Диспозиция представляет собой ядро, сердцевину нормы права. Без диспозиции, как уже указывалось, нормы права не существует.

Санкция нормы права — указание на неблагоприятные последствия для ее нарушителей. Это меры принуждения, наказания, иного воздействия на правонарушителей, реакция государства на такого рода деяния.

Санкции содержат меры не только наказания, но и предупредительного воздействия, например снос самовольно возведенного объекта, отмена административного акта, привод, задержание, приостановление государственной регистрации недвижимого имущества и др. Санкции содержат меры защиты, восстановительные и компенсационные, например восстановление незаконно уволенного работника на прежнем месте работы, взыскание алиментов, возмещение морального вреда, возмещение причиненного вреда и др.

В юридической литературе разработана классификация элементов структуры нормы права.

Гипотезы нормы права бывают простые, сложные и альтернативные.

Простые гипотезы ставят применение нормы права в зависимость от одного определенного условия, например, ч. 2 ст. 945 ГК РФ указывает: «При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья». Здесь гипотеза простая, содержит одно условие — если заключается договор личного страхования.

Сложные гипотезы ставят применение нормы права в зависимость от двух и более условий. Например, ст. 101 СК РФ устанавливает, что усыновление без согласия родителей возможно: если родители более года не проживают совместно с ребенком, не принимают участия в его воспитании или содержании и не проявляют в отношении ребенка родительского внимания и заботы. Все три условия необходимы одновременно.

Альтернативные гипотезы связывают действие нормы с одним из нескольких условий, перечисленных в норме. Например, в ст. 31 СК РФ предусмотрено: «Муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка». Таким образом, достаточно одного обстоятельства из указанных двух, чтобы отказать лицу в возбуждении дела о расторжении брака.

Диспозиции нормы права по степени их определенности делятся на абсолютно-определенные, относительно-определенные и бланкетные.

Абсолютно-определенные диспозиции исчерпывающе формулируют правила поведения, например ст. 46 Конституции РФ — «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»; ст. 57 — «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».

Относительно-определенные нормы права, устанавливая правило поведения, дают возможность уточнить его в каждом конкретном случае в пределах нормы. Например, согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение его недостатков.

Здесь покупателю предоставляется возможность выбрать один из перечисленных вариантов действий.

Бланкетные диспозиции нормы права отсылают к правилу поведения, содержащемуся в другом акте, например ответственность за уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ).

Выделяют также отсылочные диспозиции. Они отсылают к правилу, содержащемуся в том же акте, но к другой его статье. Например, в ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, озаглавленной «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» имеется отсылка к ч. 1 ст. 12.10, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил движения через железнодорожные пути.

Бланкетные и отсылочные диспозиции обусловлены требованиями юридической техники о лаконичности юридического языка и устранения громоздкости формулировок.

Санкции нормы права по степени юридической определенности делят на абсолютно-определенные, относительно-определенные, альтернативные.

Абсолютно-определенные санкции содержат четкую меру воздействия на правонарушителя. Например, в ст. 463 ГК РФ говорится: «Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи». Здесь предусмотрена одна санкция — отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи.

Относительно-определенные санкции допускают использовать меры воздействия в определенных рамках — «от — до». Это характерно для норм Уголовного кодекса, например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ указано: «Убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет».

Альтернативные санкции содержат указание на несколько возможных санкций, а суд, например, может выбрать любую из них. Так, ст. 143 УК РФ установлено, что нарушение правил охраны труда наказывается штрафом, или исправительными работами, или лишением свободы на срок до двух лет.

Наконец, существуют так называемые кумулятивные санкции, которые допускают или обязывают применить к правонарушителю наряду с основной мерой наказания еще и дополнительную, например лишение права занимать какую-либо должность или заниматься определенным видом деятельности. Например, ч. 2 ст. 290 УК РФ гласит: «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) — наказывается лишением свободы от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Но́рма пра́ва — общеобязательное, формально определенное правило поведения, гарантируемое государством, отражающее уровень свободы граждан и организаций, выступающее регулятором общественных отношений.

Все нормы права в совокупности составляют объективное право, а регулирующие лишь определённый круг общественных отношений — отрасль права. Внутри отраслей нормы также группируются по институтам и субинститутам. Нормативность представляет собой общеобязательность правила для неопределенно широкого круга лиц. Формальная определенность подразумевает закрепление нормы в официальном документе.

Признаки нормы права

Правовые нормы имеют следующие признаки:

  1. Общий характер. Неконкретность адресата, не персонифицированный характер (в отличие от правоприменительных актов). Они регулируют типичные отношения и рассчитаны на многократное применение.
  2. Общеобязательность. Нормы права обязательны для всех, кому они адресованы.
  3. Конкретность содержания. Достигается простотой изложения текста нормы, а также широким использованием общеизвестных и специальных юридических терминов.
  4. Формальная определённость. Нормы права, как правило, фиксируются в правовых актах государства и чётко закрепляют права и обязанности.
  5. Микросистемность. Норма права выступает в виде специфической микросистемы, состоящей из таких взаимоупорядоченных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция.

Структура нормы права

Классическая, идеальная норма права состоит из трёх структурных элементов — гипотезы, диспозиции и санкции (структура «Если(гипотеза), то(диспозиция), иначе(санкция)»). Применимость норм права достигается при условии наличия взаимосвязи: норм, фиксирующих наличие юридического факта; норм, фиксирующих разнообразие процесса применения; норм права, фиксирующих процессы использования и исполнения наказания.

Гипотеза (если…) — часть правовой нормы, указывающая на конкретные жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется данная норма права. Гипотеза не только содержит желаемое государством правило поведения субъектов права, но и описывает эти обстоятельства, придает им значение юридического факта.

В зависимости от количества условий гипотезы подразделяются на простые и сложные:

  • Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма.
  • Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Разновидность сложной гипотезы — альтернативная: для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

В зависимости от формы выражения выделяют также гипотезы абстрактные и казуистические

  • Абстрактная гипотеза (наиболее распространённая) указывает на условия действия нормы, акцентирует внимание на их общих, родовых признаках. Это способствует разумным пределам объёма и стабильности нормативного материала.
  • Казуистическая гипотеза связывает реализацию юридической нормы, возникновение, изменение или прекращение основанных на ней правоотношений с отдельными, строго определёнными частными случаями, которые трудно или невозможно отразить с помощью абстрактной гипотезы.

Диспозиция (то…) — часть нормы права, которая формулирует правило правомерного поведения, либо признаки неправомерного поведения. В гражданском праве и в ряде других регулятивных отраслей диспозиции выступают в виде правил правомерного поведения. В уголовном праве и других правоохранительных отраслях большинство диспозиций содержит признаки запрещенных деяний. По способу описания различают диспозиции простые, описательные, бланкетные и отсылочные.

  • Простая диспозиция содержит указание на совершенное деяние без описания его признаков, так как они достаточно очевидны. Например, закон не характеризует признаки преступления, если речь идет о предельно ясном деянии.
  • Описательная диспозиция содержит признаки правомерного, либо неправомерного поведения. Например, закон характеризует кражу как: а) незаконное, б) безвозмездное, в) изъятие, г) чужого имущества, д) совершенное тайным способом.
  • Отсылочная диспозиция вместо описания признаков деяния содержит ссылку на другую норму того же нормативного акта, например, при характеристике квалифицированного преступления, законодатель ссылается на признаки, указанные в ч. 1 уголовно-правовой нормы.
  • Бланкетная диспозиция содержит ссылку на другой нормативный акт, либо указывает на незаконность действий и таким образом отсылает правоприменителя к соответствующему закону.

Санкция (иначе…) — элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения требований, установленных в диспозиции правовой нормы, неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).

По степени определённости санкции подразделяются на:

  • абсолютно определённые — категорическое значение санкции;
  • относительно определённые — орган, применяющий норму, может применять различные варианты в пределах санкций (например, от 3 до 15 лет лишения свободы);
  • альтернативные — правоприменительным органам представлено право по своему усмотрению определить наиболее целесообразный вид ответственности (либо штраф, либо лишение свободы) (неопределённые санкции для современного права не характерны).

Однако реальные правовые нормы редко содержат в себе все три элемента. Многие нормы не имеют идеальной трёхэлементной структуры. Нормы Конституции (например, нормы, определяющие компетенцию органов государственной власти) содержат только один или два элемента: гипотезу и диспозицию (такая структура характерна для многих регулятивных норм) или одну диспозицию (нормы-принципы), нормы Особенной части Уголовного кодекса содержат только диспозиции и санкции (такая структура характерна для охранительных норм). Причём, диспозиции подлежащих применению регулятивных и охранительных норм, как правило, не совпадают, недопустимо смешивать их в одну норму.

В некоторых случаях недостающий элемент нормы права может быть логически выведен из других норм (что не снимает его неопределённости). В других случаях такое восстановление является некорректным (например, не может иметь санкции управомочивающая, декларативная, дефинитивная норма).

Изложение правовых норм в нормативных актах

Нормы права, как правило, излагаются в нормативных правовых актах, причём норма права может содержаться в нормативных правовых актах разного уровня и регулирующих различные по своей сути области права, и не совпадать со статьёй одного нормативного правового акта. В связи с чем норма права и статья нормативного акта как правило не тождественны. Норма права — правило поведения, состоящее из гипотезы и санкции, а статья законодательного акта — форма выражения государственной воли, средство воплощения нормы права. Так же нормы права могут излагаться в правовых (санкционированных) обычаях и в судебных прецедентах.

Норма права, будучи содержанием, по-разному соотносится со статьёй нормативного акта, выступающей в качестве её формы.

Излагая правило поведения, законодатель может:

  • все три элемента логической структуры нормы права включить в одну статью нормативного акта;
  • в одну статью нормативного акта включить несколько правовых норм;
  • элементы нормы права изложить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;
  • элементы нормы права изложить в нескольких статьях различных нормативных актов.

Существуют три основных способа изложения элементов норм права в статьях нормативных правовых актов:

1) прямой (элемент нормы права прямо излагается в статье);

2) бланкетный (элемент нормы права выражен в самой общей форме, отсылая к другим нормативным правовым актам (без указания на конкретную норму, где можно найти недостающие сведения), к определённым отраслям права и даже к «действующему законодательству» (при бланкетном изложении элемента нормы права он остаётся неопределённым);

3) отсылочный (элемент нормы права полностью не излагается, вместо этого содержится отсылка на конкретную статью того же нормативного правового акта).

Классификации норм права

  • По юридической силе содержащего нормы акта: нормы международно-правовых актов, законов, подзаконных актов (например, указов, постановлений) и др. Юридическая сила акта позволяет выстроить определённую иерархию правовых норм и определить, какая из них будет применяться при противоречии норм друг другу.
  • По отраслям права: нормы конституционного, гражданского, жилищного, семейного, налогового, трудового, административного, уголовного права, экологического права и т. д.
  • По форме предписания: императивные (категорические) и диспозитивные. Императивные нормы не предполагают возможность отклонения от установленных требований (гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его), диспозитивные же допускают регулирование отношений сторонами и применяются лишь в дополнительном (субсидиарном) порядке, когда стороны своим соглашением не установили иное (если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью).
  • По форме предписываемого поведения: управомочивающие, обязывающие (предписывающие) и запрещающие. Управомочивающие нормы предоставляют субъекту права возможность выбора: он может действовать определённым образом или воздержаться от таких действий (осуждённый к лишению свободы вправе получать и отправлять за счёт собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества). Обязывающие нормы устанавливают предписание субъекту сделать что-либо (каждый обязан платить установленные налоги). Запрещающие нормы, напротив, устанавливают недопустимость какого-либо действия (не допускается односторонний отказ от договора, за исключением установленных законом случаев).
  • По кругу лиц (сфере действия): общие и специальные. Общие нормы распространяются на всех лиц, проживающих в данной местности (стране, регионе), специальные — на отдельные категории лиц (государственные служащие, студенты, военные и т. п.)
  • По времени действия: постоянные и временные. Постоянные нормы действуют без ограничения определённым сроком, то есть до их официальной отмены, временные — в пределах определённого промежутка времени.
  • По сфере действия: общие и местные. Общие нормы распространяются на всю территорию государства, местные действуют в отдельных территориальных единицах.

Существуют также «специализированные нормы», которые направлены не на регулирование отношений между субъектами, а помогают в этом другим нормам. К специализированным нормам относятся:

  • дефинитивные — содержат определения юридических понятий;
  • декларативные — содержат правовые принципы, цели и задачи;
  • оперативные — отменяют нормативно-правовые акты, продлевают срок их действия, изменяют время или сферу их действия и т. д.
  • коллизионные — решают противоречия между нормами, указывают, какой нормой следует руководствоваться в том или ином случае.

§ 3. Россия — президентская республика

По форме своего правления Российская Федерации является пре­зидентской республикой, хотя и включающей определенные черты, свойственные парламентарным республикам. Республиканский харак­тер этой формы российской государственности прямо закреплен уже в ст.

1 Конституции РФ, где говориться, в частности, о «республиканской форме правления». Это общее положение конкретизируется и развива­ется в других статьях, содержащихся прежде всего в главах, посвящен­ных статусам Президента, Федерального Собрания и Правительства РФ (ст. 3, 11, 80, 81, 83, 84, 86, 87, 90, 94, 96, 102, 103, 105, 107-117 и др.). Из их содержания совершенно ясно вытекает, что в РФ учреждена президентская форма республиканского правления.

Президентская или полупрезидентская республика? Тот факт, что РФ, как и ряду других президентских республик, присущи отдель­ные черты парламентаризма, по-разному оценивается в нашей литера­туре.* Некоторые авторы приходят в связи с этим к общему выводу, что нынешняя российская форма правления — «полупрезидентская рес­публика французского типа, естественно, с определенными особеннос­тями».** Аналогия с Францией, конечно, во многом оправдана, но в общем и целом данная позиция не учитывает прежде всего то, что в РФ президентская власть значительно сильнее, а парламентская значи­тельно слабее, чем во Франции. Исходя из того, что само по себе нали­чие некоторых элементов парламентаризма в президентской республи­ке не превращает ее в смешанную, полупрезидентскую (о чем уже го­ворилось в предшествующем параграфе данной главы), по нашему мне­нию, правильнее характеризовать РФ как президентскую республику с весьма ограниченными парламентаристскими началами. Если же встать на иную позицию и считать, что само наличие парламента даже с весьма слабыми полномочиями делает республику полупрезидентской, то тогда почти все президентские республики придется рассмат­ривать как полупрезидентские. Показательно, что и сам автор в другом случае при анализе порядка формирования правительства РФ называ­ет ее «президентской республикой».***

* Даже в одном и том же авторитетном издании «Конституция Российской Феде­рации. Научно-практический комментарий» (М., 1997. С. 469 и 486) – наша страна одно­временно характеризуется как полупрезидентская, так и президентская республика.

** Баглаи М.В. Указ. соч. С. 123.

*** Баглай М.В. Указ. соч. С. 567.

Весьма противоречивая позиция выражена по данному вопросу в учебнике Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина. Сперва РФ справедливо от­носится авторами к числу стран, сочетающих черты парламентарной и президентской республик; затем не менее справедливо признается, что «с момента своего становления в качестве конституционного государ­ства Российская Федерация постоянно двигалась в строну усиления в ней черт президентской республики» и что она стала «в конечном счете по своему характеру президентской республикой», хотя и сохраняю­щей «некоторые внешние признаки парламентского государства»; а в итоге утверждается, что РФ в настоящее время имеет «президентско-парламентскую», «полупрезидентскую» республиканскую форму правления.* При этом ссылки делаются на то, что, с одной стороны, Президент избирается всеобщим голосованием, располагает собствен­ными прерогативами, позволяющими ему действовать независимо от Правительства, а с другой — наряду с Президентом действует Прави­тельство во главе с Председателем, в определенной мере ответственное перед парламентом.

* Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 128.

Слабость такой позиции заключается не только в ее явной проти­воречивости (поскольку одновременно признается то, что РФ превра­тилась в президентскую республику, и то, что она является полупрези­дентской), но и в том, что в ней игнорируется реальное и достаточно очевидное превосходство власти Президента над властью правительст­ва и парламента. Акцентируя внимание на сочетании в РФ черт как той, так и другой разновидности республиканской формы правления, ука­занные авторы не учитывают, на наш взгляд, что в рамках такого соче­тания ни о каком даже примерном, относительном балансе ветвей влас­ти — власти президента и власти парламента — речи быть не может, ибо на одной чаше весов находится, по выражению самих авторов, «сильная президентская власть», а на другой — «некоторые внешние признаки парламентского государства». Но разве не очевидно, что при определе­нии формы правления РФ решающее значение имеет не сам по себе факт, что государственную власть в ней осуществляют и Президент, и Федеральное Собрание, и Правительство РФ, а соотношение между этими высшими государственными органами и в первую очередь то, перед кем в определяющей мере несет ответственность правительство — перед Президентом или перед парламентом. Не случайно поэтому в литературе справедливо отмечается, что в РФ, как и в большинстве стран СНГ, «Президент фактически стоит над парламентом, осущест­вляя как глава государства высшую государственную власть и олице­творяя ее единство».*

* Михалева Н.А. Указ. соч. С. 255.

Нельзя признать последовательной и убедительной в данном во­просе и позицию В.Е. Чиркина, характеризующего в целом РФ как полупрезидентскую республику. Он правильно указывает, что избран­ная у нас форма правления «не была копией французской полупрезидентской республики»; что «фактически складывающиеся отношения между высшими органами государства имеют нередко более важные значения, чем правовые нормы, определяющие форму правления юри­дически»; что «ответственность Правительства перед Государственной Думой крайне ограничена и затруднена»; что в форме правления РФ есть не только некоторые черты парламентарной республики, но и «су­щественные черты президенциализма, в том числе с точки зрения со­держания правовых норм, а не только фактически»; что «очень сложно Думе добиться и увольнения Правительства в целом», не говоря уже об увольнении отдельных министров, на то, что право Президента «безус­ловно»; что в РФ «на практике элементы парламентаризма сведены к минимуму»; что «на практике именно Президент возглавляет всю сис­тему исполнительной власти» и т.д.*

* Чиркин В.Е. Конституционное право. Россия и зарубежный опыт. С. 285-292.

И после всего этого автор делает общий вывод, что «Россия — полу­президентская, полупарламентская республика с доминирующим по­ложением Президента в структуре власти», что «Россия — это такая полупрезидентская республика, в которой доминируют элементы пре­зиденциализма».* Но если речь идет о резком преобладании, домини­ровании президентских начал над сравнительно частными и мало что определяющими в характере государственной власти элементами пар­ламентаризма, то правомерно ли при этом говорить о полупрезидент­ской, полупарламентской республике? Разве можно принять такое оп­ределение формы правления РФ, если ни о каком даже примерно рав­ном, сопоставимом соотношении власти Президента и власти парла­мента говорить не приходится. Не правильнее и последовательнее ли было бы признать, что Россия — это президентская республика, вклю­чающая частичные элементы парламентаризма.

* Там же. С. 292.

Еще раз подчеркиваем, что, как показывает мировой опыт консти­туционализма, само по себе сочетание тех или иных черт, элементов, сторон двух основных форм государственного правления до определен­ной меры не изменяет ее качественную определенность как целого. И точно так же, как выборность Президента не парламентом, а непо­средственно народом не превращает сама по себе парламентарную рес­публику в полупарламентскую, так и президентская республика в Рос­сии не становится полупрезидентской только потому, что Государст­венная Дума обладает крайне ограниченными полномочиями по кон­тролю за деятельностью Правительства. Это особенно рельефно выяв­ляется при сопоставлении полномочий Президента и парламента в РФ по отношению к Правительству.

Власть Президента и власть парламента в РФ, их соотношение. Конституционно-правовой статус как Президента, так и парламента и Правительства в РФ будет подробно охарактеризован в соответствую­щих параграфах ряда последующих глав (гл. 10—12). Поэтому здесь в сравнительном плане рассматриваются лишь главные полномочия этих высших государственных органов под углом зрения их влияния на форму государственного правления.

Президент РФ избирается не парламентом, а путем всенародного голосования, что, как уже указывалось, типично для президентских республик. По Конституции РФ (ст. 80) он: глава государства; гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина; стоит на страже суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие ор­ганов государственной власти; определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; представляет РФ внутри страны и в международных отношениях. Уже эти самые общие поло­жения наглядно свидетельствуют об огромной, определяющей роли Президента РФ в системе органов государственной власти страны.

Президенту РФ принадлежит решающая роль в формировании и деятельности непартийного правительства, что особенно важно для определения президентской формы республики. Президент РФ само­стоятельно, без участия парламента по представлению Председателя Правительства РФ назначает на должность и освобождает от должнос­ти заместителей Председателя Правительства РФ и федеральных ми­нистров, хотя даже в такой президентской республике, как США, для этого требуется согласие Сената. Председатель Правительства также назначается не парламентом, а Президентом, который только и может выдвигать кандидатуры на этот пост. Правда, парламент здесь обладает правом дать или не дать согласие на такое назначение. Но и это весьма ограниченное право серьезно оговорено Конституцией тем, что Госу­дарственная Дума имеет возможность под угрозой своего роспуска лишь трижды отклонять предлагаемые Президентом кандидатуры (или кандидатуру), после чего Президент получает право на роспуск парламента и самостоятельно назначает Председателя Правительства. Важно и то, что при обсуждении кандидатуры на этот пост парламент рассматривает прежде всего именно личность, а не программу работы Правительства, поскольку последняя в своей основе определяется Президентом РФ, который по Конституции определяет основные направ­ления внутренней и внешней политики государства.

Правительство в решающей мере зависит от Президента, контроли­руется им и несет политическую ответственность перед ним. Он в любой момент, без каких-либо ограничений и сдержек, по собственно­му усмотрению может отправить в отставку Правительство, даже не уведомив об этом премьер-министра (как это было, например, с отстав­кой B.C. Черномырдина в марте 1998 г.). Избрание нового состава Го­сударственной Думы не вызывает необходимость замены Правитель­ства и его главы, в то время как избрание нового Президента непремен­но связано с этим. Формально, по Конституции РФ 1993 г., Президент РФ не является главой исполнительной власти, но это не означает, что его реальная роль в руководстве Правительством принципиально из­менилась. Президент непосредственно направляет деятельность Пра­вительства; его указы и распоряжения обязательны для исполнения Правительством; ряд важнейших министров находятся в непосредст­венном подчинении Президенту. Президент формирует и возглавляет Совет Безопасности и является Верховным Главнокомандующим Во­оруженными Силами; он имеет право по собственному усмотрению председательствовать на заседаниях Правительства, акты которого могут быть отменены Президентом и т.д.

Конечно, нельзя сказать, что Правительство РФ ни в какой мере не зависит от Федерального Собрания. Выше уже говорилось о необходи­мости получения согласия Государственной Думы на назначение Председателя Правительства. Согласно ч. 1 ст. 103 и ч. 3 ст. 117 Кон­ституции РФ, Государственная Дума может выразить недоверие Правительству большинством голосов от общего числа депутатов. Но Пре­зидент РФ, вопреки нормам парламентарной республики, может и не согласиться с таким решением Государственной Думы, а если послед­няя в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительст­ву, то Президент либо объявляет об отставке Правительства, либо рас­пускает Государственную Думу. То же происходит тогда, когда Пред­седатель Правительства сам поставит вопрос о доверии Правительству.

Парламент РФ способен влиять на деятельность Правительства в связи с его правом обсуждать и утверждать бюджет и другие финансовые законопроекты, но это свойственно не только парламентским, но и президентским республикам. В то же время Президент РФ играет ре­шающую роль при назначении Председателя Центрального банка РФ, ибо он единолично определяет и представляет Государственной Думе кандидатуру на эту должность и ставит вопрос об освобождении от этой должности. При этом если Государственная Дума не утверждает его кандидатуру, то Президент имеет возможность назначить ее исполня­ющим обязанности Председателя Центрального банка РФ.

По отношению к Президенту РФ парламент обладает правом отре­шения его от должности, но, во-первых, таким правом представитель­ный орган власти обладает и в президентских республиках (например, в США); а во-вторых, это право в РФ достаточно узко, ибо может быть использовано лишь на основании выдвинутого обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления при усло­вии соблюдения очень сложной и длительной процедуры, что делает его реально сверхтрудно применимым. В то же время Президент РФ обладает значительно более широким правом роспуска Государствен­ной Думы, о чем уже говорилось выше. Президент назначает выборы в Государственную Думу, а выборы Президента назначаются Советом Федерации, который формируется без участия Президента и Государ­ственной Думы.

Все сказанное и многое другое достаточно убедительно свидетель­ствует, что в нынешней России имеет место резкое преобладание пре­зидентской власти над властью парламентской. В то же время власть парламента серьезно ограничена, элементы парламентаризма сведены к минимуму и несопоставимы с элементами президенциализма. К ска­занному следует добавить, что даже в области правотворчества, где парламенту, прежде всего нижней палате — Государственной Думе, традиционно принадлежит важнейшая роль, Президент РФ также об­ладает серьезными полномочиями. Он имеет: право самостоятельно издавать указы, обязательные для исполнения на всей территории страны; право законодательной инициативы; право отлагательного вето в отношении принятых парламентом законов; право приостанав­ливать в ряде случаев действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ и др. Он вносит законопроекты в Государственную Думу, подписывает и обнародует принятые Федеральным Собранием законы, без чего они не могут стать законами и вступить в действие. Только Президент назначает референдум.

За последнее время в нашей стране ведется немало разговоров и вносятся предложения о пересмотре Конституции РФ в направлении прежде всего серьезного перераспределения полномочий высших госу­дарственных органов в пользу парламента и Правительства за счет полномочий Президента. Не только в обществе, но и в профессиональ­ных кругах достаточно широко укрепилось мнение, что на Конститу­цию РФ 1993 г. слишком серьезный отпечаток наложила конъюнктур­ная ситуация того периода социально-политического развития страны, определившая серьезный перекос в распределении полномочий в поль­зу Президента РФ. Уже само по себе это не позволяет, на наш взгляд, говорить о полупрезидентской республике в современной России. Дру­гое дело, что в случае реального изменения в будущем соотношения полномочий указанных органов на путях расширения полномочий пар­ламента, в том числе и в отношении формирования и деятельности Правительства, и утверждения большей самостоятельности Прави­тельства по отношению к Президенту, наша страна по форме правления может превратиться в полупрезидентскую республику. Сегодня же она — своеобразная президентская, а не полупрезидентская респуб­лика.

ПОДЗАКОННЫЙ АКТ

ПОДЗАКОННЫЙ АКТ — нор­ма­тив­ный пра­во­вой акт, из­да­вае­мый на ос­но­ве и во ис­пол­не­ние за­ко­на и в со­от­вет­ст­вии с ним.

Один из ви­дов ис­точ­ни­ков пра­ва. Спе­ци­фи­ка про­цес­са соз­да­ния подзаконного акта за­клю­ча­ет­ся в том, что пра­во­твор­че­ская ини­циа­ти­ва ис­хо­дит не от ор­га­на, из­даю­ще­го акт, а от за­ко­но­да­те­ля. При этом пра­во­твор­че­ст­во со­от­вет­ст­вую­ще­го ор­га­на до­пус­ти­мо толь­ко по кон­крет­но­му во­про­су, в пре­де­лах спе­ци­аль­но пре­дос­тав­лен­ных за­ко­но­дательных пол­но­мо­чий и в рам­ках про­це­дур, рег­ла­мен­ти­руе­мых за­ко­ном. Как пра­ви­ло, подзаконный акт из­да­ёт­ся ор­га­ном ис­пол­нительной вла­сти ли­бо ор­га­ном или ор­га­ни­за­ци­ей, осу­ще­ст­в­ляю­щи­ми функ­ции ис­пол­нительной вла­сти, а так­же ор­га­ном ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния. Подзаконный акт дол­жен со­от­вет­ст­во­вать не толь­ко кон­сти­ту­ции и за­ко­нам, но и ак­там вы­ше­стоя­щих ор­га­нов вла­сти. Так, в Ита­лии ми­ни­стер­ские рег­ла­мен­ты, нор­ма­тив­ные ак­ты, при­ни­мае­мые в фор­ме дек­ре­тов ми­ни­ст­ра в со­от­вет­ст­вии с пред­пи­са­ния­ми за­ко­на по во­про­сам, от­не­сён­ным к ком­пе­тен­ции ми­ни­ст­ра и под­чи­нён­ных ему ор­га­нов, не мо­гут со­дер­жать по­ло­же­ния, про­ти­во­ре­ча­щие пра­ви­тель­ст­вен­ным рег­ла­мен­там.

В Рос­сии к подзаконному акту от­но­сят ука­зы Пре­зи­ден­та РФ, по­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ст­ва РФ, нор­ма­тив­ные ак­ты фе­де­раль­ных ор­га­нов ис­пол­нительной вла­сти, ак­ты глав субъ­ек­тов Фе­де­ра­ции и ор­га­нов ис­пол­нительной вла­сти субъ­ек­тов РФ, ак­ты ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­управ­ле­ния. В российской пра­во­вой сис­те­ме не­ко­то­рые ор­га­ны государственной вла­сти на­де­ля­ют­ся пра­вом из­да­ния подзаконного акта по собственной ини­циа­ти­ве, без на­ли­чия специальных пол­но­мо­чий, пре­ду­смот­рен­ных за­ко­ном. Пре­зи­дент РФ мо­жет при­ни­мать нор­ма­тив­ные ука­зы по во­про­сам, не уре­гу­ли­ро­ван­ным за­ко­ном.