Стандарт доказательности практик в сфере детства

1. Разбирательство административных дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, и лица, не участвующие в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, не могут быть ограничены в праве на получение информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, устной и письменной информации о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах.

4. Каждый имеет право знакомиться в установленном порядке со вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному в открытом судебном заседании административному делу, за исключением случаев ограничения этого права в соответствии с законом.

5. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

6. О разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании выносится мотивированное определение суда. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

7. При разбирательстве административного дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

8. В закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

9. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

10. Решения судов по административным делам объявляются публично, за исключением случаев, если такие решения затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних. Если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения.

11. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию.

  • Статья 234 КАС РФ Рассмотрение административного дела дисциплинарной коллегией верховного суда Российской Федерации 3. Административное дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании Дисциплинарной коллегии в случаях и порядке, установленных статьей 11 КАС РФ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Открыть статью
  • Статья 263 КАС РФ Рассмотрение административных дел о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации, либо об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису 5. При наличии оснований и в порядке, установленном статьей 11 КАС РФ, суд может рассмотреть административное дело в закрытом судебном заседании. Открыть статью
  • Статья 277 КАС РФ Рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке 2. Административное дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании в порядке, установленном статьей 11 КАС РФ. Открыть статью
  • Статья 283 КАС РФ Рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке 3. Административное дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании в порядке, установленном статьей 11 КАС РФ. Открыть статью
  • Статья 285.3 КАС РФ Рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению 2. Административное дело может быть рассмотрено в закрытом судебном заседании в порядке, установленном статьей 11 КАС РФ. Открыть статью

На II Всероссийской конференции «Опыт и роль НКО в сфере защиты и благополучия детства: объединяем усилия» представили инструмент, который помогает НКО стать профессиональнее.

Стандарт разработало Межотраслевое профессиональное объединение «Оценка программ в сфере детства» в 2018 году при участии Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко и при поддержке Фонда президентских грантов. В 2018 году 10 пилотных организаций описали свои практики в доказательном ключе и прошли верификацию. В этом году фонд Тимченко продолжил продвигать стандарт среди органов государственной власти, научного сообщества и НКО.

«Доказательная база – это не просто сбор цифр и данных. Это то, что реально работает: не для других, а для себя», — отметила руководитель программы «Семья и дети» Благотворительного фонда Елены и Геннадия Тимченко Эльвира Гарифулина.

Специалист Московского государственного психолого-педагогического университета в сфере разработки и реализации программ психологического сопровождения детей и подростков Татьяна Подушкина отметила, что ключевая задача стандарта – практическая польза.

«Стандарт появился, потому что нас не устраивало, что при наличии достаточно большого количества хороших инновационных практик на рынке социальных услуг в стране все-таки нет единого подхода к оценке, и мы не можем оценить их реальную эффективность», — рассказала Подушкина.

Стандарт содержит несколько разделов, самый массивный из которых называется «Методология». В нем прописаны базовые понятия, описание понятия доказательности и разные подходы к его пониманию. В этом же разделе предложены конкретные инструменты для практиков, а также подходы к верификации. За единицу анализа принята «социальная практика» — это может быть и услуга, и проект.

Как происходит верификация практик

Первый этап – это самодиагностика. НКО нужно заполнить анкету из 60 вопросов, на которые необходимо отвечать «да» или «нет». На основе этих ответов организация может решить, нужно ли ей в принципе двигаться в сторону доказательности своей практики.

Следующий этап – развернутое описание практики, которое предусматривает командную работу и рефлексию своей деятельности, сбор научных доказательств и документов. В финале каждая практика получает свой уровень доказательности: продвинутый, базовый, начальный. При желании можно сделать «апгрейд», доработав практику.

Например, практика «Сохраним семью для ребенка» общественной организации «Аистенок» из Екатеринбурга, которая занимается профилактикой социального сиротства, прошла верификацию и получила базовый уровень.

«Процесс занял около трех месяцев: мы участвовали в вебинарах, обсуждали много вопросов внутри команды, работали с куратором, которого выделили специально для нас. Шла плотная продуктивная работа», — рассказала представитель организации Алла Осипова.

Эксперты признали комплексность программы и отметили социальные исследования, которые проводил «Аистенок», в том числе «Социальный портрет женщин, попавших в трудную жизненную ситуацию, на территории 27 регионов России».

Для чего это нужно

Среди основных барьеров для развития стандарта Татьяна Подушкина называет разобщенность российской науки и практики. «Практики часто не обращаются к существующим научным исследованиям», — отмечает эксперт.

В следующем году фонд Тимченко планирует провести конкурс для НКО на попадание в реестр практик с доказанной эффективностью. «Это позволит организациям дополнительно уже ничего не доказывать и получать финансирование на свою деятельность», — отметила Гарифулина.

Развитие стандарта необходимо для более общего понимания оценки эффективности практик, а в дальнейшем и для подготовки специалистов в этой области, уверены эксперты.

Онлайн-трансляция конференции доступна на сайте Мастерской управления «Сенеж».

Подписывайтесь на телеграм-канал АСИ.

Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Комментарий к Ст. 17.9 КоАП РФ

1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, отправлением правосудия.

Объективная сторона административных правонарушений названных в комментируемой статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу. Следует отметить, что ответственность за заведомо ложное показание несет также и потерпевший, если он допрашивается в качестве свидетеля.

2. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение заключается в прямом умысле.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане и должностные лица.

Суды общей юрисдикции среднего звена являются высшими органами судебной власти, действующими на территории субъектов РФ.

Суды общей юрисдикции среднего звена занимают промежуточное положение в единой судебной системе РФ. Они являются судами апелляционной инстанции для районных судов и надзорной инстанцией для мировых судей.

Состав, судов юрисдикции среднего звена, действующих на территории субъектов РФ:

Суды среднего звена (Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа) состоят из:

-председателя,

-заместителей председателя,

-председателей судебных коллегий (одновременно является заместителем председателя суда)

-судей.

Они действуют в составе:

-президиума суда (состоит из председателя данного суда, его заместителей и наиболее опытных и квалифицированных судей в количестве, определяемом Президентом РФ)

-судебной коллегии по гражданским делам,

-судебной коллегии по уголовным делам.

Компетенция судов общей юрисдикции РФ:

В качестве суда первой инстанции:

— дела, связанные с государственной тайной

— дела об оспаривании актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ.

— о приостановлении деятельности или ликвидации региональных отделений либо иных структурных подразделений политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений