Ст 431 ГК

Содержание

Залог

Залоговые отношения регулируются ст. 334-358 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Сущность залога заключается в том, что кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Предметом залога может быть любое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Основания возникновения залога:

  • 1)договор;
  • 2) закон (например, согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ при продаже товара в кредит, то есть с условием последующей оплаты, товар признается находящимся в залоге у продавца; согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные с использованием кредитных средств кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге у данной кредитной организации или данного юридического лица с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру).

Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения основного обязательства.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы; предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога может быть самостоятельным, условие о залоге может быть включено в основной договор. В любом случае он заключается в письменной форме, в противном случае договор недействителен. Договор залога, заключенный в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению, в противном случае недействителен.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ):

  • 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (в частности, залог недвижимости);
  • 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

В особом порядке совершаются записи о залоге ценных бумаг и сведения о залоге прав по договору банковского счета.

Залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Ст. 342 Гражданского кодекса РФ допускает перезалог (последующий залог) уже заложенного имущества, если иное не установлено законом. Залогодатель обязан сообщить всю информацию последующему залогодержателю и отвечает за убытки, причиненные неисполнением этой обязанности.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

Сторонами залоговых правоотношений выступают залогодатель — лицо, предоставляющее имущество в залог (это может быть как сам должник, так и третье лицо, которое обладает правом собственности на заложенное имущество или правом хозяйственного ведения) и залогодержатель, который всегда совпадает с кредитором основного обязательства.

Виды залога:

  • 1) залог с передачей имущества залогодержателю (заклад);
  • 2) залог с оставлением имущества у залогодателя — является общим правилом.

Тот, у кого находится заложенное имущество, обязан:

  • 1) страховать его от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя;
  • 2) принимать меры для обеспечения сохранности;
  • 3) уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения имущества.

Другая сторона вправе проверять наличие и состояние имущества по документам и фактически.

Залогодатель несет риск случайной гибели или повреждения имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Залогодержатель несет ответственность за утрату или повреждение имущества по общим правилам ответственности.

Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Отчуждать же предмет залога без согласия залогодержателя он не вправе, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Залогодатель вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам, если иное не предусмотрено договором залога.

Залогодержатель вправе пользоваться предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно предоставляя залогодателю отчет о пользовании. В договоре можно предусмотреть и обязанность пользоваться, извлекая плоды и доходы в целях погашения основного обязательства.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения к другому лицу залог сохраняется, за исключением случаев, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

  • 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
  • 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на предмет залога определен ст. 349 Гражданского кодекса РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

  • 1) предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;
  • 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
  • 3) залогодатель — физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;
  • 4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;
  • 5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости или путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

После реализации имущества необходимая сумма передается залогодержателю, остальное—залогодателю, недостающее — взыскивается в общем порядке.

Гражданский кодекс РФ содержит специальные правила, посвященные следующим отдельным видам залога:

  • 1) залог недвижимости (ипотека);
  • 2) залог товаров в обороте;
  • 3) залог вещей в ломбарде;
  • 4) залог обязательственных прав;
  • 5) залог прав по договору банковского счета;
  • 6) залог прав участников юридических лиц;
  • 7) залог ценных бумаг;
  • 8) залог исключительных прав.

11 громких дел, с которыми мы переходим в новый год

Сестры против тирана

В 2020 году решится судьба сестер Хачатурян, которые обвиняются в убийстве своего отца.

Реклама

В июле 2018 года Михаил Хачатурян скончался в подъезде дома на Алтуфьевском шоссе из-за многочисленных колото-резаных ран. В убийстве обвинили трех его дочерей — Крестину, Ангелину и Марию, которым на момент трагедии было 19, 18 и 17 лет соответственно.

Все трое признали свою вину, объяснив свой поступок издевательствами со стороны отца.

Рассказ сестер подтвердили СМИ и следствие, решившее, впрочем, не возбуждать против убитого уголовное дело. Обвинительное заключение, инкриминирующее сестрам убийство группой лиц по предварительному сговору (пункт «ж» части 2 статьи 105 УК РФ), отмечает, что действия подсудимых были спровоцированы их отцом. «Физические и психические страдания», причиненные девушкам Михаилом, считаются смягчающим обстоятельством.

Младшая из сестер признана невменяемой; дело в ее отношении выделено в отдельное производство. В сентябре суд выпустил девушек СИЗО, запретив общаться друг с другом, выходить на улицу после 19:00, пользоваться интернетом и мобильной связью. Сейчас сестры формально остаются под домашним арестом, но часть запретов на них уже не распространяется.

Адвокаты сестер Хачатурян просят провести суд присяжных и прекратить уголовное преследование.

Расчленитель в мундире Наполеона

В 2020 году суду предстоит вынести приговор бывшему преподавателю СПбГУ, экс-кавалеру ордена Почетного легиона Олегу Соколову.

Историк был задержан в ноябре 2019 года на набережной Мойки при попытке утопить в реке рюкзак с отрубленными руками молодой женщины, голова которой была позже обнаружена в его квартире.

Убитая, 24-летняя аспирантка Анастасия Ещенко, была возлюбленной Соколова и работала с ним над научным трудом о Наполеоне.

Историк оформил явку с повинной. По его словам, накануне вечером он поссорился с Ещенко, после чего в состоянии аффекта напал на нее. Соколов четырежды выстрелил из обреза девушке в висок и расчленил ее, чтобы избавиться от тела. После этого он собирался надеть мундир Наполеона и покончить с собой в Петропавловской крепости.

На суде по мере пресечения Соколов рассказывал, что Ещенко первая набросилась на него с оружием, однако «Фонтанка» без ссылки на источники сообщила, что жертва была убита во сне.

Соколов уже представал перед судом из-за смерти человека:

в 1981 году по его вине затонул корабль, на котором погиб ученый Владимир Сорокин. На историка жаловались студенты и любовница, а его первая жена погибла при невыясненных обстоятельствах.

Суд арестовал Соколова до 9 апреля 2020 года. После нескольких попыток самоубийства его ждет психолого-психиатрическая экспертиза.

Страйкбол и свержение конституционного строя

По заведенному в 2017 году «делу Сети» (террористическая организация, запрещенная в России) проходят одиннадцать человек в Пензе и Санкт-Петербурге.

Левые активисты обвиняются в организации террористической группировки в Москве, Санкт-Петербурге, Пензе, Омске и Белоруссии, готовившей теракты и вооруженный мятеж,

приуроченный к чемпионату мира по футболу и президентским выборам 2018 года.

Увлечение обвиняемых страйкболом следствие рассматривает как «незаконное овладение навыками выживания в лесу и оказания первой медицинской помощи».

Некоторые фигуранты дела (Арман Сагынбаев, Илья Шакурский, Дмитрий Пчелинцев, Виктор Филинков, Юлий Бояршинов) неоднократно обвиняли правоохранительные органы в применении пыток и других нарушениях прав. Они утверждают, что их силой заставили оговорить себя, и отказываются от данных в первые дни задержания показаний.

ФСБ не нашла никаких подтверждений этого, и СК не стал возбуждать по этому поводу уголовное дело, несмотря на 12-дневную голодовку арестованных.

Один из обвиняемых, Егор Зорин, свидетельствовал против других задержанных, и в 2018 году обвинение по «делу Сети» с него сняли. Он получил условный срок за хранение наркотиков. Первым осужденным стал Игорь Шишкин, признавший свою вину и приговоренный к 3,5 года колонии в январе 2019 года.

Для семи из одиннадцати обвиняемых правоохранители просят разные сроки в колониях — от 6 при общем режиме до 18 при строгом. Все семеро остаются под стражей до 3 января 2020 года.

В декабре у одного из обвиняемых диагностировали туберкулез, еще четверо фигурантов также жаловались на ухудшение здоровья.

Школьники и экстремизм

Начавшееся с чата в Telegram дело «Нового величия» тянется с 2018 года.

Десять молодых людей обвиняются в создании террористической группировки с целью свержения нынешней власти.

По версии обвинения, они встречались в ресторанах «Макдональдс» и планировали государственный переворот. На нескольких собраниях члены движения тренировались в стрельбе из охотничьих ружей, а также приготовлении и метании «коктейлей Молотова».

Защита утверждает, что действия подсудимых спровоцировала ФСБ, внедрив в группу «Нового величия» своего человека Руслана Д., который умышленно подстрекал молодых людей: организовывал регулярные собрания и написал устав группировки. Свою связь с правоохранительными органами Руслан Д. отрицает.

Несколько фигурантов дела жаловались на пыточные условия содержания и избиения. Результаты проверки, начатой по этому поводу по поручению Владимира Путина в прошлом году, так и не были опубликованы.

Шестеро обвиняемых находятся под домашним арестом, в том числе Анна Павликова и Мария Дубовик, у которых в СИЗО сильно ухудшилось здоровье. Остальные четверо фигурантов дела остаются под стражей. Во время одного из заседаний суда двое из них вскрыли себе вены, протестуя против продления ареста.

Обвинительное заключение по делу «Нового величия» окончательно утверждено. Двое из фигурантов — Рустам Рустамов и Павел Ребровский — заключили соглашение со следствием и получили 2 года условно и 2,5 года колонии общего режима соответственно. Однако суд собирается рассматривать дело Ребровского заново, после того как осужденный отказался от своих показаний.

Кизлык, Серебро и золото

23 декабря 2019 года Следственный комитет провел обыски в Федеральной таможенной службе. Правоохранители расследуют дело о мошенничестве, обвиняемыми по которому стали двое высокопоставленных чиновников.

Сейчас генерал-лейтенант Александр Кизлык, начальник управления таможенного дознания ФТС, и его заместитель Алексей Серебро находятся под стражей до 22 февраля 2020 года. Им предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК).

В деле фигурируют два эпизода поддержки Кизлыком контрабандистов валюты.

В одном из них замешана жена российского посла в Кении, пытавшаяся провести через границу незадекларированную валюту в размере более $50 тыс.

Кроме того, проводится расследование других возможных преступлений Кизлыка. При обысках у генерала были изъяты €600 тыс. и $600 тыс., более килограмма золота, дорогие швейцарские часы и другие драгоценности. Свою вину обвиняемый не признает.

Дело Серебренникова

Дело «Седьмой студии» началось в 2017 году.

Режиссер Кирилл Серебренников и его коллеги обвиняются в хищении государственных средств в размере 133 млн рублей, выделенных на реализацию проекта «Платформа».

Режиссер провел под домашним арестом более полутора лет. За это время скончалась его тяжелобольная мать, с которой режиссеру не удалось проститься.

Кроме Серебренникова обвиняемыми проходят главный бухгалтер «Седьмой студии» Нина Масляева, генеральный директор Юрий Итин, генеральный продюсер Алексей Малобродский, директор РАМТ Софья Апфельбаум. Продюсер «Гоголь-центра» Екатерина Воронова находится в международном розыске.

Показания против коллег дала Масляева, признавшая свою вину. Она заявила, что руководство «Платформы» создало студию, чтобы обналичить полученные от государства средства, которые выводило на счета фирм-однодневок. Екатерина Воронова в письме «Медузе» объяснила это тем, что большую часть расчетов студия вела наличными.

Состоящее из 258 томов дело «Седьмой студии» осенью вернулось в прокуратуру из-за ошибок в обвинительном заключении. Однако прокуратура обжаловала это решение, и возврат был отменен.

При подсчете реальной стоимости «Платформы» возникли трудности, так как часть документации «Седьмой студии» была уничтожена. Результаты экспертизы показали, что подобные проекты стоят около 260 млн рублей.

Серебренников же потратил на «Платформу» 216 млн, сэкономив таким образом государственные деньги.

В декабре суд объявил о проведении новой, третьей экспертизы по делу студии, посчитав специалистов, участвовавших в предыдущем исследовании, заинтересованными лицами.

Солдат против дедовщины

25 октября 2019 года в воинской части забайкальского поселка Горный солдат-срочник Рамиль Шамсутдинов открыл огонь по сослуживцам, убив восемь человек и ранив двоих.

После задержания военнослужащий рассказал об избиениях и издевательствах со стороны других солдат и офицеров. По его словам, в вечер убийства ему угрожали изнасилованием.

Комиссия Министерства обороны, направленная для расследования происшествия, заявила, что не нашла никаких доказательств физического насилия над Шамсутдиновым, и выявила личный конфликт солдата с одним из офицеров. Минобороны также назвало «абсурдной ложью» историю об угрозах изнасилованием.

Шамсутдинов был арестован и не пытался обжаловать свой арест. Против него было возбуждено уголовное дело по пункту «а» части 2 статьи 105 УК (убийство двух или более лиц).

Позже адвокат обвиняемого заявил, что его подзащитный проходит также по другому уголовному делу — по статье 335 УК (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности), на этот раз в качестве потерпевшего. Дело о дедовщине возбуждено против выжившего в стрельбе в военной части.

Сейчас Рамиль Шамсутдинов этапирован в Москву, где его ожидает психиатрическая экспертиза в центре им. Сербского.

Убийство в «Сказке»

31 октября 2019 года вооруженный мужчина проник в нарьян-марский детский сад во время «тихого часа» и ножом заколол 6-летнего мальчика. Предполагаемый преступник, 36-летний местный житель Денис Поздеев, был пьян и из-за галлюцинаций принял ребенка за демона.

На допросе мужчина заявил, что убить ребенка ему приказали «голоса в голове», пообещав взамен «вечную жизнь».

Позже стало известно, что Поздеев страдал алкоголизмом. Он признал свою вину и пройдет психолого-психиатрическую экспертизу. Обвинение ему уже предъявлено.

Детский сад находился под охраной лицензированного ЧОП «Святогоръ». Против сотрудника предприятия, пропустившего Поздеева в детский сад, приняв того за отца одного из детей, также возбуждено уголовное дело. Он обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в возрасте до 6 лет, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку (часть 2 статьи 238 УК).

Третье уголовное дело, возбужденное после убийства в Нарьян-Маре, связано с халатностью сотрудников детского сада. Они проходят по статье части 2 статьи 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности причинение смерти человека).

Саратовский рецидивист

9 октября 2019 года в Саратове по дороге в школу пропала девятилетняя девочка. Около двух суток ее разыскивали, после чего тело погибшей было обнаружено в гаражах Кировского района.

В тот же день предполагаемый убийца, 35-летний Михаил Туватин, был задержан и признал свою вину.

Свой поступок он объяснил тем, что незаконно захватил один из гаражей, поэтому испугался, когда проходившая мимо девочка спросила его, принадлежит ли ему помещение. Туватину предъявлено обвинение по пункту «в» части 2 статьи 105 УК (убийство малолетнего).

Мужчина уже был судим за тяжкие преступления, в том числе — за изнасилование, разбой и насильственные действия сексуального характера. Установлено, что изнасилования девочки не было. Жертва умерла от удушения.

Убийство получило широкую огласку и спровоцировало дискуссии об отмене моратория на смертную казнь.

Клан Арашуковых

По делу, возбужденному в январе 2019 года, проходит несколько членов семьи Арашуковых. Рауф — 32-летний сенатор Совета федерации от Карачаево-Черкессии; его отец Рауль — советник генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз» и Руслан — двоюродный брат Рауфа, руководитель астраханского отделения «Газпром межрегионгаз».

Кроме Арашуковых фигурантами дела являются менеджеры подразделений «Газпрома» Гузер Хашукаев, Николай Романов, Игорь Травинов и исполнительный директор «Ессентукигоргаза» Алан Кятов. Недавно по делу были задержаны четверо метрологов «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Еще два человека разыскиваются.

Следственный комитет расследует целый ряд преступлений. Сенатора Рауфа Арашукова, задержанного прямо на заседании Совета Федерации, обвиняют трем статьям: части 3 статьи 210 УК (участие в преступном сообществе), части 4 статьи 309 УК (давление на свидетеля), части 2 статьи 105 УК (убийство).

Правоохранительные органы считают, что Рауф может быть замешан в двух заказных убийствах: Аслана Жукова, одного из глав молодежного общественного движения «Адыгэ-Хасэ», и Фраля Шебзухова, советника президента Карачаево-Черкесии. Следствие полагает, что он также оказывал давление на свидетеля убийства Жукова и состоял в организованной преступной группировке.

Под арестом находится и отец Рауфа Арашукова Рауль. Предполагается, что именно создал группировку, участие в которой вменяется его сыну и которая похитила природный газ общей стоимостью в 30 млрд рублей. Против него также возбуждено еще минимум три уголовных дела по статье 160 УК РФ о растрате.

Сторона защиты считает, что потеря газа связана не с кражей, а с износом трубопровода.

По словам адвоката Арашуковых, средний срок службы трубы — 10 лет, а в Карачаево-Черкесии они используются в несколько раз дольше и теряют герметичность.

«Зимняя вишня»: халатность и смерть по неосторожности

Судебные разбирательства по делу пожара в торговом центре «Зимняя вишня» — трагедии, унесшей в марте 2018 года жизни 60 человек, — начались в Кемерово уже через два месяца после происшествия.

По первому уголовному делу проходят семеро: Юлия Богданова, ранее занимавшая пост гендиректора компании, владевшей торговым цетром; Георгий Соболев, технический директор, отвечавший за пожарную безопасность; управляющая ТЦ Надежда Судденок; Сергей Антюшин, охранник; Сергей Генин, пожарный, начальник караула пожарно-спасательной части №2; Игорь Полозиненко, глава фирмы, занимавшейся пожарной сигнализацией ТЦ, и сотрудник этой компании Александр Никитин.

Богданова обвиняется в создании «преступной группы», включавшей Судденок и Соболева, которые заняли руководящие посты в торцовом центре и получали деньги за то, что скрывали нарушения противопожарной безопасности.

Группа, по версии следствия, находилась в сговоре с фирмой «Системный интегратор» Полозиненко, которая обеспечивала центру видимую законность.

Судденок, Соболеву, Богдановой, Полозиненко, Никитину и охраннику Антюшину вменяется нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее смерть двух и более лиц (часть 3 статьи 219). Всех их, кроме Полозиненко, обвиняют также в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц (часть 2 статьи 238 УК РФ).

Пожарный Сергей Генин обвиняется в халатности, повлекшей смерть двух и более лиц (часть 3 статьи 293). По той же статье проходит Андрей Бурсин, начальник службы пожаротушения первого кемеровского отряда противопожарной службы.

В суде рассматривается также дело бывшего главы МЧС Кузбасса Александра Мамонтова и главы кемеровской инспекции по пожарному надзору Григория Терентьева. Они обвиняются в хищениях, а также в том, что знали о нарушениях противопожарной безопасности в торговом центре, но не провели нужные проверки. Их халатность привела к возгоранию, проблемам при тушении пожара и эвакуации людей. Им предъявлены обвинения по трем статьям — 160 (присвоение или растрата), 293 (халатность) и 159 (мошенничество) УК РФ.

Богданова, Соболева, Судденок и Антюшин сейчас находятся в СИЗО. Такая мера пресечения назначена им до 26 января 2020 года. Никитин, Генин, Бурсин и Полозиненко отпущены из СИЗО с запретом определенных действий.

Арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий – это лицо, которое является гражданином Российской Федерации и назначено арбитражным судом для осуществления процедуры банкротства несостоятельного должника — организации или граждан Российской Федерации.

Деятельность арбитражного управляющего нужна для координации всей хозяйственной деятельности должника под контролем арбитражного суда для достижения цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника за счет осуществления операций по полной или частичной продаже имущества должника.

В каком качестве выступает арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства

В зависимости от способа проведения процедуры банкротства и осуществления выполняемых функций в каждом конкретном судебном деле о банкротстве арбитражный суд назначает арбитражного управляющего в качестве:

— внешнего управляющего (осуществляется процедура внешнего управления). Основная цель на этой стадии — восстановить платежеспособность должника. Внешний управляющий — арбитражный управляющий, который фактически руководит должником после введения внешнего управления. Особенность этой процедуры в том, что прежнее руководство должника отстраняется от работы. Внешний управляющий:

  • ведёт реестр требований кредиторов;

  • разрабатывает план внешнего управления;

  • ведёт бухгалтерский, финансовый и статистический отчёт;

— административного управляющего (осуществляется процедура финансового оздоровления). На стадии финансового оздоровления основная функция арбитражного управляющего – это контролирующая функция. Арбитражный управляющий ведёт реестр требований кредиторов, контролирует выполнение плана финансового оздоровления, графика погашения долга, перечисления денежных средств кредиторам;

— временного управляющего (осуществляется процедура наблюдения). На стадии процедуры наблюдения арбитражный управляющий обязан выяснить, есть ли возможность поправить финансовые дела должника и восстановить его платежеспособность;

— финансового управляющего (осуществляется процедура банкротства граждан);

— конкурсного управляющего (осуществляется процедура конкурсного производства). Конкурсный управляющий руководит должником. В статусе конкурсного управляющего арбитражный управляющий имеет право:

  • распоряжаться имуществом должника;

  • увольнять работников;

  • искать, выявлять и возвращать имущество должника, которое находится у третьих лиц;

  • требовать возврата задолженности перед должником.

Права и обязанности арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий имеет следующие права:

  • получать вознаграждение за свою деятельность согласно действующему законодательству;

  • созывать собрание кредиторов;

  • обращаться в арбитражный суд с требованиями и ходатайствами;

  • привлекать для выполнения своих обязанностей третьих лиц или компетентных специалистов, если это не противоречит закону о несостоятельности;

  • подавать прошение об отстранении его от ведения дела о банкротстве в судебную инстанцию.

Обязанности арбитражного управляющего заключаются в следующем:

  • проводить анализ финансовой деятельности должника;

  • составлять реестр кредиторов;

  • выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, и при их обнаружении докладывать в судебную инстанцию о выявленных правонарушениях;

  • защищать имущество должника;

  • сохранять конфиденциальность сведений, которые были получены при осуществлении процедуры банкротства в ходе работы с должником.

Арбитражный управляющий и членство в саморегулируемой организации арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации должен быть членом только одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО).

Для членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, которые устанавливаются соответствующей организацией арбитражных управляющих для каждого ее члена, а именно:

  • наличие положительного результата сдачи теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

  • наличие стажа работы на руководящих должностях не менее 1 года и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее 2-х лет;

  • наличие высшего профессионального образования;

  • отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

  • отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

  • не быть исключённым из саморегулируемой организациии арбитражных управляющих в течение 3-х лет до момента подачи заявления на членство;

  • наличие своевременного и в полном объеме внесения установленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих членских и иных взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд;

  • наличие договора обязательного страхования ответственности.

Кроме этого конкурсный кредитор, который является заявителем по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов имеют право предъявить к кандидатуре арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства, следующие дополнительные требования, а именно:

  • наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

  • проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве;

  • наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.

Порядок назначения арбитражных управляющих

Порядок назначения арбитражных управляющих установлен законом «О банкротстве» и выглядит следующим образом:

Сначала в Арбитражный суд подаётся заявление о признании должника банкротом.

В этом заявлении указывается наименование и адрес саморегулируемой организациии, из числа членов которой нужно определить арбитражного управляющего.

Далее саморегулируемая организациия получает определение арбитражного суда о принятии заявления и представляет арбитражному суду информацию о кандидатура арбитражного управляющего.

После этого, если кандидатура арбитражного управляющего удовлетворяет установленным требованиям, то арбитражный суд утверждает этого кандидата.

Порядок действий арбитражного управляющего

Деятельность арбитражного управляющего можно разделить на несколько этапов.

Этап 1. Сбор сведений о должнике.

В рамках первого этапа основной обязанностью арбитражного управляющего является проведение объективного анализа финансового статуса должника как для юридических, так и для физических лиц. Арбитражный управляющий проверяет имущественные активы должника, его деятельность и собирает любые другие сведения, необходимые для принятия решения. Кроме этого, арбитражный управляющий обязан выяснить, существуют ли основания для подозрения должника в фиктивном или преднамеренном банкротстве.

Этап 2. Извещение кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий извещает кредиторов о проведении процедуры банкротства. При этом арбитражный управляющий ведет реестр кредиторов, в котором учитывается вся задолженность.

Этап 3. Составление плана внешнего управления.

На этом этапе арбитражный управляющий составляет план внешнего управления и представляет его кредиторам. В этом документе содержатся меры по восстановлению платежеспособности организации или физического лица, порядок реализации данных мер и предстоящие расходы на проведение указанных мероприятий.

Этап 4. Собрание кредиторов.

На этом этапе арбитражный управляющий созывает первое собрание кредиторов, на котором обсуждается возможность восстановления платежеспособности должника и принимаются решения между кредитором и должником. Также собрание обсуждает план внешнего управления или выносит решение о проведении конкурсного производства.

Этап 5. Передача утвержденного плана в судебную инстанцию.

План внешнего управления или конкурсного производства обязательно передаются в арбитражный суд.

Этап 6. Судебное заседание и получение решения арбитражного суда.

Арбитражный суд назначает заседание, на котором подводятся итоги деятельности арбитражного управляющего и выносится определение о дальнейших действиях в отношении должника.

Этап 7. Реализация имущества должника.

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрена законом «О банкротстве», а также кодексом об административных правонарушениях и в отдельных случаях Уголовным Кодексом РФ.

Меры, направленные на привлечение арбитражного управляющего к ответственности, условно можно разделить на категории.

  • Отстранение. Такая мера может применяться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего.

  • Административная ответственность. Основанием для привлечения к административной ответственности может являться сокрытие имущества, сведений об имуществе или его размерах.

  • Уголовная ответственность. В отдельных случаях фальсификация бухгалтерских или прочих учетных документов, отчуждение или уничтожение имущества подпадает под уголовную ответственность.

Статья 168 ГК РФ. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

Новая редакция Ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Комментарий к Ст. 168 ГК РФ

Данная сделка является недействительной (ничтожной), поскольку порочна по содержанию. Комментируемая статья является общим правилом и применяется вместе с иным законом или правовым актом, с нарушением которых совершается сделка. Например, п. 3 ст. 572 ГК (дарение), п. 2 ст. 618 ГК (субаренда) и др. Статья 168 ГК применяется и в том случае, если закон или правовой акт не содержит прямого указания на ничтожность сделки, но совершенная сделка противоречит положениям закона или правового акта.

Судебная практика.

Сделка приватизации государственного и муниципального имущества, совершенная с использованием незаконных средств платежа, является ничтожной, поскольку акции не являются законным средством платежа и в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона о приватизации использование при приватизации государственного и муниципального имущества незаконных средств платежа является основанием для признания сделки приватизации недействительной на основании ст. 168 ГК (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.02.2001 N 60).

Другой комментарий к Ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону или иным правовым актам. Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения (например, ст. ст. 174 — 180 ГК РФ).

Таким образом, новый ГК сохранил преемственность по отношению к ГК 1964 г. в части подхода к последствиям нарушения требований законодательства при совершении сделок. По-прежнему последствием такого нарушения остается по общему правилу ст. 168 ГК ничтожность сделки, и лишь в специально предусмотренных законом случаях последствием этого нарушения оказывается ее оспоримость. Представляется, что целям гражданско-правового регулирования в большей степени соответствовала бы обратная ситуация, поскольку в этом случае судьба сделки, совершенной с нарушением требований законодательства, оказывалась бы по общему правилу поставлена в зависимость от свободного усмотрения тех участников гражданского оборота, чьи права и интересы затронуты соответствующим нарушением, а автоматически влекли бы недействительность сделки лишь специально предусмотренные законом наиболее «тяжкие» нарушения.

2. Применение ст. 168 основано на объективном критерии — противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки. Последствием недействительности сделки в данном случае является двусторонняя реституция (ст. 167 ГК РФ).

3. Относительно непротиворечия сделки закону или иным правовым актам следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. п. 2, 6 ст. 3 ГК под законами в ГК понимаются сам ГК и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами — указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Другие нормативные акты, например акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов РФ и органов местного самоуправления, к законам и иным правовым актам ст. 3 ГК не относит. Поэтому сопоставление текста ст. 3 и ст. 168 может дать основания полагать, что нарушение требований таких нормативных актов не влечет недействительность сделки.

Расширительное толкование выражения «закон или иные правовые акты» представляется недопустимым, поскольку недействительность сделки — это гражданско-правовая санкция за совершение правонарушения субъектами гражданского оборота, и расширительное толкование указанного выражения влекло бы возможность применения к участникам гражданского оборота санкций, не основанных на прямом указании закона.

Согласно п. 7 ст. 3 федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, лишь в случаях и пределах, предусмотренных ГК, другими законами и иными правовыми актами. Отсюда следует, что установление министерствами и ведомствами гражданско-правовых норм должно иметь своим основанием прямое указание закона (п. 2 ст. 3) или иного правового акта (п. 6 ст. 3) и не выходить за предусмотренные им пределы.

Только в этом случае несоответствие сделки такой норме, а вместе с ней и нормативному акту министерства или ведомства, в котором она установлена, может оказаться основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 168, поскольку в этом случае непосредственное несоответствие сделки нормативному акту министерства или ведомства одновременно оказывается ее опосредованным несоответствием закону или иному правовому акту, которым предусмотрено издание соответствующего нормативного акта.

Поэтому при рассмотрении требований о признании сделки недействительной в связи с ее несоответствием нормативному акту министерства или ведомства задача суда — установить, относится ли такой нормативный акт к актам, о которых идет речь в п. 7 ст. 3, и лишь в случае положительного ответа на этот вопрос признавать сделку недействительной по правилам ст. 168 в связи с ее несоответствием конкретному закону или иному правовому акту в совокупности с корреспондирующим ему нормативным актом министерства или ведомства.

В связи с затронутым вопросом представляет интерес Постановление Президиума ВАС РФ от 12 сентября 2000 г. N 6278/98, 6288/98 (Вестник ВАС РФ. 2000. N 12), которым было отменено решение суда первой инстанции, признававшего недействительными договоры купли-продажи золотых слитков, где в качестве покупателя выступал банк, а в качестве продавца — ювелирный завод.

Решение суда первой инстанции о признании договоров недействительными было мотивировано тем, что согласно п. п. 1.2 и 1.4 действовавшей в период заключения договоров Инструкции Министерства финансов РФ от 4 августа 1992 г. N 67 (БНА РФ. 1993. N 3) предприятия, независимо от формы собственности, осуществляющие любые операции с драгоценными металлами и камнями, обязаны были зарегистрироваться в соответствующей территориальной государственной инспекции пробирного надзора, а поскольку банк-продавец такой регистрации не прошел, то им нарушены порядок совершения сделок с драгоценными металлами, установленный Правительством РФ, и, следовательно, требования Закона о валютном регулировании и валютном контроле.

Президиум ВАС РФ указал, что при применении правил названной Инструкции к спорным правоотношениям судом первой инстанции не учтен предмет ее регулирования, так как она является специальным нормативным актом, устанавливающим порядок получения, расходования и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них, т.е. Инструкция устанавливает внутренние правила работы с драгоценными металлами и камнями для предприятий, учреждений и организаций и не содержит положений, регулирующих гражданский оборот этих видов имущества. Несоблюдение предусмотренных ею правил влечет лишь административную ответственность для должностных лиц предприятий, учреждений и организаций.

РСО в ЖКХ: расшифровка, порядок деятельности

РСО – это ресурсноснабжающая организация в сфере ЖКХ. Данная компания имеет своей целью обеспечение многоквартирных домов (МКД) благами, в том числе, газом, водой и электрической энергией.

Понятие РСО

Расшифровка РСО представлена как ресурсоснабжающая организация. Она может быть юридическим лицом или предпринимателем, которые реализует деятельность в сфере предоставления коммунальных услуг. В данном процессе осуществляется поставка ресурсов непосредственно к месту потребления.

РСО в сфере ЖКХ в практической деятельности являются поставщиками:

  1. электрической энергии;
  2. отопления;
  3. газа;
  4. водоснабжения.

Кроме того, к числу ресурсоснабжающих компаний относятся также транспортные фирмы, которые поставляют конкретные услуги коммунального сектора. Также сюда отнесены организации, реализующие деятельность в сфере проведения дезинфекции в помещениях МКД, утилизации отходов бытового назначения, установки антенн для телевизора, проведения освещения к участку.

Правовая база РСО

Ресурсоснабжающие организации осуществляют деятельность на основании положений ЖК РФ. Важным актом в данном направлении стал Федеральный закон №59 от 2018 года «О внесении изменений…».

На основании этого акта владелец жилого помещения получил возможность заключить договор напрямую с РСО. Соглашение непосредственно с ресурсоснабщающей компанией оформляется в ситуации, когда управляющая организация в течение 2 месяцев не оплачивала предоставляемые МКД услуги.

Тогда жильцы могут отказаться от продолжения отношений с УК и обратиться к представителям РСО. Для этого нужно оформить стандартный договор, который отражает перечень жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), оказываемых гражданину.

Важно! Предусматривается уведомительный порядок, то есть другой документации составлять не потребуется. Величина платы остается в прежнем выражении, так как лицо начинает вносить средства непосредственно на счет РСО.

Процесс оказания услуг организацией

Согласно положениям ЖК РФ, ресурсоснабжающая организация изначально предоставляет гражданину определенный вид услуг, после чего выставляет счет за их использование. Если в данном процессе принимает участие управляющая компания, то на нее ложится ответственность за качество оказываемых услуг, по учету потребленных объемов.

Кроме того, представители УК занимаются производством перерасчетов, ведут работы по претензиям, заявленным собственниками помещений. В указанных направлениях деятельности УК несет финансовые издержки. Применяются аналогичные ставки по тарифам, что и при поставке ресурса напрямую.

Доходы, которые получает РСО в сфере ЖКХ, складываются из стоимости ресурса и не отражают понесенные издержки.

По итогу для ресурсоснабжающей компании складывается удачная схема работы с потребителями услуг. Представителям РСО не требуется налаживать взаимодействие с каждым отдельно взятым гражданином, так как эти функции на себя берет управляющая компания.

Однако не всегда посредническая организация коммунальных услуг может в полной мере оплатить ЖКУ. Причина заключается в том, что владельцы жилых помещений не вовремя вносят средства по квитанции. Поэтому РСО стремятся заключать соглашения с гражданами напрямую, чтобы иметь возможность воздействовать на них разными способами.

Может ли РСО выступать в роли УК

Управляющая организация понимается как юридическое лицо, которое занимается использованием и управлением жилищного хозяйства на основании соглашения, оформленного с владельцами жилья. Что такое РСО в ЖКХ оговаривается в ст. 157.2 ЖК РФ. Можно прийти к выводу о том, что управляющая компания является посредником между ресурсоснабжающими компаниями и потребителями.

Также УК несет обязанность относительно содержания жилья в надлежащем состоянии, то есть подразумевается оказание услуг жилищного типа.

Поэтому управляющая организация занимается:

  1. сбором денежных средств для производства ремонтных работ;
  2. проведением мероприятий восстановительного типа относительно общих помещений в доме.

По указанным причинам РСО не могут выступать в качестве управляющей компании. Они не занимаются ремонтом и не отвечают за исполнение других задач. У РСО есть возможность принимать платежи от собственников имущества и составлять с ними соглашения.

Оформление соглашения напрямую с РСО

В настоящее время Жилищный кодекс предусматривает возможность для хозяев квартир составлять договор напрямую с организацией, поставляющей ресурсы.

Это относится к таким ситуациям:

  • если гражданин проживает в частном доме;
  • когда на общем собрании владельцы квартир проголосовали за избрание такого метода управления;
  • если за товариществом собственников жилья или УК числится задолженность на протяжении 3 месяцев.

Когда происходят перечисленные ситуации, у гражданина появляется право сформировать напрямую соглашение с РСО. Этот метод предусматривает определенные положительные моменты для владельца квартиры.

Плюсы и минусы работы с РСО

Раскрытие информации по РСО предполагает, что перед заключением соглашения с данной организацией гражданину нужно оценить плюсы и минусы.

К числу положительных моментов можно отнести:

  1. не потребуется организовывать много рабочих мест для сотрудников ресурсоснабжающей компании;
  2. не устанавливается ответственность за действия или бездействия, которые совершены недобросовестными соседями, не вносящими оплату за ЖКУ;
  3. можно нанимать подрядчиков на короткое время для производства определенных работ, которые связываются с восстановлением состояния жилья. Это помогает экономить средства компании.

Также нужно понимать, что есть и отрицательные моменты, которые происходят в связи с оформлением соответствующих соглашений с ресурсоснабжающими фирмами. В частности, если между жителями МКД есть конфликтная ситуация, то результатом может стать то, что в здании будут производиться качественный ремонт и эффективное управление.

Есть вероятность непостоянной оплаты услуг РСО. Организация не имеет возможности проводить работы по капитальному ремонту дома при использовании средств, поступивших от фонда содействия ЖКХ.

В таблице отражены аспекты взаимодействия с РСО:

Основание Плюс Минус
Факторы риска Вероятность того, что УК разориться близится к нулю, потому что гражданин вносит оплату напрямую Уровень управления домом может существенно сократиться в связи с наличием противоречий между жильцами
Деление средств Установлена справедливая оплата, потому как каждый платит только за себя В связи с нестабильностью доходов населения, платить РСО граждане могут не постоянно
Удобство оплаты Деньги переводятся на счет компании, который закреплен за конкретным лицом Все потребители должны вносить оплату каждому поставщику услуги в отдельности
Сложности Нет посредника в отношениях При расчетах могут возникать сложности, для решения которых потребуется найти выход

Поэтому изначально оцениваются все перечисленные моменты, только после этого составляется соглашение.

Ответственность организации

Положения Жилищного кодекса РФ указывают на то, что ответственность возлагается на исполнителя услуг. Величина взыскания составляет половину стоимости от неправильно начисленной суммы.

Предусматривается, что на РСО возлагается ответственность по оплате штрафной санкции.

Когда расчеты произведены неправильно, потребуется написать заявление в адрес исполнителя услуг. Если он не отвечает, тогда обращение происходит в судебные органы, прокуратуру или Роспотребнадзор. Такие методы позволят со временем добиться прозрачности расчетов.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация выступает непосредственным поставщиком услуг жилищно-коммунального спектра. Возлагать на РСО функции управляющей компании не удастся, так как она не уполномочена на проведение ремонта.