Ст 372 ГПК РФ

Предлагаем ознакомиться и скачать образец заявления (ходатайства) о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства.

Стороны вправе иметь представителей при рассмотрении гражданского дела. Представителем в суде может быть любое лицо, оказывающее юридические услуги. Ограничений для представителей закон не устанавливает, главное, чтобы его полномочия для представления интересов в суде были правильно оформлены, например, ходатайством о допуске представителя.

В расходы на представителя, которые можно взыскать в суде, обычно включаются затраты на консультации по данному делу, составление искового заявления, других заявлений и ходатайств по иску, возражений по иску или встречного иска, участие представителя в суде как на стадии подготовки, так и в судебных заседаниях, в том числе при апелляционном обжаловании и в последующих инстанциях.

Ходатайство об оплате услуг представителя можно подать как в ходе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, так и после вынесения решения. Законом не установлено ограничений по срокам предъявления заявления по судебным расходам. Однако практика судов по вопросам применения сроков исковой давности к судебным расходам разная, рекомендуем предъявлять такие требования не позже 3 лет.

Для подтверждения расходов на услуги представителя к заявлению обычно прикладываются квитанции, чеки, договора, расписки и другие документы, подтверждающие факт несения гражданином таких расходов. Документы должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Правовую основу взыскания расходов на представителя образует статья 100 ГПК РФ. Разумность расходов на представителя, о которой говорится в этой норме, определяется только судом. Критерием разумности выступают сложность гражданского дела, объем помощи, оказанной представителем, в пределах понесенных расходов. Размер расходов на представителя, который взыскиваются судом, зависит и от региона. Так, в Москве и Санкт-Петербурге размер оплаты услуг представителя гораздо выше, чем в среднем по стране.

Рекомендуем перед оплатой услуг представителя ознакомиться со средними ценами в своем регионе, судебной практикой по такой категории дел. Необходимо оценить соразмерность стоимости услуг с объемом полученных через суд благ. Ведь, скорее всего, та сумма, которая заплачена представителю, будет существенно уменьшена судом.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое в случае несогласия с суммой расходов на услуги представителя можно обжаловать частной жалобой на определение суда.

Образец заявления о взыскании расходов на представителя

В __________________________
(наименование суда)
от _________________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В ходе рассмотрения дела мной понесены расходы на оплату услуг представителя _________ (указать, в чем заключались услуги представителя: консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Взыскать с ответчика _________ (ФИО ответчика полностью) расходы на оплату услуг представителя в размере _______ руб.

Перечень прилагаемых документов:

  1. Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Статья 45. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя

СТ 45 УПК РФ

1. Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

2. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

2.1. По ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, участие адвоката в качестве представителя такого потерпевшего обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В этом случае расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

2.2. По постановлению дознавателя, следователя, судьи или определению суда законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.

3. Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.

4. Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя.

Комментарий к Статье 45 Уголовно-процессуального кодекса

1. По своей правовой сущности институт представительства в уголовном судопроизводстве призван создать дополнительные гарантии защиты законных интересов участников уголовного процесса, в частности гражданского истца, правомочного реализовывать свои права через представителей.

2. Определяя круг лиц, допускаемых в качестве представителей гражданского истца, УПК РФ исходит из того, что оказать гражданскому истцу необходимую помощь, в том числе и юридическую, грамотно и квалифицированно защитить интересы представляемого участника уголовного судопроизводства, разобраться в таком сложном виде деятельности, как уголовно-процессуальная, может только профессиональный адвокат. К адвокатам предъявляются определенные требования (гражданство РФ, высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности, высокие моральные качества и др.), которые выступают гарантией их профессионализма и квалифицированности оказываемой ими юридической помощи.

3. Однако участие адвокатов в качестве представителя гражданского истца по многим уголовным делам было бы затруднительным ввиду отсутствия у участника уголовного судопроизводства средств на оплату их труда. Поэтому УПК РФ устанавливает правило, согласно которому гражданскому истцу обеспечивается возможность участвовать при производстве по уголовному делу, его представителю или законному представителю.

4. Помимо профессиональных адвокатов, в качестве представителей гражданского истца, являющегося юридическим лицом, могут выступать иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. В качестве представителей юридического лица могут выступать любые дееспособные лица, имеющие выданную в установленном порядке данным юридическим лицом доверенность для представительства его интересов, либо лица, представляющие интересы юридического лица в силу закона (руководитель и т.д.).

5. В судебном разбирательстве по уголовным делам, подсудным мировому судье, по постановлению мирового судьи в качестве представителя гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский истец. Однако допущение вышеуказанных лиц в качестве представителей гражданского истца ограничено усмотрением мирового судьи. При производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, речь в данном случае идет о рассмотрении уголовного дела в районном суде, суд может допустить в качестве представителя гражданского истца близкого родственника либо иное лицо, о допуске которого будет ходатайствовать гражданский истец.

6. Законные представители гражданского истца не могут быть заменены при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции. Но в случае, если есть основания полагать, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего, то суд должен применить по аналогии нормы ч. 4 ст. 426 и ч. 2 ст. 428 УПК РФ, касающиеся оснований и порядка замены законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, и вынести постановление или определение об устранении законного представителя от участия в уголовном деле. В этом случае к участию в деле должен быть допущен другой законный представитель.

7. В связи с тем что институт представительства в уголовном судопроизводстве имеет своей задачей представление, отстаивание и защиту охраняемых законом интересов отдельных участников уголовного судопроизводства, гражданский истец может реализовывать свои права и интересы через представителей, не участвуя в отдельных процессуальных действиях. Представители при производстве по уголовному делу наделяются теми же правами, что и представляемые ими лица, в том числе и представитель гражданского истца. Исключение составляет лишь право давать показания и давать объяснения при производстве по уголовному делу, которое может быть реализовано самим гражданским истцом. Из смысла закона следует, что представители и законные представители гражданского истца при производстве по уголовному делу не могут действовать вразрез с интересами представляемых ими лиц. Несогласие гражданского истца с позицией представителя при производстве по уголовному делу может повлечь за собой принятие процессуального решения, связанного с заменой данного представителя <1>. Другие основания замены представителя гражданского истца определены в положениях ст. 72 УПК РФ.
———————————
<1> Дело в том что современное назначение уголовного судопроизводства, определенное ст. 6 УПК РФ, направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а гражданский истец как раз и является тем лицом, которому причинен вред непосредственно преступлением. Поэтому в соответствии с тем назначением, которое определено в УПК РФ, суд (судья), следователь, дознаватель (в том числе и суд апелляционной инстанции) обязаны принять все процессуальные меры, которые были бы направлены на защиту интересов лиц и организаций от преступлений. Невыполнение этого положения, по нашему мнению, влечет за собой процессуальное нарушение со стороны данных участников уголовного судопроизводства. Но действия данных участников уголовного процесса, в том числе и суда апелляционной инстанции, по замене представителя гражданского истца идут в противоречие с принципом-нормой, определенной ст. 15 УПК РФ, т.е. принципом состязательности сторон. По нашему мнению, ст. 6 УПК РФ определяет все назначение современного уголовного судопроизводства России и содержит более широкий объем прав и свобод граждан, устанавливает более широкие гарантии, чем ст. 15 УПК РФ, определяющая состязательность сторон. Поэтому мы должны принимать за основу, в данном случае, положения ст. 6 УПК РФ. Кроме того, такая позиция соответствует Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского. Так, в соответствии с данным Определением о безусловном приоритете норм уголовно-процессуального законодательства не может идти речь и в случаях, когда в иных (помимо УПК РФ, закрепляющего общие правила уголовного судопроизводства) законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе их особым правовым статусом. В силу ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. Из смысла данного Определения видно, что в случае коллизии различных норм уголовно-процессуального права необходимо применять те нормы, в которых предусмотрен более широкий объем прав и свобод граждан и которые устанавливают более широкие их гарантии. Нормы ст. 6 УПК РФ предусматривают более широкий объем прав и свобод граждан и устанавливают более широкие их гарантии. Таким образом, при производстве по уголовному делу может быть замена представителя гражданского истца даже без ходатайства самого гражданского истца, но только в случае, если действия представителя лиц, в том числе и гражданского истца, направлены вразрез с их интересами.

Великобритания разрешила отключать пациентов от системы жизнеобеспечения по согласию врачей и родственников. Почему это невозможно в России? Разбирался Иван Корякин.

52-летний британский банкир — «господин И» — вел активный образ жизни, пока не перенес инсульт, пишет BBC. После этого он впал в вегетативное состояние: лежал без сознания, а пищу и воду мог получать только с помощью системы жизнеобеспечения. Мужчину поддерживал аппарат искусственной вентиляции легких. До тех пор, пока его не отключили. Лечащий врач пришел к выводу, что улучшения не будет — даже если пациент очнется, остаток жизни он будет страдать от сильных болей. Приглашенный родственниками нейрохирург со своим коллегой согласился.

Такая практика в Британии — в порядке вещей, говорит эксперт по медицинскому праву, генеральный директор юридического бюро «Золотое сечение» Асад Юсуфов: «Британская система права допускает, с точки зрения общественных интересов — интересов родственников, даже самого человека, который, может быть, сильно страдает, не выйдет из вегетативного состояния — прекращение мучений человека».

Но согласия врачей и родственников было недостаточно — необходимо было выиграть дело в суде. Национальная система здравоохранения Соединенного Королевства посчитала, что история банкира может стать прецедентом. Так в итоге и получилось: назначенный Министерством юстиции адвокат не смог — насколько это уместно — защитить пациента.

По сути, это была формальность, говорит бывший судмедэксперт, председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе: «В этом случае мнение врачей приравнивается к экспертному, если такое заключение медицинское в документах было. Родственники согласны, защита его интересов со стороны Министерства юстиции носит формальный характер, это ни к чему бы не привело, кроме как трате времени суда и денег налогоплательщиков».

А что в России?

Закон четко определяет, что такое смерть пациента и когда она наступает.

Здесь — со смертью мозга. В каждом случае ее диагностирует консилиум врачей. Одного пациента могут годами держать подключенным к аппарату, а другого – нет. Мнение родственников не играет решающей роли.

Врач-реаниматолог Сергей Сеньчуков, он же иеромонах Феодорит, считает, что именно медикам должен быть доверен вопрос жизни и смерти: «Человек лишен сознания, но это не значит, что он лишен чувств. У него есть чувствительность, он реагирует на боль. При этом было бы справедливо утверждать, что отключение от аппарата — это причинение смерти от голода и жажды».

Но по-другому в России и не будет — государство считает себя единственным арбитром даже в самых серьезных вопросах, рассуждает юрист Асад Юсуфов: «У нас преобладают государственные интересы над какими-либо иными — над частной собственностью, над интересами семьи, над интересами общества. Всегда приоритет государственного интереса над частным».

Хотя в этих спорах, помимо гуманности и этики, есть еще один аспект: поддержание жизни человека стоит миллионы рублей или сотни тысяч фунтов. В Британии теперь опасаются, что решения об отключения от системы жизнеобеспечения будут принимать «исходя не из тех причин».