Ст 197 АПК

Содержание

Ответственность по договору коммерческой концессии и его прекращение

Ответственность по договору коммерческой концессии.Ответственность сторон договора коммерческой концессии друг перед другом наступает независимо от вины, а именно, по правилам ответственности по обязательствам при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК).

Однако концессия предполагает, что передаваемые исключительные права используются, как правило, в целях расширения сбыта товаров, выполнения работ или оказания услуг. Качество этих товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем, должно быть не ниже, чем у правообладателя. Последний, в свою очередь, обязан контролировать качество товаров (работ, услуг), если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах логично установление особой ответственности правообладателя перед третьими лицами за ненадлежащее качество товаров (работ, услуг). Такая ответственность может быть как субсидиарной, так и солидарной.

Правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии (абз. 1 ст. 1034 ГК). По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, последний отвечает солидарно с пользователем (абз. 2 ст. 1034 ГК).

Требования к качеству товаров (работ, услуг) устанавливаются в (стр. 647) соответствии с договорами, которые пользователи заключают с контрагентами (см. ст. 469, 721 ГК и др.). Условия ответственности правообладателя (включая правила об ответственности без вины, о гарантийных сроках и т. д.) такие же, как и пользователя. При этом правообладатель отвечает и тогда, когда качество его товаров (работ, услуг) хуже, чем у пользователя.

Правообладатель отвечает независимо от того, продаются ли товары потребителям или иным участникам гражданского оборота.

Ответственность правообладателя наступает только при несоответствии качества (но не количества, ассортимента, комплектности, сроков и иных условий договора пользователя с его контрагентом).


Различия же в строгости ответственности правообладателя — субсидиарной или солидарной — связаны, по-видимому, с тем, что пользователь, являющийся изготовителем продукции (товаров), более зависим от инструкций (указаний) правообладателя в отношении качества. Солидарная ответственность, наступающая в этом случае, должна, по мысли законодателя, сильнее стимулировать правообладателя к тому, чтобы добиваться необходимого качества. Ведь при простой продаже пользователь обычно имеет дело с товарами, которые произведены самим правообладателем — профессионалом в своей сфере. Что же касается работ (услуг), то применительно к ним инструкции правообладателя играют менее важную роль.

Прекращение договора коммерческой концессии.Договор коммерческой концессии действует в течение срока, на который он заключен, а если договор заключен без указания срока — до прекращения в установленном законом порядке. В период действия договора он может быть изменен или досрочно прекращен.

Изменение договора коммерческой концессии производится по общим правилам, предусмотренным главой 29 ГК. Никаких особенностей законом не предусмотрено.

Договор прекращается в случаях:

а) одностороннего отказа от договора, заключенного без указания срока (п. 1 ст. 1037 ГК). Любая из сторон вправе отказаться от такого договора во всякое время, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если более продолжительный срок не предусмотрен договором;

б) одностороннего отказа пользователя от договора в случае изменения фирменного наименования или коммерческого обозначения правообладателя (п. 2 ст. 1037 и ст. 1039 ГК);

в) прекращения принадлежащих правообладателю прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение без замены их новыми аналогичными правами (п. 3 ст. 1037 ГК). В данном случае необходимо одновременное прекращение прав и на фирменное наименование и на (стр. 648) коммерческое обозначение правообладателя. Если прекращается только одно из них, пользователь имеет право отказаться от договора по правилам п. 2 ст. 1037 и ст. 1039 ГК;

г) смерти правообладателя, если наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства не зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 1038 ГК). Поскольку предпринимателем должен быть не только правообладатель, но и пользователь, указанные правила должны быть применены и к нему.

Осуществление прав и обязанностей умершего правообладателя (от себя добавим — и пользователя) до перехода их к наследникам или до тех пор, пока наследники не зарегистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей, возлагается на управляющего, назначаемого нотариусом. С таким управляющим должен быть заключен договор, по-видимому, о доверительном управлении имуществом;

д) объявления правообладателя или пользователя несостоятельными (банкротами) в порядке, установленном действующим законодательством (п. 4 ст. 1037 ГК);

е) в иных случаях, предусмотренных главой 26 ГК, например, при новации или прощении долга.

Поскольку договор коммерческой концессии подлежит регистрации, она должна быть проведена и в отношении его изменения или прекращения. Регистрации подлежит любое изменение договора, но далеко не всякое его прекращение, а лишь досрочное расторжение договора, заключенного с указанием срока (которое возможно лишь в случаях, предусмотренных законом или договором), и расторжение договора, заключенного без указания срока (п. 2 ст. 1037 ГК). По-видимому, такая избирательность законодателя связана с тем, что во всех остальных случаях прекращения договора исчезает какая-либо из сторон договора, что и так подлежит государственной регистрации и должно быть известно публике.

Поскольку по договору коммерческой концессии передается комплекс исключительных прав, в период действия договора часть из них может переходить от одного правообладателя к другому, изменяться или прекращаться. Эти обстоятельства по-разному влияют на судьбу договора. Переход всего комплекса исключительных прав, переданных по договору коммерческой концессии, или одного или нескольких элементов из состава этого комплекса не может быть основанием для изменения или расторжения договора (п. 1 ст. 1038 ГК). Новый правообладатель просто становится стороной старого договора в части прав и обязанностей, относящихся к перешедшему исключительному праву или нескольким правам. В принципе, возможна ситуация, когда на стороне правообладателя возникнет множественность лиц. Исходя из правила п. 2 ст. 322 ГК такая множественность будет солидарной. (стр. 649)

Что касается изменения содержания исключительных прав, переданных по договору коммерческой концессии, то ГК регламентирует лишь случаи изменения фирменного наименования или коммерческого обозначения правообладателя (ст. 1039 ГК). При таком изменении договор продолжает действовать в отношении нового фирменного наименования или коммерческого обозначения, если только пользователь не потребует расторжения договора и возмещения убытков. В случае продолжения действия договора пользователь вправе потребовать соразмерного уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения. Подобное правило вполне логично исходя из того, что прежнее фирменное наименование (коммерческое обозначение) известно более широко, чем новое и его использование сулит больший доход. Изменение остальных исключительных прав на судьбу договора не влияет. Вопрос же о том, имеет ли оно какое-либо значение вообще, законом не решен. Однако если пользователь докажет, что его положение при изменении какого-либо из исключительных прав, переданных ему, ухудшилось, он вправе потребовать возмещения убытков, в том числе и в форме соразмерного уменьшения вознаграждения правообладателя. Легальным основанием для такого вывода служат общие нормы об ответственности за нарушение обязательства и обязанность правообладателя обеспечить передачу пользователю всего комплекса прав по договору (п. 1 ст. 1027 ГК).

Если прекращается какое-либо из исключительных прав, переданных по договору коммерческой концессии, договор продолжает действовать, за исключением тех положений, которые относились к прекратившемуся праву (ст. 1040 ГК). Пользователь в этом случае имеет право требовать соразмерного уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения. Если же прекращается право на фирменное наименование или коммерческое обозначение правообладателя, то договор коммерческой концессии может быть расторгнут пользователем в одностороннем порядке или прекращен.

Пользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет по истечении договора коммерческой концессии право на заключение договора на тот же срок на тех же условиях (п. 1 ст. 1035 ГК). Это право обеспечивается довольно серьезными гарантиями, предусмотренными п. 2 той же статьи. Необходимость таких гарантий вызвана желанием законодателя ограничить монополистические тенденции в деятельности правообладателей и защитить интересы пользователей. Пользователь в течение срока договора продвигает на рынок товары (работы, услуги) правообладателя и вправе рассчитывать на стабильность своего положения. Однако стабильность может быть достигнута только при условии длительности срока. Напротив, правообладатель очень часто заинтересован в коротком сроке, с тем чтобы (стр. 650) после его истечения заставить пользователя принять более жесткие условия. Для устранения подобного дисбаланса интересов и введены гарантии прав пользователей при окончании срока договора.

Правообладатель может отказать в заключении договора коммерческой концессии на новый срок при условии, что в течение трех лет со дня истечения срока данного договора он не будет заключать с другими лицами аналогичные договоры концессии и соглашаться на заключение аналогичных договоров субконцессии, действие которых будет распространяться на ту же территорию, на которой действовал прекратившийся договор. Если до истечения трехлетнего срока правообладатель пожелает предоставить кому-либо те же права, какие были предоставлены пользователю по прекратившемуся договору, он обязан предложить пользователю заключить новый договор либо возместить понесенные им убытки. При заключении нового договора его условия должны быть не менее благоприятны для пользователя, чем условия прекратившегося договора (п. 2 ст. 1035 ГК).

Таким образом, правообладатель вовсе не обязан заключать договор коммерческой концессии на новый срок. Если он не желает иметь пользователей на данной территории, никаких неблагоприятных последствий для него не возникает. Если же он захочет иметь их на аналогичных условиях, то в течение трех лет обязан предложить прежнему пользователю заключить договор на условиях не хуже, чем прежние, либо возместить убытки. В принципе, стороны по взаимному соглашению могут установить в договоре и более длительный срок действия указанных ограничений.

Сократить же его нельзя. Как быть, если правообладатель заключил договор коммерческой концессии в нарушение п. 2 ст. 1035 ГК, т. е. не сделав пользователю соответствующего предложения? Подобное нарушение дает прежнему пользователю право понудить правообладателя к заключению договора коммерческой концессии на основании ст. 445 ГК и одновременно потребовать возмещения убытков. Возмещение убытков в данном случае — не альтернатива понуждению заключить договор, а мера ответственности правообладателя, основанная на нарушении им обязанности, предусмотренной непосредственно законом. (стр. 651)

Статья 158. Отложение судебного разбирательства

1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора .

3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий .
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней .

6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.

7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней .

8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Комментарий к статье 158 АПК РФ

1. Положения арбитражного процессуального законодательства об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции на срок не более одного месяца в случае возникновения необходимости проведения дополнительной проверки по делу, обеспечения явки лиц, присутствия в судебном заседании и в иных случаях, если суд сочтет это необходимым (ст. 158 во взаимосвязи со ст. 266 АПК РФ), направлены на полное и объективное исследование и учет арбитражным судом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обеспечения права лиц, участвующих в деле, довести до суда свои возражения и дополнения по делу, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

См.: п. 5 Определения КС РФ от 04.06.2007 N 518-О-П.

Подача заявления о присуждении компенсации не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу, в связи с которым подано заявление о присуждении компенсации, приостановления производства по данному делу, приостановления производства по исполнению судебного акта, вынесенного по этому делу.

См.: п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 30 и Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Суд может отложить судебное разбирательство (ст. 158 АПК РФ), предложив обществу представить в регистрирующий орган необходимые документы не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации соответствующего акционерного общества, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении ч. 1 ст. 1 Закона N 174-ФЗ, допущенном обществом при осуществлении своей деятельности (абзац третий п. 2 ст. 61 ГК РФ).

См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 90 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

Арбитражный суд вправе отложить разбирательство по делу об отмене решения третейского суда при возможности соблюдения установленных сроков его рассмотрения, а при отсутствии таковой — приостановить производство по делу, руководствуясь соответственно ст. 158 или п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 11885/08.

2. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к примирению сторон (ч. 3 ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). В связи с этим судья разъясняет сторонам не только их право заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику, но и существо и преимущества примирительных процедур, а также правовые последствия этих действий. Так, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора или использования иных примирительных процедур (ч. ч. 2, 7 ст. 158 АПК РФ).

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 23.05.2006 N 975/06, от 04.11.2003 N 3484/03.

3. Суд вправе отложить слушание дела при невозможности заменить отстраненного адвоката другим. Иное было бы равнозначно оставлению лица без квалифицированной юридической помощи и привело бы к нарушению его прав, гарантированных ст. 48 (ч. 2) Конституции РФ.

См.: п. 2.1 Определения КС РФ от 15.01.2009 N 106-О-О.

См. также: Определение КС РФ от 04.06.2007 N 518-О-П.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий 10 дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

См.: п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

При отсутствии доказательств направления другим лицам копий апелляционной жалобы, а равно копий документов, которыми они не располагают, суд апелляционной инстанции выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство по апелляционной жалобе в связи с этим обстоятельством может быть отложено.

См.: п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В случае если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд, судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом.

См.: п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Если необходимость в решении названных вопросов (связанных с назначением экспертизы) возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу ст. 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней. Если необходимость в установлении указанных данных возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Кодекса.

См.: п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам ст. 158 АПК РФ. Отложение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании может иметь место в пределах сроков, установленных ст. 134 АПК РФ и другими статьями АПК РФ, предусматривающими сроки рассмотрения дел. Откладывая рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, судья должен в определении отметить основания отложения, например, указать, какие конкретно доказательства и в какой срок подлежат представлению, какая сторона обязана их представить.

См.: п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2005 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Если истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, то судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

См.: п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

4. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде».

5. В связи с исполнением судебного поручения в иностранном государстве арбитражный суд откладывает рассмотрение дела. О времени и месте нового заседания арбитражного суда участники арбитражного процесса извещаются в порядке, указанном в п. п. 15 — 17 Постановления от 11.06.1999 N 8.

См.: п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса».

Другой комментарий к статье 158 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Хотя арбитражный суд должен стремиться к оперативному рассмотрению дел, нередки случаи, когда вынести решение по результатам одного заседания невозможно. Отложение рассмотрения дела — самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, направленное на перенесение разбирательства на другую дату.

Следует отметить, что иногда отложение рассмотрения происходит по вине судьи, не подготовившего должным образом дело к судебному разбирательству, по вине сторон и других лиц, участвующих в деле, также не готовящихся к заседанию, а порою и стремящихся сознательно затянуть арбитражный процесс. Для предупреждения такого рода фактов, влекущих нарушение сроков рассмотрения дел, явно умаляющих авторитет судебной власти, законодатель постарался установить и более развернутые правила подготовки дела к судебному разбирательству (см. комментарий к гл. 14 АПК), и достаточно жесткие условия, при которых рассмотрение дела может быть отложено.

В ч. 1 ст. 158 АПК установлены случаи, когда отложение рассмотрения дела является обязательным:

— если в заседание не явилось лицо, участвующее в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства (см. также комментарии к ст. ст. 123, 124, 153 АПК);

— когда обязательность отложения установлена АПК, среди таких случаев можно назвать:

б) неприбытие в заседание переводчиков, экспертов, свидетелей при отсутствии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК).

2. Поскольку одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских, деловых отношений, в том числе путем принятия мер к примирению сторон и окончанию дела миром, при наличии воли сторон к заключению мирового соглашения, возможности обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, оформленной соответствующими ходатайствами, суд вправе отложить рассмотрение дела.

3. Отложение рассмотрения дела по ходатайству одного из лиц, участвующих в деле, не явившегося в заседание, допускается только в случаях, когда причины неявки будут признаны судом уважительными (например, представление физическим лицом — участником дела — доказательств его болезни (справки из лечебного учреждения), препятствующей явке).

4. Неявка представителя лица, участвующего в деле (адвоката, работника, состоящего в штате), сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить (но не обязан) рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Такие, обычно представляемые в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, причины, как уход представителя в отпуск, участие адвоката, заключившего договор с организацией, в другом процессе, не всегда могут признаваться уважительными. Если материалы дела позволяют рассмотреть спор, в заседании присутствует сам истец или ответчик (физические лица) или руководитель организации, судья, как правило, отклоняет указанное ходатайство.

5. В ч. 5 ст. 158 перечислены остальные случаи, когда суд может отложить рассмотрение дела, в том числе при выявлении в заседании необходимости истребования (представления) и исследования дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий: назначения экспертизы, вызова свидетелей, направления судебного поручения, осмотра доказательств в месте их нахождения, а также возникновения технических неполадок при использовании в заседании технических средств связи (диктофонов, компьютеров, средств видеоконференц-связи).

В случаях, когда судья заболел или не может в этот день провести заседание по иным уважительным причинам, отложение разбирательства производится по решению председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава. Срок такого отложения — не более десяти дней (рабочих). Если отложить разбирательство в пределах указанного срока не представляется возможным, должна быть произведена замена судьи (ст. 18 АПК).

6. В целях избежания дополнительных судебных расходов, предотвращения дальнейшего отвлечения граждан от основной деятельности и просто из уважения к ним АПК предусмотрел возможность допроса явившихся свидетелей в заседании, рассмотрение которого суд должен отложить по разным причинам. Показания таких свидетелей оглашаются в следующем заседании, и их повторный вызов в заседание производится только, если в этом возникает необходимость. Единственным условием осуществления допроса в заседании, которое суд должен будет отложить (что выявилось до начала допроса свидетелей), является присутствие в заседании сторон. Таким образом, если в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о времени и месте разбирательства, а также при их неявке в случае признания ее обязательной, допрос свидетеля производить нельзя, так как это нарушает право сторон принять участие в допросе свидетеля.

7. В ч. 7 ст. 158 установлен предельный срок отложения рассмотрения дела — один месяц. На срок, не превышающий шестьдесят дней (рабочих), разбирательство может быть отложено только для примирения сторон. Отложение рассмотрения дела на более длительный срок, не разрешенный законодательством, является серьезным процессуальным нарушением, влекущим для судьи, систематически нарушающим сроки рассмотрения дел, возможные последствия, предусмотренные законодательством о судоустройстве и статусе судей.

8. Результаты судебного заседания, окончившегося отложением рассмотрения дела, оформляются определением. Определение об отложении рассмотрения дела должно отвечать требованиям, установленным ст. 185 АПК. В определении должны быть обязательно указаны причины, послужившие основанием для отложения рассмотрения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, до следующего заседания, время и место следующего заседания. Возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела АПК не предусмотрена.

9. Как уже было отмечено выше, в определении указывается время и место следующего судебного разбирательства. Определение направляется участникам дела по правилам, установленным для направления определений о назначении судебного разбирательства. В то же время присутствующие в заседании лица извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в заседании, когда судья объявляет об отложении рассмотрения дела, факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской в протоколе судебного заседания.

В то же время не следует забывать, что АПК предъявляет требование об обязательном направлении определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ч. 1 ст. 186 АПК). Обязательность соблюдения этого правила в отношении определения об отложении рассмотрения дела не может быть подвергнута сомнению.

10. АПК разрешает, в целях экономии времени суда и лиц, участвующих в деле, начинать следующее судебное разбирательство с того момента, с которого оно было отложено, не рассматривая те доказательства, которые были исследованы в предыдущем судебном заседании. Но при этом не следует забывать, что новое судебное разбирательство все равно начинается с подготовительной части: объявления номера и наименования дела, состава суда, удостоверения личности и проверки полномочий лиц, присутствующих в заседании, разрешения их ходатайств и заявлений.

Как заверить доверенность у нотариуса? Правила составления и отзыва документа

  • 21 Сентября, 2018
  • Законодательство
  • Марина Лобачева

Доверенность — это документ, на основании которого передаются определенные права другому лицу. Нередко на основании этой документации человек представляет интересы другого гражданина. Составить ее можно самостоятельно или через нотариуса. В последнем случае необходимо оплачивать услуги специалиста. В некоторых ситуациях необходимо обязательно заверить доверенность у нотариуса, а иначе этот документ не будет обладать юридической силой. Если требуется обращаться к специалисту, то надо разобраться, как выполняется процесс заверения документа, кто еще может выполнить процедуру, а также какова стоимость услуги.

Законодательное регулирование

Процесс заверения доверенности нотариусом регулируется положениями ч. 1 гл.10 ГК РФ. Данная процедура представлена односторонней сделкой, поэтому требуется только наличие волеизъявления от непосредственного доверителя.

В законодательстве имеются некоторые случаи, когда необходимо заверить доверенность у нотариуса в обязательном порядке. Доверитель имеет право в любой момент времени отозвать данный документ, а также непосредственное доверенное лицо может по разным основаниям отказаться от полученных полномочий.

В случае отказа любая сторона должна уведомить другую о своем решении. Как только прекращаются отношения между двумя участниками, происходит возврат доверенности доверителю.

Виды документа

Доверенность может быть представлена в разных видах. К основным разновидностям относятся:

  • генеральная, по которой передаются все права, имеющиеся у одного человека, другому лицу, поэтому доверенное лицо может представлять интересы доверителя в разных инстанциях и выполнять многочисленные действия от его имени;
  • специальная, в которой прописывается ограниченное количество полномочий, передаваемых доверенному лицу;
  • разовая, распространяющаяся только на какое-либо одно действие, после совершения которого документ теряет юридическую силу.

Допускается составлять доверенность даже от имени нескольких лиц, а не одного человека. Чтобы документ использовался по назначению, в нем должны указываться реквизиты обоих участников, а также перечисляться передаваемые полномочия.

Какие доверенности заверяет нотариус в обязательном порядке

Существуют некоторые виды данного документа, которые обязательно заверяются нотариально, а иначе они не обладают юридической силой. Поэтому документация непременно заверяется специалистом в следующих ситуациях:

  • выдается доверенность для завершения сделки, по которой требуется наличие доверенности, заверенной исключительно нотариусом, причем данный факт прописывается в ст. 185 ГК, например, при заключении договора ренты, переуступки долга или подписании брачного контракта;
  • доверенное лицо занимается государственной регистрацией прав или сделок;
  • осуществляется распоряжение правами, зарегистрированными в реестре;
  • доверенность выдается на основании передоверия;
  • составляется безотзывная доверенность, причем данный документ отменяется только после окончания установленного срока действия или в иных случаях, перечисляющихся непосредственно в тексте.

Во всех вышеуказанных ситуациях необходимо заверить доверенность у нотариуса. Процедура выполняется непосредственным доверителем, так как обязательно требуется его волеизъявление. Но нередко оплата услуг нотариуса производится со стороны доверенного лица, если именно ему требуется данный документ.

Когда составляется

Доверенность, заверенная нотариусом, может требоваться в разных ситуациях. В каждом документе указываются свои уникальные сведения. Наиболее часто обращаться к специалисту приходится в следующих случаях:

  • передаются полномочия, на основании которых доверенное лицо может получать разные материальные ценности или товары;
  • доверенное лицо получает право пользоваться автомобилем, причем с 2012 года работники ГИБДД не требуют этот документ от водителя, но в ряде случаев он должен иметься у него, а если вовсе он планирует продавать машину, то в документе должны указываться данные полномочия;
  • необходимо получить почту, причем наиболее часто доверенность формируется компанией, благодаря чему какой-либо работник организации имеет возможность получать и изучать приходящие на адрес фирмы письма, причем если не значится срок действия документа, то он может использоваться только в течение одного года;
  • нотариус заверяет доверенность на ребенка, так как без этого документа несовершеннолетний не сможет посетить другое государство в сопровождении третьих лиц или только одного родителя, причем в этом документе указывается страна посещения, длительность поездки и информация о ребенке.

В каждой ситуации разрабатывается уникальный текст документа. Обычно непосредственно специалист занимается данным вопросом.

Какие требуются документы

Перед тем как заверить доверенность у нотариуса, доверитель должен подготовить определенную документацию. Состав пакета документов зависит от того, каким статусом обладает данное лицо.

Процедура представляет собой одностороннюю сделку, поэтому достаточно только присутствие доверителя. Он передает нотариусу следующую документацию:

  • паспорт;
  • если документ составляется для регистрации разных имущественных сделок, то дополнительно требуются правоустанавливающие бумаги на имущество;
  • если доверителем выступает компания, то подготавливается учредительная документация, свидетельство о регистрации и постановки на учет, а также разные лицензии или иные обязательные бумаги;
  • непосредственно доверенность, которая может составляться доверителем или выбранным нотариусом.

Специалист может запросить дополнительные бумаги, которые зависят от того, какая именно информация вносится в этот документ. Подготавливается пакет документов самостоятельно доверителем или нанятым юристом. Только на основании этих бумаг можно грамотно заверить доверенность у нотариуса. Документы должны содержать исключительно достоверные сведения, так как если выявится, что они являются поддельными, то доверенность будет аннулирована.

Порядок оформления

Если планируется передача определенных прав и полномочий конкретному лицу, то доверенное лицо должно определиться с тем, нужно ли заверять доверенность у нотариуса. Если требуются услуги специалиста, то выполняются следующие действия:

  • определяется, какие полномочия будут передаваться доверенному лицу;
  • подготавливаются необходимые документы;
  • составляется текст доверенности;
  • производится изучение документации нотариусом, после чего он заверяет текст.

Только после выполнения данного процесса можно пользоваться полученной документацией для разных целей. Она выступает подтверждением того, что доверенное лицо может представлять интересы другого человека или даже компании.

Какие вносятся сведения в документ

Доверенность может содержать разные сведения, так как текст зависит от того, какие передаются полномочия по этому документу. Генеральная доверенность, заверенная нотариусом, позволяет доверенному лицу выполнять практически все действия от имени доверителя.

При составлении данного документа вносятся следующие данные:

  • дата формирования документации;
  • информация о доверителе и доверенном лице;
  • список полномочий, передаваемых составителем другому человеку;
  • подпись доверителя;
  • печать организации, если составителем выступает компания;
  • печать выбранного нотариуса.

Важнейшим пунктом данного документа выступает срок его действия. Определяется срок только сторонами сделки, после чего заверяется нотариусом. Если отсутствует информация о том, как долго действует доверенность, то по закону она может использоваться исключительно в течение одного года.

Стоимость услуги

Заверить доверенность у нотариуса недорого, так как обычно стоимость такой услуги варьируется от 1 до 2 тыс. руб.

Если же дополнительно необходимо получить другие услуги от специалиста, то сумма, передаваемая ему за работу, может значительно увеличиваться. Узнать точно, сколько стоит заверить доверенность у нотариуса, можно непосредственно в выбранной нотариальной конторе.

Когда невозможно воспользоваться услугами нотариуса

В законодательстве предусматриваются некоторые ситуации, при которых невозможно заверить нотариально доверенность. К ним относятся:

  • гражданин является военным, а также находится в военно-лечебной организации или иной местности, где отсутствует правильно зарегистрированная нотариальная контора;
  • участником процесса выступает несовершеннолетний гражданин, не получивший соответствующего разрешения от родителей или опекунов;
  • участником таких отношений выступает недееспособное лицо.

Нередко вовсе находятся граждане на территории, где не работает официально нотариус. В этом случае заверением документации может заниматься другое лицо, обладающее нужными полномочиями.

Является ли доверенность бланком строгой отчетности

По закону доверенность, заверенная нотариусом, не является БСО, что указывается в ПП №359. Это обусловлено следующими причинами:

  • информация о доверенности отсутствует в разных нормах, на основании которых разная документация причисляется к БСО;
  • допускается составлять документ даже вручную;
  • не включается в него уникальный номер, необходимый для регистрации;
  • отсутствует серия доверенности;
  • составляется только в одном экземпляре;
  • не требуется учет таких документов.

Отмена документа осуществляется нотариусом на основании заявления, составляемого доверителем.

Кто может заверить доверенность кроме нотариуса

Нередко в небольших населенных пунктах отсутствует нотариус, но необходимость в его услугах возникает довольно часто. В этом случае допускается многие виды доверенностей составлять без приглашения данного специалиста.

Если же по закону требуется нотариальное заверение, то процедура может выполняться другими лицами, обладающими необходимыми полномочиями. К ним относятся:

  • главный врач лечебной организации, где проходит лечение доверитель;
  • капитан корабля, на котором находится заявитель;
  • руководитель отделения соцзащиты любого региона;
  • начальник воинской части, в которой служит гражданин, желающий составить документ;
  • начальник тюрьмы, если доверитель находится в местах лишения свободы, а необходимость в нотариальных услугах обусловлена требованиями законодательства, а не личной инициативой гражданина.

Если действительно составляется документация, для которой необходимо заверение нотариуса, то вышеуказанные лица могут выполнить процесс за этого специалиста. Правильно составленные доверенности при этом обладают юридической силой, поэтому могут использоваться для любых целей.

Если выдается доверенность относительно зарплаты, то она может заверяться работодателем. Если формируется документация для получения стипендии, то нотариус может заменяться ректором образовательного учреждения. Если доверенное лицо наделяется правом открытия или управления депозитным вкладом в банке, то процедура составления доверенности может выполняться при участии управляющего данного учреждения.

Независимо от того, кто выполняет данный процесс, требуется поставить на документе печать компании, а также подпись непосредственно заверяющего лица.

Правила отзыва

Доверитель может по разным причинам и в любой момент времени отозвать документ законным способом. Если выполняется данный процесс, то бумага теряет свою юридическую силу. Доверитель должен оповестить другого участника отношений о принятом решении. После этого ему возвращается документация.

Оповещением может заниматься даже нотариус за определенную плату. В этом случае доверителю не требуется самостоятельно заниматься какими-либо вопросами.

Доверенность позволяет передать любому человеку определенные права и полномочия. Она может быть представлена в нескольких видах. Составлять ее допускается самостоятельно или с участием нотариуса. В некоторых случаях не обойтись без услуг данного специалиста.

Допускается в определенных ситуациях заверение документа не только нотариусом, но и другими людьми, обладающими необходимыми полномочиями.

Институты трудового права

Определение 1

Трудовое право понимается как система норм, при помощи которых регулируются отношение между работодателем и работником в связи с использованием его способности к труду, то есть наемного труда.

Трудовое право является одной из основных отраслей в российском праве и играет сегодня важную роль в процессе становления в нашей стране правового государства.

К основным задачам в трудовом праве следует отнести:

  • Закрепление государственных гарантий трудящихся граждан;
  • Формирование благоприятных условий для протекания трудовых отношений;
  • Защита профессиональный работников и их работодателей.
  • Законодательством установлен запрет на дискриминацию в трудовых отношениях.

Система трудового права и его институты

В систему трудового права, как в систему многих других отраслей права, входят общая и особенная часть. В нормах общей части трудового права регулируются такие вопросы как: предмет и метод, субъектный состав отношений в сфере труда, особенности трудового договора, нормирование времени, дисциплина труда и т.д.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Институты трудового права 480 руб.
  • Реферат Институты трудового права 240 руб.
  • Контрольная работа Институты трудового права 220 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

В особенной части регламентируются правовые положения не всех работников, а специальных категорий, а также затронуты отдельные правовые институты В особенности части общие правила конкретизируются и уточняются.

Например, особенная часть включает нормы о регулировании труда педагогических и медицинских работников, руководителей организаций, сотрудников дипломатических миссий и представительств России за рубежом.

Определение 2

Институт – это относительно обособленная совокупность норм, которыми регулируются качественно-однородные общественные отношения в любой сфере, в том числе в сфере трудового права.

Субинститут – это группа норм трудового права, находящаяся внутри института, и регулирующая схожие правоотношения. Так, в институте трудового договора существуют субинституты «срочный трудовой договор», «работа по совместительству», «совмещение», «переводы и перемещения» и т.п.

В системе трудового права выделяют такие крупные институты как:

  • партнерство в социальной сфере;
  • трудовой договор;
  • время работы и отдыха;
  • оплата за труд;
  • охрана персональных данных;
  • трудовые гарантии и компенсации;
  • дисциплина труда;
  • переподготовка и повышение квалификации;
  • ответственность работника и работодателя;
  • охрана труда;
  • разрешение споров и защита прав работников;

Общая часть

Замечание 1

Общая часть в трудовом праве — это совокупность норм и, распространяющихся на все институты и правоотношения в области трудового права вообще.

В общей части следует выделять следующие институты трудового права:

  • предмет, метод;
  • система и структура;
  • цели и задачи регулирования;
  • принципы регулирования;
  • возникновение трудовых отношений;
  • субъектный состав участников;
  • права и обязанности участников;
  • Особенная часть

В особенной части принято выделять следующие самостоятельные институты о регулировании труда:

  • педагогических работников:
  • работников транспорта:
  • медицинских работников;
  • дипломатических работников;
  • работников, нанимаемых на срок менее двух месяцев;
  • несовершеннолетних работников;
  • работников, нанимаемых на работу у физического лица;
  • сезонных работников.
  • женщин и иных лиц с семейными обязанностями;
  • руководителей организаций;
  • сотрудников, работающих вахтовым методом;
  • работников, выполняющих свои трудовые функции на дому;
  • лиц, работающих на крайнем Севере;
  • лиц, являющихся иностранными гражданам;
  • лиц, являющихся научными работниками;
  • работников религиозных организаций;
  • военнослужащих и некоторых иных работников органов публичной исполнительной власти.

П.С.Яни, профессор юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.

В статье на основе анализа судебных решений исследуется ряд признаков состава хищения.

Ключевые слова: хищение, момент окончания, безвозмездность, ущерб.

Classification of thefts: time of termination, gratuitousness, damage

Yani Pavel Sergeyevich, LLD., Prof., Professor, Faculty of Law, M.V. Lomonosov Moscow State University.

Based on the analysis of judicial decisions the article examines a number of elements of theft.

Key words: theft, time of termination, gratuitousness, damage.

В примечании 1 к ст. 158 УК одним из признаков хищения названо изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Подобное описание в законе признаков видового состава хищения дает возможность охватить им многочисленные случаи завладения чужим имуществом, в том числе безналичными денежными средствами: “Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять)” <1>.

——————————–

<1> Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”. Об оценке высшим судебным органом посягательств на безналичные средства именно как хищений см., в частности: Смолин С.В. Актуальные вопросы квалификации мошенничества в кредитной сфере // Уголовное право. 2014. N 6. С. 65 – 72; Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. 2008. N 4; Яни П. Специальные виды мошенничества // Законность. 2015. N 6.

Хищение путем изъятия имущества совершается в форме кражи, грабежа и мошенничества. При совершении этих преступлений виновный завладевает чужим имуществом, находившимся до этого во владении потерпевшего. Если же имущество было вверено виновному, он путем обращения его в свою пользу либо в пользу других, или, как их еще называют, третьих, лиц совершает хищение в форме присвоения либо растраты <2>.

——————————–

<2> Можно, однако, и один из видов растраты понимать как изъятие имущества из опосредованного владения собственника, вверившего свое имущество похитителю, сопряженное с обращением виновным данного имущества в пользу третьего лица.

Если лицо завладевает индивидуально-определенной вещью (автомашиной, наручными часами, деньгами, номера банкнот которых известны или они могут быть индивидуализированы иным образом, и т.п.), собственник не теряет права собственности на эту вещь. Однако, если вещи определены только родовыми признаками, например когда похищенное виновным зерно пересыпается в хранилище, в котором находится другое зерно такого же сорта и пр., похищенное теряет индивидуально-определенные качества и предмет хищения переходит в собственность похитителя. В этом случае ввиду отсутствия соответствующего вещественного доказательства причиненный потерпевшему ущерб возмещается не посредством уголовно-процессуальной реституции (ч. 2 ст. 82 УПК), а путем возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Предложенную законодателем формулировку нельзя понимать в том смысле, что хищение может состоять исключительно в изъятии имущества, пусть даже этим причиняется ущерб собственнику, который лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться вещью, извлекая из нее потребительскую пользу (например, при изъятии ценного прибора из цеха по сборке автомобилей и помещении его в тайник на территории этой коммерческой организации). В этом случае хищение не может считаться оконченным, поскольку посягатель или иное лицо еще не приобрели возможность распорядиться чужим для них имуществом по своему усмотрению. Тогда как получение такой возможности, завершающее объективную сторону хищения, подразумевает не только изъятие, но и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Так же и определение действий как обращение в пользу виновного или других лиц следует применять с учетом всех иных признаков видового состава хищения, иначе им будет, к примеру, охвачено в том числе присвоение потерянных собственником вещей, хищением, однако, не являющееся ввиду непричинения подобными действиями собственнику ущерба.

Неисполнение следующих из договора имущественных обязательств, в частности кредитного договора, договора купли-продажи и т.д., состава хищения не образует, если речь не идет об изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Например, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК). Следовательно, если у лица, получающего предмет займа, нет умысла на его невозврат, то получение имущества не образует состава хищения ни в момент получения указанных вещей, ни когда лицо отказывается исполнять обязательства по данному договору, даже имея возможность их исполнить; в последнем случае следует учитывать, что переданные заемщику вещи стали его собственностью, а не были ему вверены.

Умышленное неисполнение имущественных обязательств при наличии к тому и иных оснований может квалифицироваться по другим статьям УК, например по ст. ст. 165, 177, 201 и др.

Из описания видового состава хищения может создаться впечатление, что данное преступление окончено при наступлении общественно опасных последствий в виде ущерба, как это определяет доктрина для квалификации преступлений с материальным составом. Тем не менее и теория уголовного права, и практика высшего судебного органа исходят из того, что моментом окончания хищения, за исключением разбоя и хищения вверенного имущества (а также вымогательства, если относить к хищениям и это преступление), является момент, когда “имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)” <3>, “когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению” <4>.

——————————–

<3> Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое”.

<4> Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”.

При определении названного момента окончания преступления нужно учитывать следующие обстоятельства.

Во-первых, “по смыслу закона хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом. Имеет значение только то, что он, завладев чужим имуществом, получил такую возможность распорядиться им” <5>. Если предметом хищения становятся безналичные денежные средства, то “с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного” <6>. При зачислении похищенного имущества на счет момент окончания связан с тем, в частности, что с этого момента виновный или иное лицо, в пользу которого было обращено чужое имущество, имея доступ к системе “банк – клиент”, получило реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению <7>.

——————————–

<5> Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 748-П06.

<6> Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”.

<7> Кассационное определение Московского городского суда от 10 декабря 2012 г. N 22-16367.

Во-вторых, в ряде случаев момент окончания хищения определяет возможность именно распорядиться – а не пользоваться! – противоправно изъятым имуществом. Например, когда похититель мобильного телефона пытается скрыться от сотрудников полиции, организовавших за ним погоню с целью задержать его непосредственно после изъятия указанной ценности из кармана собственника (и действительно, в скором времени похитителя задерживают), он может успеть произвести звонки с этого телефона, т.е. использовать телефон (раз использовал, стало быть, получил соответствующую реальную возможность). Однако грабеж, в который при указанных обстоятельствах “переросло” хищение, начатое как кража, в этом случае не может считаться оконченным.

В-третьих, если после изъятия имущества лицо получает возможность распорядиться вещью, лишь уничтожив ее, выбросив, спрятав и т.д., то хищение еще не окончено в силу того, что подобные действия нельзя определить как получение по отношению к чужому имуществу возможности, по терминологии Пленума, распорядиться им с корыстной целью.

В-четвертых, констатация момента окончания как получения соответствующей возможности, несмотря на ее определение Пленумом как реальной, в известном смысле носит фикционный характер, что, в частности, проявилось в выработанном многолетней судебной практикой критерии окончания данного преступления как пересечения похитителем границы территории, на которой хранилось похищенное имущество: проходной завода, входной двери в квартиру, границ дачного участка и т.д.

Действительно, возможность для лица распорядиться именно с корыстной целью похищенными им ценностями далеко не всегда можно определить как реальную, а не потенциальную. Например, в случае, когда лицо в ночное время изымает из машины магнитолу, а затем хранит ее у себя в квартире до утра, когда его задерживают сотрудники полиции. Тем не менее подобные хищения обычно признаются оконченными без выяснения вопроса о том, кому в принципе мог бы похититель указанную ценность продать. Вместе с тем в последние годы суды, в том числе и высший судебный орган, стали обращать большее внимание на необходимость установления для признания хищения оконченным факта получения похитителем именно реальной возможности пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, во всяком случае, формальный критерий пересечения границы охраняемой территории ими уже не признается абсолютным <8>.

——————————–

<8> Определение Верховного Суда РФ от 2 апреля 2003 г. N 32кпи02-33; Постановление Президиума Мосгорсуда по делу Желанна // БВС РФ. 1997. N 6; Постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 1999 г. по делу Петухова // БВС РФ. 1998. N 6; Постановление Президиума Волгоградского облсуда от 8 сентября 2000 г. по делу Захарова и Климова // БВС РФ. 2003. N 10.

Вопрос о признании обсуждаемого преступления оконченным важен не только для решения вопроса о возможной квалификации хищения со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК, но и, в частности, для установления границ, в пределах которых возможен добровольный отказ исполнителя (ст. 31 УК). Так, лицо, некоторое время хранившее изъятое им чужое имущество, но затем из-за довольно абстрактного страха уголовной ответственности (т.е. в отсутствие оснований для предвидения неизбежного и скорого раскрытия преступления и задержания этого лица), стыда или т.п. добровольно вернувшее это имущество, не будет подлежать уголовной ответственности, если будет установлено, что в указанный период у него отсутствовала реальная возможность распорядиться данным имуществом с корыстной целью и в силу свойств соответствующего предмета он не мог быть использован для извлечения из него потребительской пользы. Вместе с тем норму о добровольном отказе от доведения хищения до конца нельзя трактовать излишне широко.

Г. с целью завладения денежными средствами проник в квартиру А. Когда же хозяйка квартиры, неожиданно вернувшись, обнаружила его, Г. ее убил, а затем ушел из квартиры, ценности не изъяв. Верховный Суд разъяснил: “Действия Г. в части совершения хищения имущества А. представляют собой неоконченное преступление, поскольку они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. То обстоятельство, что после совершения убийства потерпевшей осужденный не продолжил поиски денежных средств в квартире потерпевшей, не свидетельствует о наличии у него добровольного отказа от совершения преступления, поскольку его первоначальные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были прерваны не по его воле, а вынужденно, так как он был застигнут хозяйкой квартиры на месте преступления” <9>.

——————————–

<9> Пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 г.

Признак безвозмездности нужно трактовать с учетом признака причинения собственнику изъятием имущества ущерба. Безвозмездность означает, что изъятие имущества не сопровождается одновременным предоставлением собственнику равноценного возмещения: “Не является хищением такое изъятие чужого имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, если лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию” <10>.

——————————–

<10> Постановление президиума Волгоградского областного суда от 29 июня 2011 г. по делу N 44у-105/2011; Кассационное определение Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 22-1195.

Щукин обвинялся в совершении мошенничества в отношении средств, полученных им по кредитному договору, но был оправдан. Соглашаясь с таким решением, Верховный Суд РФ, в частности, разъяснил: “К материалам дела приобщены оформленные в соответствии с требованиями закона договоры залога с указанием предмета залога. Согласно договорам право проверять залоговое имущество предоставлено банку. Свидетель Е. показал, что он лично проводил проверку залогового имущества предприятий Щ., где количество товарно-материальных ценностей всегда превышало сумму кредита” <11>. Таким образом, даже если бы Щукин не собирался исполнять встречное обязательство, т.е. возвращать кредит, то все равно приведенные обстоятельства не позволяли установить в содеянном признаки безвозмездности и направленности действий Щукина на причинение банку ущерба.

——————————–

<11> Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 10.

Виновный в момент противоправного изъятия может частично компенсировать собственнику причиненный изъятием имущества ущерб. Как эти обстоятельства влияют на размер хищения? Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51 разъяснил, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Опираясь на это разъяснение, высший судебный орган по уголовному делу о хищении нефти, говоря о признаке безвозмездности, указал: “Ссылки в надзорной жалобе на то, что нефтедобывающие общества получали возмещение себестоимости и даже определенную прибыль, не могут опровергнуть обоснованность вывода суда о наличии в содеянном осужденными безвозмездности как признака хищения. При оценке данных доводов суд правильно учел, что согласно положениям п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ безвозмездность означает, что обращение в свою пользу или пользу другого лица чужого имущества не сопровождается одновременным предоставлением собственнику равноценного возмещения, и в дальнейшем посягатель не намерен добровольно возвращать похищенное либо предоставлять вместо него эквивалентное возмещение. Данные обстоятельства по делу установлены. Из разъяснения, содержащегося в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, следует, что при определении размера, в котором совершено присвоение имущества, необходимо исходить из полной стоимости присвоенного имущества без учета менее ценной замены, что и было принято во внимание. Суд обоснованно признал, что передача нефтедобывающим предприятиям денежных средств, на которые ссылается защита, представляла собой одну из форм распоряжения похищенным; под видом оплаты в предприятия поступали денежные средства, необходимые лишь для их функционирования и дальнейшего воспроизводства добычи нефти, то есть с целью обеспечения условий для последующего ее хищения и легализации” <12>.

——————————–

<12> Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2012 г. N 5-Д12-24. Данная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 января 2014 г. N 310-П13. Конституционный Суд РФ не признал, как того требовали заявители, ссылавшиеся в том числе на неопределенность признака безвозмездности, неконституционной норму об ответственности за хищение; см. об этом: Яни П. Понятие хищения конституционно // Закон. 2011. N 1.

Ущерб как элемент хищения “состоит в уменьшении наличного имущества (имущественных фондов) потерпевшего. Поэтому размер ущерба определяется стоимостью похищенного” <13>. При определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора <14>. Это означает, что ущерб как признак хищения всегда объективен, поэтому мнение потерпевшего о том, причинен ли ему изъятием имущества ущерб, на квалификацию хищения не влияет (но его мнение должно учитываться при установлении значительного ущерба как квалифицирующего признака некоторых форм хищения). Если в результате действий лица ущерб причинен не утратой имущества, а, скажем, непередачей должного (речь идет не о невозвращении вверенного лицу имущества, а в частности – о невозврате долга), такие действия не могут расцениваться как хищение.

——————————–

<13> Борзенков Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность. 1995. N 2.

<14> Такое разъяснение содержалось в утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности” // БВС РФ. 1995. N 7.

Пределы действия норм об ответственности за некоторые из форм уголовно наказуемых хищений ограничивает административно-правовая норма: согласно ст. 7.27 КоАП административную ответственность влечет мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 – 160 УК; в соответствии же с примечанием к этой статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Таким образом, возникает конкуренция, которая разрешается со ссылкой на подход, применяемый высшим судебным органом: “…неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности… в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности” <15>.

——————————–

<15> Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”.

Вместе с тем, если стоимость фактически изъятого имущества не превышает одной тысячи рублей, содеянное может квалифицироваться и по частям первым перечисленных в ст. 7.27 КоАП статей уголовного закона, но лишь в случаях, когда умысел виновного был направлен на хищение в размере, превышающем одну тысячу рублей.

Вопрос конкуренции названных норм нельзя путать с вопросом о возможности применения к уголовно наказуемому хищению ч. 2 ст. 14 УК, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В мелком хищении состав уголовно наказуемого деяния отсутствует и формально.

Просмотров: 2811