Ст 1028 ГК

Калькулятор расчёта процентов по ст. 395 ГК РФ

Калькулятор работает по новым правилам статьи 395 ГК РФ, принятой 1 июня 2015 г. и 1 августа 2016 г.

Однако калькулятор учитывает и ставки рефинансирования ЦБ, действовавшие до 1 июня 2015 года

О ставках в долларах и евро: Учтены положения, освещаемые в Вопросе №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).
Ознакомиться с подробностями

Калькулятор считает неустойку по договору поставки, подряда, аренды и другим видам неисполнения денежных обязательств в рублях, долларах или евро.

Если в самом договоре прописан процент неустойки, то расчёт нужно проводить с помощью калькулятора расчёта договорной неустойки с фиксированным процентом

Также вам может оказаться полезен калькулятора расчёта процентов по ст. 317.1 ГК РФ

Внимание! 24 апреля 2020 года ЦБ РФ понизил ключевую ставку (ставку рефинансирования).
С 24 апреля 2020 года ключевая ставка составляет 5,50%

С 1 августа 2016 года вступает в силу новая редакция статьи 395 ГК РФ
С 01.08.2016 при расчётах процентов по ст. 395 ГК РФ применяется ключевая ставка ЦБ.
Сравнить изменения статьи 395 ГК РФ

Обязанности муниципалитетов перед гражданами

Понятие гарантий местного самоуправления

Определение 1

Гарантии местного самоуправления представляют собой совокупность условий и средств, которые обеспечивают реализацию и защиту прав населения муниципального образования на осуществление местного самоуправления. Свою деятельность органы местного самоуправления осуществляют в определенных социально-экономических и политических условиях, оказывающих непосредственное влияние на процесс самоуправления. Поэтому общими гарантиями прав местного самоуправления можно считать экономические, политические, духовные отношения, способствующие развитию местного самоуправления и обеспечивающие устойчивую и стабильную деятельность органов местного самоуправления. Эти гарантии предоставляют реальную возможность для реализации органами местного самоуправления своих полномочий.

Специальными юридическими гарантиями местного самоуправления являются правовые средства, способствующие осуществлению местного самоуправления, защите его прав и созданию благоприятных условий для полноценной и качественной реализации своих функций.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Обязанности муниципалитетов перед гражданами 420 руб.
  • Реферат Обязанности муниципалитетов перед гражданами 240 руб.
  • Контрольная работа Обязанности муниципалитетов перед гражданами 210 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Система гарантий местного самоуправления

Все гарантии местного самоуправления делятся на два вида: общие и специально-юридические гарантии (рис. 1).

Общие гарантии в свою очередь делятся на:

  1. экономические:

    • признание и равная государственная защита муниципальной собственности наравне с другими формами собственности;
    • самостоятельность местных бюджетов и финансов;
    • единство экономического пространства;
    • свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств;
    • свобода экономической деятельности;
    • муниципальная собственность на землю и другие природные ресурсы.
  2. политические:

    • установление в России демократического политического режима;
    • самостоятельная реализация власти народом, в том числе и через институт местного самоуправления;
    • обособленность органов местного самоуправления;
    • самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий;
    • выборность органов местного самоуправления;
    • публичный характер муниципальной власти;
    • принцип разделения властей по вертикали, часть из которой составляет муниципальная власть;
    • принцип разграничения полномочий и определение исключительной компетенции органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения.
  3. духовные:

  • система духовных ценностей и ориентаций человека в обществе и общества в целом;
  • правосознание и правовая культура населения;
  • учет национальных, исторических, культурных особенностей, традиций и обычаев конкретных территорий.

Специально-юридические гарантии делятся на:

  1. формально-юридические, которые заключаются в закреплении прав и гарантий местного самоуправления в нормативно-правовых актах;
  2. судебные, которые заключаются:
    • в возможности судебной защиты прав муниципальных образований;
    • судебном порядке отмены решений, принятых населением или органами местного самоуправления;
  3. ограничительные, суть которых состоит в:
    • запрете на ограничение прав муниципальных образований, предоставленных Конституцией РФ и Федеральными Законами;
    • установлении пределов государственного контроля за деятельностью местного самоуправления;
  4. принудительные, которые заключаются в том, что правовые акты, принятые населением и органами местного самоуправления в пределах их компетенции, являются обязательными для предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, находящихся на территории соответствующего муниципального образования.

Компетенция органов местного самоуправления

Определение 2

Компетенцию органов местного самоуправления представляют права и обязанности органов местного самоуправления по предметам их ведения. Компетенцию определяет законодательство и другие нормативные акты.

Предметы ведения представляют собой круг вопросов и совокупность общественных отношений, на которые распространены пределы компетенции данного субъекта. Полномочиями является совокупность прав и обязанностей субъекта, которые необходимы для осуществления целей и задач. Итак, предметы ведения органов местного самоуправления составляют:

  1. предметы исключительного ведения:

    • вопросы формирования органов местного самоуправления и закрепления структуры в Уставах муниципальных образований;
    • вопросы организации финансово-экономической деятельности муниципального образования (распоряжение муниципальной собственностью, бюджетная сфера, социально-экономическое развитие);
    • развитие социально-культурной сферы;
    • обеспечение безопасности населения (охрана общественного порядка, противопожарная и экологическая безопасность).


    Рисунок 1. Система гарантий местного самоуправления

  2. предметы совместного ведения с органами государственной власти.

Органы местного самоуправления в зависимости от предмета ведения подразделяются на:

  • органы общей компетенции, в которые входят представительные органы местного самоуправления и местная администрация;
  • органы специальной компетенции, представляющие собой структурные подразделения органов местного самоуправления, в ведении которых находятся отдельные сферы местной жизни. К таким органам относятся комитеты, управления или отделы городской администрации.

Полномочия органов местного самоуправления

Полномочия органов местного самоуправления подразделяются на три группы (рис. 2):

  • полномочия по предметам исключительного ведения (собственные полномочия), которые закреплены в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также в Уставах муниципальных образований;
  • полномочия по предметам совместного ведения, которые фиксируются в договорах о разграничении полномочий, заключенных между органами государственной власти и местного самоуправления;
  • отдельные государственные полномочия, которыми наделяются органы местного самоуправления законом РФ или субъекта федерации. Эти полномочия закреплены в отраслевом законодательстве, а также в специальных законах.

По объему прав и обязанностей, а также по широте регулируемых общественных отношений полномочия делятся на: полномочия общего характера; полномочия конкретного характера.


Рисунок 2. Полномочия органов местного самоуправления

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Комментарий к статье 87 АПК РФ

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела лицо и его защитник вправе ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручается тому же или другому эксперту, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов — о назначении повторной экспертизы, производство которой поручается другому эксперту.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 04.03.2004 N 145-О; п. 2 Определения КС РФ от 16.07.2009 N 693-О-О, от 27.05.2010 N 744-О-О.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 9261/04.

Если суд при назначении экспертизы ошибочно поручил ее проведение ненадлежащей экспертной организации, то поставленные перед экспертом вопросы остались невыясненными и необходимость в экспертизе не отпала. В такой ситуации суд обязан назначить повторную экспертизу для разрешения тех же вопросов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ), а не принимать судебный акт по существу спора по неисследованным обстоятельствам.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 14824/09.

Другой комментарий к статье 87 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Не всегда полученное заключение эксперта дает ответы на поставленные вопросы. Причинами тому могут разные обстоятельства. Порой сам уровень используемой методики исследования не позволяет получить необходимые результаты. Достаточно вспомнить проведение экспертизы крови по определениям судов общей юрисдикции по делам об установлении отцовства. Уровень развития медицины долгое время не позволял получить достоверный вывод об отцовстве конкретного лица. Вместе с тем иногда заключение эксперта нечеткое, либо в заключении содержатся противоречия, несколько экспертов, проводивших экспертизу, не смогли прийти к единому мнению и т.д. В этих случаях возможно исправить недоработку или ошибку экспертов, назначив дополнительную или повторную экспертизу.

АПК предусматривает возможность проведения повторной и дополнительной экспертизы. При этом ст. 87 АПК дает исчерпывающе четкое разграничение между дополнительной (ч. 1 ст. 87 АПК) и повторной (ч. 2 ст. 87 АПК) экспертизой. Повторная и дополнительная экспертизы отличаются по ряду параметров. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы — возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная — тем же самым экспертом или другим экспертом.

Из сказанного очевидно, что повторная экспертиза требует более тщательного исследования, чем дополнительная.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал экспертное заключение недопустимым доказательством, поскольку установил, что экспертиза проведена с нарушением ст. ст. 84, 87 АПК, заключение экспертов не соответствует требованиям ст. 86 АПК.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным и подтвержденным материалами дела.

Нормы ст. 87 АПК регулируют действия суда в том случае, если представленное экспертное заключение недостаточно ясно, неполно, по нему возникают вопросы либо сомнения в его обоснованности, а также если в выводах эксперта содержатся противоречия. В этих случаях суд самостоятельно назначает дополнительную или повторную экспертизу.

Однако судом первой и апелляционной инстанций положения указанной нормы не были выполнены, что привело к принятию судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам и является основанием для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем в нарушение требований АПК суд апелляционной инстанции самостоятельно установил обстоятельства авиационного происшествия и дал оценку действиям экипажа при совершении спорного авиационного происшествия. При этом вывод о влиянии непреодолимой силы мог сделать только эксперт с учетом его технических и специальных познаний <1>.

———————————
<1> Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2005 по делу N КГ-А40/4334-05.

При изучении судебно-арбитражной практики был обнаружен единственный пример, когда суд апелляционной инстанции назначил повторную экспертизу без назначения и проведения экспертизы в названной инстанции.

Дополнительная и повторная экспертизы призваны помочь суду, назначившему проведение экспертизы, оценить заключение экспертов, что вытекает из содержания ст. 87 АПК. Суд первой инстанции при вынесении решения анализирует доказательства, дает им оценку, включая и заключение эксперта. Суд же апелляционной инстанции вправе назначить проведение экспертизы при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 268 АПК. И если выводы эксперта будут вызывать вопросы, то апелляционный суд воспользуется правом назначить дополнительную или повторную экспертизу.

2. АПК не определяет порядок назначения дополнительной и повторной экспертизы, следовательно, следует руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Однако важно отметить, что вопрос о назначении дополнительной и повторной экспертизы суд вправе решить по собственной инициативе, что вытекает как из требований ст. 71 АПК об оценке доказательств, так и из судебно-арбитражной практики <1>.

Доказывая значимые для дела обстоятельства, истец заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, указав, что предметом экспертизы был комплект чертежей КМД, переданный истцу ответчиком 25.01.2001. Дополнительная же экспертиза должна будет исследовать чертежи КМД, переданные истцу ответчиком по актам от 14.06.2001, 25.06.2001, 27.08.2001, в соответствии с которыми истец начал сборку конструкций и при изготовлении которых он понес основные убытки.

Для разрешения вопросов, предложенных истцом для дополнительной экспертизы, требуются специальные знания. Эти вопросы исключительно важны для истца, так как заменить заключение экспертизы другими доказательствами может оказаться невозможным.

Только после выяснения вопросов, поставленных перед дополнительной экспертизой, можно сделать вывод о том, связаны ли недостатки металлоконструкций с их некачественным исполнением истцом или же с недостатками проектов, разработанных ответчиком (подрядчиком).

Что касается вопроса о том, будут ли истцом представлены для дополнительной экспертизы проекты, разработанные на основании договора N 53, то суду следовало учесть, что согласно ч. 2 ст. 83 АПК лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, следовательно, этим правом может воспользоваться ответчик и заявить о неподлинности представленных истцом документов в случае обнаружения такого факта.

При таких обстоятельствах следует признать, что ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы отклонено без законных оснований. В связи с этим решение и постановление судов подлежат отмене, дело передается на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо назначить дополнительную экспертизу и, исследовав доказательства, представленные сторонами, сделать вывод о наличии убытков у истца, исследовав их состав, противоправности действий ответчика и только после этого — о наличии причинной связи между этими противоправными действиями и убытками <1>.

———————————
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2003 по делу Ф09-1863/03-ГК.