Срок обжалования постановление об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Комментарий к Ст. 30.3 КоАП РФ

1. Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления.

По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.

2. В случае пропуска срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом или должностным лицом, коллегиальным органом, правомочными рассматривать жалобу при представлении доказательств уважительности такого пропуска срока.

Пятидневный сокращенный срок обжалования постановлений установлен по делам о нарушениях избирательных прав граждан и законодательства о выборах и референдумах.

Статус и юридическая сила разъяснений и писем Минфина России

  1. Права налогоплательщиков на получение информации

  2. Мнение Минфина

  3. Обязанности налоговых органов:

    • руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России

    • давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов

  4. Позиция Высшего арбитражного суда РФ

  5. Мнение налоговых консультантов

Права налогоплательщиков на получение информации

Со вступлением в силу Закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ изменен порядок проведения разъяснительной работы. Налогоплательщики вправе получать от налоговых органов информацию (в том числе в письменном виде):

  • о действующих налогах и сборах;

  • о законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;

  • о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;

  • о правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

  • о порядке заполнения форм документов, представляемых в налоговые органы.

Информирование — доведение до сведения налогоплательщика (воспроизведение) информации, содержащейся в законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах.

Минфин России в письме от 26.01.2005 N ШС-6-01/58@ «О полномочиях налоговых и финансовых органов» высказал следующую позицию: «Финансовые органы разъясняют любые вопросы налогоплательщиков, относящиеся к применению норм налогового законодательства, а налоговые органы предоставляют информацию о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также разъясняют порядок заполнения налоговой отчетности».

Таким образом, в налоговый орган следует отправлять вопросы, не требующие правовой оценки и толкования норм законодательства о налогах и сборах, а в Минфин России — вопросы, требующие анализа норм законодательства о налогах и сборах и правовой оценки.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ (НК) предусмотрено право налогоплательщика получать от Минфина России письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований — по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Согласно пункту 2 статьи 34.2 НК финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 34.2 НК установлено, что Минфин России, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с Законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ право издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения и сборов закреплено за Минфином России. Так, согласно пункту 1 статьи 34.2, пункту 7 статьи 80 НК Минфин России вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждать формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.

Мнение Минфина

Вопросы о том, какую силу имеют разъяснения Минфина России, что признается официальным разъяснением и т.д., необходимо ли их опубликование, разъяснены в письме Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 и ряде других писем министерства.

По мнению Минфина (Письмо Минфина России от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138 «О порядке применения письменных разъяснений Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, предоставляемых в соответствии со ст. 34.2 НК РФ»; Письмо Минфина России от 3 марта 2006 г. N 03-02-07/1-47 «Об основаниях и условиях освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения»):

  • Его письменные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, которые в силу ст. 34.2 НК РФ дают Минфин России, финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, не подлежат подготовке, регистрации и обязательной публикации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009;

  • Содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, публикуются в неофициальном порядке. Такие письменные разъяснения необязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. По мнению Минфина России, они не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, кому дано разъяснение — конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют участникам налоговых правоотношений руководствоваться нормами налогового законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

  • Опубликованные письменные разъяснения должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области

Вывод: письма Минфина имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения Минфина России должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Минфин России в своем письме от 13.01.2005 N 03-02-07/1-1 указал:

«Должностными лицами, уполномоченными подписывать разъяснения ФНС России по вопросам, отнесенным к ее компетенции, являются директор ФНС России и его заместители. Руководители территориальных органов ФНС России и их заместители в пределах их компетенции вправе подписывать документы соответствующих налоговых органов. Должностными лицами, уполномоченными подписывать разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются Министр финансов Российской Федерации и заместители Министра финансов Российской Федерации. Разъяснения других финансовых органов вправе подписывать руководители соответствующих финансовых органов и их заместители».

Однако позже Минфин России несколько расширил свою позицию и в письме от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116 определил, что должностными лицами, уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются:

  • Министр финансов Российской Федерации;

  • заместители Министра финансов Российской Федерации.

Таким образом, только разъяснения по налогам и сборам вышеуказанных должностных лиц являются официальной позицией Минфина России.

От имени Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики выступают соответственно его директор и заместители.

Если налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) руководствовался письменным разъяснением Минфина России (Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России) о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которое было адресовано данному налогоплательщику (плательщику сборов, налоговому агенту) в связи с исполнением им обязанностей налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), к нему применяются нормы пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК о неначислении пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате исполнения законодательства с учетом позиции, изложенной в таком разъяснении, и об исключении вины лица в совершении налогового правонарушения в результате следования налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) указанному письменному разъяснению.

Примечание: суды трех инстанций отменили штраф и пени налогоплательщику, который следовал разъяснениям Минфина, и согласились с налогоплательщиком в том, что нет оснований начислять ему штраф и пени, поскольку он руководствовался позицией Минфина, изложенной в письме. При этом ссылку инспекции на то, что письмо не было адресовано именно компании, суды отклонили. К аналогичному выводу еще в 2010 году приходил ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № ВАС-4350/10 по делу № А46-9365/2009). Налогоплательщика в такой же ситуации поддержал АС Уральского округа (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.04.2019 по делу № А32-1410/2018).

В своем Постановлении от 28.11.2017 № 34-П Конституционный Суд РФ отметил следующее:

  • Толкование налоговых норм, ухудшающее положение налогоплательщика, не имеет обратной силы

  • В пункте 3.2 КС отмечает, что изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям; соблюдение данного принципа — при отсутствии должной нормативной определенности правового регулирования — имеет существенное значение и для обеспечения единства правоприменительной практики; при этом — исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (статья 54 Конституции Российской Федерации), ухудшающему положение налогоплательщиков (статья 57 Конституции Российской Федерации), — не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно, т.е. без каких-либо злоупотреблений (создание различных форм уклонения от уплаты налогов и (или) их незаконного уменьшения и т.п.) действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 17 октября 2017 года N 24-П и др.).

    Вывод: Не имеет обратной силы постановление высшего суда, если в нем по-новому истолкованы нормы права и такое толкование ухудшает положение добросовестного налогоплательщика. Значит, доначислить налоги, пени и штрафы за периоды до изменения судебной практики нельзя. Важно, чтобы налогоплательщик в период положительного для себя толкования налоговых норм не злоупотреблял правами (не уклонялся от уплаты налогов).

  • Минфин и ФНС должны разъяснить, как платить налоги, даже если им нужны сведения от другого органа

  • Таким образом КС РФ п. 4 указанного постановления фактически запретил Минфину и ФНС давать отписки в ситуациях, когда вопрос применения налогового законодательства связан со сферами регулирования, в которых есть свои уполномоченные органы, указав Минфину и ФНС, что «В случаях, когда целью получения таких разъяснений является желание налогоплательщика иметь представление о своих правах и обязанностях в налоговых правоотношениях, ему надлежит обращаться в финансовый, налоговый или другой орган государственной власти, уполномоченный давать письменные разъяснения о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах. В свою очередь, уполномоченный орган государственной власти (при недостаточной осведомленности по существу поставленного перед ним вопроса) правомочен получить дополнительные сведения с использованием процедур межведомственного взаимодействия, в том числе привлечь к разрешению поставленного налогоплательщиком вопроса тот государственный орган, который в силу своей ведомственной специализации обладает необходимой компетенцией в соответствующей сфере регулирования, однако на основе этих сведений он должен — в силу своей специализации (исключительной компетенции) в налоговых вопросах — принять решение самостоятельно».

Если письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВС РФ, налоговые органы, начиная со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов (письма Минфина России от 29 января 2019 г. № 03-04-05/5059, от 16 января 2019 г. № 03-04-05/1564)

Обязанности налоговых органов по разъяснениям налогового законодательства

1. Руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России

При этом НК устанавливает обязанности налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России, адресованными конкретным заявителям (в силу того, что указанные разъяснения не содержат правовых норм), а обязывает налоговые органы руководствоваться разъяснениями, адресованными ФНС России. Последние рассматриваются как направляемые в рамках координации и контроля деятельности ФНС России (полномочия Минфина России в этой области определены Положением о Министерстве финансов РФ) и предназначенные для разъяснения позиции Министерства как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области выработки налоговой политики, подведомственной федеральной службе.

При этом разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых актов.

2. Обязанность налоговых органов давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 НК налоговые органы обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

Поскольку согласно положениям НК решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принимается руководителем налогового органа (его заместителем), в случае возникновения спора судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик вправе расценивать письменное разъяснение, данное руководителем налогового органа (его заместителем), как разъяснение компетентного должностного лица.

К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц.

При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ (ВАС)

Возражая против признания своих разъяснений нормативными актами и в обоснование своей позиции специалисты Минфина России апеллируют, в частности, к Постановлению ВАС РФ от 16.01.2007 N 12547/06, который указал, что письма не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в оспариваемых письмах Минфина России положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов).

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» указано, что «…не имеет значения, кому адресовано разъяснение — конкретному налогоплательщику или неопределенному кругу лиц».

Арбитражные суды зачастую признают официальными разъяснениями не только письма Минфина России и ФНС России.

Так, в арбитражной практике официальными разъяснениями, освобождающими от налоговой ответственности в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, признавались:

  • решения налогового органа по результатам предыдущих налоговых проверок, в которых исчисление налога в аналогичных ситуациях признавалось правильным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2005 N А56-26746/04);

  • письменное указание вышестоящего государственного органа нижестоящему (Постановления ФАС Московского округа от 13.01.2005, 17.01.2005 N КА-А41/12802-04, от 25.06.2004 N КА-А41/5349-04, от 20.09.2003 N КА-А41/7798-03);

  • Методические рекомендации по исчислению и уплате налога (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2004 N А79-5685/2004-СК1-5372);

  • Инструкция по заполнению налоговой декларации (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2004 N А56-276/04).

Полагаю, что выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений работника налогового органа в форме «вопрос-ответ» о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, опубликованных в специализированном печатном издании или размещенных в электронной справочно-правовой системе, не является по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, поскольку такое разъяснение не является официальным разъяснением налогового органа или его должностного лица в пределах его компетенции, а представляет из себя личное мнение автора разъяснения.

Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой:

Так, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 19.04.2005 N А65-17248/2004-СА2-34 удовлетворил требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК, выразившегося в неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, отклонив доводы налогоплательщика о том, что он пользовался разъяснениями сотрудника МНС России, опубликованными в СМИ, что является в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК основанием, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и освобождающим его от налоговой ответственности. Суд разъяснил, что частное мнение работника налоговой службы неустановленного налогового органа, данное в форме «вопрос-ответ», не может являться официальным разъяснением налогового органа или должностного лица по вопросу применения налогового законодательства.

Арбитражный суд г. Москвы в решении от 28.04.2005, 06.05.2005 N А40-35098/04-80-331 также не принял доводы налогоплательщика об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по результатам камеральной проверки, что следует из разъяснений старшего государственного налогового инспектора УМНС России по г. Москве, данных в СМИ за ноябрь 2003 г. Суд посчитал ссылки на письменные разъяснения сотрудника налогового органа не относящимися к существу рассматриваемого правонарушения о неуплате (неполной уплате) налога на прибыль.

В то же время следует отметить, что в судебной практике встречаются решения, в которых суды не соглашаются с доводами о том, что разъяснения должностных лиц налоговых органов, опубликованные в средствах массовой информации, представляют собой частное мнение государственного служащего и не являются официальным документом (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2006 N А42-13753/2005).

Таким образом, выполнение организацией-налогоплательщиком письменных разъяснений работника налогового органа в форме «вопрос-ответ» о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, опубликованных в специализированном печатном издании или размещенных в электронной справочно-правовой системе, не является по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, поскольку такое разъяснение не является официальным разъяснением налогового органа или его должностного лица в пределах его компетенции, а представляет из себя личное мнение автора разъяснения. Правомерность противоположной точки зрения налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде.

Письмами Минфина РФ от 7 ноября 2013 г. № 03-01-13/01/47571 и ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097 «О формировании единой правоприменительной практики» разъяснено, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Мнение налоговых консультантов

На наш взгляд, письменные разъяснения Минфина России следует разделить на две группы:

  • письма по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций — представляют собой акты казуального толкования налогово-правовых норм — официальные консультации в форме ответа на запрос налогоплательщика, не обязательные для участников налоговых правоотношений и судов; их неисполнение не является основанием для привлечения частного лица к налоговой ответственности; следовательно, эти акты не должны и не могут носить нормативный характер.

  • Такие письма, как правило, используются формулировки: «Минфин России просит довести настоящие разъяснения до сведения территориальных налоговых органов для использования в работе»; «доведите данное письмо до нижестоящих налоговых органов».

    Эти выводы подтверждаются и судебной практикой. По вопросу правовой природы письменных разъяснений финансовых органов по запросам конкретных заявителей сложилась устойчивая позиция судов о непризнании за ними нормативного характера. Суды обусловливают свои решения тем, что данные разъяснения не содержат правовых норм, носят рекомендательный характер, обязательной силы не имеют и не влекут для налогоплательщиков каких-либо правовых последствий.

  • письма, адресованные налоговым органам, по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах — являются обязательными для публичных субъектов налогового права, поэтому фактически воспринимаются в качестве обязательных налогоплательщиками. Каждое такое письмо может быть признано нормативным либо ненормативным лишь путем тщательного анализа предписаний, которые в нем содержатся. Несмотря на свой внутриведомственный характер, будучи обязательными для налоговых органов, они автоматически воспринимаются таковыми и налогоплательщиками, приобретая (пусть не де-юре, но де-факто) силу своеобразных административных прецедентов. Ни о каком информационно-разъяснительном характере правового акта здесь речи быть не может.

  • Письменные разъяснения Минфина России, адресованные в порядке ведомственной подчиненности налоговым органам суды в ряде случаев констатируют их нормативный характер (Решение ВАС РФ от 17 октября 2007 г. N 8464/07; Решение ВАС РФ от 6 марта 2007 г. N 15182/06).

    Суть этих решений в следующем: ФНС России сопроводительным письмом от 25 января 2006 г. N ММ-6-03/63@ направила письмо Минфина России от 16 января 2006 г. N 03-04-15/01 нижестоящим налоговым органам для использования в работе и информирования о нем налогоплательщиков, что, по мнению Президиума ВАС РФ, «не исключает возможности многократного применения содержащегося в нем предписания, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и может быть использовано в работе налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля». При этом Суд указал: «Министерство финансов, полагая, что разъясняет пункт 2 статьи 159 НК, в действительности создало норму права, не соответствующую содержанию положений главы 21 НК, относящихся к порядку определения налогоплательщиком налоговой базы, осуществляющим строительство объектов основных средств собственными силами… Таким образом, письмо Минфина России от 16 января 2006 г. N 03-04-15/01 в оспариваемой части подлежит признанию не соответствующим статьям 6 и 159 НК, поскольку оно изменяет определенное НК содержание обязанностей, оснований и порядка действий налогоплательщиков, установленных главой 21 НК, по определению налоговой базы при выполнении ими строительно-монтажных работ для собственного потребления». В итоге оспариваемое положение письма Минфина России было квалифицировано судом «как нормативное правовое предписание, изданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов»

Таким образом, при оценке правовой природы подзаконных актов в сфере налогов и сборов следует руководствоваться принципом «существо над формой», который в данном случае означает, что не формальные признаки (наименование, обязательные реквизиты, государственная регистрация, официальное опубликование и проч.), а смысловое содержание акта должно приниматься за основу при установлении его нормативного либо ненормативного характера.

При этом надо иметь в виду, что в тех случаях, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями, постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов (что подтверждает и Минфин России в своем Письме от 07.09.2015 N 03-04-07/51476).

Статья написана и размещена 27 октября 2012 года. Дополнена — 14.12.2013, 02.10.2015, 12.12.2017, 16.05.2019

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2020

Полезные ссылки по теме «Статус и юридическая сила разъяснений и писем Минфина России»

  1. Налог на проценты по вкладам

  2. Налоговый контроль счетов

  3. Почему льготы носят заявительный характер

  4. НДФЛ с наследства

  5. Налоговая ответственность за непредставление документов

  6. Ошибки при заполнении налоговой декларации 3-НДФЛ

  7. Подтверждение статуса налогового резидента РФ

  8. Система налогов и сборов РФ

  9. Виды налогов:

  • федеральные налоги;

  • региональные налоги;

  • местные налоги

  • Налогообложение организаций

  • Налогообложение физических лиц

  • Налоговые проверки

  • Налоговая ответственность за:

    • непредставление документов

    • непредоставление налоговой отчетности;

    • неполной уплаты налогов;

    • неявку по вызову в налоговиков

  • Tags: письма, Минфина, статус, юридическая, сила, разъяснений, письма минфина, статус писем минфина, разъяснения минфина

    «Должная осмотрительность» при выборе контрагента. Что изменилось с появлением в НК РФ в 2017 году ст. 54.1?

    Инна Тимошенко

    Ведущий юрист ООО «Сибирская Юридическая Компания»

    специально для ГАРАНТ.РУ

    Понятие «должной осмотрительности» введено в налоговую практику Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53). Несмотря на то, что четкого понятия «должной осмотрительности» не содержит ни указанное постановление, ни какой-либо другой источник права, «должная осмотрительность» активно использовалась налоговыми органами и судами в случаях, когда речь шла об обоснованности вычета по НДС и включении расходов в состав затрат при расчете налога на прибыль.

    В Постановлении № 53 проявление «должной осмотрительности» рассматривается как один из критериев отсутствия получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

    На практике под проявлением «должной осмотрительности и осторожности» понимается использование налогоплательщиком всех доступных ему возможностей для получения и проверки информации о контрагенте.

    Быстро оценить благонадежность контрагента, проанализировать перспективы сотрудничества и свести к минимуму финансовые, налоговые и репутационные риски поможет «Экспресс проверка» в составе информационно-правового обеспечения ГАРАНТ.

    Оставить заявку

    В августе 2017 года была введена в действие ст. 54.1 Налогового кодекса, в определенной степени изменившая подход к методам проверки и оценки добросовестности налогоплательщика.

    При этом в рекомендациях ФНС России по применению ст. 54.1 НК РФ было указано, что новая статья не кодифицирует правила, сформулированные правоприменительной практикой, в частности, содержащиеся в Постановлении № 53, а представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами с учетом основных аспектов сформированной до этого судебной практики (письмо ФНС России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@).

    ФНС России рядом писем по разъяснению применения ст. 54.1 НК РФ указала налоговым органам и налогоплательщикам на то, что:

    • в ст. 54.1 НК РФ перечислены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением и определены условия, которые должны быть им соблюдены для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам;
    • формальные претензии к контрагентам при отсутствии фактов, опровергающих реальность совершения контрагентом сделок, не являются самостоятельным основанием для отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам;
    • ст. 54.1 НК РФ не содержит понятие «непроявление должной осмотрительности»;
    • ст. 54.1 НК РФ не предусматривает для налогоплательщика негативные последствия за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев;
    • при проведении налоговых проверок после введения ст. 54.1 НК РФ не должны применяться понятия, отраженные в Постановлении № 53, включая понятие «должной осмотрительности», «недобросовестности налогоплательщика»;
    • при проведении налоговых проверок после введения ст. 54.1 НК РФ налоговые органы должны правильно квалифицировать выявленные обстоятельства, ссылаясь на конкретный пункт указанной статьи (письмо ФНС России от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152@, письмо ФНС России от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@). После появления таких разъяснений у отдельных налогоплательщиков закономерно возник вопрос: «А стоит ли теперь так тщательно проверять и оценивать контрагента в целях исключения рисков негативных налоговых последствий при изменившемся подходе, касающемся оценки добросовестности налогоплательщика?»

    Отметим, что судебная практика за истекший календарный год со дня введения в действие ст. 54.1 НК РФ практически не дает ответа на этот вопрос, поскольку основной массив налоговых споров по проанализированной практике касается налоговых проверок, проводимых (камеральных) или назначенных (выездных) до августа 2017 года. По таким спорам суды продолжают руководствоваться положениями и понятиями, содержащимися в Постановлении № 53.

    Однако ответ на указанный вопрос можно усмотреть из разъяснений ФНС России по отдельным обращениям налогоплательщиков (письмо ФНС России от 28 декабря 2017 г. № ЕД-4-2/26807, письмо ФНС России от 18 мая 2018 г. № ЕД-4-2/9521@). Так, при ответе на вопросы об оценке добросовестности налогоплательщика при проведении налоговых проверок, налоговая служба кроме очередных разъяснений о том, что ранее введенные в практику понятия «должной осмотрительности» и «недобросовестности налогоплательщика» при проведении после вступления в силу ст. 54.1 НК РФ налоговых проверок не применяются, все же со ссылкой на ст. 102 НК РФ указала на размещение с 1 июня 2018 года на официальном сайте ФНС России сведений о деятельности налогоплательщиков в форме открытых данных – о среднесписочной численности работников, об уплаченных организацией суммах налогов и сборов, о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности. Это, по мнению налоговиков, предоставит налогоплательщикам дополнительную возможность оценки рисков при проверке контрагента.

    Указанные разъяснения подтверждают, что проверка контрагента и проявление необходимой осмотрительности перед заключением сделки не потеряли своей актуальности, только немного поменяли цель и последствия проверки.

    Налогоплательщику стоит, как и ранее, проявлять осмотрительность при выборе контрагента, но не с целью доказать впоследствии налоговому органу или суду сам факт его проверки, а для того, чтобы убедиться, что контрагент является добросовестным лицом, ведет реальную деятельность и с ним можно заключить договор без риска негативных налоговых последствий.

    Руководствуясь ст. 54.1 НК РФ, налоговые органы должны будут проверять реальность выполнения сделки контрагентом, поэтому налогоплательщику стоит перед сделкой самостоятельно убедиться, что контрагент располагает необходимыми возможностями и ресурсами для выполнения принятых на себя обязательств по сделке.

    Указанная проверка будет полезна и с точки зрения исключения гражданско-правовых рисков по исполнению потенциальным контрагентом договора.

    Организовать проверку контрагентов можно путем использования специальных профессиональных программ и сервисов.

    Кроме указанных действий, минимизирующих или исключающих и налоговые, и гражданско-правовые риски, рекомендую не пренебрегать и иными, дополнительными способами своей финансовой защиты, а именно, использовать в договорных правоотношениях инструменты гарантий (заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 Гражданского кодекса) или возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), позволяющие компенсировать понесенные в будущем убытки и (или) потери, связанные с отказом в вычетах по НДС или непринятии в состав расходов соответствующих затрат в связи с недобросовестностью контрагента.

    В настоящее время формируется положительная судебная практика по применению таких гражданско-правовых способов защиты от проблемных контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

    Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция)

    27 июля 2006 года N 149-ФЗ
    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ Принят Государственной Думой 8 июля 2006 года Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года

    Список изменяющих документов

    (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 06.04.2011 N 65-ФЗ, от 21.07.2011 N 252-ФЗ, от 28.07.2012 N 139-ФЗ, от 05.04.2013 N 50-ФЗ, от 07.06.2013 N 112-ФЗ, от 02.07.2013 N 187-ФЗ, от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 28.12.2013 N 398-ФЗ, от 05.05.2014 N 97-ФЗ, от 21.07.2014 N 222-ФЗ, от 21.07.2014 N 242-ФЗ, от 24.11.2014 N 364-ФЗ, от 31.12.2014 N 531-ФЗ, от 29.06.2015 N 188-ФЗ, от 13.07.2015 N 263-ФЗ, от 13.07.2015 N 264-ФЗ, от 23.06.2016 N 208-ФЗ, от 06.07.2016 N 374-ФЗ, от 19.12.2016 N 442-ФЗ, от 01.05.2017 N 87-ФЗ, от 07.06.2017 N 109-ФЗ, от 18.06.2017 N 127-ФЗ, от 01.07.2017 N 156-ФЗ, от 29.07.2017 N 241-ФЗ, от 29.07.2017 N 276-ФЗ, от 29.07.2017 N 278-ФЗ, от 25.11.2017 N 327-ФЗ, от 31.12.2017 N 482-ФЗ, от 23.04.2018 N 102-ФЗ, от 29.06.2018 N 173-ФЗ, от 19.07.2018 N 211-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ, от 18.12.2018 N 472-ФЗ, от 18.03.2019 N 30-ФЗ, от 18.03.2019 N 31-ФЗ, от 01.05.2019 N 90-ФЗ, от 02.12.2019 N 426-ФЗ, от 02.12.2019 N 427-ФЗ, от 03.04.2020 N 105-ФЗ) (см. Обзор изменений данного документа)

    • Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
    • Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
    • Статья 3. Принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации
    • Статья 4. Законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации
    • Статья 5. Информация как объект правовых отношений
    • Статья 6. Обладатель информации
    • Статья 7. Общедоступная информация
    • Статья 8. Право на доступ к информации
    • Статья 9. Ограничение доступа к информации
    • Статья 10. Распространение информации или предоставление информации
    • Статья 10.1. Обязанности организатора распространения информации в сети «Интернет»
    • Статья 10.2. Утратила силу
    • Статья 10.3. Обязанности оператора поисковой системы
    • Статья 10.4. Особенности распространения информации новостным агрегатором
    • Статья 10.5. Обязанности владельца аудиовизуального сервиса
    • Статья 11. Документирование информации
    • Статья 11.1. Обмен информацией в форме электронных документов при осуществлении полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления
    • Статья 12. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий
    • Статья 12.1. Особенности государственного регулирования в сфере использования российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных
    • Статья 13. Информационные системы
    • Статья 14. Государственные информационные системы
    • Статья 14.1. Применение информационных технологий в целях идентификации граждан Российской Федерации
    • Статья 14.2. Обеспечение устойчивого и безопасного использования на территории Российской Федерации доменных имен
    • Статья 15. Использование информационно-телекоммуникационных сетей
    • Статья 15.1. Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено
    • Статья 15.1-1. Порядок ограничения доступа к информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации
    • Статья 15.2. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав
    • Статья 15.3. Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона
    • Статья 15.4. Порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети «Интернет»
    • Статья 15.5. Порядок ограничения доступа к информации, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных
    • Статья 15.6. Порядок ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», на которых неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»
    • Статья 15.6-1. Порядок ограничения доступа к копиям заблокированных сайтов
    • Статья 15.7. Внесудебные меры по прекращению нарушения авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», принимаемые по заявлению правообладателя
    • Статья 15.8. Меры, направленные на противодействие использованию на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей и информационных ресурсов, посредством которых обеспечивается доступ к информационным ресурсам и информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации
    • Статья 15.9. Порядок ограничения доступа к информационному ресурсу иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) информационному ресурсу российского юридического лица, учрежденного таким иностранным средством массовой информации
    • Статья 16. Защита информации
    • Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации
    • Статья 18. О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации

    Открыть полный текст документа