Срок исковой давности арбитражный процесс

Каков срок исковой давности в арбитражном процессе?

Срок исковой давности по арбитражным делам

Восстановление срока исковой давности по арбитражным искам

Применение срока исковой давности в арбитражном суде

Срок исковой давности по арбитражным делам

Ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) устанавливает временные рамки для обращения субъектов гражданских правоотношений в суд для защиты своих прав — исковую давность, начинающую течь, как правило, с момента, когда потерпевший узнал о нарушении права.

Например, договор купли-продажи был оформлен в 2019 году. Но только в 2020 году гражданин узнал о том, что дом подлежит сносу и продавец намеренно скрыл от него это. Срок для обращения в суд отсчитывается с 2020 года — с той даты, когда гражданин узнал о грядущем сносе.

Законодателем предусмотрено 3 вида сроков давности:

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

  1. Общий (3-летний), который распространяет свое действие на большинство гражданских правоотношений, если иное не предусмотрено нормативным актом.
  2. Специальный, распространяющий свое действие на конкретные правоотношения. Например, срок давности по перевозкам и фрахтованию транспорта — 1 год.
  3. 10-летний предельный срок, ограничивающий возможность защитить право лица, которое с запозданием узнало о нарушении такового (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

Не все правоотношения подпадают под действие срока давности (см. ст. 208 ГК РФ). Например:

  • Причинение вреда здоровью. Возмещение ущерба производится только за последние 3 года перед датой подачи иска.
  • Возврат вкладчику всей суммы вклада. Вспомним ситуацию в начале 1990-х, когда многие клиенты банков лишились своих накоплений. В 2000-х годах у них появилось право на возмещение ущерба, несмотря на то что срок давности прошел.

На эту тему посмотрите статью «Требования, на которые исковая давность не распространяется».

В своем постановлении «О некоторых вопросах…» от 29.09.2015 № 43 (далее — постановление № 43) Верховный суд РФ разъяснил все спорные вопросы относительно того, как применяется исковая давность.

Восстановление срока исковой давности по арбитражным искам

Восстановить пропущенный срок может только участник процесса, который его пропустил. Для этого ему необходимо составить ходатайство и передать его судье. В тексте документа необходимо отразить причины пропуска.

О том, являются ли они убедительными, суд вынесет свой вердикт в определении.

Однако факт пропуска срока давности является основанием для того, чтобы суд прекратил рассмотрение дела по существу, не выясняя остальных обстоятельств (ст. 199 ГК РФ). При этом повторно подать иск с аналогичным требованием нельзя.

Важно! В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

У ИП и предприятий нет возможности восстановить срок, даже если его пропуск был связан с уважительными обстоятельствами. ВС РФ объясняет это тем, что причина пропуска связывается с личностью гражданина, а лица, которые участвуют в деле для защиты прав, обусловленных осуществлением предпринимательства, под эту категорию не подпадают (п. 12 постановления № 43). Из правила существуют исключения. Пример — банкротство и наличие не зависящих от юрлиц причин (п. 62 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53).

Применение срока исковой давности в арбитражном суде

В ст. 199 ГК РФ четко оговорено, что исковая давность может быть применена судом только после того, как один из участников спора заявит об этом соответствующее ходатайство.

При этом суд не может применить давность по своему усмотрению. Не могут заявлять об исковой давности третьи лица вне зависимости от того, заявляли они какие-либо требования относительно предмета спора или нет.

Важно! П. 10 постановления № 43 вводит исключение из вышеуказанного правила. Если имеется вероятность того, что после удовлетворения требований истца ответчик предъявит регрессное требование к третьему лицу, участвующему в деле, последнее может заявить ходатайство о пропуске срока давности.

Сторона процесса может сделать заявление о применении срока:

  • в устной форме (заносится в протокол судебного заседания);
  • письменной.

П. 11 постановления № 43 разрешает стороне дела заявить о давности на любой стадии рассмотрения спора до вынесения решения судом.

Течение срока исковой давности может приостанавливаться. Например, на срок фактического соблюдения претензионного порядка, с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении (Обзор судебной практики ВС РФ от 24.04.2019 № 1 (2019)).

Таким образом, срок исковой давности в арбитражном процессе необходим прежде всего потому, что обстоятельства, на которые стороны могут ссылаться в суде, не всегда по истечении определенного срока устанавливаются с точностью. Кроме того, ответчик может утратить все доказательства своей правоты по прошествии времени. Но одновременно с этим исковая давность стимулирует граждан на своевременную защиту нарушенных прав.

Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая.

5. Для приобретения крестьянами, посредством выкупа, права собственности на отдельный участок из общественной земли, необходимо не только то, чтобы выкупная сумма была внесена в казначейство, но и чтобы при этом представлено было удостоверение сельского общества о том, что внесенная в казну сумма действительно соответствовала количеству лежащего на том участке выкупного платежа и что выдел участка произведен по усмотрению общества. Доколе приведенные требования закона не исполнены, до тех пор крестьянин не может считаться приобретшим право отдельной собственности на надельный его участок и не может отчуждать его (87/168).

51. Помещик и крестьяне (а равно владелец и мастеровые и служащие горных заводов), согласившиеся между собою о приобретении этими последними (крестьянами, мастеровыми и служащими) земли в собственность без содействия правительства, возмездно или безвозмездно, с прекращением вместе с тем всех обязательных отношений и с переходом крестьян в разряд крестьян-собственников, или заявляют о том в уставной грамоте, которая в этом случае составляется и утверждается с соблюдением как правил составления и утверждения уставных грамот, так и правил, относящихся к предоставлению крестьянам земли в собственность, или заключают по сему предмету, по утверждении уставной грамоты, особый договор. Как уставная грамота, так и договор утверждаются губернским по крестьянским делам присутствием, которым немедленно сообщается по принадлежности о выдаче крестьянам данной, но полными собственниками приобретенной земли крестьяне признаются немедленно по утверждении губернским присутствием уставной грамоты или особого договора, с переходом же временнообязанных крестьян в разряд крестьян-собственников спор их о нарушении помещиком владения их приобретенной ими в собственность по наделу землею подлежит уже ведомству не крестьянских учреждений, а судебных мест (1905/98).

6. Распоряжение сельских обществ общественной землею, находящейся в исключительном владении их и в нераздельном пользовании всех членов общины, нисколько не зависит от того, в подворном или общинном владении находится остальная земля, и не должно быть смешиваемо с общинной формой владения землей (83/115).

8. См. ст. 413, 515, 543, 560 и 698.

9. Городские земли и площади, находившиеся в пределах городской черты и ни за кем не числившиеся по крепостным актам, принадлежали городам на праве собственности и до издания Городового Положения 16 июня 1870 г. Такое положение вытекает из смысла 414-й ст. и ее источников и может быть доказываемо предъявлением городского плана, доказательное значение которого признано Сенатом в решении его 1892 г., N 25.

С.Б. Гомолицкий. — «О принадлежности городам на праве собственности земель в городской черте», «Вестн. права», 1903 г., кн. 4, стр. 200.

10. Нельзя не признать, что различного рода движимое и недвижимое имущество, принадлежащее, напр., купеческим, мещанским и прочим обществам, коль скоро оно приобретено целым обществом и предназначено служить его нуждам, должно быть относимо к категории имуществ общественных.

К. Анненков. — «Сист. русск. гражд. права», т. I, стр. 357.

11. Различие между общественной и общинной собственностью заключается в неодинаковом объеме прав отдельных членов этих корпораций на имущество корпораций: в противоположность членам обществ, каждый член общины имеет право пользования мирскою землею как совместно с другими членами, так и отдельно отводимым ему участком, может приобрести на этот участок право отдельной собственности путем выдела или выкупа и пр.

Проф. Е.В. Васьковский. — «Учебник гражд. права», вып. II, изд. стр. 96.

415. Имущества частные суть все те, кои принадлежат частным лицам и сословиям лиц, как-то: компаниям, товариществам и конкурсам.

Гл. III. Об имуществах наличных и долговых

417. К составу имуществ наличных причисляются и тяжбы по оным, в судебных местах производимые. 1786 мая 22 (16395) ст. 1; 1832 июня 25 (5463) § 83 п. 8.

1. С приобретением права на часть состоящего в споре имения, к приобретателю переходит, и соответственная часть участия в этом споре (78/281).

2. См. ст. 418 и 419.

418. Имущества долговые суть все имущества, в долгах на других лицах состоящие, и все то, что нам принадлежит по договорам, заемным письмам, векселям и всякого рода обязательствам. Ср. узак., привед. под ст. 419.

О долговых имуществах

1. Долговыми имуществами, на осн. 418-й ст., считаются такие, которые состоят в долгах на других лицах. Долг, обременяющий имущество, не составляет имущества, а является вычетом из него, уменьшающим его стоимость настолько, насколько необходимо для погашения долга (83/64).

2. Существенное различие между наличным и долговым имуществом состоит в том, что к первым принадлежат недвижимые имения и движимые вещи, как собственность, а к последним относятся права обязательственные. Следовательно, право кредитора на требование уплаты долга есть долговое имущество кредитора, которым кредитор волен распоряжаться по усмотрению (88/101).

3. Всякие требования по приобретенным из долговых отношений правам, насколько таковые по роду своему не принадлежат к правам исключительно личным, могут быть уступаемы другим лицам, к каковым требованиям может быть отнесено и требование, основанное на торговой книге (1905/16). См. ст. 2058 и 2059.

4. См. ст. 417 и 419.

Иски, как долговое имущество

1. Иск есть сам по себе известная ценность, долговое имущество, а потому подлежит свободной передаче (80/283; 74/256). Могут быть передаваемы и такие иски, которые хотя и возникли из отношения к недвижимому имению, но где исковым требованием представляются не самые вещные права, а эквивалент их в виде вознаграждения (78/256), причем согласия ответчика для передачи иска не требуется (96/1; 80/283, 49). Для передачи иска не требуется определенная письменная форма: может быть совершен о чем особый акт; но достаточно и прошения, поданного в суд, где дело производится (80/262; 78/256). Значение этого перехода состоит в том, что прежний тянущийся заменяется новым; иск продолжается, — и противная сторона вправе предъявлять против приобретателя все те возражения, какие могли иметь место против прежнего тяжущегося (78/256; 80/49).

2. Право на иск переходит от истца к третьему лицу со времени состоявшегося о том между ними договора, — хотя бы о передаче иска и не было заявлено суду, в котором дело производится (80/262).

3. Наследник, получив по завещанию «все движимое» имущество наследодателя, получает тем самым и право на возбуждение денежных исков, на которые имел право наследодатель (78/169).

4. «К способам удовлетворения займодавцев не могут быть причислены исковые требования должников, по которым им было отказано решением суда первой степени, хотя бы на такое решение суда ими была принесена уже жалоба высшему суду, а впоследствии требования их, в целом или в части, удовлетворены были решением высшего суда» (Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. 1882 г., N 6).

5. См. ст. 418 и 1027.

РАЗД. II. – О существе и пространстве разных прав на имущества

420. Кто, быв первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться им вечно и потомственно, доколе не передаст этой власти другому, или кому власть эта от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на это имущество право собственности. 1785 апр. 21 (16187) ст. 11; (16188) ст. 4; 1820 мая 31 (28296).

Примечание 2. Право собственности на произведения литературы и художеств, принадлежащее самим авторам этих произведений, их наследникам или лицам, коим оно передано теми или другими, называется собственностью литературною и художественною; а право собственности на произведения музыкальные — собственностью музыкальною. Основания этих видов собственности, сроки пользования оною и порядок охранения в случае споров о нарушении соединенных с такою собственностью прав определяются в правилах, при этом приложенных, и в законах судопроизводства (а). Правила о праве собственности на рисунки и модели, предназначенные для воспроизведения в заводских, фабричных или ремесленных изделиях, содержатся в Уставе о Промышленности и в особых узаконениях (б).

Примечание 3. Старозаимочные земли, как перешедшие от бывших войсковых обывателей к лицам других состояний, так и удержанные за собою лицами, выслужившимися из этих обывателей, остаются в неприкосновенной собственности владельцев и их наследников. 1899 мая 17, собр. узак., 973, V.

О праве собственности

1. Право собственности, как право исключительного полного господства лица над имуществом, вмещает в себя правовую способность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться одному этим имуществом с отстранением всякого постороннего вмешательства (71/1219; 68/25; 69/1334).

11. Однако право собственности не перестает быть таковым и тогда, когда актом о переходе его от одного лица к другому это последнее ограничено в праве продажи и залога перешедшего к нему имущества (1902/112).

12. В случае завещания имения в собственность с тем, что наследник не вправе распорядиться им до наступления известного события, право собственности возникает с момента смерти завещателя (1901/111).

См. ст. 1010 и 1011.

2. Право владения и пользования, без права распоряжения, не составляет еще права собственности, ибо право распоряжения, знаменуя право собственности, неразрывно с ним связано, но собственник может отделить в пользу другого лица право владения или право пользования, или же право распоряжения имуществом, в известном размере, удерживая за собой право собственности (70/917; 69/1334; 79/582).

3. Залог имения, отчужденного от залогодателя, должен быть признан недействительным, хотя бы залож. имение было приобретено залогодателем способом, дозволенным законом (88/62).

4. Переход права собственности на имущество от одного лица к другому совершается или по добровольному согласию собственника, или же по определению надлежащего суда, состоявшемуся вследствие заявленных на имущество прав, в силу обязательств и др. актов собственника или в силу закона (72/428).

5. «Хотя в примечании к 420-й ст. указывается, что право собственности на недвижимые имущества в законах часто означается под именем вечного и потомственного владения, — но такое указание нисколько не ведет к заключению, чтобы каждый раз, когда в законе говорится о вечном владении, подразумевалось всегда право полной собственности» (84/66).

6. «Владение, в применении его к недвижимой собственности, — по силе 386-й, 387-й, 389-й, 420-й, 425-й, 426-й, 513-й и 531-й ст., — состоит в праве исключительного обладания поверхностью, возведенными на ней строениями и недрами земли. Поэтому право на воздушное пространство, которым может располагать каждый владелец дома для своих целей, — как, напр., для возведения в нем выдающихся частей здания, — определяется в каждом случае, теми пределами, в каких принадлежит ему право владения на поверхности земли» (78/93).

7. «По смыслу 420-й и 425-й, 513-й и 514-й ст. Х т. 1 ч. св. зак. гражд., собственник имения является лицом, имеющим право на полное господство над ним, причем в понятие об этом праве входят понятия о владении, пользовании и распоряжении, передаче владения или пользования другому лицу; в каждом случае передачи собственником владения имением его другому лицу пространство прав этого последнего лица определяется тем актом, которым оно установлено. От воли собственника зависит установить в договоре этом те ограничения во владении или пользовании его имением, которые он признает для себя неудобными или невыгодными. Свободная воля собственника в этом отношении может быть ограничена лишь особыми постановлениями закона. При найме имущества всегда предполагается пользование имуществом для той цели, которой оно предназначено служить. Так, имущество, предназначенное для хозяйственного употребления, не может быть обращено в промышленное или торговое заведение, и такое право не предполагается, а требует особого соглашения с собственником имения» (98/47).

8. «Крестьянские надельные земли (как усадебные, так и полевые) составляют особый вид владения, резко отличающийся от права собственности, полного господства над имуществом в смысле 420-й ст. Х т. ч. 1. и находятся в пользовании не отдельных лиц — крестьян-собственников, а принадлежат или крестьянскому обществу, или двору, причем старший член двора или семьи является лишь распорядителем надела. Отсюда следует, что и старший член крестьянской семьи, в случае смерти хозяина двора, в силу признаваемого законом обычая, заступает лишь место покойного и, делаясь, таким образом, новым распорядителем имущества, принадлежащего всей крестьянской семье, а не наследником-продолжа-телем имущественной личности покойного, принимает на себя обязанности хозяина крестьянского двора. Принятие же на себя таких обязанностей не может быть приравниваемо к принятию наследства, а затем и влечь за собою установленную 1259-й ст. Х т. 1 ч. ответственность за личные долги покойного хозяина двора» (1901/69).

91. По законам о привилегиях (т. XI ч. 2 уст. о пром., ст. 167 и след.) права собственника привилегии сводятся к исключительному пользованию известным открытием, изобретением или усовершенствованием и преследованию всяких подделок; пользование же заключается в употреблении и продаже или иной уступке как предмета привилегии, так и самой привилегии. Но нигде в законе не говорится о праве собственника привилегии, после продажи привилегированной вещи, требовать от покупщика еще особой платы за пользование этою вещью. Конечно, от собственника привилегии зависит войти при продаже привилегированного предмета с покупщиком в соглашение относительно уплаты особого вознаграждения за пользование этим предметом, но, при отсутствии такого соглашения, продажею привилегированного предмета право собственника привилегии по отношению к этому предмету должно почитаться исчерпанным, и покупщик, как собственник купленного предмета, вправе пользоваться им вполне са-мостоятельно без всякого постороннего вмешательства и без обязанности платить что-либо за такое пользование, так как никаких ограничений в праве пользования приобретенными на законном основании привилегированными предметами законы о привилегиях не устанавливают (1907/89).

10. Признанный вечночиншевым земельный участок, выкупной акт на который еще не утвержден, не подлежит продаже с публичного торга за частные долги (реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. Сената 1903 г., N 8).

101. На основании закона 17 мая 1899 г. (о старозаимочных землях) доказательством пожалования старозаимочных земель в собственность могут служить только такие жалованные грамоты, которые даны были точно определенным лицам или определенной группе лиц с обозначением границ или пространства жалуемой земли (1907/96, 95 и 77).

102. Действие закона 17 мая 1899 г. распространяется и на такие лесные дачи, которые хотя и не включены во владенные записи крестьян, но отыскиваются ими по старозаимочному праву, при этом не имеет значения то обстоятельство, что данная лесная дача разделена на две части, из коих: одна включена во владенную запись, как имущество казенное, и не оспаривается крестьянами по старозаимочному праву, а другая отобрана в казну и составляет предмет спора (1907/82).

103. Право на иск к казне о праве собственности на старозаимочные земли, показанные по владенной записи за отдельными членами крестьянского общества в подворном их владении, — принадлежит не крестьянскому обществу, а самим подворным владельцам спорной земли (1907/77).

11. По вопросу — кому принадлежит право собственности на землю, состоящую во владении и пользовании Суворовско-Черкесского сельского общества, Правительствующий Сенат признал, что в Именном Высочайшем указе Императора Александра III, данном Правительствующему Сенату 28 декабря 1889 г. (собр. узак. 1890 г. января 2 ст. 1), за Кубанским казачьим войском закреплены в вечную собственность земли и лесные дачи за рекою Кубанью (с исключением таковых из казенного ведомства и оклада), т.е. земли, которые находились в пользовании войска и заняты были им в предгорьях западной части Кавказского хребта на основании Высочайшего положения от 10 мая 1862 г. В этом же последнем положении (полн. собр. зак. 1862 г., N 38256) в § 2 подробно намечены были границы расселения Кубанского войска, а в этих именно пределах находится и земля, отведенная Суворовско-Черкесскому селению. Помимо этого, в самом основном акте, обусловившем существование Суворовско-Черкесского общества, т.е. в Именном Высочайшем указе от 13 апреля 1863 г. (полн. собр. зак. 1863 г., N 39514), сказано, что семейства всадников Кубанского конно-иррегулярного эскадрона водворяются на месте бывшей станицы Суворовской в пределах Кубанского казачьего войска. Из этого, несомненно, следует, что право собственности на землю, находящуюся в пользовании и владении Суворовско-Черкесского селения, принадлежит Кубанскому казачьему войску (1907/65).

Примечания:

Федеральные суды РФ полномочия

План
Введение 3
1. Судебная власть 4
2. Суды в Российской Федерации 11
Заключение 15
Список используемых источников 16
Введение
Актуальность темы исследования. Суды в России действуют не разрозненно, а определенным образом структурированы с точки зрения их компетенции (подведомственности и подсудности), а также уровня публичной власти.
Совершенно естественно с учетом федеративного устройства РФ определены федеральные суды:
1) Конституционный Суд РФ — судебный орган конституционного контроля, который самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Правовое положение данного судебного органа определено ФКЗ «О Конституционном суде РФ»;
2) система федеральных судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда РФ, верховных судов республик, краевые и областные суды, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов. Правовую основу системы организации, функционирования, материального обеспечения и др. судов общей юрисдикции определены в ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»;
3) система арбитражных судов РФ состоит из Высшего Арбитражного Суда РФ, федерального арбитражного суда округов (арбитражных кассационных судов), арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в РФ на основе положений Конституции РФ, комментируемого федерального конституционного закона определены ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ».
Цель работы – рассмотреть и проанализировать суды в Российской Федерации.
Для достижения цели работы были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие судебной власти;
— проанализировать судебную систему в Российской Федерации;
— сделать выводы по теме исследования.
В структурном отношении данное исследование состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка используемых источников.
1. Судебная власть
В соответствии с Федеральным конституционным закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – Закон) судебная власть в большей степени, нежели власть иных органов и должностных лиц государства, является олицетворением закона, поскольку она посредством правоприменительной практики не только формирует нормы права, но и урегулирует конкретные правоотношения посредством применения правовых предписаний. В этой связи суды в значительной мере отличаются от иных органов государственной власти, поскольку совмещают в своей компетенции не только нормотворческую, но и правоприменительную деятельность, т.е. фактически объединяют полномочия законодательной и исполнительной власти, формируя тем самым собственную специфичную компетенцию. Однако, в большинстве своем, судебные акты являются актами индивидуального характера и не содержат норм права, общепризнанным исключением из данного правила являются лишь постановления Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые принимают судебные акты, определяющие юридическую судьбу отдельных правовых предписаний, исключая возможность их последующего применения. В частности, признание правовой нормы неконституционной влечет за собой невозможность ее применения и фактически превращает такое предписание в «мертвое».
Принцип разделения властей свидетельствует о разграничении отдельных государственно-властных полномочий между органами, относящимися в отдельным «ветвям» власти, в связи с чем каждый из таких органов осуществляет деятельность исключительно в пределах собственной компетенции. Полномочия по отправлению правосудия могут реализовывать исключительно суды, образованные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку большинство органов судебной власти (за исключением мировых судей) являются федеральными, то правовое регулирование порядка осуществления ими деятельности и компетенция определяются федеральными нормативными актами. Часть 1 ст. 118 Конституции РФ прямо предусматривает императивное предписание, определяющее возможность реализации правосудия исключительно судами — «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».
Положения настоящей статьи носят общий характер и направлены на определение и конкретизацию правового положения российских судов в общей системе государственной власти. При этом следует заметить, что в большинстве своем комментируемые предписания дублируют нормы Конституции РФ, которая является актом прямого действия и не требует разработки и принятия каких-либо дополнительных документов, в том числе федеральных конституционных и федеральных законов. Законодательные акты призваны конкретизировать и уточнять положения Конституции РФ с точки зрения практической реализации ее норм. Однако, практика законотворческой деятельности в большинстве своем свидетельствует о дублировании предписаний отдельных нормативных актов, что наглядно просматривается на примере положений настоящей статьи.
Ограничение возможности отправления правосудия исключительно компетенцией судов направлено на предотвращение возможности принятия решения иными органами и выступает в качестве особой гарантии защита прав и законных интересов физических и юридических лиц. В тоже время суды выступают в качестве органов государственной власти, целью деятельности которых является отправление правосудия, т.е. принятия объективного и обоснованного решения по заявлению, поступившему в соответствующий суд, которое основывается исключительно на требованиях действующего законодательства, т.е. суд выступает в качестве независимого арбитра, представляющего государства, в разрешении конкретного дела.
Действующее российское законодательство не предусматривает легального определения понятия «государственный орган» или «орган государственной власти», что способствует формированию различных трактовок данного понятия. Однако, в большинстве случаев речь идет о части государственного аппарата, наделенного специальными полномочиями и компетенцией и осуществляющего исполнение государственно-властной деятельности. Применительно к реализации полномочий конкретного органа власти целесообразным представляется рассматривать его с точки зрения совокупности государственных служащих или иных субъектов, в рамках профессиональной деятельности которых реализуются полномочия соответствующего органа власти. В этой связи ч. 1 настоящей статьи указывает, что деятельность по отправлению правосудия осуществляется только судами в лице судей.
Судья является профессиональным участником судебного процесса, роль которого сводится к непосредственному применению правовых норм к правоотношениям, из которых возник спор, переданный на рассмотрение данного суда. Анализ квалификационных требований, предъявляемых к судьям Российской Федерации закономерно вытекает из существа предписаний ст. 11 Закона.
Действующее процессуальное законодательство предусматривает несколько видов судебных составов, которые вправе рассматривать отдельные категории дел. Так, в качестве основополагающего принципа деятельности суда выступает принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел. Единоличное рассмотрение дел осуществляется непосредственно профессиональными судьями, входящими в состав соответствующего суда. Коллегиальное разбирательство дел характеризуется значительными различиями. Так, состав суда может быть сформирован непосредственно из трех профессиональных судей данного суда либо с привлечением граждан, не имеющих профессионального образования, которые могут выступать в качестве присяжных, народных или арбитражных заседателей. Заседателями выступают граждане РФ, не имеющие специального профессионального образования, т.е. в данном случае представляется закономерным говорить о реализации функции народовластия в области судопроизводства, причем к отдельным категориям заседателей действующее законодательство устанавливает ряд специальных требований.
Деятельность народных заседателей регламентировалась специальным нормативным актом — Федеральным законом от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», нормы которого утратили силу с 1 февраля 2003 г. в части, касающейся гражданского судопроизводства, а с 1 января 2004 г. — в части, касающейся уголовного судопроизводства.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей, в порядке судебного надзора — в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей. Таким образом, положения ч. 1 настоящей статьи о формировании состава суда с участием народных заседателей не соответствует требованиям действующего законодательства и не может применяться в ходе гражданского судопроизводства.
Арбитражными заседателями являются граждане Российской Федерации, наделенные в порядке, установленном законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений. Правовой статус арбитражных заседателей регламентирован специальным нормативным актом — Федеральным законом от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (далее — Закон об арбитражных заседателях).
В соответствии с Федеральным законом РФ от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном УПК РФ порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Закон наделяет судей исключительной компетенцией в вопросах отправления правосудия и предусматривает императивный запрет на осуществление указанных полномочий иными субъектами. С одной стороны, указанное положение способствует разделению властей и разграничению компетенции, что направлено на обеспечение независимости и беспристрастности судебной власти. С другой стороны, указанной положение в полной мере не соответствует объективной реальности, поскольку в ряде случаев действующее законодательство допускает возможность использование альтернативных способов урегулирования споров, в частности, указанные положения реализуются в рамках дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов. Так, в частности, действующее законодательство допускает возможность передачи дел, подсудных арбитражным судам при соблюдении определенных условий на рассмотрение третейского суда, Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС), медиатора и т.п. Причем в отличие от медиатора, роль которого сводится к урегулированию спора сторон и достижению согласия между ними, третейский суд вправе принимать решение по делу, т.е. фактически он осуществляет полномочия органа судебной власти, хотя представляет собой альтернативный способ урегулирования спора. Согласно предписаниям Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. Таким образом, закон не предусматривает принудительного механизма исполнения решения третейского суда, что характерно для актов арбитражных судов.
В этой связи реализация ограничения в отношении органов, осуществляющих функции по отправлению правосудия, в полной мере характерна лишь для судов общей юрисдикции. В отношении арбитражных судов указанная формулировка ограничивается лишь теми органами и лицами, которые определены действующим законодательством, что позволит отнести к числу таких субъектов и МКАС и третейские суды.
Судебная власть является самостоятельным видом государственной власти, функционирующим независимо от чьей-либо воли и подчиняющимся только Конституции РФ и закону.
Принцип самостоятельности судебной ветви власти означает, что отношения между всеми ветвями власти должны строиться только на основании и в рамках закона, а принцип независимости судебной власти определяет статус суда в современном государстве. Принцип независимости судей и подчинения их только закону вытекает из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), в котором закреплено, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство уголовных и гражданских дел компетентным судом, созданным на основании закона. Самостоятельность судебной власти подкрепляется положением о независимости судей и подчинении их при осуществлении правосудия только Конституции РФ и закону. Это положение требует создания таких условий, в которых суд смог бы принимать процессуальные решения по своему внутреннему убеждению без постороннего вмешательства. Исследование обстоятельств дела также должно проходить в обстановке, когда судей связывает только закон, когда выводы суда не зависят от какого бы, то ни было давления .
Независимость судей возможна при условии подчинения их только закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от воздействия внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может породить произвол. Между тем независимость судей является важным условием существования в стране авторитетной и самостоятельной судебной власти, способной беспристрастно и объективно осуществлять правосудие, эффективно защищать права и законные интересы граждан и государства .
Применение той или иной формы судопроизводства относится к компетенции соответствующего суда и определяет порядок реализации им полномочий. Одновременно следует заметить, что в общем виде указанные формы представляют собой единый процесс, который при этом характеризуется рядом особенностей. В частности, такие особенности предопределены категориями дел, составляющих компетенцию соответствующего суда.
Конституционное судопроизводство — деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения конституции государственными органами, прежде всего парламентом, и в принятии по ним решений, влекущих правовые последствия. Современное конституционное судопроизводство не сводится к проверке конституционности нормативных актов, а призвано обеспечивать верховенство конституции, защиту конституционных прав и свобод, соблюдение принципа разделения властей. Данная форма отправления правосудия представляет собой одну из основных форм конституционного контроля.
В отличие от иных форм судопроизводства рассматриваемый порядок является исключительной компетенцией особого органа — Конституционного (уставного) суда, которые образованы не во всех субъектах РФ, что указывает на реализацию данной формы деятельности лишь на федеральном уровне — Конституционным судом РФ, а также в отдельных субъектах РФ, к числу которых в большинстве своем относятся республики.
Гражданское судопроизводство представляет собой наиболее распространенную форму деятельности не только федеральных судов, но и мировых судей. Гражданское судопроизводство выступает в качестве комплексного понятия, охватывающего собой деятельность судов общей юрисдикции, а также арбитражных судов с учетом особенностей отдельных категорий дел, подсудных тому или иному органу судебной власти.
Понятия гражданского судопроизводства действующее российское законодательство не предусматривает, в связи с чем оно рассматривается в качестве законно установленной формы судебной защиты прав . Однако данное понятие не в полной мере соответствует сущности рассматриваемого явления, поскольку иные предусмотренные настоящей статьей формы судопроизводства также направлены на обеспечение судебной защиты прав отдельных субъектов. Сущность конституционного судопроизводства сводится исключительной к обеспечению такой защиты, уголовное судопроизводство также гарантирует защиту прав потерпевшего от преступления и иных лиц и т.п.
В этой связи гражданское судопроизводство можно рассматривать в качестве основной формы судебной защиты прав граждан, которая охватывает собой широкий спектр прав человека, гражданина, юридического лица и т.п. Рассматриваемая форма судебной деятельности может быть реализована в отношении практически всех прав, предоставленных действующим законодательством для определенного круга субъектов.
Российский законодатель в ст. 118 Конституции РФ назвал административным судопроизводством производство по делам об административных правонарушениях. Административное судопроизводство зачастую сводится к административно-процессуальной деятельности и заключается в административном судопроизводстве, судебной деятельности по осуществлению нормоконтроля, а также по рассмотрению административно-правовых споров и должна считаться административным процессом. Административное судопроизводство осуществляется в порядке, регламентируемом нормами административного права . Профессор Бахрах рассматривает административное судопроизводство с двух сторон: в качестве самостоятельной формы судопроизводства, что характерно для рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также в качестве особой формы гражданского судопроизводства, в частности, по делам о защите гражданских прав.
Уголовное судопроизводство представляет собой специфический вид деятельности органов правосудия, который связан не только с восстановлением нарушенных прав, но и изменением общего правового статуса лица, допустившего нарушение закона. Данный вид судопроизводства составляет исключительную компетенцию судов общей юрисдикции и может быть применен лишь в отношении физических лиц. Несмотря на попытки отдельных ученых обосновать возможность привлечения к уголовной ответственности юридических лиц, они не нашли достаточной поддержки в российской правовой практике. В это связи уголовное судопроизводство связано с определением степени вины гражданина в совершении конкретного уголовно-наказуемого деяния и применением к нему мер государственного воздействия. В большинстве своем указанные меры связаны с ограничением или лишением свободы, что по своей сути составляет, соответственно, ограничение или лишение на определенный период конституционных прав граждан, как мера реакции государства на нарушение его предписаний.
Таким образом, Закон предусматривает исключительный перечень форм деятельности органов государственной власти по осуществлению контроля за соблюдением действующего законодательства и обеспечению правопорядка.
2. Суды в Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные и специализированные федеральные суды.
Верховный Суд Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также и в качестве суда первой инстанции.
Верховный Суд Российской Федерации является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск.
Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом .
Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа
Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.
Районный суд
Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.
Военные суды
Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба .
Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов, арбитражным апелляционным судам, арбитражным судам субъектов Российской Федерации и специализированным арбитражным судам.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.
Федеральный арбитражный суд округа
Федеральный арбитражный суд округа рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным апелляционным судам и арбитражным судам субъектов Российской Федерации, если иное не установлено федеральным конституционным законом.
Полномочия, порядок образования и деятельности федерального арбитражного суда округа устанавливаются федеральным конституционным законом.
Арбитражный апелляционный суд
Арбитражный апелляционный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного апелляционного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.
Арбитражный суд субъекта Российской Федерации
Арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражного суда субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.
Специализированные федеральные суды
Специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, а также экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, учреждаются путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный конституционный закон.
Полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.
Суд по интеллектуальным правам
Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации
Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом.
Мировой судья
Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.
Заключение
В заключении необходимо сделать следующие выводы.
Конституция РФ (ст. 46, ч. 3) также признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе РФ не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки. Регулируя процедуры обжалования судебных решений, законодатель вправе, исходя из Конституции РФ и международных договоров РФ, принимать во внимание особенности того или иного вида судопроизводства, а также место соответствующего суда в судебной системе (определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 6-О).
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ относятся к судам субъектов РФ.
Конституционный Суд РФ, рассматривая вопросы, касающиеся правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ и их судей, и подтверждая правомочие субъектов РФ создавать собственные конституционные (уставные) суды, в своих решениях неоднократно указывал, что порядок организации и деятельности таких судов, являющихся судами субъектов РФ, в силу ст. 72 (п. «б», «н» ч. 1) Конституции РФ и на основе федеральных законоположений самостоятельно определяется субъектом РФ в его конституции (уставе) и законах.
Как уже было отменно выше, наряду с конституционными (уставными) судами, мировые судьи одновременно также признаются судьями субъектов РФ (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации») и судами субъектов РФ. В юридической литературе справедливо обращалось внимание на то, что в одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом, а в другом — звено судебной системы.
Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» понятие мирового судьи объединил в единое целое, обозначив, что мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.
Таким образом, на территории субъектов РФ могут действовать конституционные (уставные) суды, которые составляют отдельную систему судов, осуществляющих свои полномочия на территории конкретного субъекта и не относящихся ни к одной из федеральных судебных систем и мировые судьи, которые действуя в составе судов общей юрисдикции, относятся к судам субъектов РФ.
Список используемых источников