Совершение нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы

Особенности совершения нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы

Нотариат сегодня является важной частью системы оказания юридической помощи гражданам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан выполняет свои обязанности в соответствии с указанными Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Указанное требование относится как к нотариальным действиям, совершаемым в помещении нотариальной конторы, так и за её пределами.

Сегодня сложно найти такого человека, кто бы не был знаком с деятельностью нотариуса. Каждый из нас в свой жизни сталкивается с необходимостью составления доверенности, заверения необходимых документов, наконец, оформлением наследства. Здоровому человеку не составляет труда удовлетворить свои потребности в оказании необходимых ему нотариальных услуг, поскольку нотариальные конторы в Пермском крае расположены повсеместно и их график работы позволяет гражданину выбрать для себя оптимально подходящий вариант. Однако, как быть тем, кто в силу состояния здоровья, физического состояния не может самостоятельно придти к нотариусу за совершением нотариального действия?

Для совершения нотариального действия за пределами нотариальной конторы необходимо в первую очередь связаться с нотариусом и уточнить все интересующие Вас вопросы: порядок и время выезда нотариуса, порядок уплаты нотариального тарифа и т.д. Перечень нотариусов Пермского края можно уточнить, обратившись в Нотариальную палату Пермского края по телефону (342) 263-36-20 или найти необходимую информацию на сайте Управления Минюста России по Пермскому краю http://to59.minjust.ru в разделе «Нотариат».

В нотариальном сообществе нет единых правил осуществления процедуры вызова нотариуса. Однако, к совершенному вне помещения нотариальной конторы действию применяется большинство тех же правил, что и в обычной ситуации. В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий должен установить личность обратившегося и проверить его дееспособность. Ряд категорий граждан, в свою очередь, полагают, что раз нотариальное действие совершается вне помещения нотариальной конторы и при отсутствии свидетелей, то нотариус может удостоверить все, что угодно и от кого угодно. Это не так. Нотариальные действия могут совершаться только от дееспособных граждан, способных осознавать значение своих действий и руководить ими. То есть гражданин либо в устной, либо в письменной форме при общении с нотариусом должен самостоятельно объяснить последнему какой документ он хочет составить и какой смысл в указанный документ вкладывается. Не редки случаи, когда к нотариусу обращаются с просьбой составить документ от имени лица, в силу физического состояния не способного ни писать, ни говорить. Понять, что при желании такого гражданина исключительно по его взгляду нотариус естественно не может, а установить волю такого человека со слов третьих лиц нотариус не имеет права. Не секрет, что большинство граждан, к кому нотариус выезжает – люди пожилые или преклонного возраста, в работе с которыми нотариусы проявляют необходимую осмотрительность и осторожность, во избежание нарушения прав и законных интересов последних. Некоторые из нотариусов просят представить им заявления о необходимости вызова нотариуса на дом, собственноручно подписанное гражданином, другие практикуют предварительную телефонную беседу с клиентом, нуждающимся в нотариальных услугах, иногда запрашиваются медицинские справки о психическом здоровье гражданина. Не редки случаи, когда нотариусы при совершении нотариальных действий вне помещении нотариальной конторы прибегают к помощи технических средств аудио или видеофиксации. Делается это исключительно для защиты прав самого гражданина и недопущения возможных негативных последствий в отношении совершенного нотариального акта. При совершении нотариального действия вне помещения нотариальной конторы должен соблюдаться предусмотренный законом принципа нотариальной тайны. Как правило, нотариусы при этом не допускают в помещение лиц, способных воздействовать на волю гражданина, или оказывать на него давление.

В соответствии с Правилами нотариального делопроизводства, утверждёнными Приказом Минюста России от 16.04.2014 № 78, нотариальный документ, совершённый нотариусом вне помещения нотариальной конторы должен содержать те же обязательные реквизиты, что и документ, составленный на личном приёме у нотариуса: подпись нотариуса, заверенную оттиском гербовой печати нотариуса. В соответствии с пунктом 178 вышеуказанных Правил, при совершении нотариального действия вне помещения нотариальной конторы в реестре для регистрации нотариальных действий должен быть указан адрес, по которому совершено нотариальное действие.

Практика говорит о том, что для вызовов нотариусы используют определенные часы в определенные дни недели. Связано это с тем, что нотариус обязан вести прием граждан в помещении конторы в соответствии с графиком своей работы. Поэтому о вызове нотариуса лучше побеспокоиться заблаговременно.

При вызове нотариуса имеют место быть определенные расходы. В первую очередь это транспортные расходы, связанные с доставкой нотариуса к месту нахождения гражданина и обратно, оплачиваемые не зависимо от того было ли совершено нотариальное действие или нет. Во-вторых, согласно ст. 333.25 Налогового Кодекса Российской Федерации «за нотариальные действия, совершаемые вне помещений государственной нотариальной конторы, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, государственная пошлина уплачивается в размере, увеличенном в полтора раза».

Поэтому на этапе предварительной договоренности с нотариусом следует выяснить все необходимые нюансы, уточнить какие необходимо приготовить документы. Обязательно указать, способен ли гражданин собственноручно подписать документ или есть необходимость в привлечении рукоприкладчика, которым может быть не заинтересованное в совершении нотариального действия совершеннолетнее дееспособное лицо.

Стоит отметить, что некоторые нотариальные действия кроме нотариуса вправе совершать иные категории лиц. Так, например, в соответствии с ч.1 ст. 1127 Гражданского Кодекса Российской Федерации приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Институт нотариата является одним из основных гарантов соблюдения прав и законных интересов всех категорий граждан, надежным инструментом предотвращения споров, повышения правового сознания граждан. Кроме того, Пермские нотариусы принимают активное участие в программе правового просвещения граждан, оказания им правовой помощи, в том числе на безвозмездной основе. С категориях граждан, имеющими право на получение квалифицированной юридической помощи, участниками государственной и негосударственной системы оказания правовой помощи можно ознакомиться на сайте Управления Минюста России по Пермскому краю в разделе «Бесплатная юридическая помощь» http://to59.minjust.ru.

Широко известная в Кузбассе коллегия адвокатов «Регионсервис» давно заработала себе довольно неоднозначную репутацию. Без них не обходится ни одна судебная тяжба по поводу крупных коммерческих активов региона – и в то же время на них, как из рога изобилия, сыплются обвинения в пособничестве рейдерским захватам и умении решать вопросы не по закону, а «в интересах клиента».
Неудивительно, что недавно по инициативе губернатора Кемеровской области А. Тулеева начата масштабная проверка деятельности «Регионсервиса». Как известно, поручения такого уровня наши правоохранители саботировать опасаются, и дело может зайти очень далеко. Не поздоровится многим – от нечистых на руку бизнесменов, пользовавшихся услугами коллегии, до высоких чинов в правоохранительных органах, с которыми, как выясняется, хозяев «Регионсервиса» связывали давние и, вероятно, не бескорыстные отношения.
Нынешняя проверка – не первая, которую инициирует губернатор Аман Тулеев. Как писала кемеровская областная газета «Кузбасс», в 2010—2011 гг. Следственное управление Следственного комитета России по Кемеровской области уже возбуждало уголовные дела против некоторых сотрудников «Регионсервиса» и их окружения по пяти статьям УК РФ: ст. 110 (доведение до самоубийства), ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), 163 (вымогательство), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий).
Судя по тому, что некоторые из учредителей поспешили выйти из дела, как, например, скандально известный кемеровский бизнесмен Андрей Кириков, работа следствия какие-то последствия возымела. Но отцы-основатели коллегии и ее сопредседатели Денис Рыбаков и Сергей Учитель не успокаиваются – путь рейдерства тернист, но крайне прибылен. Не случайно филиалы «Регионсервиса», как опухоль, расползаются из Кемерово по стране — Томск, Тюмень, Екатеринбург, Нижний Новгород и даже Москва.
Более того, коллегия адвокатов «Регионсервис» ведёт агрессивную информационную политику. Печатные СМИ и Интернет периодически наводняют публикации о юридических конференциях, проводимых под эгидой «Регионсервиса», выигранных адвокатами делах, а также обширные комментарии по поводу грядущей судебной реформы Дениса Рыбакова и Сергея Учителя. Похоже, так легче отвлечь СМИ от внимания к другим, более любопытным для журналистов и правоохранителей сторонам деятельности коллегии.
Например, о том, что именно «Регионсервис» по тем или иным причинам часто берётся представлять интересы неких оффшорных компаний, вступающих в споры по поводу лакомых кузбасских активов. Например, лично господин Учитель, по данным СМИ, представляет интересы четырёх иностранных компаний в одном из самых громких бизнес-споров последних . Речь идет о тяжбе по поводу крупной угольной компании «Заречная», ОАО «Шахтоуправление «Карагайлинское», ОАО “Шахта «Алексиевская» и ОАО «Шахта Сибирская». Именно эта история переполнила чашу терпения губернатора Кемеровской области Амана Тулеева.
Борьбу за кемеровские угольные активы ведут их нынешний владелец, известный бизнесмен Виктор Нусенкис, и экс-генпрокурор Украины Геннадий Васильев. Последний пытается «отжать» чужое, действуя в одной упряжке с представителями никому не известных оффшорных фирм с Кипра. Потерпев неудачу в Арбитражном Суде г. Москвы, Васильев обратился в Арбитражный суд Кемеровской области, где нужное ему решение об аресте оспариваемых им активов Нусенкиса было принято… на следующий же день. Губернатор Тулеев назвал решение арбитражного суда «беспределом»: «Судья фактически защищает интересы „Регионсервиса“, пользующегося тесными и родственными связями в правоохранительных структурах Кузбасса».
Впоследствии Елену Кулебякину, которая столь молниеносно вынесла решение в пользу украинского экс-генпрокурора, Квалификационная коллегия судей Кемеровской области лишила судейского статуса. В процессе разбирательства выяснилось, что г-жа Кулебякина вообще не имела никакого права рассматривать этот иск.
Автоматическая система распределения судебных исков должна была передать дело другому составу судей, которому предписано рассматривать корпоративные споры. Компетенцией состава, в который входила Кулебякина, были, например, тяжбы граждан по вопросам ЖКХ. Однако дело, сначала отправившись на рассмотрение в нужный состав, чуть позже волшебным образом оказалось у Кулебякиной. Которая в своем успела создать заготовку решения по иску Васильева еще до того, как сам иск был подан в суд! К слову, журналисты называют Кулебякину «самой богатой судьей Кузбасса», так как за последние пять лет она приобрела лишь недвижимости на $700 000. Комментарии, что называется, излишни.
Однако Кулебякина оказалась далеко не последним «своим человеком» «Регионсервиса» в судах Кузбасса. Так, еще двое судей Арбитражного суда Кемеровской области недавно были лишены квалификации именно по подозрению в том, что в ряде исков «помогали» участникам судебных процессов (в том числе и клиентам «Регионсервиса») принятием нужных решений. Интересно, что одна из них, Валентина Сенокосова и сама была членом региональной ККС. А бывшая судья Ольга Левченко вообще признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество с использованием служебного положения), хотя и отделалась всего двумя годами условно (ох, не любят у нас судьи «сажать» судей). В результате кропотливой работы сотрудников СУ СКР, выяснилось, что и Ольга Левченко, и Валентина Сенокосова так же, как и Елена Кулебякина были тесно связаны с «Регионсервисом».
Словом, претенциозная фраза с официального сайта «Регионсервиса» об «устойчивой репутации Коллегии как команды профессионалов, до конца отстаивающей интересы клиентов, нацеленной на выстраивание с ними долгосрочных партнерских отношений», прочитывается весьма своеобразно на фоне того, что факты наличия связей «Регионсервиса» в правоохранительных и судебных органах всплывают с завидной регулярностью. Так, о судье Андрее Душинском, который после Кулебякиной рассматривал дела по УК «Заречная», и СМИ, и губернатор Тулеев упоминали, как об однокурснике одного из учредителей коллегии Сергея Учителя, а еще один сопредседатель «Регионсервиса» Андрей Переладов – бывший сотрудник облпрокуратуры, с которой хозяев коллегии связывает еще одна коррупционная ниточка.
Речь идет о первом заместителе прокурора Кемеровской области Владимире Сыроватко. Его дружеские отношения с Денисом Рыбаковым давно стали притчей во языцех. Злые языки утверждают, что сблизили их не только деловые интересы, но и пристрастие г-на Сыроватко к алкоголю и другим небезобидным для прокурорского работника радостям жизни. Благодаря этому Рыбаков чувствует себя в прокуратуре области, как дома, хотя живет в Москве и в Кузбассе бывает регулярными наездами – надо же связи с правоохранителями и судейскими поддерживать и стимулировать.
По мнению наблюдателей, антирейдерская и антикоррупционная атака Амана Тулеева на «Регионсервис» может захлебнуться именно из-за тандема Рыбаков-Сыроватко. Ведь первый зам прокурора области как раз и надзирает за ведением следствия во всех правоохранительных органах региона — МВД, СКР, ФСБ. И пока Владимир Сыроватко остается при своей должности, Денис Рыбаков может рассчитывать на иммунитет от действий кемеровского губернатора, главным противником которого в Кузбассе он является уже не первый год. Добиться смещения Амана Тулеева Рыбакову, конечно, не по зубам, но, очевидно, хочется. Ведь у главы региона хватит политической воли, объявив войну «Регионсервису», довести ее до конца.

Тема 8. Юридические символы и перечисления

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 15

Юридические символы

Перечисления

1. Юридические символы

Средством законодательной техники являются такжеюриди­ческие символы, с помощью которых закрепляются государс­твенно-правовые веления. Юридические символы используют­ся законодателем довольно часто. В качестве примера можно привести Федеральные конституционные законы от 25.12.2000 г. № 1-ФКЗ «О государственном флаге Российской Федерации»и от 25.12.2000 г. № 2-ФКЗ «О государственном гербе Российской Федерации».

Выделяют следующие признаки юридических символов:

1) это искусственный знак, представляющий собой отличи­тельную примету, художественный образ, видимое, реже — слы­шимое образование;

2) создаются или санкционируются государством в особом про­цессуальном порядке и охраняются государством;

3) применяются в порядке, установленном законом;

4) служат для выражения и закрепления социально значимого юридического содержания.

Юридический символ — это создаваемый или санкционируемый государством условный образ, представляю­щий собой видимое или слышимое культурно-ценностное образова­ние, которому субъект правотворчества придает особый политико-правовой смысл; охраняемый государством и используемый в особом процедурном порядке.

В качестве требований к использованию юридических симво­лов выделяются следующие:

— наглядность;

— лаконичность;

— доступность для восприятия;

— сочетаемость с текстом закона.

Предлагается следующая классификация юридических символов:

2) по смысловому значению: предупреждающие, запрещающие, предписывающие, информационно-указательные и др.;

3) по сфере общественных отношений: символы в сфере экономики, образования и т.д.

Значение юридических символов:

— облегчают унификацию права;

— обеспечивают типизацию юридически значимого поведения (например, дорожные знаки).

Перечисления

Перечисление является средством законодательной техники, позволяющим располагать в определенном порядке в виде списка со­вокупность предметов или явлений (обстоятельств, действий, ор­ганов, лиц, условий применения и т.п.) в тексте закона. Перечис­ление имеет цель упорядочить изложение положений закона и тем самым облегчить его понимание.

Классифицируются перечисления следующим об­разом:

1) по порядку расположения составных частей:

— в строгом соподчинении составных частей;

— без строгого соподчинения (последовательность не имеет юридического значения);

2) по степени полноты перечисления:

— исчерпывающий перечень (не допускает расширенного тол­кования);

— примерный перечень;

3) по форме:

— перечисления, оформленные в виде сплошного текста (раз­деление составных элементов запятой);

— перечисления, в которых каждый компонент располагается
с нового абзаца или обозначается цифрой или буквой.

Пример: Исчерпывающее перечисление со строгимсоподчинени­ем составных частей (пункт 1 статьи 20 Федеральногозако­на «Об основных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»):

«1. В Российской Федерации действуют следующиеиз­бирательные комиссии, комиссии референдума:

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

избирательные комиссии субъектом Российской Федерации;

избирательные комиссии муниципальныхобразова­ний;

окружные избирательные комиссии;

территориальные (районные, городские и другие)ко­миссии;

участковые комиссии».

Исчерпывающее перечисление без строгого соподчинениясо­ставных частей (пункт 5.2. статьи 56 вышеназванногоФе­дерального закона):

«5.2. Зарегистрированный кандидат, избирательноеобъ­единение не вправе использовать эфирное время накана­лах организаций, осуществляющих телевещание,предо­ставленное им для размещения агитационных материалов, в целях:

а) распространения призывов голосовать против кандидата, кандидатов, списка кандидатов списков кандидатов;

б) описания возможных негативных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен к распределению депутатских мандатов;

в) распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями;

г) распространения информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов».

Примерный перечень (пункт 3 статьи 48 вышеназванного Федерального закона):

«3. Предвыборная агитация, агитация по вопросам рефе­рендума может проводиться:

а) на каналах организаций телерадиовещания и в пери­одических печатных изданиях;

б) посредством проведения агитационных публичных ме­роприятий;

в) посредством выпуска и распространения печатных, ау­диовизуальных и других агитационных материалов;

г) иными не запрещенными законом методами».

Правильное использование перечислений делает изложение правового материала боле ясным, четким. Отрицательной же сто­роной перечислений можно признать увеличение объема законо­дательного акта.