Соотношение предпринимательского права с другими отраслями права

Соотношение предпринимательского права с другими отраслями права.

Предпринимательское право и конституционное:

КР устанавливает эконо­мическую систему Российской Федерации, основу которой составляет разнообразие форм собственности и их равную защиту государством.

КР устанавливает минимум гарантий прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

КР закрепляет общие принципы регулирования предпринимательской деятельности.

КР определяет предметы ведения РФ и субъектов РФ в области регулирования хозяйственных отношений

Предпринимательское и гражданское право.

Ведущей отраслью права является гражданское право. Гражданское право — это система правовых норм, регулирующих имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, базирующиеся на автономии и имущественной самостоятельности участников таких отношений, методом юридического равенства сторон. Имущественные отношения, являющиеся предметом гражданского права, могут выражать: принадлежность имущества определенным лицам (вещные правоотношения); управление имуществом организаций (корпоративные правоотношения); переход имущества от одних лиц к другим (обязательственные правоотношения). Неимущественные отношения, связанные с имущественными, представляют категорию исключительных прав (авторских, патентных и т.п.).

Предпринимательские имущественные отношения служат важным элементом предмета гражданского права. Гражданский кодекс, другие законы и иные правовые акты, содержащие нормы гражданского права, не только дают легальное определение предпринимательской деятельности, но и регламентируют особенности источников ее гражданско-правового регулирования, их участия в обязательствах. Гражданское право регулирует порядок заключения и исполнения договоров, вопросы наследования, авторства, изобретательства, жилищные отношения. Главная особенность гражданского права заключается в том, что оно регулирует отношения между равноправными и независимыми субъектами, вступающими в отношения друг с другом по собственной воле.


Среди источников предпринимательского права особая роль принадлежит Гражданскому кодексуРФ.

Предпринимательское и административное право.

Административное право регулирует общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления:

порядок создания, реорганизации и ликвидации исполнительных органов всех уровней, их перечень, цели и задачи, компетенцию, структуру, порядок функционирования.

Административное право оказывает определенное регулирующие воздействие и на негосударственные организации. Например, обязательная государственная регистрация, регламентация отношений этих организаций с субъектами государственной власти, осуществление государственного контроля и надзора за соответствием их деятельности требованиям закона.

Нормы административного права определяют правовой статус общественных объединений, органов местного самоуправления и иных негосударственных формирований в сфере административных правоотношений. Административное право характеризуется наличием отношения «власть — подчинение» и регулирует отношения неравноправных субъектов

Нормы административного права определяют порядок государственного регулирования предпринимательской деятельности, правовое положение и компетенцию органов государственной власти, а также основания административной ответственности за нарушения ведения хозяйственной деятельности. В предмет предпринимательского права входят отношения возникающие в процессе государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Предпринимательское право и трудовое право.

От трудового права предпринимательское право отличается тем, что воздействует не на отношения отдельных лиц, нанявшихся на работу и подчиняющихся в силу этого правилам внутреннего трудового распорядка, а на предпринимательские отношения предприятий и их подразделений в целом как предпринимательских образований.

Предпринимательское и финансовое право:

От финансового права предпринимательское право отличается тем, что регулирование финансов, бюджета (государственного плана Формирования и реализации доходов государства) является предметом Финансового права. Регулирование же источников доходов предприятий и предпринимателей и их использования в воспроизводственном кругообороте составляет предмет предпринимательского права. Поэтому в части движения денежных средств хозяйствующих субъектов регулирование осуществляется нормами предпринимательского права. В части же образования государственных доходов на основе налогов, направления бюджетных средств отношения составляют предмет финансового права.

Таким образом финансовое право регулирует отношения по поводу формирования бюджета. Взаимодействие с предпринимательским осуществляется в части отражения результатов предпринимательской деятельности и использования налоговых обязательств.

Предпринимательское право и Уголовное право:

Взаимодействие с предпринимательским в части определений оснований уголовной ответственности за экономические пресиупления

Уголовные дела

  • — Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
  • — Приговоры судов по ст. 222.1 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств
  • — Приговоры судов по ст. 223 УК РФ Незаконное изготовление оружия
  • — Приговоры судов по ст. 223.1 УК РФ Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств
  • — Приговоры судов по ст. 224 УК РФ Небрежное хранение огнестрельного оружия
  • — Приговоры судов по ст. 226 УК РФ Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
  • — Приговоры судов по ст. 226.1 УК РФ Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения,
  • — Приговоры судов по ст. 228 УК РФ Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • — Приговоры судов по ст. 228.1 УК РФ Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей
  • — Приговоры судов по ст. 228.2 УК РФ Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ
  • — Приговоры судов по ст. 228.3 УК РФ Незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ
  • — Приговоры судов по ст. 229 УК РФ Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
  • — Приговоры судов по ст. 229.1 УК РФ Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства
  • — Приговоры судов по ст. 230 УК РФ Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  • — Приговоры судов по ст. 231 УК РФ Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры
  • — Приговоры судов по ст. 232 УК РФ Организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  • — Приговоры судов по ст. 233 УК РФ Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ
  • — Приговоры судов по ст. 234 УК РФ Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта
  • — Приговоры судов по ст. 235 УК РФ Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью
  • — Приговоры судов по ст. 235.1 УК РФ Незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий
  • — Приговоры судов по ст. 236 УК РФ Нарушение санитарно-эпидемиологических правил
  • — Приговоры судов по ст. 238 УК РФ Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
  • — Приговоры судов по ст. 238.1 УК РФ Обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок
  • — Приговоры судов по ст. 239 УК РФ Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан
  • — Приговоры судов по ст. 240 УК РФ Вовлечение в занятие проституцией
  • — Приговоры судов по ст. 241 УК РФ Организация занятия проституцией
  • — Приговоры судов по ст. 242 УК РФ Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов
  • — Приговоры судов по ст. 242.1 УК РФ Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
  • — Приговоры судов по ст. 243 УК РФ Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
  • — Приговоры судов по ст. 244 УК РФ Надругательство над телами умерших и местами их захоронения
  • — Приговоры судов по ст. 245 УК РФ Жестокое обращение с животными
  • — Приговоры судов по ст. 247 УК РФ Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов
  • — Приговоры судов по ст. 251 УК РФ Загрязнение атмосферы
  • — Приговоры судов по ст. 256 УК РФ Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов
  • — Приговоры судов по ст. 258 УК РФ Незаконная охота
  • — Приговоры судов по ст. 258.1 УК РФ Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 260 УК РФ Незаконная рубка лесных насаждений
  • — Приговоры судов по ст. 262 УК РФ Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов
  • — Приговоры судов по ст. 263 УК РФ Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена
  • — Приговоры судов по ст. 264 УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
  • — Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
  • — Приговоры судов по ст. 266 УК РФ Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями
  • — Приговоры судов по ст. 268 УК РФ Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
  • — Приговоры судов по ст. 272 УК РФ Неправомерный доступ к компьютерной информации
  • — Приговоры судов по ст. 273 УК РФ Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
  • — Приговоры судов по ст. 274 УК РФ Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей
  • — Приговоры судов по ст. 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
  • — Приговоры судов по ст. 282.2 УК РФ Организация деятельности экстремистской организации
  • — Приговоры судов по ст. 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями
  • — Приговоры судов по ст. 285.1 УК РФ Нецелевое расходование бюджетных средств
  • — Приговоры судов по ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий
  • — Приговоры судов по ст. 289 УК РФ Незаконное участие в предпринимательской деятельности
  • — Приговоры судов по ст. 290 УК РФ Получение взятки
  • — Приговоры судов по ст. 291 УК РФ Дача взятки
  • — Приговоры судов по ст. 291.1 УК РФ Посредничество во взяточничестве
  • — Приговоры судов по ст. 292 УК РФ Служебный подлог
  • — Приговоры судов по ст. 292.1 УК РФ Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 293 УК РФ Халатность
  • — Приговоры судов по ст. 294 УК РФ Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
  • — Приговоры судов по ст. 296 УК РФ Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
  • — Приговоры судов по ст. 297 УК РФ Неуважение к суду
  • — Приговоры судов по ст. 298.1 УК РФ Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава
  • — Приговоры судов по ст. 303 УК РФ Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
  • — Приговоры судов по ст. 304 УК РФ Провокация взятки либо коммерческого подкупа
  • — Приговоры судов по ст. 306 УК РФ Заведомо ложный донос
  • — Приговоры судов по ст. 307 УК РФ Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • — Приговоры судов по ст. 308 УК РФ Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
  • — Приговоры судов по ст. 309 УК РФ Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
  • — Приговоры судов по ст. 312 УК РФ Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации
  • — Приговоры судов по ст. 313 УК РФ Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи
  • — Приговоры судов по ст. 314 УК РФ Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера
  • — Приговоры судов по ст. 314.1 УК РФ Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений
  • — Приговоры судов по ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
  • — Приговоры судов по ст. 316 УК РФ Укрывательство преступлений
  • — Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти
  • — Приговоры судов по ст. 319 УК РФ Оскорбление представителя власти
  • — Приговоры судов по ст. 321 УК РФ Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
  • — Приговоры судов по ст. 322 УК РФ Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 322.1 УК РФ Организация незаконной миграции
  • — Приговоры судов по ст. 322.2 УК РФ Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 322.3 УК РФ Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 324 УК РФ Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград
  • — Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
  • — Приговоры судов по ст. 325.1 УК РФ Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства
  • — Приговоры судов по ст. 326 УК РФ Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства
  • — Приговоры судов по ст. 327 УК РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
  • — Приговоры судов по ст. 327.1 УК РФ Изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование
  • — Приговоры судов по ст. 328 УК РФ Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы
  • — Приговоры судов по ст. 329 УК РФ Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации
  • — Приговоры судов по ст. 330 УК РФ Самоуправство
  • — Приговоры судов по ст. 330.2 УК РФ Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное
  • — Приговоры судов по ст. 334 УК РФ Насильственные действия в отношении начальника

Решение ФАС РФ от 29.08.2019 по делу N 19/44/105/2341

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия), рассмотрев жалобу ООО «С» (далее — Заявитель) на действия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее — Заказчик), ФГБУ «ИА» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее — Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО «Е» (далее — Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на завершение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию лабораторного комплекса по контролю качества лекарственных средств Федерального государственного бюджетного учреждения «ИБ» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, Ярославская область, по адресу Ярославская область, Ярославский район, на территории Телегинского сельского округа (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) 0373100033619000189 (далее — Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее — Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом установлены противоречивые сроки выполнения работ по контракту;

2. В проекте контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено обеспечение исполнения контракта;

3. В проекте контракта документации об Аукционе неправомерно установлено, что в случае ненадлежащего исполнения и просрочки обязательств пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

4. В проекте контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено положение о сроке оплаты выполненных работ.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС — 15.08.2019;

2) начальная (максимальная) цена контракта — 62 198 700 рублей;

3) источник финансирования — федеральный бюджет; КБК — 06004122010494009414;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) — Аукцион;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе — 02.09.2019.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом установлены противоречивые сроки выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных 34 статьей Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Пунктом 3 технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: «Дата окончания выполнения Работ — по 30.11.2019, включительно».

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, размещенном в ЕИС, срок завершения работы — декабрь 2019.

Вместе с тем, согласно пункту 15.1 проекта контракта документации об Аукционе контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года включительно, а в части взаимных расчетов — до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что установленные в документации об Аукционе и извещении о проведении Аукциона сроки выполнения работ не вводят участников закупки в заблуждение, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено обеспечение исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Проект контракта документации об Аукционе содержит в том числе следующие положения: «Обеспечение исполнения Контракта в виде передачи Государственному заказчику в залог денежных средств. Денежные средства, передаваемые Государственному заказчику в качестве обеспечения исполнения Контракта, должны быть перечислены в размере, установленном в пункте 16.1. настоящего Контракта, по реквизитам Государственного заказчика, указанным в пункте 16.3.2. настоящего Контракта».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших указанные положения не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта документации об Аукционе неправомерно установлено, что в случае ненадлежащего исполнения и просрочки обязательств пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2015 N 1340 «О применении с 01.01.2016 ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На заседании Комиссии установлено, что в пункте 6.5. проекта государственного контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что, по мнению Комиссии, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем, Комиссия считает довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено положение о сроке оплаты выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с пунктом 3.3 проекта контракта документации об Аукционе все платежи подрядчику за выполненные работы производятся в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения Заказчиком соответствующих документов установленной формы, предоставленных подрядчиком, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии явку представителей не обеспечил, в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод подтверждения не нашел.

При проведении внеплановой проверки Комиссией выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

5. Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Частью 47 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что с 1 января по 31 декабря 2019 года включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в единой информационной системе.

Частью 50 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 Закона о контрактной системе. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

Вместе с тем, пунктом 3.1.1 документации об Аукционе установлено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе вышеуказанное требование к участникам закупки, не соответствуют части 50 статьи 112 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

При этом согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ предоставление сведений, содержащихся в реестре членов саморегулируемых организаций, осуществляется по запросам заинтересованных лиц в виде выписок из реестра в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Пунктом 26 информационной карты документации об Аукционе установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в Аукционе, в том числе следующего: «Выписка из Реестра членов СРО, выданная по форме, согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 г. N 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», и в которой должны содержаться сведения:

1) Сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права выполнения работ:

— дата, с которой член саморегулируемой организации имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт по договору строительного подряда;

— сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Обязанность предоставить выписку из Реестра членов СРО не распространяется на участников закупки, предусмотренных частью 2.1, 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 информационной карты документации об Аукционе установлено, в том числе следующее: «участник закупки должен предоставить выписку из реестра членов саморегулируемой организации, выданную не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе».

Учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть действующей на момент окончания срока подачи заявок, вышеуказанное требование не соответствует положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в документации об Аукционе вышеуказанное требование к составу заявки, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее — Постановление Правительства N 570) определены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Пунктом 2 Постановления Правительства N 570 установлено, что возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является завершение строительно-монтажных работ и ввод в эксплуатацию лабораторного комплекса по контролю качества лекарственных средств Федерального государственного бюджетного учреждения «ИБ» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с положениями технического задания документации об Аукционе, ведомостями работ в рамках исполнения контракта необходимо выполнить, в том числе «благоустройство территории», «пусконаладочные работы», входящие в соответствии с Постановлением Правительства N 570 в число видов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в документации об Аукционе отсутствует указание на виды работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших в документации об Аукционе виды работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту, нарушают часть 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 1042 за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости указанных работ.

На заседании Комиссии установлено, что проект государственного контракта документации об Аукционе не содержит размер штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО «С» необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 6 статьи 31, части 5, 8 статьи 34, части 6 статьи 66, части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 29.08.2019 по делу N 19/44/105/2342, предписание по данному делу не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 29.08.2019 по делу N 19/44/105/2342 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Статус подвалов по прежнему беспокоит собственников помещений многоквартирных домов (МКД). Казалось бы, вопрос признания права общей долевой собственности на «техническое подполье» (так иногда называют подвалы) уже решен на уровне Конституционного суда (Определение от 19.05.2009 № 489 О-О).

Однако практика показала, что далеко не во всех многоквартирных домах подвальные помещения подлежат включению в состав общего имущества. В данной статье речь пойдет о том, как определить назначение подвального помещения и его правовой режим.
Помещения МКД и возможные правовые режимы
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в МКД на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статья 36 ЖК РФ дает более полное представление о том, что относится к общим помещениям дома.

📌 Реклама Отключить

Согласно данной норме собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из указанных норм следует, что помещение, относящееся к общему имуществу, не может являться частью квартиры или иного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а в общей собственности не может находиться часть помещения, не обособленная от помещения, принадлежащего единоличному собственнику. В свою очередь, на помещение как объект права может распространяться правовой режим:

📌 Реклама Отключить

–общего имущества в МКД, и тогда участниками общей соб-
ственности являются все собственники помещений в доме с размером доли каждого пропорционально площади принадлежащего каждому собственнику помещения;
–самостоятельного имущества, находящегося в единоличной или общей собственности, но по основаниям, не связанным с целевым назначением имущества как вспомогательного и обслуживающего другие помещения.
Разъяснения Конституционного суда
Как указано в Определении КС РФ от 19.05.2009 № 489 О-О, помещения, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД (в том числе), если внутри них расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений. Такие помещения самостоятельного назначения не имеют, они, как и расположенное в них оборудование, предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений дома.

📌 Реклама Отключить

Вместе с тем судьи отметили, что, кроме нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в МКД могут иметься иные нежилые помещения, предназначенные для самостоятельного использования.

Такие помещения являются недвижимыми вещами – самостоятельными объектами гражданских прав. Их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ. Забегая вперед, отметим, что в домах советской постройки (и старше) отличить нежилое помещение, наделенное исключительно обслуживающей функцией, от нежилого помещения самостоятельного назначения не так просто. Решение данного вопроса требует учета фактических обстоятельств и входит в компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции. На это неоднократно обращал внимание Конституционный суд (см. определения от 24.02.2011 № 137 О-О, от 16.12.2010 № 1587 О-О, от 17.06.2010 № 814 О-О, от 22.04.2010 № 472 О-О и т. д.).

📌 Реклама Отключить

Арбитражная практика, складывающаяся на протяжении почти двух лет с момента вынесения КС РФ Определения № 489 О-О, к удивлению собственников помещений в МКД и их представителей, показала, что подвальные помещения, исторически предназначенные под обувные мастерские, аптеки и другие организации и учреждения, на первый взгляд, ничем не отличающиеся от таких же подвальных помещений, не занятых аналогичными объектами, в большинстве своем к общему имуществу домов не относятся. В новостройках, напротив, правовой режим подвальных помещений более прозрачен и чаще всего определяется арбитрами в качестве общей долевой собственности.
Позиция Президиума ВАС
Подвальное помещение дома не является техническим по определению
Первую крупную неудачу ТСЖ, представляющее интересы части собственников помещений в МКД по вопросу признания подвального помещения общим имуществом, потерпело в конце 2009 года.

📌 Реклама Отключить

Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 12537/09 все судебные акты, принятые ранее в пользу товарищества, были отменены, а дело о признании права общей долевой собственности на спорное подвальное помещение, сформированное на площади бывших квартир и десятилетиями используемое в качестве самостоятельного объекта недвижимости (для размещения различных учреждений), было направлено на новое рассмотрение. Мотивами для принятия такого решения послужили следующие обстоятельства.
Ключевой момент:

Автоматически право общей долевой собственности возникает только на технические подвалы, а не на любые подвальные помещения дома.
В силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Квалификацию подвала в качестве технического помещения предопределяет, например, необходимость постоянного открытого доступа к размещенному в нем оборудованию.

📌 Реклама Отключить

Само по себе наличие инженерных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей его части не дает достаточных оснований считать этот объект недвижимости техническим подвалом и, как следствие, общей долевой собственностью домовладельцев. Кроме того, Президиум ВАС принял во внимание, что спорное подвальное помещение было сформировано из бывших квартир (ввиду чего сразу возник вопрос о наличии возможности доступа к коммуникациям, находящимся в указанном помещении, и необходимости такового) и использовалось как самостоятельный объект недвижимости еще до создания ТСЖ и возникновения права собственности на квартиры и комнаты у жильцов дома.
Признаки «технического подполья»
Здесь речь пойдет о положительных для собственников помещений в МКД решениях, основанных на представленной выше позиции Президиума ВАС. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-30206/2010 судьи заняли сторону регистрирующего органа, отказавшего юридическому лицу в регистрации права собственности на подвальное помещение, в котором находилась электрощитовая, относящаяся к общему имуществу дома. Несмотря на то что организация при строительстве дома выступала в качестве дольщика, в том числе финансировала строительство помещения подвала, суд указал, что за государственной регистрацией права на общее имущество дома, в частности на спорное помещение подвала, должны обратиться все участники долевой собственности.

📌 Реклама Отключить

Постановлением ФАС СКО от 20.12.2010 № А53-6270/2009 были удовлетворены притязания ТСЖ на подвальное помещение, строительство которого на этапе возведения дома финансировалось предпринимателем и которое было оформлено в собственность предпринимателя по окончании строительства. Судьи констатировали тот факт, что спорное помещение не предназначалось для размещения в нем офисов и не вводилось в эксплуатацию в таком качестве.

Экспертиза установила наличие в подвальном помещении санитарнотехнического оборудования, обслуживающего МКД, использование которого невозможно без постоянного доступа в спорное помещение. Согласно проектной документации спорное помещение было признано техническим подвалом, не имеющим самостоятельного назначения.
Ключевой момент:

Техническим признается подвал:
– спроектированный в качестве технического подвала, не имеющий самостоятельного назначения и не предназначенный для самостоятельного использования;
– оснащенный инженерными системами и узлами управления ими, для обслуживания которых необходим постоянный открытый доступ технических специалистов;
– не изолированный от инженерных систем и узлов управления ими.

📌 Реклама Отключить

Еще один пример признания права общей долевой собственности на помещение подвала, которое без согласия собственников жилых помещений дома было передано в аренду, – Постановление ФАС СКО от 10.08.2010 № А32-4632/2008.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе план подвала жилого дома, установил, что в нем расположены магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления дома, запорная арматура и краны, трубопроводы системы канализации, и пришел к выводу: такое подвальное помещение изначально не было предназначено для самостоятельного использования. Оно должно быть отнесено к общей собственности домовладельцев.

Ну и последнее судебное решение о признании подвального помещения общей долевой собственностью, на которое хотелось бы обратить ваше внимание, – Постановление ФАС УО от 15.03.2011 № Ф09-1144/11 С6. Судьям было представлено экспертное заключение, согласно которому спорный подвал жилого дома имел:

📌 Реклама Отключить

–ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения всех помещений первого этажа и подвала;
–ввод с приборами учета системы горячего водоснабжения и системы отопления, предназначенными для обеспечения горячей водой и теплом помещений первого этажа и подвала;
–смонтированную систему приточно-вытяжной вентиляции, которая обеспечивает организованный приток воздуха (и его удаление) в помещения первого этажа и подвала;
–грузовой лифт и лифтовый холл к нему для перемещения грузов между первым этажом и подвалом.
Руководствуясь полученной информацией, судьи пришли к выводу, что такой подвал использоваться самостоятельно не может. Его проектное и фактическое назначение – обслуживающее, поскольку в нем расположены все узлы управления инженерными сетями первого и подвального этажей здания, расположены в подвале, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ. Само помещение подвала выполняет служебную роль, имеет неразрывную связь со зданием в целом, так как не изолировано от него.

📌 Реклама Отключить

Отсутствие в подвальном помещении закольцованной системы энергоснабжения, отопления, водоснабжения и отдельных приборов учета коммунальных услуг, по мнению судей, предопределяет его вспомогательное назначение.

Из содержания приведенных выше судебных актов можно сделать вывод о том, что каждый спор относительно признания за собственниками помещений в МКД права общей долевой собственности на подвальные помещения имеет свои нюансы и свои причины для его разрешения в интересах домовладельцев. Обобщающим признаком всех рассмотренных выше дел является, во первых, то, что спорные подвальные помещения не были спроектированы или сформированы впоследствии в качестве обособленных (в том числе от коммуникаций и узлов управления) объектов, а во вторых, то, что во всех спорных подвальных помещениях кроме инженерных сетей были размещены и узлы управления ими. Заметим, что Президиум ВАС в Постановлении № 12537/09 не сделал в этом направлении никаких основополагающих выводов. Они появились позже, в другом его постановлении (от 02.03.2010 № 13391/09).
Подвальное помещение – самостоятельный объект недвижимости
В Постановлении № 13391/09 на примере подвального помещения дома дореволюционной постройки сформулированы признаки подобного помещения как самостоятельного объекта. Итак, при определении статуса подвального помещения в аналогичных многоквартирных домах нужно учитывать, что согласно п. 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020 1 такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонды, первоначально относились к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга. С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541 1, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

📌 Реклама Отключить

Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться именно на дату приватизации первой квартиры в доме. Право общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (в частности, на подвал) возникло только один раз – указывает Президиум ВАС: в момент приватизации первого помещения в доме. Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон РФ от 24.12.1992 № 4218 1 «Об основах федеральной жилищной политики», Временное положение о кондоминиуме, ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ) лишь подтверждают наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняют его, но не порождают названное право заново.

Согласно выводам арбитров, если по состоянию на дату приватизации первой квартиры подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Ключевой момент:
Самостоятельным объектом недвижимости признается подвал, спроектированный или сформированный к моменту приватизации первой квартиры в доме в качестве объекта, предназначенного для самостоятельного использования.

📌 Реклама Отключить

Данный критерий, по мнению арбитров, не противоречит утверждению о том, что помещения, в которых размещены инженерные коммуникации, априори являются общим имуществом домовладельцев. Для определения правового режима таких (обособленных) подвальных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Нам удалось найти несколько интересных примеров применения Постановления № 13391/09 в практике федеральных арбитражных судов. Так, Постановлением ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-48167/2009 ТСЖ было отказано в иске к КУГИ о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение, которое согласно справке проектно-инвентаризационного бюро зафиксировано в учетной документации с 1977 года в качестве помещения сапожной мастерской (бывшая квартира). В 2003 году этот объект был реконструирован (его площадь была уменьшена в связи с выделением в самостоятельное помещение водомерного узла), в результате чего был зарегистрирован вторичный объект недвижимости, в котором отсутствовали какие либо технические помещения (венткамеры, водомеры, щитовые, лифтовые и т. д.). Аналогичным образом разрешилась судьба вторичных объектов недвижимости (подвальных помещений) в постановлениях ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-36543/2009, ФАС МО от 09.12.2010 № КГ-А40/14250 10.
К сведению:
Собственники подвальных помещений, выделенных в качестве самостоятельных объектов и используемых под магазины, кафе, аптеки и т. д., обязаны наравне с другими собственниками помещений дома нести расходы по содержанию общего имущества, вне зависимости от того, пользуются ли они таким имуществом. Ведь данные помещения также являются конструктивной частью МКД (Постановление ФАС СЗО от 21.03.2011 № А56-7732/2010).

📌 Реклама Отключить

Относительно размещения в подвальных помещениях – самостоятельных объектах недвижимости – инженерных коммуникаций также есть несколько любопытных дел. В частности, в Постановлении ФАС СЗО от 18.01.2010 № А56-9227/2008 указано, что нахождение в подвальном помещении инженерных коммуникаций холодного и горячего водоснабжения и системы отопления не может служить достаточным основанием для отнесения данного помещения к вспомогательному, тем более если необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании расположенного в помещении оборудования для нужд других помещений дома не доказана. Аналогичные выводы сделали судьи ФАС УО в Постановлении от 12.05.2010 № Ф09-3319/10 С6 по поводу факта нахождения в подвале коммуникаций, проложенных транзитом (трубопровод центрального отопления с отопительными приборами, трубопровод холодного водоснабжения, стояки с запорным оборудованием).

📌 Реклама Отключить

Следует отметить, что на практике встречаются случаи, когда подвальные помещения, визуально выделенные в самостоятельные объекты, в действительности не сформированы должным образом в качестве таковых и поэтому подлежат передаче в общую долевую собственность домовладельцев. Подобная ситуация разбиралась Президиумом Челябинского областного суда в Постановлении от 24.11.2010 № 44 Г-99/2010. Как видно из материалов дела, подвальное помещение жилого дома, как, собственно, и все помещения данного объекта, в 1990 е годы были приняты в муниципальную собственность (согласно упомянутому выше Постановлению Верховного Совета РФ № 3020 1). Однако на тот момент подвальное помещение являлось техническим, самостоятельное использование его не было определено. Спорное помещение было реконструировано и принято в эксплуатацию как нежилое только в 2004 году, поэтому у домовладельцев были все шансы оформить его в общую долевую собственность. Данное судебное разбирательство не получило логического завершения лишь потому, что в материалы дела не было представлено документальных свидетельств того, когда произведена приватизация первой квартиры в этом жилом доме и каким на тот момент был статус спорного подвального помещения (по косвенным признакам – «технического подполья»), однако прецедент создан, что очень важно.
Подвальное помещение – самостоятельный объект недвижимости обслуживающего назначения
Использование подвальных помещений в МКД настолько разнообразно, что иногда очень сложно определить его правовой режим, в частности, в случае, когда объект обособлен и имеет самостоятельное назначение – обслуживание жилых помещений дома и близлежащих зданий (например, теплоснабжение). Такие помещения, по мнению судей ФАС УО (Постановление от 02.03.2010 № Ф09-982/10 С6), не могут находиться в общей долевой соб-
ственности. Спорное подвальное помещение с момента постройки дома использовалось для обслуживания нескольких домов. Оно изначально имело самостоятельное предназначение, являлось объектом технического учета и регистрации и не относилось к местам общего пользования одного жилого дома. В связи с этими обстоятельствами ТСЖ было отказано в иске о признании права общей долевой собственности на помещения подвала, где располагался центральный тепловой пункт, к оборудованию которого были присоединены системы теплопотребления нескольких близлежащих зданий.

📌 Реклама Отключить

Как было указано в начале статьи, подвальное помещение в зависимости от его характеристик, предназначения и т. д. может являться как общим, так и единоличным имуществом собственников помещений в МКД. При определении статуса подвала дома необходимо учесть множество факторов: особенности его проектировки, даты и нюансы проведения реконструкций и формирования вторичных объектов недвижимости, наличие коммуникаций, узлов управления и т. д. Очевидно, что в процессе установления перечисленных фактов собственникам помещений в МКД потребуется помощь экспертов и инвентаризационных служб. Но и это еще не все. Если основания для подачи в суд искового заявления о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение будут найдены, собственникам помещений в МКД следует ответ-ственно подойти к подготовке к судебному процессу. Необходимо провести общее собрание собственников и заручиться их согласием на подачу в суд соответствующего иска, а также уполномочить товарищество (управляющую организацию, иное лицо) на представление интересов собственников при рассмотрении иска в суде.