Снижение договорной неустойки арбитражным судом судебная практика

Уменьшение договорной неустойки — судебная практика

Договорная неустойка и иные виды неустоек

Снижение неустойки арбитражным судом и судом общей юрисдикции: общие положения

Установление в договоре пределов размера неустойки и условий о невозможности ее снижения: судебная практика

Судебная практика о необходимости заявления должника для снижения неустойки

Суд какой инстанции рассматривает вопрос об уменьшении неустойки

Иные аспекты судебной практики по уменьшению договорной неустойки

Практика уменьшения договорной неустойки по отдельным видам договоров

Договорная неустойка и иные виды неустоек

Наряду с залогом, задатком и другими мерами согласно гл. 23 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка — это сумма, уплачиваемая при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе при просрочке. В целом о неустойке читайте в статьях:

  • «Общие правила расчета неустойки»;
  • «Калькулятор неустойки для обращения в арбитражный суд».

П. 1 ст. 330 ГК РФ указывает на то, что неустойка может быть установлена двумя способами:

  • законом;
  • договором.

В данной статье речь пойдет преимущественно о судебной практике снижения договорной неустойки. Подробнее о договорной неустойке изложено в материалах по ссылкам:

  • «Как написать претензию на взыскание неустойки по договору»;
  • «Если договором не предусмотрена неустойка?»;
  • «Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору».

ВАЖНО! Соглашение о неустойке оформляется письменно независимо от формы закрепления основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

О законной неустойке читайте в статье «Расчет законной неустойки за неисполнение обязательств по договору». Подробнее о различных классификациях неустоек изложено в наших материалах по ссылкам:

  • «Виды неустойки в гражданском праве»;
  • «Какой порядок взыскания предусматривает исключительная неустойка?»;
  • «Что такое зачетная неустойка?».

Снижение неустойки арбитражным судом и судом общей юрисдикции: общие положения

Право уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ предоставлено судам. В этой связи практика снижения договорной неустойки арбитражным судом и судебная практика судов общей юрисдикции представляет значительный интерес.

Прежде чем рассмотреть судебную практику по уменьшению неустойки, затронем основные положения ст. 333 ГК РФ. Согласно указанной статье:

  • Основание снижения неустойки — ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ). О несоразмерности читайте в нашей статье «Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства».
  • Если нарушитель обязательства — предприниматель, то суд снижает неустойку только при наличии просьбы должника об этом (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
  • Снижение договорной неустойки в отношении предпринимателя является исключительным случаем (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Несмотря на наличие обширной судебной практики о снижении неустойки, особое значение имеют разъяснения ВС РФ по данному вопросу, изложенные в пп. 69–81 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее — постановление № 7).

Также остается актуальным изданное Пленумом ВАС РФ постановление «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» от 22.12.2011 № 81. Формально действующим является информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» от 14.07.1997 № 17, хотя его фактическое применение уже весьма ограниченно.

Установление в договоре пределов размера неустойки и условий о невозможности ее снижения: судебная практика

Если стороны заранее оговорят в договоре невозможность снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, то данное условие согласно п. 69 постановления № 7 является ничтожным. ВС РФ приводит следующие обоснования этого:

  • подобная ситуация противоречит основным началам гражданского законодательства, в частности принципу невозможности получения преимуществ из незаконной и недобросовестной деятельности (пп. 1, 4 ст. 1 ГК РФ);
  • указанное расходится с положениями законодательства об убытках (п. 1 ст. 15 ГК РФ);
  • п. 2 ст. 168 ГК РФ устанавливает общее правило о ничтожности сделки, противоречащей закону.

Судебная практика о снижении размера неустойки также затрагивает ситуацию, когда в договоре изначально устанавливается максимальный и минимальный размер неустойки. Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 70 постановления № 7, такие положения соглашения никак не препятствуют суду в применении ст. 333 ГК РФ.

В судебной практике об отказе от уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, касающейся закрепленных в соглашениях пределов размера неустойки, отмечается, например, что размер неустойки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга — это размер неустойки и ее пределов, применяемый в практике и сам по себе не являющийся чрезмерным (постановление 9-го ААС от 06.07.2018 № 09АП-18821/2018 по делу № А40-5762/18).

Судебная практика о необходимости заявления должника для снижения неустойки

П. 71 постановления № 7 указывает на правила подачи заявления о применении ст. 333 ГК РФ:

  • заявление обязательно, если должник — коммерческая организация, частный предприниматель или некоммерческая организация при ее задолженности из деятельности, приносящей доход;
  • заявление должно быть обоснованным, форма любая;
  • если должник — лицо, для которого не установлена обязательность подачи заявления, то инициатива в данном вопросе может принадлежать суду;
  • суд инициирует рассмотрение вопроса о снижении неустойки, если усматривается ее явная несоразмерность;
  • процессуальное основание для применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда — наличие в деле доказательств явного несоответствия неустойки последствиям нарушения;
  • право суда учесть обстоятельства подписания договоров без возражений относительно размера неустойки не снимает с лица, заявляющего о применении ст. 333 ГК РФ, обязанности также доказать несоразмерность (постановление 2-го ААС от 23.08.2018 № 02АП-4866/2018 по делу № А82-434/2018).

ВАЖНО! Если лицо заявило о применении ст. 333 ГК РФ, это не значит, что оно признает долг или то, что им нарушены обязательства (п. 71 постановления № 7).

Существует позиция, что в случае явной несоразмерности неустойки суды обязаны применить ст. 333 ГК РФ. Указанный подход не получил признания. КС РФ отметил, что суд не обладает абсолютной инициативой в этом вопросе (определение КС РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корбанева А. А…» от 28.06.2018 № 1520-О).

Суд какой инстанции рассматривает вопрос об уменьшении неустойки

Затрагивая вопрос о том, суд какой инстанции может применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, ВС РФ в п. 72 постановления № 7 разъяснил следующее.

Судебная инстанция

Снижение неустойки по заявлению должника

Снижение неустойки по инициативе суда

Первая инстанция

Возможно

Возможно

Апелляционная инстанция

Возможно, при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции

Возможно, независимо от перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции

Кассационная инстанция

Невозможно

Невозможно

ВАЖНО! Кассационная инстанция может отменить акты нижестоящих судов о применении ст. 333 ГК РФ при нарушении или неправильном применении норм права. Например, в случаях уменьшения неустойки при отсутствии заявления об этом, когда такое заявление обязательно или когда неустойка снижена ниже предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России по п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 72 постановления № 7).

Иные аспекты судебной практики по уменьшению договорной неустойки

Согласно постановлению № 7 применение судами ст. 333 ГК РФ также осуществляется с учетом следующего:

  • доказать несоразмерность обязан ответчик (п. 73);
  • примером несоразмерности является, в частности, ситуация, когда предполагаемые убытки кредитора ниже неустойки (п. 73);
  • не является причиной для применения ст. 333 ГК РФ, например, тяжелое финансовое состояние лица (п. 73);
  • кредитор может доказывать последствия, вызванные нарушениями ответчика (п. 74);
  • доказательствами обоснованности неустойки могут быть, например, данные об инфляции (п. 75);
  • вопрос о применении ст. 333 ГК РФ может ставиться даже применительно к уже списанной кредитором неустойке (п. 79);
  • если неустойка включает в себя штраф и пени, то суд, рассматривая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, исходит из общего размера неустойки (п. 80);
  • при оценке вины кредитора и добросовестности сторон непредъявление кредитором в течение длительного времени требования о взыскании задолженности не является по общему правилу свидетельством содействия кредитора росту задолженности (п. 81).

ВАЖНО! Допустимо прописать в соглашении возможность уменьшения заказчиком стоимости работ на сумму начисленной неустойки, что является возможным способом прекращения обязательств заказчика по оплате независимо от того обстоятельства, что требование об уплате неустойки не носит бесспорного характера, а ее размер может быть уменьшен судом по ст. 333 ГК РФ (постановление АС МО от 22.11.2017 № Ф05-14770/2017 по делу № А40-43552/2017).

Практика уменьшения договорной неустойки по отдельным видам договоров

Судебная практика по снижению неустойки по отдельным видам договоров указывает, в частности, на следующее (включая примеры ее размера):

  • по смешанному договору подряда и поставки размер неустойки снижен судами из расчета двукратной учетной ставки Банка России (определение ВС РФ от 24.04.2018 № 304-ЭС18-3707 по делу № А75-6249/2016);
  • суд признает неустойку по договору перевозки в размере 10% в день (3650% годовых) явно несоразмерной (постановление 13-го ААС от 06.06.2018 № 13АП-10586/2018 по делу № А56-108312/2017);
  • установление неустойки по договору лизинга в размере 716 руб. в день при стоимости предмета лизинга более 7 млн руб. является обоснованным (постановление АС УО от 09.07.2018 № Ф09-3236/18 по делу № А76-24166/2017).

О неустойке применительно к отдельным видам отношений читайте в наших материалах:

  • о неустойке по поставке — в статьях «Как рассчитать неустойку по договору поставки?», «С момента предъявления требования о возврате предоплаты за непоставленный товар неустойка за нарушение сроков поставки не начисляется», «Расчет и взыскание неустойки за просрочку поставки товара»;
  • неустойке по ОСАГО — по ссылке: «Расчет и взыскание неустойки по ОСАГО»;
  • неустойке по подряду — по ссылке: «Расчет неустойки по договору подряда — калькулятор»;
  • неустойке по ДДУ — по ссылке: «Неустойка по ДДУ — расчет и взыскание»;
  • неустойке по кредиту — по ссылке: «Предлагается ограничить размер начисляемых процентов и неустойки по краткосрочным потребительским кредитам (законопроект)».

***

Итак, в настоящей статье приведена практика судов по вопросу уменьшения договорной неустойки. Особый акцент был сделан на постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

***

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Верховным Судом РФ даны разъяснения по применению законодательных изменений и мер, направленных на противодействие распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)

Разъяснены вопросы применения процессуального, гражданского законодательства, законодательства о банкротстве, уголовного законодательства, законодательства об административных правонарушениях.

В обзоре отражены правовые позиции по следующим вопросам, в том числе:

являются ли меры по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения;

каковы правовые последствия того, что последний день срока исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на день, объявленный нерабочим;

возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения, в том числе в связи с актом государственного органа, а если возможно — то при каких условиях;

является ли достаточным основанием для возврата арбитражным судом заявления кредитора о признании должника банкротом включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий;

должностные лица каких органов имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ («Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения»), частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»).

Клевета в интернете и соц. сетях

Уверенность в безнаказанности позволяет пользователям социальных сетей клеветать и оскорблять другого человека или группу лиц, не чувствуя за это никакой ответственности. Интернет дает возможность сохранить анонимность, и люди используют это в корыстных целях. Однако эта уверенность – иллюзия, ведь теперь существует закон о клевете в интернете.

Судебная практика

На сегодняшний день складывается судебная практикапо делам, касающимся распространения клеветы в Интернете и социальных сетях. Такие правонарушения влекут за собой ответственность гражданско-правового или даже уголовного характера. Судебная практика показывает, что за распространение ложной информации в соцсетях присуждается компенсация в пределах 10-50 тысяч рублей.

Дело в том, что устоявшаяся судебная практика по возмещению морального ущерба в нашей стране пока отсутствует. По мнению некоторых юристов, это основная причина небольших сумм, присуждаемых российскими судьями. Поэтому гражданам следует чаще заявлять о своих правах, чтобы суды привыкли к такой категории дел, как «клевета в интернете», и размеры компенсации пострадавшим начали расти.

Статья за клевету в интернете и социальных сетях

Распространение заведомо ложной информации о гражданине квалифицируется как клевета. А, согласно законодательству РФ, клевета в интернете – дело наказуемое. Но для этого нужно доказать, что пользователю, опубликовавшему запись, содержащую клевету, заведомо было известно, что он мог нанести вред обвиняемой им персоне. Согласно статье 152 ГК гражданского кодекса, гражданин, подвергшийся клевете, может потребовать ее опровержения. Также гражданин, в отношении которого была допущена клевета, вправе потребовать от ответчика компенсировать причинённый ему моральный вред.

Ранее существовала 129 статья УК за клевету (в том числе и в интернете). С 2012 года она была перенесена в КоАП, но понятие клеветы в том же году вернулось в уголовный кодекс в виде статьи 128.1 . Следовательно, теперь это и есть статья за клевету в интернете.

Наказание и ответственность за клевету в интернете

Итак, клевета в соцсетях наказывается по статье 128.1 За распространение ложной информации о гражданине в социальной сети не предусмотрено лишение свободы. Наказание за клевету в интернете может быть следующим:

  • штрафные выплаты в сумме (максимальные – до 5 млн. рублей, минимальные – до 500 тысяч рублей);
  • общественные работы сроком максимум до 480-ти часов, минимум-до 360-ти часов.

Заявление о клевете в интернете

Для привлечения к ответственности за клевету в интернете нужно подать заявление в Мировой суд. Оно составляется на листе А4. В заявлении должны быть указаны ваши данные (имя, адрес проживания) и данные ответчика. После этого строго, без эмоций излагаются факты того, что стало причиной написать заявление о клевете в интернете. При этом следует указать:

  • время распространения ложных данных;
  • место, где именно были размещены ложные сведения;
  • сколько было случаев распространения о вас данной ложной информации;
  • последствия ложных сведений (увольнение с работы, проблемы в трудовом коллективе, семье, доведение до самоубийства)
  • просьба к ответчику удалить порочащие гражданина сведения или дать опровержения с внесением извинений;
  • просьбу возмещения морального ущерба и сумму, в которой вы его оцениваете.

Дополнительно в заявлении можно перечислить свидетелей распространения клеветы.

В конце заявлении не забудьте о дате и подписи.

Также надо сделать скрины постов, сообщений или комментариев, содержащих клевету, и заверить их у нотариуса. Стоимость услуг нотариуса – от 3 100 рублей.

Пропуск на время карантина Оплата и оформление больничного на время карантина
Статья 6.3 КоАП Статья за нарушение режима самоизоляции