МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН — главный судебный орган Организации Объединённых Наций.

Уч­ре­ж­дён в 1945 году, функ­цио­ни­ру­ет в со­от­вет­ст­вии со Ста­ту­том, яв­ляю­щим­ся не­отъ­ем­ле­мой ча­стью Ус­та­ва ООН, и со сво­им Рег­ла­мен­том. На Международный суд ООН воз­ло­же­на двой­ная функ­ция: 1) раз­ре­ше­ние в со­от­вет­ст­вии с ме­ж­ду­народным пра­вом спо­ров, пе­ре­дан­ных ему на рас­смот­ре­ние го­су­дар­ст­ва­ми; 2) вы­не­се­ние кон­суль­та­тив­ных за­клю­че­ний по юри­дическим во­про­сам, за­пра­ши­вае­мых долж­ным об­ра­зом ор­га­на­ми ООН и её спе­циа­ли­зированными уч­ре­ж­де­ния­ми. Уча­ст­ни­ка­ми Ста­ту­та Международного суда ООН яв­ля­ют­ся все го­су­дар­ст­ва — чле­ны ООН. Лю­бое го­су­дар­ст­во, ко­то­рое яв­ля­ет­ся уча­ст­ни­ком Ста­ту­та, мо­жет по­тен­ци­аль­но пе­ре­дать спор на рас­смот­ре­ние это­го Су­да. Международный суд ООН мо­жет рас­смот­реть лю­бой во­прос, ко­то­рый ка­са­ет­ся ме­ж­ду­народного пра­ва. На­хо­дит­ся в городе Гаа­га.

Со­став Су­да. Суд включает 15 чле­нов, при­чём в его со­ста­ве не мо­жет быть двух гра­ж­дан од­но­го и то­го же го­су­дар­ст­ва. Чле­ны Су­да из­би­ра­ют­ся Ге­не­раль­ной Ас­самб­ле­ей и Со­ве­том Безо­пас­но­сти ООН из чис­ла лиц, вне­сён­ных в спи­сок по пред­ло­же­нию национальных групп По­сто­ян­ной па­ла­ты тре­тей­ско­го су­да. Со­глас­но статье 6 Ста­ту­та Международного суда ООН, ка­ж­дая груп­па до вы­яв­ле­ния кан­ди­да­тур за­пра­ши­ва­ет мне­ние выс­ших су­деб­ных ус­та­нов­ле­ний, юри­дических фа­куль­те­тов, пра­во­вых выс­ших учеб­ных за­ве­де­ний и ака­де­мий сво­ей стра­ны, а так­же национальных от­де­ле­ний ме­ж­ду­народных ака­де­мий, за­ни­маю­щих­ся изу­че­ни­ем пра­ва. Ге­не­раль­ный сек­ре­тарь ООН со­став­ля­ет в ал­фа­вит­ном по­ряд­ке спи­сок всех лиц, чьи кан­ди­да­ту­ры бы­ли вы­став­ле­ны на долж­ность су­дей. Та­кой спи­сок пред­став­ля­ет­ся Ге­не­раль­ной Ас­самб­лее и Со­ве­ту Безо­пас­но­сти ООН, ко­то­рые го­ло­су­ют не­за­ви­си­мо друг от дру­га. Из­бран­ны­ми счи­та­ют­ся кан­ди­да­ты, по­лу­чив­шие аб­со­лют­ное боль­шин­ст­во го­ло­сов и в Ге­не­раль­ной Ас­самб­лее, и в Со­ве­те Без­опас­но­сти.

Чле­ны Су­да из­би­ра­ют­ся на 9 лет и мо­гут быть пе­ре­из­бра­ны, с тем, од­на­ко, что срок пол­но­мо­чий пя­ти су­дей пер­во­го со­ста­ва Су­да ис­те­ка­ет че­рез 3 го­да, а срок пол­но­мо­чий еще пя­ти су­дей — че­рез 6 лет. Чле­ны Су­да не мо­гут ис­пол­нять ни­ка­ких по­ли­тических или административных обя­зан­но­стей и не мо­гут по­свя­щать се­бя ни­ка­ко­му др. за­ня­тию профессионального ха­рак­те­ра.

Со­став су­дей в це­лом дол­жен обес­пе­чить пред­ста­ви­тель­ст­во глав­ней­ших форм ци­ви­ли­за­ции и основных пра­во­вых сис­тем. Этот прин­цип от­ра­жён в сле­дую­щем рас­пре­де­ле­нии мест: 3 чле­на от Аф­ри­ки, 2 чле­на от Ла­тин­ской Аме­ри­ки, 3 чле­на от Азии, 5 чле­нов от Западной Ев­ро­пы и др. го­су­дарств (вклю­чая Ка­на­ду, США, Ав­ст­ра­лию и Но­вую Зе­лан­дию) и 2 чле­на от Восточной Ев­ро­пы (вклю­чая Рос­сию). В со­став Су­да все­гда вхо­дят гра­ж­да­не го­су­дарств — по­сто­ян­ных чле­нов Со­ве­та Безо­пас­но­сти. Чле­ны Су­да при ис­пол­не­нии ими су­деб­ных обя­зан­но­стей поль­зу­ют­ся ди­пло­ма­тическими при­ви­ле­гия­ми и им­му­ни­те­та­ми.

Су­до­про­из­вод­ст­во

Суд обыч­но вы­пол­ня­ет свои функ­ции в пол­ном со­ста­ве (кво­рум — 9 су­дей). Од­на­ко он мо­жет так­же соз­да­вать по­сто­ян­ные или вре­мен­ные (ad hoc) ка­ме­ры. В це­лях ус­ко­ре­ния раз­ре­ше­ния дел Суд еже­год­но об­ра­зу­ет ка­ме­ру в со­ста­ве 5 су­дей, ко­то­рая по прось­бе сто­рон мо­жет рас­смат­ри­вать и раз­ре­шать де­ла в по­ряд­ке уп­ро­щён­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва.

Сто­ро­на­ми по де­лам, раз­би­рае­мым Су­дом, яв­ля­ют­ся толь­ко го­су­дар­ст­ва. К его ве­де­нию от­но­сят­ся все де­ла, ко­то­рые бу­дут пе­ре­да­ны ему сто­ро­на­ми, и все во­про­сы, спе­ци­аль­но пре­ду­смот­рен­ные Ус­та­вом ООН или дей­ст­вую­щи­ми до­го­во­ра­ми и кон­вен­ция­ми. Суд не мо­жет рас­смат­ри­вать спо­ры ме­ж­ду ме­ж­ду­народными ор­га­ни­за­ция­ми, за­яв­ле­ния ча­ст­ных лиц или кор­по­ра­ций, не впра­ве при­нять в про­из­вод­ст­во де­ла, ка­саю­щие­ся ме­ж­ду­на­род­но­го уго­лов­но­го пра­ва.

Го­су­дар­ст­ва — уча­ст­ни­ки Ста­ту­та Международного суда ООН мо­гут в лю­бое вре­мя зая­вить, что они при­зна­ют без осо­бо­го о том со­гла­ше­ния ipso facto (в си­лу са­мо­го фак­та) в от­но­ше­нии лю­бо­го ино­го го­су­дар­ст­ва, при­няв­ше­го та­кое же обя­за­тель­ст­во, юрис­дик­цию Су­да по всем пра­во­вым спо­рам, ка­саю­щим­ся: 1) тол­ко­ва­ния до­го­во­ра; 2) лю­бо­го во­про­са ме­ж­ду­народного пра­ва; 3) на­ли­чия фак­та, ко­то­рый пред­став­ля­ет со­бой на­ру­ше­ние ме­ж­ду­народных обя­за­тель­ст­ва; 4) ха­рак­те­ра и раз­ме­ров воз­ме­ще­ния, при­чи­таю­ще­го­ся за на­ру­ше­ние ме­ж­ду­народных обя­за­тельств. Международный суд ООН мо­жет рас­смат­ри­вать де­ло лишь в том слу­чае, ес­ли со­от­вет­ст­вую­щее го­су­дар­ст­во оп­ре­де­лён­ным об­ра­зом даст со­гла­сие на то, что­бы стать сто­ро­ной раз­би­ра­тель­ст­ва в Су­де (пу­тём под­пи­са­ния специального со­гла­ше­ния; вклю­че­ни­ем в до­го­вор ста­тьи, в ко­то­рой го­су­дар­ст­во за­ра­нее обя­зу­ет­ся при­знать юрис­дик­цию Су­да в слу­чае воз­ник­но­ве­ния спо­ра по по­во­ду при­ме­не­ния дан­но­го до­го­во­ра; од­но­сто­рон­ним за­яв­ле­ни­ем о при­зна­нии обя­зательной юрис­дик­ции Су­да в от­но­ше­нии лю­бо­го дру­го­го го­су­дар­ст­ва).

Суд ре­ша­ет пе­ре­дан­ные ему спо­ры на ос­но­ва­нии ме­ж­ду­народного пра­ва и при­ме­ня­ет при этом: ме­ж­ду­народные кон­вен­ции, как об­щие, так и спе­ци­аль­ные, ус­та­нав­ли­ваю­щие пра­ви­ла, оп­ре­де­лён­но при­знан­ные спо­ря­щи­ми го­су­дар­ст­ва­ми; ме­ж­ду­народный обы­чай как до­ка­за­тель­ст­во все­об­щей прак­ти­ки, при­знан­ной в ка­че­ст­ве пра­во­вой нор­мы; об­щие прин­ци­пы пра­ва, при­знан­ные ци­ви­ли­зо­ван­ны­ми на­ция­ми; су­деб­ные ре­ше­ния и док­три­ны наи­бо­лее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­циа­ли­стов по пуб­лич­но­му пра­ву различных го­су­дарств в ка­че­ст­ве вспо­мо­гательного сред­ст­ва для оп­ре­де­ле­ния пра­во­вых норм. Од­на­ко эти ус­ло­вия не ог­ра­ни­чи­ва­ют пра­ва Су­да раз­ре­шать де­ло ex aequo et bono (по спра­вед­ли­во­сти и по до­б­ру), ес­ли сто­ро­ны с этим со­глас­ны.

Де­ла на­прав­ля­ют в Международный суд ООН, в за­ви­си­мо­сти от об­стоя­тельств, но­ти­фи­ка­ци­ей спец. со­гла­ше­ния или письменным за­яв­ле­ни­ем на имя сек­ре­та­ря Су­да. В обо­их слу­ча­ях долж­ны быть ука­за­ны пред­мет спо­ра и сто­ро­ны. Сек­ре­тарь не­мед­лен­но на­прав­ля­ет за­яв­ле­ние всем за­ин­те­ре­со­ван­ным ли­цам. Суд име­ет пра­во при­нять лю­бые временные ме­ры для обес­пе­че­ния прав ка­ж­дой из сто­рон. Впредь до вы­не­се­ния окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния со­об­ще­ние о пред­ла­гае­мых ме­рах не­мед­лен­но до­во­дит­ся до све­де­ния сто­рон и Со­ве­та Безо­пас­но­сти ООН.

Го­су­дар­ст­во, ко­то­рое пред­став­ля­ет за­яв­ле­ние, име­ну­ет­ся зая­ви­те­лем, а др. го­су­дар­ст­во — от­вет­чи­ком. Го­су­дар­ст­во-зая­ви­тель по­даёт ме­мо­ран­дум, на ко­то­рый го­су­дар­ст­во-от­вет­чик пред­став­ля­ет контр­ме­мо­ран­дум. Су­до­про­из­вод­ст­во де­лит­ся на две час­ти: пись­мен­ное и уст­ное. Письменное су­до­про­из­вод­ст­во со­сто­ит из со­об­ще­ния Су­ду и сто­ро­нам ме­мо­ран­ду­мов, контр­ме­мо­ран­ду­мов и от­ве­тов на них, а так­же всех под­твер­ждаю­щих их бу­маг и до­ку­мен­тов. Уст­ное су­до­про­из­вод­ст­во со­сто­ит в за­слу­ши­ва­нии Су­дом сви­де­те­лей, экс­пер­тов, пред­ста­ви­те­лей, по­ве­рен­ных и ад­во­ка­тов. Слу­ша­ние де­ла про­из­во­дит­ся пуб­лич­но. Од­на­ко сто­ро­ны мо­гут по­тре­бо­вать за­кры­то­го слу­ша­ния де­ла.

Ре­ше­ние Су­да из­да­ёт­ся в ка­че­ст­ве дву­языч­но­го до­ку­мен­та с французским и английским ва­ри­ан­та­ми и со­сто­ит из вве­де­ния, ос­но­ва­ния ре­ше­ния Су­да, по­ста­нов­ляю­щей час­ти. Ре­ше­ние яв­ля­ет­ся обя­за­тель­ным для стран. В со­от­вет­ст­вии со статьей 94 Ус­та­ва ООН ка­ж­дый член ООН обя­зу­ет­ся вы­пол­нять ре­ше­ние Су­да по то­му де­лу, в ко­то­ром он яв­ля­ет­ся сто­ро­ной. Ес­ли ре­ше­ния Су­да не вы­пол­ня­ют­ся, то др. сто­ро­на спо­ра мо­жет до­ве­сти этот во­прос до све­де­ния Со­ве­та Безо­пас­но­сти, ко­то­рый впра­ве при­нять ме­ры о при­ну­ди­тель­ном вы­пол­не­нии ре­ше­ния Су­да.

Кон­суль­та­тив­ные за­клю­че­ния

Суд мо­жет да­вать кон­суль­та­тив­ные за­клю­че­ния по лю­бо­му юри­дическому во­про­су по за­про­су лю­бо­го уч­ре­ж­де­ния, упол­но­мо­чен­но­го де­лать та­кие за­про­сы са­мим Ус­та­вом ООН или со­глас­но это­му Ус­та­ву. Во­про­сы, по ко­то­рым ис­пра­ши­ва­ет­ся кон­суль­та­тив­ное за­клю­че­ние Су­да, пред­став­ля­ют­ся Су­ду в письменном за­яв­ле­нии. ЭКОСОС, Со­вет по опе­ке, Ге­не­раль­ный сек­ре­тарь ООН, а так­же спе­циа­ли­зи­рованные уч­ре­ж­де­ния ООН мо­гут за­пра­ши­вать кон­суль­та­тив­ные за­клю­че­ния Су­да с раз­ре­ше­ния Ге­не­раль­ной Ас­самб­леи и Со­ве­та Безо­пас­но­сти. Кон­суль­та­тив­ные за­клю­че­ния не име­ют обя­за­тель­ной си­лы. Од­на­ко по не­ко­то­рым ме­ж­ду­народным до­го­во­рам они при­зна­ют­ся ре­шаю­щи­ми для сто­рон в спо­ре. Суд мо­жет от­ка­зать­ся вы­не­сти кон­суль­та­тив­ное за­клю­че­ние, ес­ли оно бу­дет про­ти­во­ре­чить его су­деб­но­му ха­рак­те­ру или су­ще­ст­вен­но важ­ным нор­мам, ко­то­ры­ми он ру­ко­во­дству­ет­ся в сво­ей дея­тель­но­сти, или ес­ли та­кая прось­ба вы­хо­дит за рам­ки пол­но­мо­чий за­пра­ши­ваю­ще­го ор­га­на. За вре­мя су­ще­ст­во­ва­ния Суд рас­смот­рел бо­лее 100 дел и вы­нес свыше 30 кон­суль­та­тив­ных за­клю­че­ний.

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1039-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дударева Игоря Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 783-О-О»

1. Гражданин И.В. Дударев обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 5, пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», устанавливающими порядок наделения судей полномочиями, а также положением части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, согласно которому одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

7. Отсутствие непосредственно в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации такого основания для пересмотра дела, как выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре. Иное — вопреки требованиям и предназначению статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, а также статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — приводило бы к невозможности исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации и потому лишало бы смысла обращение заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, делая иллюзорным предоставленный гражданам и их объединениям способ защиты своих прав с помощью конституционного правосудия.

Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 455-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Фурсов просит признать противоречащей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статью 392 ГПК Российской Федерации, предусматривающую основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1372-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Войцеховской Рубины Сергеевны, Стародубцева Кирилла Петровича и Стародубцевой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.С. Войцеховская, К.П. Стародубцев и О.А. Стародубцева оспаривают конституционность части второй статьи 392 «Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу» ГПК Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»

В развитие предписаний статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство Российской Федерации (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 531-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Н. Миронов просит признать противоречащей статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой она, устанавливая закрытый перечень оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решения, определения суда, препятствует пересмотру ошибочных судебных актов, поскольку в этом перечне отсутствует такое основание, как выявление новых обстоятельств, не известных заявителю на момент рассмотрения дела.

Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 613-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Джалалова Мирмухамеда Джамаловича и Джалаловой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. Определением Индустриального районного суда города Хабаровска гражданам М.Д. Джалалову и Л.В. Джалаловой отказано в пересмотре решения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым заявители относили факт фальсификации положенных в основу решения суда доказательств, подтвержденный, по их мнению, в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях М.Д. Джалалова состава преступления. При вынесении определения суд указал, что в соответствии со статьей 392 ГПК Российской Федерации решение суда может быть пересмотрено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе фальсификацией доказательств, если этот факт будет установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 505-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Однодворцевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына Однодворцева Матвея Евгеньевича пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также граждан Однодворцева Валерия Васильевича и Однодворцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав тем же законоположением»

В своем Постановлении от 26 февраля 2010 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом провозглашенного статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации приоритета правил международного договора Российской Федерации, — она не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой»

В перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных постановлений часть вторая данной статьи включает: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3); отмену решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции (пункт 4); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 5).

Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 85-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акельевой Галины Дмитриевны, Кузнецовой Любови Евгеньевны и Самотейкина Владислава Эдуардовича на нарушение их конституционных прав статьей 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьями 336 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Между тем решение поставленного заявителями вопроса вне рамок конкретного дела, в котором оспаривалась бы конституционность статьи 392 ГПК Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Кроме того, Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, установлено признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 5 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации).

Статья 207. Налогоплательщики

Информация об изменениях:

Пункт 4 изменен с 28 декабря 2018 г. — Федеральный закон от 25 декабря 2018 г. N 490-ФЗ

См. предыдущую редакцию

ГАРАНТ:

Положения пункта 4 статьи 207 настоящего Кодекса применяются к правоотношениям по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за налоговые периоды начиная с 2018 г.

4. В случае, если в налоговом периоде в отношении физического лица действовали меры ограничительного характера, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе — меры ограничительного характера), такое физическое лицо независимо от срока фактического нахождения в Российской Федерации может не признаваться в этом налоговом периоде налоговым резидентом Российской Федерации, если в этом налоговом периоде такое физическое лицо являлось налоговым резидентом иностранного государства.

Физическое лицо, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не признается налоговым резидентом Российской Федерации на основании его заявления, представленного в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, с приложением документа, подтверждающего налоговое резидентство этого физического лица, выданного компетентным органом иностранного государства (сертификата налогового резидентства), или составленного в произвольной форме обоснования невозможности получения такого сертификата в уполномоченном органе иностранного государства с приложением подтверждающих документов.

Указанное в настоящем пункте заявление представляется в срок, предусмотренный настоящим Кодексом для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее 30 календарных дней со дня получения указанных в настоящем пункте заявления и документов уведомляет физическое лицо, указанное в абзаце первом настоящего пункта, о наличии возможности не признавать такое лицо налоговым резидентом Российской Федерации в соответствующем налоговом периоде на основании настоящего пункта либо об отсутствии такой возможности с указанием оснований для такого решения.

Статья 198 УК РФ. Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов

1. Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечания. 1. Под физическим лицом — плательщиком страховых взносов в настоящей статье понимаются индивидуальные предприниматели и не являющиеся индивидуальными предпринимателями физические лица, которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и обязаны уплачивать страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

2. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более четырех миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

3. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

См. все связанные документы >>>

1. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему государства. Уклонение от уплаты налогов является преступлением, причиняющим вред финансовым интересам государства, нарушающим функционирование его налоговой системы.

О понятии налога и сбора см. ст. 8 НК РФ.

2. Объективная сторона уклонения от уплаты налогов и сборов с физического лица включает два способа совершения деяния: а) непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых обязательно; б) включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений.

Неуплата налога без использования названных в законе способов считается налоговым правонарушением (ст. 122 НК РФ).

3. Ответственностью по ст. 198 охватывается уклонение, совершенное одним из названных способов, от уплаты любого налога и (или) сбора, которые обязано уплачивать физическое лицо, в том числе индивидуальные предприниматели (налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, акцизы и др.).

4. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Сроки представления декларации и сроки уплаты налога устанавливаются Налоговым кодексом применительно к каждому из существующих видов налогов.

5. Перечень иных документов, представление которых обязательно и включение в которые заведомо ложных сведений может повлечь уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, зависит от вида налога. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» <1>, «под иными документами, указанными в статьях 198 и 199 УК РФ, следует понимать любые предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствие с ним федеральными законами документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов» (п. 5).

<1> БВС РФ. 2007. N 3.

6. Одним из основных налогов, уплачиваемых физическими лицами, является налог на доходы физических лиц. Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в обязательном порядке представляется только налогоплательщиками — физическими лицами, указанными в ст. ст. 227 и 228 НК РФ: во-первых, физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, и другими лицами, занимающимися в установленном порядке частной практикой; во-вторых, физическими лицами, получающими вознаграждение от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или аренды; физическими лицами, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности; физическими лицами — налоговыми резидентами РФ, получающими доходы от источников, находящихся за пределами РФ; физическими лицами, получающими другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами; физическими лицами, получающими выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр. Эти категории налогоплательщиков обязаны уплатить общую сумму налога, исчисленную исходя из налоговой декларации, в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

7. Объектом налогообложения при уплате налога на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками: для лиц, являющихся налоговыми резидентами России, учитывается доход, полученный как от источников в Российской Федерации, так и вне ее, а для не являющихся налоговыми резидентами РФ принимаются во внимание только доходы, полученные от источников в Российской Федерации. При налогообложении учитываются все доходы, полученные в денежной и в натуральной форме, в том числе и в виде материальной выгоды.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц последние указывают все полученные ими в налоговом периоде (календарном году) доходы, их источники, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

8. Заведомое искажение данных, включенных в декларацию о доходах, может выражаться в неотражении в ней каких-либо источников получения доходов или уменьшении размеров доходов, полученных из этих источников, завышении размеров стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, которые должны быть произведены из облагаемого налогом дохода или вообще их необоснованном применении, увеличении суммы расходов, произведенных при получении в отчетном году доходов, и др.

Уклонение физического лица от уплаты налога на доходы физических лиц, равно как и уклонение от уплаты других налогов (сборов), считается оконченным преступлением с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

9. Субъектом преступления является физическое лицо (гражданин России, иностранец, лицо без гражданства), достигшее возраста 16 лет и обязанное в соответствии с законодательством платить налоги (сборы). По мнению Пленума Верховного Суда РФ, субъектом преступления может быть также физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в соответствии со ст. ст. 26, 27 и 29 НК РФ, и лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность через подставное лицо (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

10. Преступление совершается с прямым умыслом. Несвоевременная подача налоговой декларации, не связанная с намерением уклониться от уплаты налога, а равно искажение данных о фактически полученных доходах или понесенных при этом расходах, происшедшее по ошибке, не влекут уголовной ответственности по ст. 198 <1>.

<1> БВС РФ. 2003. N 5. С. 1 — 15.

11. Понятие крупного и особо крупного размеров уклонения от уплаты налогов и (или) сборов определены в примечании к ст. 198. Формулировка закона позволяет объединять суммы неуплаченных налогов и сборов в пределах трех финансовых лет подряд. Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 Бюджетного кодекса РФ). Необходимый для уголовной ответственности крупный размер неуплаты налогов и сборов может исчисляться суммами, превышающими 600000 или 1,8 млн. руб. Если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 600000 руб., но не превышает 1,8 млн. руб., размер неуплаты признается крупным при условии, что сумма неуплаты превышает 10% от суммы всех подлежащих уплате за соответствующий период в пределах трех финансовых лет подряд налогов и (или) сборов. Если же сумма неуплаты превышает 1,8 млн., крупный размер неуплаты имеет место даже при условии, что эта сумма менее 10% всех подлежащих уплате за этот период налогов и сборов. Соответственно, особо крупная неуплата налогов и (или) сборов с физического лица должна превышать 9 млн. руб., либо 3 млн. руб., но тогда требуется, чтобы доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышала 20% подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд налогов и (или) сборов.

Указание на три финансовых года вовсе не исключает, что необходимая для уголовной ответственности сумма уклонения от уплаты налогов и (или) сборов может образоваться и в пределах одного финансового года, по одному или нескольким налогам, в течение одного налогового периода (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

12. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.