Сколько судей в международном суде ООН?
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД ООН — главный судебный орган Организации Объединённых Наций.
Учреждён в 1945 году, функционирует в соответствии со Статутом, являющимся неотъемлемой частью Устава ООН, и со своим Регламентом. На Международный суд ООН возложена двойная функция: 1) разрешение в соответствии с международным правом споров, переданных ему на рассмотрение государствами; 2) вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам, запрашиваемых должным образом органами ООН и её специализированными учреждениями. Участниками Статута Международного суда ООН являются все государства — члены ООН. Любое государство, которое является участником Статута, может потенциально передать спор на рассмотрение этого Суда. Международный суд ООН может рассмотреть любой вопрос, который касается международного права. Находится в городе Гаага.
Состав Суда. Суд включает 15 членов, причём в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН из числа лиц, внесённых в список по предложению национальных групп Постоянной палаты третейского суда. Согласно статье 6 Статута Международного суда ООН, каждая группа до выявления кандидатур запрашивает мнение высших судебных установлений, юридических факультетов, правовых высших учебных заведений и академий своей страны, а также национальных отделений международных академий, занимающихся изучением права. Генеральный секретарь ООН составляет в алфавитном порядке список всех лиц, чьи кандидатуры были выставлены на должность судей. Такой список представляется Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН, которые голосуют независимо друг от друга. Избранными считаются кандидаты, получившие абсолютное большинство голосов и в Генеральной Ассамблее, и в Совете Безопасности.
Члены Суда избираются на 9 лет и могут быть переизбраны, с тем, однако, что срок полномочий пяти судей первого состава Суда истекает через 3 года, а срок полномочий еще пяти судей — через 6 лет. Члены Суда не могут исполнять никаких политических или административных обязанностей и не могут посвящать себя никакому др. занятию профессионального характера.
Состав судей в целом должен обеспечить представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем. Этот принцип отражён в следующем распределении мест: 3 члена от Африки, 2 члена от Латинской Америки, 3 члена от Азии, 5 членов от Западной Европы и др. государств (включая Канаду, США, Австралию и Новую Зеландию) и 2 члена от Восточной Европы (включая Россию). В состав Суда всегда входят граждане государств — постоянных членов Совета Безопасности. Члены Суда при исполнении ими судебных обязанностей пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.
Судопроизводство
Суд обычно выполняет свои функции в полном составе (кворум — 9 судей). Однако он может также создавать постоянные или временные (ad hoc) камеры. В целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует камеру в составе 5 судей, которая по просьбе сторон может рассматривать и разрешать дела в порядке упрощённого судопроизводства.
Сторонами по делам, разбираемым Судом, являются только государства. К его ведению относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, и все вопросы, специально предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями. Суд не может рассматривать споры между международными организациями, заявления частных лиц или корпораций, не вправе принять в производство дела, касающиеся международного уголовного права.
Государства — участники Статута Международного суда ООН могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения ipso facto (в силу самого факта) в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда по всем правовым спорам, касающимся: 1) толкования договора; 2) любого вопроса международного права; 3) наличия факта, который представляет собой нарушение международных обязательства; 4) характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международных обязательств. Международный суд ООН может рассматривать дело лишь в том случае, если соответствующее государство определённым образом даст согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства в Суде (путём подписания специального соглашения; включением в договор статьи, в которой государство заранее обязуется признать юрисдикцию Суда в случае возникновения спора по поводу применения данного договора; односторонним заявлением о признании обязательной юрисдикции Суда в отношении любого другого государства).
Суд решает переданные ему споры на основании международного права и применяет при этом: международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определённо признанные спорящими государствами; международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных государств в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Однако эти условия не ограничивают права Суда разрешать дело ex aequo et bono (по справедливости и по добру), если стороны с этим согласны.
Дела направляют в Международный суд ООН, в зависимости от обстоятельств, нотификацией спец. соглашения или письменным заявлением на имя секретаря Суда. В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и стороны. Секретарь немедленно направляет заявление всем заинтересованным лицам. Суд имеет право принять любые временные меры для обеспечения прав каждой из сторон. Впредь до вынесения окончательного решения сообщение о предлагаемых мерах немедленно доводится до сведения сторон и Совета Безопасности ООН.
Государство, которое представляет заявление, именуется заявителем, а др. государство — ответчиком. Государство-заявитель подаёт меморандум, на который государство-ответчик представляет контрмеморандум. Судопроизводство делится на две части: письменное и устное. Письменное судопроизводство состоит из сообщения Суду и сторонам меморандумов, контрмеморандумов и ответов на них, а также всех подтверждающих их бумаг и документов. Устное судопроизводство состоит в заслушивании Судом свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов. Слушание дела производится публично. Однако стороны могут потребовать закрытого слушания дела.
Решение Суда издаётся в качестве двуязычного документа с французским и английским вариантами и состоит из введения, основания решения Суда, постановляющей части. Решение является обязательным для стран. В соответствии со статьей 94 Устава ООН каждый член ООН обязуется выполнять решение Суда по тому делу, в котором он является стороной. Если решения Суда не выполняются, то др. сторона спора может довести этот вопрос до сведения Совета Безопасности, который вправе принять меры о принудительном выполнении решения Суда.
Консультативные заключения
Суд может давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу по запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу. Вопросы, по которым испрашивается консультативное заключение Суда, представляются Суду в письменном заявлении. ЭКОСОС, Совет по опеке, Генеральный секретарь ООН, а также специализированные учреждения ООН могут запрашивать консультативные заключения Суда с разрешения Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. Консультативные заключения не имеют обязательной силы. Однако по некоторым международным договорам они признаются решающими для сторон в споре. Суд может отказаться вынести консультативное заключение, если оно будет противоречить его судебному характеру или существенно важным нормам, которыми он руководствуется в своей деятельности, или если такая просьба выходит за рамки полномочий запрашивающего органа. За время существования Суд рассмотрел более 100 дел и вынес свыше 30 консультативных заключений.
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1039-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Дударева Игоря Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 783-О-О»
1. Гражданин И.В. Дударев обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 5, пунктом 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», устанавливающими порядок наделения судей полномочиями, а также положением части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, согласно которому одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
7. Отсутствие непосредственно в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации такого основания для пересмотра дела, как выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре. Иное — вопреки требованиям и предназначению статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, а также статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» — приводило бы к невозможности исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации и потому лишало бы смысла обращение заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, делая иллюзорным предоставленный гражданам и их объединениям способ защиты своих прав с помощью конституционного правосудия.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 455-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фурсова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Фурсов просит признать противоречащей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статью 392 ГПК Российской Федерации, предусматривающую основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 N 1372-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Войцеховской Рубины Сергеевны, Стародубцева Кирилла Петровича и Стародубцевой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.С. Войцеховская, К.П. Стародубцев и О.А. Стародубцева оспаривают конституционность части второй статьи 392 «Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу» ГПК Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко»
В развитие предписаний статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство Российской Федерации (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 531-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Н. Миронов просит признать противоречащей статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46 и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой она, устанавливая закрытый перечень оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решения, определения суда, препятствует пересмотру ошибочных судебных актов, поскольку в этом перечне отсутствует такое основание, как выявление новых обстоятельств, не известных заявителю на момент рассмотрения дела.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 613-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Джалалова Мирмухамеда Джамаловича и Джалаловой Людмилы Владимировны на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
1. Определением Индустриального районного суда города Хабаровска гражданам М.Д. Джалалову и Л.В. Джалаловой отказано в пересмотре решения того же суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к каковым заявители относили факт фальсификации положенных в основу решения суда доказательств, подтвержденный, по их мнению, в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях М.Д. Джалалова состава преступления. При вынесении определения суд указал, что в соответствии со статьей 392 ГПК Российской Федерации решение суда может быть пересмотрено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, в том числе фальсификацией доказательств, если этот факт будет установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 505-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Однодворцевой Натальи Викторовны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына Однодворцева Матвея Евгеньевича пунктом 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также граждан Однодворцева Валерия Васильевича и Однодворцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав тем же законоположением»
В своем Постановлении от 26 февраля 2010 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом провозглашенного статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации приоритета правил международного договора Российской Федерации, — она не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой»
В перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных постановлений часть вторая данной статьи включает: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3); отмену решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции (пункт 4); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 5).
Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 85-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Акельевой Галины Дмитриевны, Кузнецовой Любови Евгеньевны и Самотейкина Владислава Эдуардовича на нарушение их конституционных прав статьей 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьями 336 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Между тем решение поставленного заявителями вопроса вне рамок конкретного дела, в котором оспаривалась бы конституционность статьи 392 ГПК Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Кроме того, Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, установлено признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 5 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации).
Статья 207. Налогоплательщики
Информация об изменениях:
Пункт 4 изменен с 28 декабря 2018 г. — Федеральный закон от 25 декабря 2018 г. N 490-ФЗ
См. предыдущую редакцию
ГАРАНТ:
Положения пункта 4 статьи 207 настоящего Кодекса применяются к правоотношениям по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за налоговые периоды начиная с 2018 г.
4. В случае, если в налоговом периоде в отношении физического лица действовали меры ограничительного характера, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе — меры ограничительного характера), такое физическое лицо независимо от срока фактического нахождения в Российской Федерации может не признаваться в этом налоговом периоде налоговым резидентом Российской Федерации, если в этом налоговом периоде такое физическое лицо являлось налоговым резидентом иностранного государства.
Физическое лицо, указанное в абзаце первом настоящего пункта, не признается налоговым резидентом Российской Федерации на основании его заявления, представленного в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, с приложением документа, подтверждающего налоговое резидентство этого физического лица, выданного компетентным органом иностранного государства (сертификата налогового резидентства), или составленного в произвольной форме обоснования невозможности получения такого сертификата в уполномоченном органе иностранного государства с приложением подтверждающих документов.
Указанное в настоящем пункте заявление представляется в срок, предусмотренный настоящим Кодексом для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее 30 календарных дней со дня получения указанных в настоящем пункте заявления и документов уведомляет физическое лицо, указанное в абзаце первом настоящего пункта, о наличии возможности не признавать такое лицо налоговым резидентом Российской Федерации в соответствующем налоговом периоде на основании настоящего пункта либо об отсутствии такой возможности с указанием оснований для такого решения.
Статья 198 УК РФ. Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов
1. Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Примечания. 1. Под физическим лицом — плательщиком страховых взносов в настоящей статье понимаются индивидуальные предприниматели и не являющиеся индивидуальными предпринимателями физические лица, которые производят выплаты и иные вознаграждения физическим лицам и обязаны уплачивать страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
2. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более четырех миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.
3. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
См. все связанные документы >>>
1. Общественная опасность уклонения от уплаты налогов заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы, что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему государства. Уклонение от уплаты налогов является преступлением, причиняющим вред финансовым интересам государства, нарушающим функционирование его налоговой системы.
О понятии налога и сбора см. ст. 8 НК РФ.
2. Объективная сторона уклонения от уплаты налогов и сборов с физического лица включает два способа совершения деяния: а) непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых обязательно; б) включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений.
Неуплата налога без использования названных в законе способов считается налоговым правонарушением (ст. 122 НК РФ).
3. Ответственностью по ст. 198 охватывается уклонение, совершенное одним из названных способов, от уплаты любого налога и (или) сбора, которые обязано уплачивать физическое лицо, в том числе индивидуальные предприниматели (налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость, акцизы и др.).
4. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Сроки представления декларации и сроки уплаты налога устанавливаются Налоговым кодексом применительно к каждому из существующих видов налогов.
5. Перечень иных документов, представление которых обязательно и включение в которые заведомо ложных сведений может повлечь уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, зависит от вида налога. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» <1>, «под иными документами, указанными в статьях 198 и 199 УК РФ, следует понимать любые предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствие с ним федеральными законами документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов» (п. 5).
<1> БВС РФ. 2007. N 3.
6. Одним из основных налогов, уплачиваемых физическими лицами, является налог на доходы физических лиц. Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в обязательном порядке представляется только налогоплательщиками — физическими лицами, указанными в ст. ст. 227 и 228 НК РФ: во-первых, физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; нотариусами, занимающимися частной практикой, адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, и другими лицами, занимающимися в установленном порядке частной практикой; во-вторых, физическими лицами, получающими вознаграждение от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или аренды; физическими лицами, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности; физическими лицами — налоговыми резидентами РФ, получающими доходы от источников, находящихся за пределами РФ; физическими лицами, получающими другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами; физическими лицами, получающими выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр. Эти категории налогоплательщиков обязаны уплатить общую сумму налога, исчисленную исходя из налоговой декларации, в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
7. Объектом налогообложения при уплате налога на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками: для лиц, являющихся налоговыми резидентами России, учитывается доход, полученный как от источников в Российской Федерации, так и вне ее, а для не являющихся налоговыми резидентами РФ принимаются во внимание только доходы, полученные от источников в Российской Федерации. При налогообложении учитываются все доходы, полученные в денежной и в натуральной форме, в том числе и в виде материальной выгоды.
В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц последние указывают все полученные ими в налоговом периоде (календарном году) доходы, их источники, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
8. Заведомое искажение данных, включенных в декларацию о доходах, может выражаться в неотражении в ней каких-либо источников получения доходов или уменьшении размеров доходов, полученных из этих источников, завышении размеров стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, которые должны быть произведены из облагаемого налогом дохода или вообще их необоснованном применении, увеличении суммы расходов, произведенных при получении в отчетном году доходов, и др.
Уклонение физического лица от уплаты налога на доходы физических лиц, равно как и уклонение от уплаты других налогов (сборов), считается оконченным преступлением с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).
9. Субъектом преступления является физическое лицо (гражданин России, иностранец, лицо без гражданства), достигшее возраста 16 лет и обязанное в соответствии с законодательством платить налоги (сборы). По мнению Пленума Верховного Суда РФ, субъектом преступления может быть также физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в соответствии со ст. ст. 26, 27 и 29 НК РФ, и лицо, фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность через подставное лицо (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).
10. Преступление совершается с прямым умыслом. Несвоевременная подача налоговой декларации, не связанная с намерением уклониться от уплаты налога, а равно искажение данных о фактически полученных доходах или понесенных при этом расходах, происшедшее по ошибке, не влекут уголовной ответственности по ст. 198 <1>.
<1> БВС РФ. 2003. N 5. С. 1 — 15.
11. Понятие крупного и особо крупного размеров уклонения от уплаты налогов и (или) сборов определены в примечании к ст. 198. Формулировка закона позволяет объединять суммы неуплаченных налогов и сборов в пределах трех финансовых лет подряд. Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря (ст. 12 Бюджетного кодекса РФ). Необходимый для уголовной ответственности крупный размер неуплаты налогов и сборов может исчисляться суммами, превышающими 600000 или 1,8 млн. руб. Если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 600000 руб., но не превышает 1,8 млн. руб., размер неуплаты признается крупным при условии, что сумма неуплаты превышает 10% от суммы всех подлежащих уплате за соответствующий период в пределах трех финансовых лет подряд налогов и (или) сборов. Если же сумма неуплаты превышает 1,8 млн., крупный размер неуплаты имеет место даже при условии, что эта сумма менее 10% всех подлежащих уплате за этот период налогов и сборов. Соответственно, особо крупная неуплата налогов и (или) сборов с физического лица должна превышать 9 млн. руб., либо 3 млн. руб., но тогда требуется, чтобы доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышала 20% подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд налогов и (или) сборов.
Указание на три финансовых года вовсе не исключает, что необходимая для уголовной ответственности сумма уклонения от уплаты налогов и (или) сборов может образоваться и в пределах одного финансового года, по одному или нескольким налогам, в течение одного налогового периода (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).
12. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Добавить комментарий