Штраф за неиспользование земельного участка под ИЖС

Оставят без крыши

Его случай — другим наука. По всей стране проходят проверки земельных участков: используются ли они по назначению или стоят без дела. Когда человек получает землю с конкретным назначением, например, под строительство жилья или для занятия огородничеством, он не вправе запустить свой участок. Хозяин обязан засучить рукава и заняться делом: разбить огород или построить дом, смотря какой статус у земли. Если же на участке хозяйничает бурьян, человека могут оштрафовать.

Как рассказали в Свердловском областном суде, гражданин в декабре 2008 года приобрел в собственность земельный участок площадью 10 соток, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

«В августе 2018 года в ходе внеплановой выездной и документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было установлено, что земельный участок не используется по назначению, — сообщают в суде. — Он огорожен забором, но на самом участке, кроме кустарников и сорняков, ничего нет. Нет ни объекта недвижимости, ни признаков ведения строительных работ».

Каждый мужчина в жизни должен построить дом, посадить дерево и вырастить сына. Но если в отношения сына и дерева закон допускает снисхождение, то в отношении дома все строго. Когда человек приобретет землю под жилье, то обязан на ней построить свою крепость. Иначе — штраф.

«Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении владельца участка протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, — рассказывают в Свердловском областном суде. — Постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель нарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 32 861 рубля».

Собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет

Мужчина обратился с жалобой в Кировский районный суд Екатеринбурга и попросил отменить наказания. Но получил отказ. Тогда он обратился с апелляцией в Свердловский областной суд и попросил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Гражданин пытался доказать, что просто не успел довести стройку до конца. В жизни бывают разные обстоятельства, просто работа затянулась. Тем не менее апелляция сочла доводы неубедительными.

«Доводы о том, что земельный участок использовался по назначению, на нем велись подготовительные работы, были опровергнуты материалами дела, в том числе фотоматериалами, — пояснили в суде. — А исходя из положений ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом».

В итоге решение оставлено в силе. Как пояснил «РГ» адвокат Вячеслав Голенев, у земель в России бывает разная категория. Например, есть земли сельскохозяйственного назначения, есть земли промышленности и т.д.

«Но свою категорию имеют и участки, которыми владеют граждане, — пояснил адвокат. — Таким образом, у каждого участка свое назначение, которое надо соблюдать. Говоря простым языком, если участок предназначен для жилого строительства, его нельзя использовать в качестве огорода. Но при этом и держать в запустении нельзя».

По словам юриста, часть 3 статьи 8.8 КоАП предусматривает наказание за «неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях». Нарушителям грозит штраф от 20 до 50 тысяч рублей. Или, если определена кадастровая стоимость, то в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере «РГ»

Статья 380.1 ГПК РФ. Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления

Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 — 378 настоящего Кодекса, изучаются:

1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда;

2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — судьей Верховного Суда Российской Федерации.

См. все связанные документы >>>

1. Пересмотр в порядке надзора судебных приказов, решений и определений, вступивших в законную силу, имеет большое значение для правильного, единообразного применения закона и исправления ошибок, допускаемых судами. Поэтому при рассмотрении надзорных жалоб и представлений следует усилить внимание к проверке указанных в них доводов и соответствия выводов суда установленным обстоятельствам и закону.

2. Судья, которому вручается надзорная жалоба или представление прокурора, не обязательно должен быть членом президиума данного суда.

3. Судам следует иметь в виду, что предусмотренные ст. 16, 17 ГПК РФ обстоятельства, при наличии которых исключается возможность участия судьи в рассмотрении дела, необходимо учитывать и при решении вопроса о том, кому из судей может быть поручено изучение надзорных жалобы или представления.

4. Последствия отказа от надзорной жалобы в суде надзорной инстанции, совершенного после принятия данной жалобы к рассмотрению по существу, не урегулированы законом. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Поэтому в анализируемой ситуации рекомендуется применять правила ст. 345 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, при производстве в суде кассационной инстанции. Исходя из диспозитивных начал гражданского процессуального права, движение по делу зависит от процессуальной активности сторон. В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления; о принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами. Так как при рассмотрении вопроса о принятии отказа от надзорной жалобы применяются правила ст. 345 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, если сторона, подавшая надзорную жалобу, отзывает такую жалобу после истребования гражданского дела судом надзорной инстанции, суд должен прекратить надзорное производство <983>.

<983> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. . М., 2004.

Статья 29. Утратила силу. Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования

СТ 29 ГрК РФ. Утратила силу. Федеральный закон от 20.03.2011 N 41-ФЗ.

1. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, объединения граждан по собственной инициативе могут направить проекты документов территориального планирования на государственную экспертизу. Расходы, связанные с проведением государственной экспертизы проекта документа территориального планирования, несут лица, по инициативе которых проект документа территориального планирования направлен на государственную экспертизу.

2. Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, или подведомственным ему государственным учреждением.

3. В случае, установленном частью 6 статьи 25 настоящего Кодекса, проведение государственной экспертизы осуществляется без взимания платы.

4. Срок проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования не должен превышать шесть месяцев.

5. Результатом государственной экспертизы проекта документа территориального планирования является заключение о соответствии этого проекта требованиям технических регламентов и требованиям рациональной организации территории (положительное заключение) или о несоответствии проекта документа территориального планирования требованиям технических регламентов и требованиям рациональной организации территории (отрицательное заключение).

6. Направление проекта документа территориального планирования на государственную экспертизу или получение отрицательного заключения государственной экспертизы проекта документа территориального планирования не является препятствием для утверждения документа территориального планирования.

7. Заключение государственной экспертизы проекта документа территориального планирования может быть оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке.

8. Порядок проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, размер платы за проведение государственной экспертизы проектов документов территориального планирования и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 29 Градостроительного кодекса РФ

1. Термин «экспертиза» происходит от латинского expertus — опытный. В последние годы процедура проведения экспертизы находит все более широкое применение в жизни общества, распространяясь на все новые и новые сферы деятельности. Под экспертизой в самом общем виде понимается совокупность определенных целенаправленных действий исследовательского характера по применению специальных знаний из области науки, техники, культуры и т.д., а также результат таких действий.

Анализ российского законодательства позволяет провести множество классификаций экспертиз, в том числе различать по процедуре либо правовым последствиям первичные и повторные экспертизы, основные и дополнительные, единоличные и комиссионные и т.д. Применительно к нормам комментируемой статьи следует остановиться на делении экспертиз на судебные (назначаемые в порядке гражданского, арбитражного или иного судопроизводства по инициативе суда, сторон, и лиц, участвующих в деле) и внесудебные. Например, в заключении комиссионной технической судебной экспертизы о причинах крушения «Трансвааль-парка» было указано, что «крушение кровли аквапарка случилось из-за ошибки в проектировании». Внесудебные экспертизы предусмотрены специальными федеральными законами и проводятся, главным образом, в целях оценки соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности задачам обеспечения экологической безопасности (государственная экологическая экспертиза), промышленной безопасности (экспертиза промышленной безопасности), радиационной безопасности (экспертиза безопасности ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения). Кроме того, можно выделить в качестве отдельной группы внесудебных экспертиз экспертизу проектов технических регламентов, санитарно-эпидемиологическую экспертизу и ряд иных. Положения данной статьи, а также ст. 49 ГрК России дополняют этот перечень двумя разновидностями государственных внесудебных экспертиз в сфере градостроительной деятельности — государственной экспертизой проектов документов территориального планирования и государственной экспертизой проектной документации.

2. Проведение рассматриваемой разновидности государственных экспертиз в сфере градостроительной деятельности отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ (ст.6 ГрК РФ). Непосредственными субъектами экспертизы, являются, во-первых, Министерство регионального развития РФ (либо подведомственные ему учреждения) и, во-вторых, орган публичной власти (либо объединение граждан), осуществившие подготовку и направившие подготовленный документ на экспертизу. Объектом экспертизы выступают документы территориального планирования, которые подразделяются на три вида: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований.

При этом сам ГрК РФ упоминает непосредственно только один случай необходимости проведения рассматриваемой экспертизы — в отношении представленного на согласование федеральному органу проекта генерального плана (ч.6 ст.25 ГрК РФ). В этом случае плата за проведение экспертизы с федерального органа не взимается, что выглядит вполне логично. В остальных случаях размер и порядок взимания платы определяется Правительством РФ.

Юридическая сила заключения (положительного или отрицательного) экспертизы о соответствии требований проектов документов территориального планирования техническим регламентам и требованиям рациональной организации территорий может быть обозначена как имеющая рекомендательный характер, поскольку в силу ч.6 комментируемой статьи отрицательное заключение не является препятствием для утверждения документа территориального планирования органом публичной власти соответствующего уровня. Более того, само направление документов на экспертизу также не является обязательным. Такой подход вытекает из самой идеологии ГрК РФ, четко распределившего полномочия органов публичной власти между тремя уровнями и создавшего ряд гарантий самостоятельности (включая самостоятельную ответственность) каждого уровня власти за качество принятых решений. Значение рассматриваемой экспертизы как раз и состоит в том, что законодатель создал дополнительную гарантию проверки качества документа территориального планирования.

В случае уверенности органа власти за такое качество, а также в случае принятия решения об экономии бюджетных средств, орган публичной власти может и не направлять проект документов территориального планирования на экспертизу, но тогда вся ответственность за качество документа будут лежать исключительно на нем. В случае же направления проекта документов территориального планирования на экспертизу, положительное заключение которой впоследствии оказалось ложным, Российская Федерация будет нести субсидиарную ответственность за причиненный вред (см. ч.3 ст.59 ГрК РФ).

Характерно, что комментируемая статья расширяет сферу участия объединений граждан (то есть юридических лиц) в подготовке документов территориального планирования и учета их качества. Возможность направления подготовленных органом публичной власти документов на экспертизу (с соответствующим финансированием) позволяет заинтересованным гражданам и юридическим лицам заблаговременно получить информацию о возможных негативных последствиях реализации документов территориального планирования, которые могут наступить для жителей и коммерческих структур соответствующего, например, муниципального образования. Расширяет данная возможность и сферу действия органов публичной власти, позволяя с соблюдением демократических процедур привлекать к обсуждению документов территориального планирования и финансированию экспертизы их качества заинтересованных юридических лиц. Это является формой реализации идеологии «публичности» и «прозрачности» подготовки юридически значимых, имеющих стратегическое значение для развития соответствующих территорий и населения документов, предусмотренной ГрК РФ.

3. Возможность оспаривания заключения экспертизы в судебном порядке является дублированием положений процессуального законодательства и не несет в себе ничего нового. Однако представляется, что случаи оспаривания в судебном порядке заключений экспертизы проектов документов территориального планирования будут единичными (если вообще будут) в силу рекомендательности заключений экспертизы и изначальной не обязательности ее проведения.

4. Максимальный срок проведения экспертизы проектов документов территориального планирования установлен в шесть месяцев. Безусловно, такие сроки могут быть скорректированы правительством РФ применительно к сложности и уровню документов территориального планирования, представленного на экспертизу. Размер срока в шесть месяцев наводит на мысль об использовании законодателелем определенной аналогии с государственной экологической экспертизой, максимальный срок которой такой же.

5. Проведение экспертизы осуществляется в целях выявления соответствия проектов документов территориального планирования требованиям технических регламентов и требованиям рациональной организации территории. Поскольку процесс разработки технических регламентов является достаточно продолжительным, ч.1 ст.6 Вводного закона закрепляет, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектов документов территориального планирования, документации по планировке территорий, проектной документации требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Закону о техническом регулировании и ГрК РФ. Поскольку комментируемая статья вступает в силу (как и большая часть ГрК РФ) со дня официального опубликования ГрК РФ (30 декабря 2004 г.), то именно с этого дня и является правомочным проведение рассматриваемого вида экспертизы по мере разработки проектов документов территориального планирования различного уровня. При этом вплоть до вступления в силу технических регламентов осуществляется проверка соответствия рассматриваемых документов требованиям СНиПов, СанПиНов и иных правил и нормативов, на смену которым и придут технические регламенты.