Решение об одностороннем отказе

ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА

ОБ ОДНОСТОРОННЕМ ОТКАЗЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА. ПРОЦЕДУРА. ОСНОВАНИЯ.

Некоторые эксперты считают односторонний отказ от исполнения контракта наиболее простым способом расторжения контракта, в сравнении с двумя другими предусмотренными законодательством о контрактной системе. Два других способа это по решению суда и по соглашению сторон. Некоторые заказчики используют его с большим удовольствием. С нашей точки зрения этот способ таит немало подводных камней и трудностей. Малейшее несоблюдение процедуры, может принести заказчику множество неприятностей, судебных издержек и других трудностей.

ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕДУРА

Рассмотрим процедуру и основания одностороннего отказа от исполнения контракта поподробнее.

В 44-ФЗ, положения о одностороннем отказе от исполнения контракта изложены в пунктах 8 … 26 статьи 95. Эта статья предусматривает нижеперечисленные основания расторжения контракта:

Заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе, при наличии двух условий одновременно:

  1. Имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
  2. В контракте предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контакта.

НЕ ПРАВО, А ОБЯЗАННОСТЬ ЗАКАЗЧИКА

Пункт 15 статьи 95 о обязанности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ситуациях:

Когда в процессе исполнения контракта выяснилось, что поставляемый товар, или исполнитель, подрядчик, поставщик не соответствует требованиям к товару или исполнитель не соответствуют требованиям контракта или документации о закупке.

Когда в процессе исполнения контракта выяснилось, что поставщик (подрядчик, исполнитель), предоставил недостоверную информацию, в отношении товара или себе, что позволило ему стать поставщиком.

Более экзотическое основание — это одностороннее расторжение контакта в случае, когда расторгнут «специальный инвестиционный контракт», на основании которого был заключен расторгаемый контракт или контракт с регулируемыми ценами, в соответствии с которым создано, освоено или модернизировано производство товара на территории РФ.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке происходит в соответствии со следующей процедурой:

  • Экспертиза. Пункт 10 статьи 95 говорит о том, что заказчик вправе провести экспертизу оказанной услуги, выполненной работы, или поставленного товара. Так как с большой долей вероятности поставщик будет оспаривать решение об одностороннем расторжении контракта, в связи с риском попадания в РНП и финансовыми издержками имеет смысл привлечь сторонних, независимых экспертов, экспертные организации с хорошей репутацией. После получения экспертного заключения, оформленного надлежащим образом, со всеми печатями, подшитыми лицензиями, сертификатами, квалификационными удостоверениями и подписями может быть принять решение о одностороннем расторжении контракта, при условии, что в заключении, подтверждаются существенные нарушения условий контракта. Эти существенные основания и будут является основанием для расторжения.

  • Решение, принятое заказчиком, не позднее чем в течении трёх рабочих дней размещается в единой информационной системе.

  • Решение направляется исполнителю, (подрядчику, поставщику) заказным письмом по почте с уведомлением о вручении или телеграммой, или по электронной почте или по факсу, или используя иные средства связи и доставки, которые обеспечивают фиксирование такого уведомления и получением заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю (подрядчику, поставщику).

При этом датой уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю (подрядчику, поставщику) указанного уведомления или получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя (подрядчика, поставщика) по его адресу, указанному в контракте.

  • Решение об одностороннем расторжении контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты уведомления исполнителя (подрядчика, поставщика). При этом, если в течении этих десяти дней поставщик устранит нарушение условий контракта и компенсирует заказчику затраты на проведение экспертизы, заказчик обязан отменить своё решение. (в случае повторного нарушения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) условий контракта данное правило не применяется).
  • Заказчик уведомляет Федеральную антимонопольную службу о расторжении контракта в одностороннем порядке, и ФАС проводит заседание комиссии, с приглашением обеих сторон, на предмет включения исполнителя контракта в реестр недобросовестных поставщиков.
  • После расторжения контракта в одностороннем порядке заказчик имеет право закупить товар с помощью процедуры запроса предложении. Закупка товара, услуги, работы производится в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 83, пункта 2 части 2 статьи 83.1 44-ФЗ.
  • В случае, когда до момента контракта исполнитель (подрядчик, поставщик) частично исполнил контракт, заключая новый контракт, заказчик обязан уменьшить количество поставляемого товара, или услуг, работ, с учётом фактически выполненных работ, поставленных товаров, и новый контракт заключается с учётом этих обстоятельств.
  • При расторжении контракта в одностороннем порядке, исполнитель (подрядчик, поставщик), вправе требовать возмещение фактически понесенного ущерба, обусловленного обстоятельствами расторжения контракта.

РАСТОРЖЕНИЕ КОНТРАКТА В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ ИСПОЛНИТЕЛЕМ (ПОДРЯДЧИКОМ, ПОСТАВЩИКОМ)

В соответствии с пунктом 19 ст. 95 исполнитель (подрядчик, поставщик) также имеет право принять решение и расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае если в контракте было прописано право заказчика принять решение об расторжении контракта в одностороннем порядке.

Исполнитель (подрядчик, поставщик), не позднее трёх рабочих дней с даты принятия решения, уведомляет заказчика о принятом решении, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному заказчиком в контракте или телеграммой, или по адресу электронной почты, либо другими средствами доставки, обеспечивающими получения исполнителем, подтверждения о его вручении адресату.

При этом датой уведомления заказчика считается дата получения исполнителем (поставщиком, подрядчиком) подтверждения о вручении заказчику уведомления о решении исполнителя расторгнуть контракт, при этом решение о расторжении контракта вступает в законную силу через десять дней после уведомления заказчика.

При этом заказчик может потребовать фактически понесённого ущерба, обусловленного обстоятельствами расторжения контракта.

РАСТОРЖЕНИЕ КОНТРАКТА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЗАКУПКИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБОРОННОМУ ЗАКАЗУ.

Расторжение контракта заключенного в рамках закона «О государственном оборонном заказе», регламентируется Федеральным законом №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе.»

ПРАВЫЕ АКТЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАСТОРЖЕНИЕМ КОНТРАКТА.

Письмо Минэкономразвития России от 21.04.2017 № ОГ-Д28-4980 «Об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта при повторном нарушении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта»

Письмо Минэкономразвития России от 21.03.2017 № Д28и-1588 «О возврате обеспечения исполнения контракта при его расторжении по соглашению сторон»

Письмо Минэкономразвития России от 13.04.2017 № Д28и-1577.

Письмо Минэкономразвития России от 15.03.2017 № ОГ-Д28-2906 «О сроке размещения в ЕИС информации об изменении (расторжении) контракта»

Письмо Минэкономразвития России от 22.02.2017 № Д28и-1229 «Об оплате выполненных досрочно работ при расторжении контракта по соглашению сторон.

Письмо Минфина России от 25.10.2017 № 24-03-08/70001 «Об исчислении сроков вступления в силу решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также размещения в ЕИС такого решения заказчика и информации об изменении (расторжении) контракта»

Действует ли правило об изменении цены в пределах 10% при расторжении контракта?

Действует ли правило об изменении цены в пределах 10% при расторжении контракта?

Письмо Минэкономразвития России от 10.02.2017 № ОГ-Д28-1549 «Об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта»

Письмо Минэкономразвития России от 16.02.2017 № Д28и-938 «О расторжении контракта и ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае выполнения не в полном объеме работ, предусмотренных контрактом»

Письмо Минэкономразвития России от 01.02.2017 № Д28и-1156 «О расторжении контракта и направлении информации о его расторжении для включения в реестр контрактов»

Письмо Минэкономразвития России от 07.04.2017 № Д28и-1818 «О заключении, изменении и расторжении контракта в сфере закупок»

Письмо Минфина России от 16.11.2017 № 24-03-07/75960 «О расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке»

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы, рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) в части расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке, сообщает следующее.

Письмо Минфина России от 25.10.2017 № 24-03-08/70136 «О действиях заказчика при выявлении недостоверной информации у участника закупки»

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы (далее — Департамент), рассмотрев обращение ГКУ по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) в части действий заказчика при выявлении недостоверной информации у участника закупки, сообщает следующее.

На примере одностороннего отказа от исполнения контракта Минфин в письме от 25.10.2017 N 24-03-08/70001 напомнил о двух основных правилах из Гражданского кодекса РФ об исчислении сроков.

Письмо ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 «О рассмотрении обращения»

Федеральная антимонопольная служба (далее — ФАС России), рассмотрев обращение по вопросу о применении положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), сообщает следующее.

Письмо Минфина России от 02.11.2017 № 24-03-08/72382 «О взаимозачете по контракту, рассрочке (отсрочке) оплаты по нему, а также о его расторжении, если отпала необходимость в выполнении части работ (услуг)»

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы, рассмотрев обращение по вопросу о разъяснении отдельных положений Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон N 223-ФЗ) в части взаимозачета по контракту, рассрочке оплаты и расторжения, сообщает следующее

Письмо Минфина России от 10.11.2017 № 24-03-07/74487 «О расторжении контракта по соглашению сторон, если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг»

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы, рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) в части расторжения контракта по соглашению сторон, сообщает следующее.

Досудебный порядок при суброгации

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу в порядке суброгации передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения, в том числе обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

АО «С» обратилось в суд с иском к Х. и ООО «М» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 17 марта 2015 года по вине водителя Х. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «Киа Рио» были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО «С» по договору добровольного страхования транспортных средств. Риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в ООО «М» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. АО «С» по договору добровольного страхования выплатило владельцу автомобиля страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 191 709 руб. 17 коп. С учетом того, что лимит страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком по полису обязательного страхования гражданской ответственности, составляет 120 000 руб., истец просил взыскать указанную сумму с ответчика ООО «М», а с ответчика Х. — ущерб свыше лимита страховой суммы в размере 71 709 руб. 17 коп.

Решением суда исковые требования АО «С» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «М» просило решение отменить и исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отменил решение на основании следующего.

Истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации, между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до обращения в суд истец обращался к ответчику ООО «М» с заявлением о возмещении ущерба, а также направлял ответчику претензию с требованием о выплате в порядке суброгации.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что заявленные исковые требования АО «С» подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, по тем основаниям, что спор возник из деликта, а не из договора и для данной категории дел законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Такие выводы суда являются неверными.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В данном случае отношения страхователя – собственника автомобиля «Киа Рио» по договору добровольного страхования — с причинителем вреда Х. регулировались бы нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), поскольку гражданская ответственность последнего была застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В силу указанных разъяснений к истцу в порядке суброгации перешли также обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, после ДТП истец к страховщику с заявлением о страховой выплате в установленном законом порядке не обращался, предусмотренные законом документы не предоставлял.

В связи с несоблюдением установленного Законом об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление АО «С» судом апелляционной инстанции оставлено без рассмотрения.