Разъяснение прав при составлении протокола

Не разъяснение прав при составлении протокола

Опытный автоюрист встречается с различными нарушениями прав водителей при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях. Об этих нарушениях подробно рассказывается в других видеороликах. А сегодня речь пойдёт о таком нарушении как не разъяснение водителю его прав при составлении протоколов сотрудником ДПС.

Для ответа на вопросы водителей о том, обязан ли сотрудник ГИБДД разъяснить водителю его права и к каким последствиям приводит их не разъяснение, автозащитник подготовил юридический видеоролик. В нём опытный юрист по автоделам подробно рассказывает о данных случаях и о тех последствиях, к которым они приводят.

Всего несколько минут потраченные на просмотр видео позволят водителю раз и навсегда уяснить для себя все нюансы, связанные с данной обязанностью сотрудника ГИБДД (разъяснить водителю его права). Это видео является очень важным ещё и по тому, что многим водителям до сих пор не известны те права, которые предусмотрены для них законом. Правовая безграмотность автолюбителя может привести к серьёзным последствиям.

Другие видеоролики автоюриста также полезны для водителей желающих повысить свою юридическую грамотность в сфере дорожного движения. Подавляющее большинство видео затрагивает тему общения водителей с сотрудниками ГИБДД.

Из судебной практики (не разъяснение прав при составлении протокола):

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2013 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда …, рассмотрев жалобу … на постановление мирового судьи судебного участка … Советского судебного района г. Томска от 02 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка … Советского судебного района г. Томска от 02.07.2012 … привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.07.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе … просит принятые по делу судебные решения отменить по тем основаниям, что он двигался по незнакомой местности, на дороге отсутствовала дорожная разметка, в связи с чем не мог знать о том, что закончилось расширение. Дорожные знаки не видел, так как обзор закрывал двигавшийся автофургон больших габаритов. Показания свидетеля Г. не были приняты во внимание. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не было принято во внимание то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, а именно ему не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Причиной произошедшего явилось отсутствие дорожной разметки, дублирующих знаков и надлежащего контроля за соответствием дорог и организации дорожного движения со стороны ГИБДД. При рассмотрении дела не были допрошены свидетели, находившиеся в других транспортных средствах. Полагает, что необходимо было применить ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение незначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 02.07.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25.07.2012 подлежат отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны … имело место нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к тому, что …04.2012 в 11 час. 26 мин. … , управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на 1028 км автодороги /__/, при наличии дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам» совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

На основании ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.6. ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении 24 ТФ №132127 от 27.04.2012 вручен … , о чем имеется его подпись в данном протоколе.

Однако, в нарушении указанных выше положений в нем отсутствуют сведения о том, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, … разъяснены.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу, а потому мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении … и другие материалы дела должностному лицу для его устранения, чего, однако, сделано не было.

Данное нарушение также не было устранено и при рассмотрении жалобы судьей районного суда на указанное постановление.

Тем самым нарушено право … на ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, в том числе лишен права на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное по делу нарушение процессуальных требований является существенным, постановление мирового судьи судебного участка … Советского судебного района г. Томска от 02.07.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25.07.2012 не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения … к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В связи с отменой состоявшихся по делу судебных актов по указанному основанию и истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд надзорной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка … Советского судебного района г. Томска от 02 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении … отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Томского областного суда …

Из практики Верховного суда РФ (лишение водительских прав по ч.1 ст.12.26 КоАП отменено, так как права водителю не разъяснены, а также допущены другие существенные нарушения при составлении протоколов):

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, … заявляет, что в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей пояснил, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден не был. При составлении процессуальных актов понятые фактически не присутствовали, обращает внимание на различие подписей в протоколах и объяснениях понятых.

Установить являлись ли указанные доводы …а В.А. предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не представляется возможным. К материалам дела об административном правонарушении приобщен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который …ым В.А. не подписан (л.д. 3). В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, какие пояснения были даны лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного заседания и оценка доводов названного лица. Понятые Т и Х

мировым судьей в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Довод о несовпадении подписей понятых заслуживает внимания, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 02 марта 2015 года в графе подписи понятого Т присутствует подпись неустановленного лица (л.д. 4).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что …у В.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись …а В.А. отсутствует (л.д. 3). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что … не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразьяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Московским городским судом в ряде решений, принятым по делам. Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Конституционный суд российской федерации

Конституционный суд Российской Федерации (краткое обозначение – КС РФ) – основной судебный орган Российской Федерации, осуществляющий контроль соблюдения Конституции страны. Его особенность – независимое и самостоятельное осуществление судебной власти через организацию конституционного производства в судебной сфере.

Конституционный суд Российской Федерации: краткая история появления

Идея создания КС РФ принадлежит Михаилу Горбачеву. Ему пришла идея сформировать особый государственный орган, задачей которого был бы реальный контроль соблюдения и выполнения всех законов страны., а также их конституционности. При этом Горбачев настаивал на создании специального Комитета конституционного надзора СССР (ныне – КС РФ).

Реализовать идею получилось лишь в начале декабря 1988 года. В первый день зимы в статье 125 Конституции Советского Союза появились первые изменения и дополнения, касающиеся нового контролирующего органа. В документе было прописано, что в Комитете конституционного надзора будет работать целая группа политологов и юристов в количестве 23 человек. Кроме этого, в составе ККН СССР входили представители каждой союзной республики. Все 23 члена Комитета избирались Съездом народных депутатов Советского союза.

В конце 1989 года прошел 2-ой Съезд народных депутатов. Именно на нем был принят соответствующий закон, согласного которого создавался Конституционный надзор СССР. Сразу же были выбраны председатель и его заместитель. Ими стали Алексеев Сергей и Лазарев Борис соответственно. Другие члены ККН должны были быть избраны Верховным Советом.

В задачи ККН СССР входила проверка на конституционность всех актов Генпрокурора Советского Союза, законопроектов и законов. Кроме этого, Комитет имел возможность проверить акты Главного государственного арбитра и прочие нормативные акты, принимаемые в стране.

В конце 1991 года ККН СССР перестал существовать в качестве образования. При этом завершение деятельности было оформлено по собственной инициативе участников.

За период работы с весны 1990 года по конец 1991 года Комитет по конституционному надзору принял более двух десятков решений, среди которых наиболее популярное – о порядке применения неопубликованных актов и порядка прописки.

15 декабря 1990 года появились первые упоминания о структуре с новым названием – Конституционный Суд. В это же время был внесена поправка об особенностях формирования КС РФ, которая сразу была одобрена на втором съезде депутатов РСФСР. Собственно, с этого дня члены конституционного суда избирались непосредственно представителями съезда РФ, а деятельность структуры прописывалась в отдельном законопроекте.

12 июля 1991 года удалось утвердить новый закон о КС РФ на пятом съезде народных депутатов, и уже в конце октября этого же года было проведено первое совещание членов вновь образованной структуры. А еще через несколько месяцев (14 января) – первое заседание. Сразу же КС РФ рассмотрел конституционность указа Президента в отношении образования Министерств внутренних дел и безопасности. При этом планировалось объединить два органа в один. В свою очередь, КС РФ признал это решение таким, которое противоречит Конституции страны.

Уже в начале1993 года КС РФ был распущен.

12 декабря 1993 году — день создания новой Конституции РФ.

Летом 1994 года принят обновленный закон о КС РФ, а в 1995 году полностью закончилась комплектация суда.

Конституционный суд Российской Федерации: нюансы структуры, решение, полномочия

В период ведения своей деятельности КС РФ целиком и полностью ориентируется на защиту основных свобод и прав гражданина РФ. При этом к полномочиям органа относится:

1. Принятие решений по вопросам, касающимся соответствия Конституции страны:

— конституций каждой отдельно взятой республики, нормативных актов, законов, органов государственной власти и так далее;

— международных договоров РФ, которые еще не успели вступить в силу;

— ФЗ и нормативных актов Президента страны. Кроме этого, поддаются проверке акты Государственной думы, СФ РФ, Правительства страны.

2. Нюансы толкования Конституции Российской Федерации.

3. Рассмотрение жалоб в отношении конституционных свобод и прав каждого отдельно взятого гражданина или группы лиц. Кроме этого, по запросам суда может проверяться соответствие Конституции того или иного закона, на который будут ссылаться участники в определенном процессе.

4. Передача законодательных инициатив в сфере своих полномочий и ведения.

5. Предоставление заключений о выполнении порядка выдвижения Президенту страны обвинений в госизмене или совершении тяжелого преступления.

6. Осуществление других задач, которые возложены на него Конституцией РФ.

Особенности структуры и работы КС РФ заключается в следующем:

1. В сфере компетенции Конституционного суда находятся исключительно вопросы правовой деятельности.

2. В составе Конституционного суда работает 19 судей. Каждого из них назначает на должность СФ РФ. Право предоставления кандидатуры находится в руках Президента.


3. Как и судьи КС РФ назначение Председателя осуществляет Совет Федерации (также, как и в прошлом случае, по предоставлению главы государства). Срок, на который избирается должностное лицо – шесть лет. В качестве кандидатуры выбирается один из представителей Конституционного Суда.

4. Разрешение всех дел КС РФ производится в пределах пленарных заседаний или собраний палат структуры.

5. В составе Конституционного суда есть две палаты, в каждой их которых десять и девять судей. Формирование каждой из палат производится посредством обычной жеребьевки. При этом порядок проведения последней и особенности выбора судей прописаны в регламенте Конституционного суда.

6. Участие в пленарных заседаниях должны принимать все члены КС РФ. В случае проведения заседания одной палаты обязательные участники – судьи, которые входят в ее состав.

7. Председатель КС и его «зам» не могут находиться одновременно в одной палате. При распределении они по умолчанию распределяются в различные «ветви» КС РФ.

8. Полномочия председательства на заседания КС РФ передается по очереди между всеми судьями. При этом порядок такого перехода может быть определен исключительно на заседании палаты.

Решения КС РФ:

1. Принимаются при условии проведения открытого голосования. В процессе голосования производится поименный опрос каждого из судей КС. В случае голосования по любому вопросов судья, который является председателем, всегда отдает свой голос последним.

2. Решение КС РФ считается, как принятое, когда за него было проголосовано большинство судей, принимавших участие в процессе. Возможна и другая процедура, если она прописана в Федеральном конституционном законе.

3. Решение о толковании КС РФ должно приниматься большей долей голосов. В частности, обязательное условие — не менее 2/3 голосов голосов судей при исполнении на момент голосования.

4. У судьи КС РФ нет права каким-либо образом уклоняться или воздерживаться от голосования. Он всегда должен отдавать свой голос «за» или «против».

5. В ситуации, когда мнение судей разделились поровну, решение принимается в пользу рассматриваемого Акта. Если же речь идет о компетенции, то для принятия решения необходимо исключительно большинство голосов.

Основные требования к решению КС РФ:

1. Они должны основываться на данных, обработанных и проверенных КС Российской Федерации.

2. КС может выдавать решение по конкретному делу, основываясь на буквальном смысле документа или же с учетом официального толкования.

3. Все заключения и постановления КС РФ должны быть изложены в виде специальных документов, которые указывают мотивы принятия тех или иных законов.

4. КС РФ имеет право давать постановления и заключения исключительно по предмету, который упомянут в обращении. При этом решение должно приниматься с учетом компетенции органа, то есть в отношении акта, касающегося конституционной части. При этом итоговый результат никогда не связывается с доводами и основаниями, которые были изложены в обращении.

В решении КС РФ содержится:

1. Наименование решения. Указывается дата и место, где оно было принято.
2. Состав КС РФ, который участвовал в принятии решения.
3. Данные о сторонах спора.
4. Рассматриваемый вопрос, поводы к его изучению.
5. Нормы Конституции России, по которым КС РФ может рассматривать вопрос и принимать по нему решение.
6. Требование, которое имело место в обращении.
7. Обстоятельства, установленные судом.
8. Позиции конституционного закона, а также Конституции РФ, на которые опирался КС РФ.
9. Пояснения к принятому решению. Если это необходимо, то могут приводиться пояснения, опровергающие позицию сторон.
10. Решение.

[ВОПРОС-ОТВЕТ] Предприятием заключен договор аренды здания сроком на 364 дня с условием пролонгации. После окончания срока действия договора стороны заключают соглашение о его прекращении. Подписывают акт приема — передачи. На следующий день те же стороны заключают новый договор аренды того же здания на тех же условиях. Является ли второй договор продолжением первого и имеет ли здесь место договор аренды сроком более года, подлежащий государственной регистрации?

Ответ: Длительное время по данному вопросу существовала неопределенность, но благодаря «цивилистической» позиции, занятой Президиумом ВАС РФ (п. 10 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 16 февраля 2001 г. No. 59), можно с уверенностью говорить, что сделка, изложенная автором письма, является действительной и новый договор не подлежит государственной регистрации.
Поскольку в Информационном письме No. 59 содержится лишь краткая аргументация позиции суда, то представляется целесообразным рассмотреть ситуацию более подробно.
Так, в ст. 1 ГК РФ «Основные положения гражданского законодательства» содержится один из основных принципов гражданского законодательства — принцип свободы договора. Положения данной статьи конкретизируются в ст. 421 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано либо законом, либо иными правовыми актами.
Таким образом, стороны вправе заключить договор на любых условиях, в т.ч. сроком на 364 дня, если только иное не установлено законом или иными правовыми актами. В настоящее время таких ограничений при аренде здания законодательством не установлено. В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды считается заключенным на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, то договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Учитывая методы гражданско — правового регулирования обязательственных отношений и исходя из принципа свободы договора, стороны вправе уже на следующий день заключить новый договор аренды того же здания, на тех же условиях сроком на 364 дня. Такой договор будет считаться заключенным на срок, определенный в договоре.
Стороны также вправе внести изменения в договор аренды здания, заключив соглашение об изменении срока договора, если только иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По общему правилу соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Таким образом, стороны вправе заключить как новый договор аренды здания сроком на 364 дня, так и предусмотреть возможность пролонгации старого при отсутствии отказа одной из сторон от продления договора.
При таком, условно говоря, «цивилистическом» подходе стороны избегают необходимости государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок менее 1 года (п. 2 ст. 609 ГК РФ) (как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 16 февраля 2000 г. No. 59, если по окончании первоначального договора начал действовать новый с идентичными условиями, он не подлежит регистрации, т.к. срок продления меньше 1 года). Президиум не считает необходимой даже регистрацию договора, заключенного на неопределенный срок, однако изменение срока действия первоначального договора на срок, превышающий 11 месяцев, по-видимому, потребует регистрации.
Вместе с тем следует иметь в виду, что при заключении договора аренды здания на непродолжительный срок арендатор рискует, что договор аренды по истечении срока не будет заключен вновь арендодателем либо при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (ст. 621 ГК РФ). Положение такого арендатора весьма ненадежно.
Юрист
Б.ВАШКОВ

Может ли договор совместной деятельности быть признан мнимой сделкой на том основании, что одна сторона передает средства другой стороне, а реальных результатов деятельности нет? «
Общая судебная практика «