Расчет безучетного потребления электроэнергии по 354 постановлению

Безучетное потребление электроэнергии

Под безучетным потреблением электроэнергии подразумевается потребление электроэнергии без соответствующего прибора учета или же вмешательство (как умышленное, так и неумышленное) в работу электросчетчика. Также к безучетному потреблению электроэнергии относят несоблюдение сроков информирования потребителем поставщика электроэнергии о выходе из строя прибора учета электроэнергии.

Иными словами, самый распространенный случай безучетного потребления — когда потребитель предпринимает различные ухищрения для снижения объема оплачиваемой электроэнергии. Также к безучетному потреблению электроэнергии можно отнести различные технические «хитрости» такие как «скрытую» проводку, подключение до счетчика, «набросы» на линии электропередач и т.д.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

1. Для юридических лиц и организаций расчет объемов производится в соответствии с п.1 приложения 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 исходя из величины максимальной мощности потребителя и количества часов в периоде безучетного потребления.

При этом, период безучетного потребления определяется с момента проведения последней контрольной проверки приборов учета потребителя. Вместе с тем, период за который может быт рассчитано такое потребление не может превышать 12 месяцев в связи с тем, что в соответствии с п.195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. ПП РФ от 04.05.2012 №442 «объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии».

2. Для граждан потребителей, объем безучетки определяется в соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 исходя из мощности энергопринимающих устройств гражданина и непрерывного времени их работы за период с даты начала несанкционированного подключения до даты устранения. Если дату начала безучетного потребления установить невозможно, то дата начала безучетного потребления принимается равной дате предыдущей проверки, при этом период за который определяется безучетка не может превышать 3 месяца.

Важно отметить, что с 1 января 2017 года внесены изменения в порядок расчета безучетного потребления для населения: теперь при расчете поставщик или исполнитель коммунальных услуг может использовать для определения объема следующий способ: в качестве безучетного потребления применяется десятикратный размер нормативов потребления электроэнергии.

Расчет также может производиться за 3 предыдущих месяца.

Для определении стоимости безучетки для потребителей используются те тарифы и цены на электроэнергию, по которым потребитель проводит расчеты в поставщиком электроэнергии: для граждан цена на электроэнергию для населения, для юридических лиц и предпринимателей это тариф на электроэнергию для юридических лиц.

Стоит отдельно рассмотреть порядок оформления документов при выявлении безучетного потребления. Это имеет важное значение потому что зачастую имеют место случаи, когда потребитель не согласен с корректностью произведенного поставщиком расчета объема или стоимости безучетного потребления электроэнергии. Доказать свою правоту в таком случае потребитель может лишь в судебном порядке. А самыми убедительными доводами для суда является некорректно составленные персоналом поставщика документы при актировании безучетки, и именно по этой причине, суды чаще всего и отказывают поставщикам во взыскании безучетного потребления с потребителя.

Итак, какие предъявляются требования к оформлению документов.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

  • о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
  • о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
  • о приборах учета на момент составления акта;
  • о дате предыдущей проверки приборов учета — в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, — в случае выявления бездоговорного потребления;
  • объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
  • замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Важно!!! с 30 сентября 2017 года произошли значительные изменения в порядке составления актов безучетного потребления электроэнергии. Подробнее смотрите .

Имидж юридического лица – залог его успешной работы. Не удивительно, что информация, порочащая доброе имя компании, всегда воспринимается болезненно. Гражданское законодательство гарантирует правовую защиту деловой репутации юридических лиц. При этом организации в случае обращения в суд по данному вопросу часто терпят фиаско. В чем причины таких неудач? Постараемся ответить на этот вопрос в статье.

Немного о праве

Деловая репутация юридического лица признается нематериальным благом. Ее правовую защиту гарантирует ст. 152 ГК РФ. Так, если организация выявит порочащие ее сведения, распространенные о ней в том числе в средствах массовой информации, в Интернете, она вправе требовать по суду их опровержения при условии, что распространившее их лицо не докажет, что указанные сведения соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о юридическом лице, или иным аналогичным способом. Например, порочащие деловую репутацию сведения, распространенные в СМИ, должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Кроме того, потерпевшее лицо вправе требовать от редакции СМИ опубликовать свой ответ. Если недостоверные сведения содержатся в документе другой организации, он должен быть заменен или отозван. В случаях если сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, организация вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих такие сведения. Если данные сведения после их распространения доступны в Интернете, организация вправе требовать удаления соответствующей информации, а также ее опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети. 📌 Реклама Отключить

Правовая защита предусмотрена также в случае, если лицо, распространившее недостоверные сведения, установить невозможно. В этом случае организация вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Кроме прочего, она вправе потребовать с ответчика возмещения убытков. А вот компенсировать моральный вред после вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ организации не смогут: п. 11 ст. 152 ГК РФ прямо предусмотрено, что названный вид защиты применим только для граждан. Отметим, что ранее (до внесения изменений в указанную статью) правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан, применялись и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (см. п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

📌 Реклама Отключить

Значит, в ближайшее время можно ожидать изменений в развитии судебной практики по вопросу применения норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридических лиц.

Обратите внимание

С 1 октября 2013 года положения ст. 152 ГК РФ о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридических лиц не применяются.

Кто в ответе?

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие их. Например, если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, ответчиками являются автор и редакция этого СМИ. Если такие сведения были распространены с указанием лица в качестве их источника, то данное лицо также является ответчиком. При опубликовании (ином распространении) не соответствующих действительности порочащих сведений без указания имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является редакция соответствующего СМИ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 3). 📌 Реклама Отключить

Определимся с терминами

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать, что сведения о нем:

  • распространены;
  • порочат его деловую репутацию;
  • не соответствуют действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Ответчик же наоборот должен привести доказательства того, что сведения являются достовер­ными.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 поясняется, что понимается под каждым из названных обстоятельств.

Так, под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

📌 Реклама Отключить

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Казалось бы, в случае распространения негативной и недостоверной информации об организации (индивидуальном предпринимателе) указанная организация (ИП) не должна испытывать трудности при сборе доказательств, а судебные дела должны решаться в ее пользу. Однако не тут-то было. Примерно девять из десяти решений имеют отрицательный результат. В чем же причина? Попробуем разобраться.

📌 Реклама Отключить

Идентификация истца – обязательное условие

Выиграть дело по нарушению положений ст. 152 ГК РФ можно в случае, если у юридического лица (ИП) есть неопровержимые доказательства, что действия третьего лица порочат его деловую репутацию. Местоимение «его» мы выделили не случайно, поскольку очень много судебных решений, в которых судьи делают вывод, что в оспариваемой публикации (телепередаче, распространенной информации в сети Интернет) не идентифицируется юридическое лицо (ИП), хотя, по мнению не подкованного в юридических вопросах истца, это не так. Чтобы не быть голословными, приведем несколько примеров.

Постановление ФАС МО от 22.11.2013 № Ф05-14721/2013. По Первому каналу центрального телевидения в программе «Контрольная закупка» был показан сюжет, снятый в одном из магазинов, в котором съемочная группа обнаружила большое количество просроченных продуктов.

📌 Реклама Отключить

Владелец сети магазинов (ИП), посчитав, что распространенные сведения являются недостоверными и порочащими его деловую репутацию, обратился с исковым заявлением к ОАО «Первый канал» и ООО <…> об обязании названных лиц опубликовать по данному эпизоду опровержение и о взыскании с них компенсации морального вреда в сумме 1 млн руб.

В данном иске предпринимателю было отказано полностью. Проанализировав содержание телепередачи, судьи (учитывая и прочие основания) пришли к выводу, что в тексте сюжета не раскрывается информация о торговой точке истца, не содержится иных сведений, позволяющих идентифицировать его как предпринимателя, владельца и управляющего торговой сетью продовольственных магазинов. Как указал суд, из видеозаписи следует, что все логотипы магазина и сопутствующие надписи были заштрихованы редакторами программы. А в силу ст. 152 ГК РФ для защиты деловой репутации необходимо, чтобы распространенные сведения относились к истцу либо его деятельности. (Ради справедливости отметим, что при вынесении решения по делу арбитры основывались не на одном, а на совокупности доказательств невиновности ответчика. Вернемся к данному делу позже.)

📌 Реклама Отключить

Постановление ФАС МО от 27.02.2012 по делу № А40-34837/ 11-26-267. Из материалов дела: в журнале в рубрике «Мы пошутили» под общей темой «Долой лозунги!» было размещено шесть изображений – карикатур на агитационные плакаты времен СССР. На одном из них был запечатлен мужчина, наливающий из пакета молоко. Ниже изображен ребенок с поднятыми вверх руками, обращающийся к мужчине со словами: «Папа, не пей!». Композиция сопровождалась комментарием: «В России каждый год растет количество детей-идиотов». На пакете молока был нанесен рисунок: белые колоски на синем фоне. Аналогичный товарный знак принадлежит истцу, который и обратился в суд с иском к издательству об обязании последнего напечатать опровержение к данной карикатуре (в частности, фразу: «журнал <…> опровергает какую-либо связь между производимым ОАО <…> молоком и ежегодным увеличением в России числа детей-идиотов») и о взыскании с него компенсации в сумме 1 млн руб.

📌 Реклама Отключить

Суд первой инстанции (РешениеАрбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 по делу № А40-34837/11-26-267) принял сторону предприятия пищевой промышленности и частично удовлетворил иск, уменьшив при этом сумму компенсации морального вреда. Но судьи апелляционной, кассационной и надзорной инстанций заняли другую позицию: предприятие пищевой промышленности не доказало, что у ответчика было намерение причинить вред его деловой репутации. Не вдаваясь в подробности процесса, сформулируем основные тезисы, на которых строились рассуждения судей.

Юридическое лицо индивидуализирует наименование и место его нахождения (ст. 54 ГК РФ), в то время как товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц (ст. 1477 ГК РФ). Так как спорное изображение не содержит указания на наименование истца (товарный знак, изображенный на карикатуре, не относит объект (пакет молока) к истцу и его деловой репутации), то распространение оспариваемой информации среди читателей журнала не создает общеизвестного факта об относимости распространенной информации именно к молочному предприятию.

📌 Реклама Отключить

Аналогичное мнение высказано в Постановлении ФАС МО от 08.02.2011 № КГ-А40/17451-10 по делу № А40-40348/10-26-322.

Субъективное мнение к делу не пришьешь

Другой важный момент. Нередко организации (ИП), посчитавшие, что их деловая репутация опорочена, обращаются в суд с иском об обязании опровергнуть не имевший место факт распространения порочащих сведений, а оценочное мнение эксперта. Суды в таком случае отвечают на иск отказом. По мнению арбитров, при рассмотрении дел о защите деловой репутации важно различать:

– утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить;

– оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

📌 Реклама Отключить

Приведем в пример Постановление ФАС УО от 12.12.2012 по делу № А07-244/2012. Организация, управляющая рынком, обратилась с исковым заявлением к издательству <…> об обязании опровергнуть порочащие репутацию истца недостоверные сведения, напечатанные в газете <…> в статье «Неудобное соседство». В частности, статья содержала следующую фразу: «на территории рынка, расположенного, кстати, в непосредственной близости к детскому саду № 10 и десятой школе, только в прошлом году было совершено 264 административных правонарушения, в текущем – 146…».

При анализе текстов оспариваемой статьи судьи установили, что в целом она представляет собой выражение авторского мнения и мнения жителей по поводу ситуации, сложившейся в связи с работой рынка, расположение которого доставляет неудобство гражданам. В статье содержится обобщенная информация о недовольстве жителей города этой деятельностью, проверить которую на соответствие действительности не представляется возможным. При этом арбитры отметили, что сведения о совершенных на территории рынка правонарушениях являются официальной статистикой и соответствуют информации, предоставленной отделом МВД РФ по этому району.

📌 Реклама Отключить

В другой судебном процессе, уже рассмотренном нами выше (ответчиком по делу в котором был Первый канал и ООО <…>), анализу подверглись фразы телеведущей, в частности: «Как можно не замечать просрочку неделями?!», «Не рук здесь не хватает, а совести!». Поскольку эти фразы являлись выражением субъективного мнения и взглядов корреспондента относительно увиденного, суды констатировали, что они не могут проверить их на соответствие действительности, следовательно, данные оценочные значения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

К числу проигранных дел относится и иск индивидуального предпринимателя к издательству газеты, рассмотренный ФАС СЗО в Постановлении от 06.03.2012 по делу № А56-24753/2011. Из материалов дела: в статье «Почему мы не заботимся о своей собственности?» содержались следующие, по мнению истца, порочащие его деловую репутацию сведения, в частности: «собственники в погоне за прибылью с размахом подошли к обустройству своих торговых площадей и самовольно их переоборудовали. В ход пошло все: снос капитальных стен, врезка вентиляций баров, кафе, ресторанов (которых по проекту там не должно быть) в вентиляцию жилых помещений; превращение фасадных стен в новогоднюю елку, украшенную рекламой и кондиционерами. Ведь все это находится в жилом доме, а сделано без проекта и необходимых разрешений!». И далее в том же духе… В статье прозвучала даже фамилия истца. Несмотря на это, проанализировав содержание оспариваемых фрагментов статьи, а также содержание статьи в целом, их смысловую направленность, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом фразы не могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию ИП, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении непосредственно им действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат его деловую репутацию, а исковые требования основаны на расширительном толковании их смысла. Суд обратил внимание на то, что в статье не указаны имя, отчество либо инициалы истца, а собственников нежилых помещений в доме, о котором идет речь в статье, с такой фамилией несколько.

📌 Реклама Отключить

Отказывая в иске, арбитры исходили из того, что истец не доказал, что оспариваемые им сведения относятся именно к нему, публикация не содержит сообщений о конкретных фактах, в ней излагается субъективное мнение по проблемам жилищно-коммунального хозяйства.

Факт налицо

Будет отказано в иске и в случае, если арбитры посчитают, что нелицеприятный факт о деятельности организации, освещенный в прессе, имел место. Так, ФАС СКО в Постановлении от 15.02.2013 по делу № А63-9498/2012 отклонилтребование истцаоб опровержениираспространенных сведений, поскольку пришел к выводу, что данный эпизод имел место.

Общественная организация «Союз защиты прав потребителей и предпринимателей» провела заседание круглого стола на тему о грубых нарушениях законодательства в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле нефтепродуктами (результаты зафиксированы в протоколе). Для участия в заседании были приглашены представители СМИ. При этом представители газеты, ставшей впоследствии ответчиком по делу, не присутствовали на заседании, но по его окончании получили соответствующий протокол и резолюцию. На основании названных документов в газете появилась статья «Недоливы продолжаются», в которой автор близко к тексту пересказал доклады выступавших на круглом столе должностных лиц (общественников, госинспекторов), а также выразил свое мнение. Приведем небольшую выдержку из статьи: «В … краевом союзе защиты прав потребителей на минувшей неделе обсуждали итоги рейда общественников по заправкам города, где было выявлено около десятка грубых нарушений. В частности, на многих АЗС топливо попросту недоливали».

📌 Реклама Отключить

Истец (одна из организаций, в деятельности которой были выявлены нарушения) привел довод о том, что, разместив оспариваемую статью, издательство распространило сведения, порочащие его деловую репутацию, поскольку представители газеты не присутствовали на заседании, а высказывания должностных лиц о недоливах топлива не являются дословным воспроизведением фрагмента их выступления. Однако данный довод суд отклонил и, оценив изложенные в статье сведения и ее смысловое содержание в целом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку цитата, воспроизведенная в статье, по своему содержанию и смысловой нагрузке соответствовала протоколу и не содержала сведений, не изложенных в нем.

Рассмотрим также Постановление ФАС СЗО от 04.04.2012 по делу № А56-10903/2011. В газете <…> в статье «Сосиски: крахмал и соя вместо мяса» были опубликованы следующие сведения: «Два года подряд не может покинуть «хит-парад надувательства» ООО <…>. Если в 2009-м в составе образца сосисок «Сливочные» эксперты обнаружили соевый изолят, а также загустители (камедь и корраген), то на этот раз в фарше образца сосисок «Молочные» выявлен крахмал и крахмалосодержащие зерновые компоненты». Эти данные были подтверждены результатами испытаний за соответствующие периоды. В итоге в иске предприятия пищевой промышленности (мясокомбината) было отказано.

📌 Реклама Отключить

После драки кулаками не машут

Организации, выступающие истцами по делу о защите деловой репутации, нередко приобщают к материалам дела документы, опровергающие распространенные о них сведения, в частности протоколы испытаний аналогичных образцов продукции (например, в случае, если ранее отдельные виды продукции были признаны некачественными), результаты повторных проверок компетентных органов. Но суды, как правило, не рассматривают их в качестве доказательств, поскольку они не относятся к оспариваемым событиям.

Вот пара примеров:

– Постановление ФАС МО от 22.11.2013 № Ф05-14721/2013: результаты последующей проверки, проведенной компетентными органами в торговом зале магазина, в соответствии с которой в магазине не выявлено ни одного просроченного продукта, не являются надлежащим основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не опровергают факт наличия просроченных продуктов на момент съемки;

📌 Реклама Отключить

– Постановление ФАС ПО от 10.06.2013 по делу № А65-20895/2012: положительное заключение экспертного учреждения, в которое обратился истец после опубликования в СМИ информации о том, что производимое им сгущенное молоко не соответствуют требованиям ГОСТ, не принято судом во внимание, так как исследуемые продукты были произведены от другой даты.

Официальная хроника

В заключение рассмотрим еще один нюанс, при наличии которого организации будет сложно отстоять свою правоту в деле о защите деловой репутации: распространение через СМИ информации, полученной из официальных источников, не признается распространением порочащих деловую репутацию сведений.

Постановление ФАС РФ от 18.01.2013 по делу № А53-12358/ 2012. Из материалов дела: в новостной программе местного телеканала был показан сюжет о работе птицефабрики, в частности кадры из архивной хроники (работа цеха фасовки яиц) сопровождались устным вещанием: «На птицефабрике <…> выявлены многочисленные нарушения. Продукцию предприятия сняли с реализации. Информация об этом появилась на сайте управления Россельхознадзора по … области. Инспекторы отдела ветеринарного контроля провели плановую проверку на птицефабрике и обнаружили ряд грубейших нарушений ветеринарного законодательства. В холодильниках хранилось мясо кур без указания даты изготовления и ветеринарных документов, комбикорм для птиц не подвергался термической обработке, при входе в некоторые помещения отсутствовали дезинфекционные кюветы».

📌 Реклама Отключить

Истец в поданном в суд заявлении указал, что данные сведения порочат его деловую репутацию. В частности, по мнению предприятия, из показанного видеоряда, представляющего собой архивную хронику, в которой засняты моменты ручной фасовки яиц (при том, что фасовка яиц на предприятии давно происходит в автоматическом режиме), у телезрителей могло создаться впечатление, что запрету на реализацию подверглось именно яйцо, а не мясо кур, которое не является основной продукцией птицефабрики. Кроме того, в «устаревшем» видеоряде было показано напольное содержание кур, в то время как они содержались в клетках. Такая информация, по мнению коллег по бизнесу, а также работников предприятия, искажала факты.

Суд и в данном деле не поддержал истца: ответчик корректно процитировал официальную информацию (ссылка на источник озвучена в эфире), что позволяет заинтересованным лицам проверить и уточнить ее. Кроме того, по смыслу ст. 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может полностью или частично соответствовать действительности. Видеотрансляция же архивного видеоролика не создает прецедента по данному делу.

📌 Реклама Отключить

* * *

Случаи, в которых организации, обратившиеся за защитой своей деловой репутации в суд, оказались победителями, безусловно, встречаются в арбитражной практике, но таких меньшинство. В одном из следующих номеров журнала мы рассмотрим их.

Подводя итоги данной статьи, сформулируем несколько выводов. Торговому предприятию, прежде чем пускаться в судебные тяжбы по вопросу защиты деловой репутации, целесообразно трезво оценить шансы на успех. Так, если распространенная о нем информация получена СМИ из официальных источников, если в ней содержатся субъективные мнения третьих лиц либо не идентифицирован истец (не обнародовано его наименование либо место нахождения), возможность выиграть судебный процесс невелика.

  1. Определением ВАС РФ от 22.06.2012 № ВАС-7459/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
  2. Определением ВАС РФ № ВАС 6867/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
  3. Определением ВАС РФ от 05.06.2013 № ВАС-6867/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Анекдоты про судей

Перед заседанием к судье заходит помощник.
И интересуется: «Одна сторона принесла 150 000 долларов, а другая – 100 000. Что делать будем?»
Судья: «Верни лишний полтинник, будем судить по справедливости».

****

Крупный чиновник, сбивший двух человек на пешеходном переходе, спрашивает судью:

— Какие теперь последствия будут?

— Ну, тому, кто головой лобовое пробил, лет пять — за умышленное причинение ущерба имуществу, а тому, кто в кусты отлетел, можно и все восемь: еще и попытка скрыться с места преступления

****

****

Зал суда. Идет бракоразводный процесс. Судья:
— Почему вы хотите развестись со своим мужем?
— А он меня в постели не устраивает!
Женские голоса из зала: — Всех устраивает, а ее не устраивает!
Мужские голоса: — Да ее вообще никто не устраивает!

****

****

Судебный процесс по делу о хищении 10 миллионов рублей. Входит судья, видит что у обвиняемого нет адвоката и спрашивает:
— Подсудимый, вы почему без адвоката? Вы что, сами себя защищать будете?
— Ваша честь, как только мой адвокат убедился, что это не я присвоил деньги, он тут же смылся.

****

В зале суда:
– Подсудимый, почему Вы стреляли в потерпевшего?
– Он спит с моей женой!
– И Вы хотели убить человека только за то, что у вас с ним одинаковые вкусы на женщин?!

****

— Что вы можете добавить в свое оправдание, подсудимый?
— Ничего, господин судья, так как все деньги отдал адвокату.

****

Рассмотрев предоставленные защитой аргументы на общую сумму $350000, судья внес временные поправки в действующее законодательство

****

Слушается дело об изнасиловании. В зале суда появляется истица в ультракороткой юбке. Судья спрашивает ее:
— Вы предлагаете начать прямо с осмотра места преступления?

****

Зал суда. Судья:
— Подсудимый, встаньте! Именем Российской Федерации за изготовление самогона вы приговариваетесь к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Подсудимый:
— Гражданин судья, да не гнал я самогон, просто милиционеры нашли у меня самогонный аппарат в чулане!
Судья:
— Ну, аппарат был?
— Был…
— Значит гнал. 5 лет. Вам предоставляется последнее слово.
Подсудимый:
— Граждане судьи! Прошу вас приговорить меня к высшей мере наказания. За изнасилование…
Судья:
— Как, вы еще и насильник?
— Нет, конечно. Но аппарат-то есть!

****

— Привет! Дай пять!
— Подсудимый, повторяю: семь лет лишения свободы!

****

Судья:

— Обвиняемый. Расскажите, как вам удалось за одну ходку унести из

ограбленной квартиры телевизор, видик, радиоприемник и чемодан

с хрустальной посудой.

— Я-то расскажу, но у вас все равно ничего не получится.

****

****

— Я не был пьян, — оправдывается шофер перед судом. — Я всего лишь выпил.
— Это совсем другое дело, — говорит судья. — Вот почему я приговариваю вас не к 7 дням тюрьмы, а всего лишь на неделю.

****

Судья рекетиру:

— Вас уже пятидесятый раз ловят на вымогательстве денег у коммерсантов. Что мне с вами делать?

— А не устроить ли нам по этому поводу юбилейчик?

****

Судья:

— Ваша жена утверждает, что вы ее держите в постоянном страхе.

— Hо, ваша честь…

Судья (шепотом):

— Скажите неофициально, как мужчина мужчине, как это вам удается?

****

Идет суд. Обвиняется девушка красоты неописуемой.

Адвокат: Господин судья, посмотрите на нее, на эти стройные ноги, на полные упругие груди, на нежный зад, на алые, влекущие губы. Разве она может совершить преступление?.. Я кончил, господин судья!

Судья: Я тоже, но это к делу не относится!

****

— А тепеpь pасскажите как вы откpыли сейф?

— Это невозможно ваша честь, в зале полно конкуpентов!

****

****

****

На суде.
— Итак, когда дело дошло до столкновения, у вашего противника в руках была палка. А что было у вас в руках?

— Его жена.

****

— Подсудимый, ваше последнее слово.
— Сто тысяч.
— Суд удаляется на совещание.

****

— Подсудимый ! Вы признаете свою вину ?
— Нет !
— Ну на нет и суда нет !

****

****

— Узнаете ли вы в подсудимом человека, который украл у вас автомобиль?
— Господин судья, после речи адвоката я не уверен, был ли у меня вообще автомобиль.

****

Выслушав речь адвоката, судья несколько смущенно произносит: Если я правильно вас понял, мне остается только причислить подсудимого к лику святых.

****

Женщина отказалась выступать в качестве присяжного заседателя, поскольку она принципиально против смертной казни.
– Это не имеет значения,– сказал судья. – Суть данного дела в том, что жена предъявляет иск мужу, проигравшему в покер семьсот фунтов, которые были отложены на покупку ей шубы ко дню рождения.
– Это другое дело! Пожалуй, насчет смертной казни я была не права.

****

В зале суда слишком шумно. Судья заявляет:
— Если не наступит тишина, я буду вынужден удалить всех из зала. Разбираю уже четвертое дело, не слыша ни слова!

****

****

Честного судью можно узнать по заштопанной мантии.

****

Хватит давать адвокатам наживаться на наших проблемах! Пора переходить к прямому подкупу судей

****

Предсказываю судьбу на срок от 3 до 5 лет. Судья Иванов.

****

Именно отсутствие доказательств и убедило судью в том, что обвиняемый является коварным, изощрённым преступником, не оставляющим следов, и потому заслуживает самого сурового наказания…

****

Наши судьи совершенно неподкупны: никакими деньгами вы не заставите их вершить правосудие.

****

Судья рассказывает своему коллеге:

— Представляешь, до какой степени распространилась коррупция? Позавчера перед самым началом процесса адвокат обвиняемого вручил мне тысячу долларов. А потом адвокат пострадавшего тоже вручил мне тысячу двести долларов.

— И как ты поступил?

— Как честный человек, я вернул ему двести долларов, чтобы вести процесс с чистой совестью.

****

Судья ответчику:
— Ну, хорошо! Вы изложили факты, а как было на самом деле?

****

Судья дантисту: «Поклянитесь, что удалите этот зуб, только зуб, и ничего, кроме этого зуба!»

****

****

Судья:
— Вы совершили восемь ограблений за одну неделю. Разве это возможно?
Подсудимый:
— Работал день и ночь, ваша честь. Если бы все трудились так, как я, наша страна давно уже вышла бы на путь процветания.

****

Судья говорит:
— Согласно вашей жалобе, обвиняемый сказал, что вы дурак. Это чистая правда?
— Чистая правда.
— Тогда на что же вы жалуетесь?

****

Адвокат выступает в суде:
— Господин судья, если человек имеет восемнадцать судимостей, то это уже не преступник.
— А кто же он?
— Коллекционер.

****

Судья спрашивает у свидетеля:
— Вы женаты ?
— Да нет, — отвечает тот, — просто я так выгляжу.

****

Судья:
— Вы утверждаете, что выбросили жену с четвертого этажа по рассеяности?
Обвиняемый:
— Понимаете, раньше мы жили на первом и я забыл, что мы переехали.

****

Судья спрашивает подсудимого: Подсудимый, не хотите ли вы, чтобы ваше дело рассматривал суд присяжных?

-Да, ваша честь. Я прошу, чтобы мое дело рассматривал суд присяжных.

-Подсудимый, а вы понимает разницу между жюри присяжных и единоличным рассмотрением дела судьей?

-Конечно, ваша честь. Это когда меня судят двенадцать невежественных людей вместо одного.

****

Судья:

— Скажите, свидетель, на каком расстоянии от места преступления вы находились?

— Могу точно сказать: четыре метра шестьдесят девять сантиметров.

— Откуда вы это знаете настолько точно?

— Так я ж специально домой за рулеткой ходил, лично измерял!

— И для чего вам это понадобилось?

— Да мне оно и даром не надо! Просто заранее знал, что найдется обязательно какой-нибудь идиот… вроде вас, который про это спросит.