Пункт 2 ст 425 ГК РФ

Изменение долей супругов при разделе имущества

В настоящей статье мы расскажем, в каких случаях возможно изменение долей супругов при разделе имущества. Рассматривая требование о разделе общего имущества супругов, суд руководствуется принципом равенства их долей. Тем не менее, отступление от начала равенства долей супругов возможно в исключительных случаях.

Адвокаты МОКА «Правовая защита» специализируются в решении гражданских, семейных и жилищных споров. Если Вам необходима помощь, обращайтесь по телефону: +7 (495) 790-54-47.

Изменение долей супругов при разделе имущества возможно в следующих случаях: по соглашению сторон; в случае приобретения части имущества за счет личных средств одного из супругов; а также при наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов. Давайте подробнее остановимся на последнем случае.

В законе основания для отступления от начала равенства долей супругов описаны в самых общих чертах. Так пункт 2 статьи 39 Семейного Кодекса РФ предусматривает следующие основания: интересы несовершеннолетних детей, а также заслуживающий внимание интерес одного из супругов (когда другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам, либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (злоупотреблял спиртными напитками или наркотическими средствами, лотереями, азартными играми). Эти основания могут применяться как отдельно, так и вместе. Основания оцениваются судом в каждом конкретном деле.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что заслуживающий внимания интерес одного из супругов применяется судами крайне редко. Гораздо чаще суды учитывают интересы несовершеннолетних детей, отступая от начала равенства долей супругов.

Применяя п. 2 ст. 29 Семейного Кодекса РФ, суды руководствуются следующими общими условиями:
1. Изменение долей супругов при разделе имущества возможно лишь в исключительных случаях. По общему правилу применяется принцип равенства долей супругов.
2. Суд определяет идеальные доли в имуществе (например, 2/3, 7/10 доли). По желанию супругов может быть произведен попредметный раздел имущества в соответствии с присужденными долями.
3. Изменение долей супругов при разделе имущества должно затронуть не все совместно нажитое имущество, а только то, в использовании которого имеется интерес несовершеннолетнего ребенка или супруга (например, может быть увеличена доля в жилом помещении, с связи с необходимостью пользования ребенком отдельной комнатой).
4. Изменяя доли супругов при разделе имущества, суд может снизить размер доли ответчика, но не лишить его какой-либо доли в имуществе.
5. Суд должен учитывать только интересы супруга и общих несовершеннолетних детей, но не третьих лиц (например, детей от предыдущих или последующих браков).

А теперь остановимся на наиболее распространенных на практике примерах заслуживающих внимание интересов несовершеннолетних детей, применяемых судами при изменении долей супругов.

Требование об увеличении своей доли обычно заявляет супруг, с которым остался проживать общий несовершеннолетний ребенок. Если заявляется требование об увеличении доли в жилом помещении, то оно должно быть единственным для истца. Чаще всего суды соглашаются с необходимостью увеличения доли истца, если ребенок в силу своего здоровья (наличие заболеваний, инвалидности) нуждается в сохранении за ним отдельной комнаты, для занятия учебой и отдыха.

Так, например, в одном деле, рассмотренном Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 14 июля 2015 г. № 41-КГ15-11) высшая судебная инстанция согласилась с необходимостью увеличения доли истицы, с которой остался проживать ребенок-инвалид, так как на вырученные от продажи равной доли в квартире денежные средства, она могла бы приобрести лишь однокомнатную квартиру, в которой пришлось бы проживать сыну-инвалиду вместе с истицей, а в таких условиях, ребенок не сможет полноценно отдыхать и заниматься учебой.

Изменение долей супругов при разделе имущества часто связано с невыполнением ответчиком родительских обязанностей: устранение от воспитания и содержания ребенка, наличие задолженности по уплате алиментов, ограничение в родительских правах, лишение родительских прав.

Одним из оснований, которое может повлиять на изменение долей супругов при разделе имущества, является неисполнение ответчиком обязанности по возврату долга по кредиту, за счет которого была приобретена общая квартира. В случае, когда на плечи матери, на иждивении которой остались дети, ложится также бремя возврата долга по кредиту, она имеет право увеличить свою долю в ипотечной квартире.

Само по себе нахождение ребенка на иждивении истца, не является безусловным основанием для увеличения его доли в общем имуществе. Однако в тех случаях, когда вместе с истцом остаются проживать несколько общих несовершеннолетних детей, особенно если другой супруг не помогает материально, суды как правило увеличивают долю супруга, с которым остались проживать дети.

Обратим внимание, что в тех случаях, когда ответчик добросовестно выполняет возложенные на него законом обязанности в отношении детей или супруга: участвует в жизни детей, несет расходы по их содержанию, выплачивает алименты, погашает кредит, суды отказывают в изменении долей супругов в общем имуществе.

Адвокаты МОКА «Правовая защита» помогут оценить ситуацию и увеличить Вашу долю в общем имуществе супругов. Обращайтесь к нам за правовой помощью по телефону: 7 (495) 790-54-47.

Налоговое право. Курс лекций.  Тютин Д.В.

М.: 2009. — 432 с.

В курсе лекций рассматриваются основные понятия, принципы, институты налогового права. Большое внимание уделяется субъектам налогового права, элементам налогообложения, правовому режиму взимания отдельных налогов, ответственности за нарушения налогового законодательства. Проблемы налогового права рассматриваются сквозь призму судебной практики высших и региональных судебных органов. Издание предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, может быть полезно работникам налоговых органов, судьям, адвокатам.

Формат: pdf / zip

Размер: 1,34 Мб

Скачать:

RGhost

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 6
Раздел первый ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАЛОГОВОГО ПРАВА 16
§ 1.1. Отрасль налогового права. Понятие, предмет, метод 16
§ 1.2. Основные принципы налогового права 29
§ 1.3. Система отрасли налогового права. Нормы налогового права. Виды норм налогового права 56
§ 1.4. Источники налогового права. Налоговое законодательство. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти, регулирующие налоговые правоотношения 62
§ 1.5. Распределение полномочий по регулированию налоговых правоотношений между уровнями власти. Особенности принятия и вступления в силу нормативных актов налогового законодательства 79
§ 1.6. Действие актов налогового законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц. Правила исчисления сроков, установленных в законодательстве о налогах и сборах 91
§ 1.7. Правоприменительные (индивидуальные) акты органов власти в сфере налогообложения 98
§ 1.8. Субъекты налогового права, их виды, основные права и обязанности. Налоговые правоотношения 105
§ 1.9. Налогоплательщики. Виды налогоплательщиков 120
§ 1.10. Основные права и обязанности налогоплательщиков 129
Глава 2 . НАЛОГИ И СБОРЫ 136
§ 2.1. Юридическое определение и признаки налога. Функции налогов и налогообложения 136
§ 2.2. Понятие и правовое значение юридического состава налога. Существенные и факультативные элементы юридического состава налога 151
§ 2.3. Предмет и объект налога. Виды предметов и объектов налога. Масштаб и единица налога 165
§ 2.4. Налоговая база и налоговая ставка. Налоговый оклад. Налоговый и отчетный периоды. Сроки и порядок уплаты налога. Изменение срока уплаты налога. Получатель суммы налога 175
§ 2.5. Лицо, исчисляющее налог. Момент исполнения обязанности по уплате налога. Возврат (зачет) излишне уплаченного (взысканного) налога 191
§ 2.6. Виды налогов и основания для их классификации 212
§ 2.7. Юридическое определение и признаки сбора (пошлины). Отличия сборов (пошлин) от налогов 223
Глава 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ. ЗАЩИТА ПРАВ ЧАСТНЫХ ЛИЦ 238
§ 3.1. Принудительное взыскание налога 238
§ 3.2. Налоговый контроль. Налоговые проверки как основная форма налогового контроля 258
§ 3.3. Юридическая ответственность за правонарушения в сфере налогообложения 272
§ 3.4. Защита прав налогоплательщиков и иных обязанных лиц. Способы опровержения презумпции законности ненормативных правовых актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц 287
Раздел второй ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Глава 4 . ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ И СБОРЫ 310
§ 4.1. Налог на добавленную стоимость 310
§ 4.2. Акциз 317
§ 4.3. Налог на доходы физических лиц 322
§ 4.4. Единый социальный налог 328
§ 4.5. Налог на прибыль организаций 336
§ 4.6. Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов 344
§ 4.7. Водный налог 349
§ 4.8. Государственная пошлина 354
§ 4.9. Налог на добычу полезных ископаемых 359
Глава 5 . РЕГИОНАЛЬНЫЕ НАЛОГИ 363
§ 5.1. Транспортный налог 363
§ 5.2. Налог на игорный бизнес 369
§ 5.3. Налог на имущество организаций 373
Глава 6. МЕСТНЫЕ НАЛОГИ 377
§ 6.1. Земельный налог 377
§ 6.2. Налог на имущество физических лиц 382
Глава 7. СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ РЕЖИМЫ 385
§ 7.1. Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) 385
§ 7.2. Упрощенная система налогообложения 388
§ 7.3. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности 392
§ 7.4. Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции 397
Глоссарий 400
Библиография 405
Рекомендуемая литература 429
Ответы к тестам 430

О том, как читать книги в форматах pdf, djvu — см. раздел «Программы; архиваторы; форматы pdf, djvu и др.»

.

Наука и практика в антимонопольном регулировании

Антимонопольное регулирование и его перспективы в условиях цифровизации, правовые обязанности субъектов экономической деятельности и публичной власти в конкурентном праве, поиск баланса интересов обсудили участники IX Московской юридической недели

Мероприятие прошло в рамках XX ежегодной международной научно-практической конференции Юридического факультета МГУ и XIII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» МГЮА.

Начальник Управления по борьбе с картелями Андрей Тенишев рассказал о наиболее значимых практиках ведомства по раскрытию картелей.

Он подчеркнул, что в 2019 годуформируются два новых тренда в антикартельном правоприменении. Начала формироваться уголовно-правовая практика противодействия картелям: первые уголовные дела о картелях уже направлены в суды. Правительство России внесло в Государственную думу пакет законопроектов об усилении уголовной и административной ответственности за картели. Председатель Правительства утвердил Межведомственную программу по борьбе с картелями и иными антиконкурентными соглашениями. Появились первые дела о «цифровых» картелях и использовании компьютерных программ для ограничения конкуренции. Торги и товарные рынки выходят в цифру, а ФАС создает «Большого цифрового кота».

«Мы совместно с правоохранителями должны сформировать правильные векторы уголовно-правовой ответственности за картели. Но, при этом важно подготовить не только сторону обвинения, но и сторону защиты. Мое мнение, что наши антимонопольные эксперты к этому пока не готовы», — заявил Андрей Тенишев и попросил руководство Юридического факультета МГУ разработать соответствующую образовательную программу для адвокатов.

«Почти треть ВВП ежегодно распределяется через систему государственных закупок. Торги по 44му Федеральному закону в обязательном порядке проводятся в электронном виде, закупки госкомпаний почти все вышли на электронные торговые площадки. Мы впервые вывели «крабовые» аукционы на электронные торговые площадки. Развивается биржевая торговля и по своей сути каждая биржа — электронная торговая площадка. Это — самая настоящая цифровизация и проблем для правового регулирования здесь достаточно много. Так, например, электронные торговые площадки, на которых распределяется треть внутреннего валового продукта, не отнесены к критическим объектам информационной инфраструктуры Российской Федерации и хакерские атаки на них остаются без ответственности. Этим пользуются недобросовестные участники торгов, сговариваясь против конкурентов. Сайт районной больницы, например, может быть отнесен к критической инфраструктуре и DDoS атака на него уголовно наказуема. К сожалению, ученые — правоведы обсуждают совершенно надуманные проблемы: кто будет нести уголовную ответственность: искусственный интеллект, если он смошенничает с криптовалютой или что делать, если робомобиль собьет пешехода», — добавил он.

Помощник руководителя ФАС России Сергей Максимов рассказал о математическом моделировании в сфере нормотворчества и пользе математических моделей для решения задач кодификации антимонопольного законодательства.

Он осветил вопрос необходимости разработки свода законов России.

«В России на сегодняшний день более 10,5 млн нормативных правовых актов. Из них более 5 тыс – это федеральные законы, около 57 тыс – нормативные правовые акты органов исполнительной власти, более 1,5 млн – акты органов власти РФ. Темпы принятия нормативных правовых актов нарастают. За год прибавилось 130 тыс НПА* только на региональном уровне. Осмыслить их действительное содержание сложно. Фактически мы утратили механизм эффективного контроля за масштабами нормотворческого процесса. Темпы кодификации законодательства отстают от темпов его обновления (сегодня на федеральном уровне — всего 26 кодексов», — отметил Сергей Максимов.

«Аналогичная ситуация свойственна и реформированию антимонопольного законодательства. В этой связи назрела необходимость вопроса кодификации конкурентного законодательства», — заключил спикер.

Заместитель начальника Правового Управления ФАС России Оксана Кузнецова в продолжении конференции представила доклад об антимонопольным комплаенсе.

Она рассказала о международном опыте по управлению рисками и об основных направлениях развития антимонопольного комплаенса в России.

Спикер подчеркнула, совсем недавно 14 ноября в первом чтении Государственной Думой РФ был принят проект федерального закона, предусматривающий правовое регулирование системы внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства (https://fas.gov.ru/news/28813).

«Антимонопольный комплаенс позволяет сотрудникам организации, органа власти эффективно и уверенно действовать или принимать решения в рамках закона. При этом, система антимонопольного комплаенса должна быть нацелена на постоянное соблюдение антимонопольного законодательства», — отметила в завершение выступления Оксана Кузнецова.