Прием граждан судьями в районных судах

Как стало известно “Ъ”, председатель Мосгорсуда Ольга Егорова разъяснила руководителям районных судов порядок работы в условиях пандемии коронавируса. Несмотря на то что дежурные судьи в основном рассматривают дела безотлагательного характера с использованием видеосвязи и без доставки фигурантов, материалов в их работе меньше не стало. Например, если за две недели февраля были рассмотрены ходатайства об арестах почти 400 человек, то с 19 марта по 3 апреля, когда ограничительные меры ввели в судах, их оказалось 362, зато под домашние аресты отправилось даже больше, чем раньше.

Ссылаясь на постановление президиумов Верховного суда и совета судей России, которые в связи с угрозой распространения коронавируса 18 марта рекомендовали приостановить личные приемы граждан; рассматривать дела только безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении мер пресечения); при наличии технической возможности при рассмотрении дел использовать видеоконференцсвязь и ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками разбирательств, госпожа Егорова дала новые рекомендации представителям столичной Фемиды.

Она, в частности, напомнила, что, несмотря на то что период с 4 по 30 апреля объявлен нерабочим, судебная система не приостанавливает свою деятельность, а осуществляет ее с учетом постановлений высших органов судебной власти.

При этом госпожа Егорова обратила внимание на «необходимость» рассмотрения всех категорий гражданских и административных дел, в которых имеется согласие сторон на разбирательство в их отсутствие, а также рассмотрения дел в порядке упрощенного производства с выдачей судебных приказов. Кроме того, полагает председатель Мосгорсуда, «необходимо продолжить деятельность», не требующую непосредственного присутствия сторон, в частности, контроль за исполнением судебных актов, списание дел в архив и проч. Она также предлагает «минимизировать» количество отпусков сотрудников «с целью снижения угрозы распространения» коронавируса.

Между тем, согласно статистике, в период с 19 марта по 3 апреля столичные суды фактически работали в таком же режиме, что и в докарантинный период.

Так, за две недели районными судами было рассмотрено 362 ходатайства о направлении обвиняемых и подозреваемых в СИЗО (в 27 случаях следствию было отказано) и 33 решения об их домашних арестах. Эта статистика в целом соответствует периоду с 1 по 14 февраля. Тогда следствие требовало отправить в изоляторы 398 человек (в 40 случаях ходатайства были отклонены), а еще 29 оставить под следствием дома. Практически не изменились и показатели обращений за продлением ранее избранных мер пресечения. Если в феврале районные и городской суд вынесли решения по 1128 и 121 подобным ходатайствам соответственно, то после этого — по 1179 и 126 фигурантам расследований. Причем 11 ходатайств о продлении содержания под стражей и 13 — о домашних арестах суды отклонили.

Отметим, что судебная статистика опровергает слухи о фактическом сворачивании другой следственной и оперативно-разыскной деятельности в условиях коронавируса. Столичные суды в марте—апреле рассмотрели 55 просьб следствия об арестах имущества, 270 материалов о производстве обысков и выемок в жилищах и проч.

Продолжилось и слушание дел по существу, но уже далеко не в прежнем масштабе. В районных судах проводились разбирательства по 119 уголовным делам, тогда как в феврале — по 774. Гражданских дел в отсутствие сторон, согласившихся на это, суды рассмотрели более тысячи, а в первые две недели февраля, со сторонами — более 5 тысяч. Данными по делам об административных правонарушениях “Ъ” не располагает, а административных дел, не требующих отлагательства, суды во время самоизоляции граждан рассмотрели 237 (ранее 725).

Интересно, что после того как суды начали принимать заявления не лично от граждан, а по средствам других видов связи, только через личные кабинеты единого информационного портала судов, по данным пресс-службы Мосгорсуда, поступило 10,8 тыс. процессуальных документов, которые еще предстоит изучить служителям Фемиды.

Для обеспечения безопасности участников разбирательств (а в Москве системами видеоконференцсвязи оснащены 92 зала заседаний) в марте, сообщили “Ъ” в пресс-службе горсуда, дополнительно 53 такие системы были установлены в больницах, подразделениях МВД и изоляторах временного содержания.

Все они коммуницированы с судебной системой, что позволяет рассматривать дела без доставления фигурантов, но с обязательным участием их адвокатов. Продолжают работать и мировые суды, которые, как и суды общей юрисдикции, рассматривают в основном дела, которые невозможно отложить, а без вызова сторон они вынесли около 15 тыс. судебных приказов.

«Поверьте, мы принимаем все меры для того, чтобы дела и материалы были рассмотрены без ущемления прав граждан»,— сказала “Ъ” председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, добавив, что во всех судах ежедневно дежурит по несколько судей и имеются все необходимые технические условия для рассмотрения безотлагательных дел.

Николай Сергеев

Хроника эпидемии

Последние новости о коронавирусе в России

Статья 132 ГПК РФ. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

Полный текст ст. 132 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 132 ГПК РФ.

К исковому заявлению прилагаются:его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ;доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Комментарий к статье 132 ГПК РФ

1. Для реализации требований закона об осуществлении правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства (ст. 12 ГПК РФ с комментариями) необходимо, чтобы ответчик и третьи лица были своевременно и хорошо осведомлены о содержании заявления истца. Иначе могут возникнуть серьезные трудности при формулировании возражений против иска, при собирании и представлении доказательств в их обоснование, в осуществлении других процессуальных прав и обязанностей у ответной стороны при подготовке дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства дела.

Во избежание этого на истца возлагается обязанность приложить к заявлению его копии по числу ответчиков и третьих лиц для вручения им этих копий после возбуждения гражданского дела (см. комментарий к ч.2 ст. 150 ГПК). В исковом заявлении могут быть указаны не только третьи лица на стороне ответчика, но и третьи лица на стороне истца. По смыслу п.1 комментируемой статьи копии заявления должны представляться также для вручения и таким третьим лицам.

2. По смыслу ч.1 ст. 56 и части 1 ст. 57 ГПК истец должен не только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие его требования, но и, когда это возможно, представить их суду вместе с исковым заявлением. К числу доказательств, которые могут быть представлены суду при подаче заявления, относятся письменные и вещественные доказательства, звукозаписи и видеозаписи. Однако для вручения ответчику (ответчикам) и третьим лицам к заявлению согласно ст. 132 ГПК прилагаются лишь копии документов, т.е. письменных доказательств, и при условии, что они отсутствуют у названных лиц. С другими доказательствами лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены в суде, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Под письменными доказательствами понимаются не только собственно документы в узком смысле этого понятия, но также иные материалы, выполненные в форме словесной, цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным способом, позволяющим установить содержание документа (курсив мой. — Г.Ж.). Выделенное курсивом слово употреблено законодателем именно в таком контексте — при легальном определении письменных доказательств (ч.1 ст. 71 ГПК), и это означает, что понятие документы также используется в гражданском процессуальном законодательстве в широком смысле как синоним письменных доказательств вообще.

В таком широком смысле употреблено это понятие и в комментируемой статье, что означает наличие обязанности у истца прилагать к исковому заявлению копии любых представленных им письменных доказательств для вручения их ответчикам и третьим лицам, если они у них отсутствуют.

Наличие у ответчиков и третьих лиц копий приложенных к исковому заявлению письменных доказательств может быть обусловлено тем, что они их имели независимо от действий истца, связанных с подачей искового заявления, или приобрели их копии в связи с направлением (передачей) им истцом непосредственно. О том, что копии письменных доказательств не прилагаются в связи с наличием их у ответной стороны и третьих лиц, должно быть указано в исковом заявлении с представлением соответствующих доказательств, если это не вытекает с очевидностью из характера спорных отношений. Например, если заявлен спор об исполнении условий письменного договора между сторонами и он прилагается истцом к исковому заявлению, то очевидно, что второй экземпляр договора находится у ответчика.

В комментируемой статье речь идет лишь о копиях документов для ответчиков и третьих лиц, хотя согласно ч.3 ст. 71 ГПК копии письменных доказательств должны вручаться и другим лицам, участвующим в деле. В частности, по делам особого производства копии письменных доказательств должны направляться заинтересованным лицам. Если у заинтересованных лиц соответствующие документы отсутствуют, к заявлению в соответствии со ст. 132 ГПК следует прилагать копии документов по числу названных субъектов процесса.

3. При подаче искового заявления истец, если он не освобожден от уплаты судебных расходов, обязан уплатить государственную пошлину. В соответствии с п.3 ст. 333.18 НК РФ пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт ее уплаты в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты пошлины в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата.

Если в исковом заявлении содержится просьба об освобождении от уплаты государственной пошлины, об отсрочке или рассрочке ее уплаты (см. комментарий к ст. 89, 90 ГПК), к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие данную просьбу гражданина или организации, в частности справка о заработной плате (пенсии) гражданина, справка о его семейном положении, иные документы, характеризующие его имущественное положение; подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов организации, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) об отсутствии на соответствующем счете (счетах) организации денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам.

4. При предъявлении искового заявления представителем истца к заявлению должен быть приложен документ, удостоверяющий данное полномочие представителя. Такой документ прилагается и при подписании представителем искового заявления от имени истца.

Надлежащим документом, удостоверяющим полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд, может быть доверенность со специально оговоренными правами на совершение соответствующих процессуальных действий от имени представляемого или документы, удостоверяющие статус и полномочия законного представителя. Ордер юридической консультации таких прав адвокату не дает (см. комментарий к ст. 53, 54 ГПК).

Полномочия законного представителя на подписание и подачу искового заявления от имени недееспособного гражданина подтверждаются соответствующими документами (см. комментарий к ст. 52 ГПК).

5. При подаче заявления, в котором оспаривается нормативный правовой акт, к заявлению согласно комментируемой статье должен быть приложен официально опубликованный текст этого акта. При этом следует учитывать, что оспаривание нормативного правового акта возможно двумя способами.

Так, истец в заявлении может сформулировать требование лишь о защите конкретного субъективного права вопреки положениям какого-либо нормативного акта, оспаривая его по мотивам несоответствия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (см. комментарий к ст. 11 ГПК). Однако при этом он не ставит вопрос об официальной дисквалификации оспариваемого нормативного акта, в частности по причине того, что вопрос к компетенции данного суда не относится. В таком случае истец в соответствии с требованиями комментируемой статьи обязан приложить к исковому заявлению текст опубликованного нормативного акта, который он оспаривает.

Вместе с тем к выполнению соответствующих требований закона следует подходить разумно. Так, если по мотивам противоречия закону оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления, затрагивающий конкретное субъективное право истца, текст такого акта должен быть приложен к заявлению и приобщен к делу. Однако при оспаривании федерального закона по мотиву его противоречия Конституции РФ в этом вряд ли будет необходимость.

Другим способом оспаривания нормативного правового акта является обращение заявителя в суд с просьбой о признании данного акта противоречащим закону полностью или в части. В этом случае к заявлению приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким органом массовой информации и когда опубликован этот акт (ч.6 ст. 251 ГПК).

6. Если федеральным законом или договором сторон предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка или невозможность его соблюдения.

К соблюдению досудебного порядка разрешения спора приравнивается нерассмотрение его уполномоченным органом в установленный законом срок, непоступление в срок ответа на жалобу (претензию).

Следовательно, к исковому заявлению может быть приложен документ, удостоверяющий факт направления жалобы (претензии) соответствующему органу, с приведением в заявлении объяснений о нерассмотрении спора или непоступлении ответа, несмотря на истечение установленного срока.

7. По искам о взыскании денежных средств, об уменьшении или увеличении платежей и выплат, а также об их прекращении к исковому заявлению должен быть приложен соответствующий расчет, исходящий от истца или его представителя. На истце также лежит обязанность приобщить копии расчета для вручения его лицам, участвующим в деле.

Консультации и комментарии юристов по ст 132 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 132 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Как прописать условие о пролонгации в договоре

Пролонгация договора: способы оформления

Когда договор считается пролонгированным на тех же условиях: заключение дополнительного соглашения

Договор с пролонгацией срока действия: условия автопролонгации по соглашению сторон

Сколько раз можно пролонгировать договор

Срок действия бессрочного договора: формулировка

Возможно ли продление срока действия договора после его окончания

Пролонгация договора: способы оформления

Важно! Если участники договора решили, что надлежит продолжить взаимодействие в рамках договора, который уже заканчивается, то им следует продлить (пролонгировать) соответствующее соглашение.

В зависимости от предписаний закона в отношении того или иного вида договоров или договоренностей сторон пролонгация совершается посредством одного из приведенных ниже методов:

  • Подписание нового договора. В этой ситуации его участники могут утвердить не только новый срок действия, но и принципиально новые параметры соглашения (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
  • Подписание допсоглашения к первоначальному договору. В таком документе указывается срок, на который договор пролонгируется. Также не запрещается скорректировать по усмотрению сторон и другие условия соглашения (более подробно об этом можно прочитать в нашей статье Дополнительное соглашение о продлении срока действия договора).
  • Автопродление в силу закона. Отдельные виды соглашений пролонгируются по умолчанию в силу предписаний закона. Например, договор управления многоквартирным домом (п. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ) и т. д.
  • Автопролонгация по совместному решению сторон. Участники договора могут и сами, без специальных указаний на то в законодательстве, условиться об автопродлении договора. В этом случае согласуется последовательность действий, выполнение которых означало бы, что сторона не желает продлевать отношения после завершения срока действия договора, и при неисполнении которых, соответственно, соглашение подлежит автопролонгации.

Когда договор считается пролонгированным на тех же условиях: заключение дополнительного соглашения

Продление договора посредством подписания допсоглашения — метод пролонгации договора, наиболее безопасный с точки зрения возникновения разногласий между его участниками по поводу сроков его действия.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Чтобы закрепить условия пролонгации таким образом, необходимо включить в договор положения с примерно следующими формулировками:

  • «По истечении указанного срока договор прекращается, если стороны не подписали допсоглашение о продлении настоящего договора на новый срок».
  • «Продление срока действия настоящего договора осуществляется посредством подписания допсоглашения» и др.

Если посредством заключения такого допсоглашения стороны принимают решение только о продлении срока действия договора, то рекомендуется указать, что прочие условия остаются без изменений. Если же какие-либо положения первоначального договора корректируются, они также фиксируются в допсоглашении.

Обратите внимание! Если участники сделки не оформили на бумаге факт продления срока действия соглашения между ними, суд все же может признать наличие между ними договорных отношений на основании совершения сторонами так называемых конклюдентных действий (например, в соответствии с п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Договор с пролонгацией срока действия: условия автопролонгации по соглашению сторон

Если речь идет об автопролонгации, то стандартно употребляются формулировки типа «настоящий договор действует до … и подлежит автопродлению на следующий год, если кто-либо из сторон не заявит о своем желании прекратить его в срок не позднее чем за … дней до истечения срока действия договора» и т. п.

Как видно, автопродление происходит по умолчанию, если никто из сторон не совершит специальных действий, направленных именно на прекращение договорных отношений, за пределами срока, на который договор заключался изначально.

Обратите внимание! Нередки споры между сторонами, когда после первой пролонгации в соответствии с указанной выше формулировкой срок действия договора вновь истекает. Зачастую фразы о продлении «на следующий год», «еще на 1 год», «на тот же срок» трактуют буквально (согласно положениям ст. 431 ГК РФ) и воспринимают как однократное продление со всеми вытекающими последствиями.

Позиция судов на этот счет неоднозначна, и формулировки, аналогичные указанным выше, трактуются:

  • как возможность однократного продления договора (решение АС Республики Коми от 13.01.2014 по делу № А29-7709/2013 и др.);
  • возможность продления договора неограниченное количество раз (решение 15-го ААС от 12.09.2014 по делу № А32-7395/2014 и др.).

Имеются рекомендации делать положения договора о его пролонгации максимально конкретными:

  • «Аналогичный порядок договора действует все последующие годы».
  • «Договор может быть пролонгирован на данных условиях ежегодно».
  • «Возможна неоднократная пролонгация настоящего договора» и др.

Подробную инструкцию о том, как составить договор аренды с условием об автоматической пролонгации, предлагает КонсультантПлюс в готовом решении. Если у вас нет доступа к системе К+, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Сколько раз можно пролонгировать договор

По общему принципу закон не ограничивает права сторон продлевать один и тот же договор многократно, для некоторых видов правоотношений все же регламентирован максимальный и/или минимальный срок.

Например, соглашение об аренде лесного участка, относящегося к госсобственности, не может быть заключено на срок менее 10 и более 49 лет (п. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ), договор проката может подписываться на срок до 1 года (п. 1 ст. 627 ГК РФ), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций — на срок от 5 до 10 лет (п. 5 ст. 19 закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ) и т. д.

Важно! Для обоснования возможности продлять на новый срок неограниченное количество раз договор, условия пролонгации в котором сформулированы без указания на многократность продления, стороны или суды часто ссылаются на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 23.01.2002 № 7103/01 (например, решение АС Республики Карелии от 11.06.2015 по делу № А26-3229/2015). Однако некоторые юристы полагают, что данное постановление имеет специфический характер и изложенная в нем позиция применима только в отношении договоров по поставке электроснабжения.

Срок действия бессрочного договора: формулировка

Для того чтобы договор был признан бессрочным, надлежит указать это условие в тексте самого договора. Например:

  • «Настоящий договор заключен на неопределенный срок».
  • «Настоящий договор является бессрочным» и т. д.

Договор, предполагающий возможность автопролонгации неограниченное количество раз, не является бессрочным.

Позиция судов по этому вопросу основывается на том, что при продлении договора (независимо от его вида) между сторонами начинает действовать новый договор, просто подписанный на прежних условиях (см. п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59).

Например, если стороны договора поставки, срок действия которого составляет 1 год, подпишут допсоглашение о продлении такого срока еще на 1 год на тех же условиях, фактически это будет означать, что стороны заключили еще один договор поставки сроком на 1 год, и т. д.

Вопрос о квалификации договора с автоматической пролонгацией как бессрочного становится особенно актуальным в тех случаях, когда изучается возможность одностороннего отказа от его исполнения.

Например, агентский договор, заключенный на определенный срок, не допускает возможности одностороннего отказа от его исполнения (ст. 1010 ГК РФ). Суды нескольких инстанций квалифицировали такой договор, содержащий условие об автоматической пролонгации без ограничения количества ее раз, как бессрочный, соответственно, допускающий возможность одностороннего отказа. Однако кассацией данные судебные акты были пересмотрены (постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2011 по делу № А14-1933/2011/66/36).

Важно! Нежелание стороны продлевать договор на новый срок не может рассматриваться как односторонний отказ от его исполнения (например, постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 4433/11).

Возможно ли продление срока действия договора после его окончания

Если срок действия договора уже истек, то осуществить пролонгацию именно этого договора (равно как и изменение его условий) невозможно. В этом случае сторонам надлежит заключить новый договор, в т. ч. на аналогичных условиях, а не допсоглашение о продлении старого.

Если в период между окончанием старого договора и заключением нового стороны все же продолжали взаимодействие, то к правоотношениям, по факту возникшим до заключения нового договора, можно применить условия вновь заключенного договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ). См., например, определение ВС РФ от 10.12.2015 по делу № 304-ЭС15-9172.

При этом распространение положений п. 2 ст. 425 ГК РФ на такие правоотношения возможно лишь в том случае, если они фактически существовали (см. постановление Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 № 1928/05). Данный нюанс особенно актуален в тех случаях, когда возникают споры об оплате по договору услуг, результатов работы и т. д., расчет суммы которой непосредственно связан со сроком продолжительности правоотношений (например, оплата сервитута, см. решение АС Омской обл. от 09.12.2016 по делу № А46-16172/2016 и т. д.).

Важно! Возможность заключения допсоглашения в период после окончания действия основного договора полностью не исключается судами, но только при условии, что вытекающие из такого договора обязательства не были прекращены в момент истечения срока его действия (например, постановление 14-го ААС от 22.12.2015 по делу № А52-2597/2015).

Однако не все суды такой позиции придерживаются, т. к. в принципе не производят оценки факта продолжения обязательств по такому договору после истечения его срока и считают, что заключение допсоглашения за пределами установленных изначально сроков недопустимо (например, постановление 13-го ААС от 21.11.2014 по делу № А21-9078/2013).

***

Итак, в договоре стороны могут закрепить условия его пролонгации (если это допустимо законом в зависимости от вида договора или автопролонгация уже не предусмотрена законодателем). При формулировании условий об автопролонгации договора рекомендуется указать их максимально подробно, в т. ч. возможно ли многократное продление договора таким образом.

В комиссию Совета судей Российской Федерации по этике поступило обращение судьи арбитражного апелляционного суда, участвующего в конкурсе на замещение вакантной должности судьи, с просьбой подтвердить либо опровергнуть существование конфликта интересов в случаях участия этого судьи в рассмотрении относительно обособленных споров в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), при том, что с одним из конкурсных кредиторов, не являвшимся непосредственным участником этих обособленных споров, супруг судьи связан длящимися договорными отношениями.

Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике (далее — комиссия по этике) действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 года (ред. от 26 января 2018 года). Согласно пункту 2.3 данного Положения решения комиссии, содержащие разъяснения по вопросам применения Кодекса судейской этики, принимаются в форме заключений и носят рекомендательный характер.

Комиссия по этике исходит из того, что ее рекомендательные заключения адресуются судье (судьям) и принимаются с целью помочь судье преодолеть ситуацию, неоднозначную с точки зрения профессиональной этики. Принятие таких рекомендательных заключений не предполагает проверки фактических обстоятельств, связанных с участием судьи в рассмотрении конкретного дела.

Ответ на вопрос, существует ли конфликт интересов в конкретной ситуации отправления правосудия, и, следовательно, соответствует ли поведение судьи, участвовавшего в рассмотрении такого дела, требованиям профессиональной этики, всегда требует исследования, проверки и учета всей совокупности фактических обстоятельств, определяющих характер связей, способных создать конфликт интересов. Внешне сходные ситуации при детальном исследовании обстоятельств могут по-разному оцениваться с позиции наличия либо отсутствия конфликта интересов.

С учетом пункта 5 статьи 2 Кодекса судейской этики, утвержденного 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей, с изменениями от 8 декабря 2016 года (далее — Кодекс судейской этики), в рамках данного заключения должны быть сформулированы общие рекомендации комиссии по этике по вопросам, поставленным в запросе.

Пункт 2 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» N 3132-1 (ред. от 12.11.2018) (далее — Закон о статусе судей) требует от судьи при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

Такое правовое регулирование — одна из гарантий обеспечения права участников процесса на объективный и беспристрастный суд. Цель такого регулирования состоит в том, чтобы «вывести» из состава суда, рассматривающего конкретное дело, судью, в беспристрастности которого у участников процесса могут возникнуть легитимно обоснованные сомнения.

При наличии таких обстоятельств, которые могут создать конфликт интересов, Кодекс судейской этики, как и Закон о статусе судей, обязывает судью проинформировать об этих обстоятельствах участвующих в деле лиц (пункт 4 статьи 8).

Профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах.

Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости от результата рассмотрения конкретного дела.

В Законе о статусе судей «конфликт интересов» и «личная заинтересованность судьи» не сводятся к случаям участия в деле родственников судьи и организаций, с которыми близкие родственники судьи состоят в трудовых отношениях; не ограничиваются возможностью получения материальной выгоды.

Наличие или отсутствие личной заинтересованности в значении, определяемом в статье 3 Закона о статусе судей, в каждом конкретном случае в первую очередь определяет сам судья, участвующий в рассмотрении конкретного дела.

Отвечая на вопрос о том, подтверждают ли определенные обстоятельства существование конфликта интересов и нужно ли сообщать о них участникам процесса, судья должен соотносить эти обстоятельства (связи) не с внутренним убеждением в собственной объективности и незаинтересованности, а с тем, могут ли они дать повод участникам процесса усомниться в объективности и беспристрастности судьи, рассматривающего дело.

Если судья допускает предположение о неоднозначности «стороннего» восприятия того или обстоятельства (в данном случае это заключение супругом судьи долгосрочного договора на правовое сопровождение организации, участвующей в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора), то об этом обстоятельстве ему следует проинформировать участников процесса.

Для того, чтобы исключить свое участие в рассмотрении дела с конфликтом интересов из-за собственной неосведомленности о существовании признаков такой ситуации, судья, в частности, должен принимать разумные меры в целях получения информации об имуществе и материальных интересах членов своей семьи (пункт 4 статьи 6 Кодекса судейской этики).

Участники процесса, проинформированные судьей о существовании опосредованных связей и обстоятельств, но не заявившие отвод судье со ссылкой на них, тем самым выражают свое отношение к соответствующим фактам как несущественным и не способным повлиять на объективность и беспристрастность судьи в их деле. В этом случае судья не может быть обвинен в нарушении требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики.

В случае заявления отвода вопрос о возможности участия судьи в рассмотрении конкретного дела переводится в сферу регулирования процессуального законодательства.

Во всех видах судопроизводства одним из оснований отвода судьи является наличие «иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности» (часть 2 статьи 61 УПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 31 КАС РФ, пункт 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ).

При разрешении отвода не придается решающего значения мнению лица, заявившего отвод.

Поведение судьи, продолжившего рассмотрение дела в случае отклонения отвода с соблюдением процессуального порядка, также не нарушает требований профессиональной этики.

Само по себе информирование судьей руководства суда или других судей, входящих в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, о наличии определенных связей, способных создать конфликт интересов в конкретном деле, не снимает с судьи личной ответственности за соблюдение требований пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей и пункта 4 статьи 8 Кодекса судейской этики. Без доведения соответствующей информации до сведения участников процесса не исключается возникновение претензий к поведению судьи с точки зрения соблюдения профессиональной этики.

Рассмотрение дела о банкротстве в арбитражных судах всех инстанций включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно пункту 21.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100 (ред. от 11.07.2014), при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) судебное дело формируется по принципу формирования основного и производных дел, при этом производное дело является частью основного дела.

В тома сформированного производного дела по так называемому обособленному спору (например, по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр кредиторов; жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих и т.п.) подшиваются только документы, относящиеся к рассмотрению таких требований.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в рамках обособленного спора извещаются не все участники дела о банкротстве.

Однако обособленность такого спора в отношении дела о банкротстве, частью которого он является, относительна. Потенциально у любого из участников дела о банкротстве не исключается заинтересованность в том или ином результате разрешения обособленного спора.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22 июня 2012 года N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Поэтому при разрешении относительно обособленных споров в рамках дела о банкротстве для исключения ситуации конфликта интересов не следует ограничиваться оценкой тех связей, которые могут существовать у судьи или его близких родственников с непосредственными участниками обособленного спора.

Отсутствие в материалах сформированного производного дела по обособленному спору сведений обо всех участвующих в деле о банкротстве лицах не означает, что полный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, не может быть оперативно установлен.

В частности, может быть использован официальный информационный ресурс в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», где в разделе «Участники дела» содержится такая информация.