Прекращение уголовного дела по амнистии

Соотношение понятий «исполнительные действия» и «меры принудительного исполнения»

Одной из основных задач ФССП России является принудительное исполнение требований исполнительных документов. Порядок принудительного исполнения исполнительных документов регламентирован Законом об исполнительном производстве. Статья 1 этого Закона определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц. Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение исполнительных документов осуществляется посредством применения мер принудительного исполнения, которые предусмотрены ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, примерный перечень которых приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Использование в законодательстве различных терминов «исполнительные действия», «меры принудительного исполнения» требует разъяснения их соотношения.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ указанного определения, перечня исполнительных действий, определения мер принудительного исполнения и их перечня позволяет сделать вывод о том, что исполнительные действия являются более широким понятием, чем меры принудительного исполнения, т.е. меры принудительного исполнения являются разновидностью исполнительных действий1См.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М.; СПб.. 2009. С. 225.. Ранее по Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» можно было сделать прямо противоположный вывод2См. подробнее: Аксенов И. К определенности «исполнительных действий» // эж-Юрист. 2004. № 47..

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве можно полагать, что все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являются исполнительными действиями.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

  • вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
  • запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
  • проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
  • давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
  • входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
  • с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
  • в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
  • в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества;
  • привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее — оценщик);
  • производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
  • запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
  • рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
  • взыскивать исполнительский сбор;
  • обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом об исполнительном производстве;
  • устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
  • проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Перечень исполнительных действий согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Однако эти действия должны быть предусмотрены законом или возможность и необходимость их совершения должна быть предусмотрена исполнительным документом. Здесь действует правило, ограничивающее свободу усмотрения судебного пристава-исполнителя как государственного гражданского служащего, — «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом». По этим причинам судебному приставу-исполнителю при совершении какого-либо действия необходимо строго соотносить свои действия с конкретной нормой права, предусматривающей или допускающей его совершение.

Так, например, постановление судебного пристава-исполнителя, обязывающее должника ежедневно (за исключением выходных и праздничных дней) к 18:00 часам доставлять кассовую книгу и денежные средства из кассы учреждения в отдел судебных приставов, было признано незаконным. Принимая решение, суд указал, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно избирать способы и меры принудительного исполнения. Однако избранные меры должны соответствовать закону и обеспечивать исполнение исполнительного документа. Указанное постановление по существу направлено на ежедневное подтверждение отсутствия в кассе денежных средств и расценено судами как не обеспечивающее исполнение исполнительного документа, а следовательно, не соответствующее требованиям Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны соответствовать закону, быть необходимыми и обеспечивающими исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения непосредственно направлены на фактическое исполнение исполнительного документа путем совершения указанного в нем действия (например, выселение) или действий, непосредственно приводящих к получению с должника имущества или денежных средств (например, получение денежных средств посредством их изъятия у должника или обращение взыскания на его имущество).

В этом понимании мерами принудительного исполнения не будут являться такие исполнительные действия, которые непосредственно к исполнению исполнительного документа не ведут. Так, не будут являться мерами принудительного исполнения следующие действия: производство розыска должника и его имущества, взыскание исполнительского сбора, наложение ареста на имущество должника, производство оценки имущества должника, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и т.п.

Указанные исполнительные действия либо обеспечивают исполнение требований исполнительного документа (арест, ограничение выезда), либо создают необходимые условия для последующего применения мер принудительного исполнения (розыск, оценка имущества), или являются мерой ответственности должника (третьих лиц) за нарушение законодательства (взыскание исполнительского сбора).

В отличие от исполнительных действий, меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве могут быть применены только при наличии определенных условий, а именно после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения, если такой устанавливается.

Таким образом, применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель всегда совершает исполнительные действия, но, совершая исполнительные действия, не всегда применяет меры принудительного исполнения.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, в частности, о том, что исполнительные действия могут совершаться и до наступления вышеуказанных условий3По мнению ряда авторов, исполнительные действия могут совершаться и тогда, когда меры принудительного исполнения применяться не могут. См., напр.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя. М.; СПб., 2009. С. 226.. Так, например, до истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель может запросить необходимые сведения у физических лиц, организаций и государственных органов, в том числе об имущественном положении должника, вызвать стороны исполнительного производства для дачи объяснений, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, наложить арест на имущество должника и совершить иные исполнительные действия. Без возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может осуществить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Такая проверка, например, может быть проведена по заявлению взыскателя вследствие предъявления им исполнительного документа к исполнению в порядке ст. 9 Закона об исполнительном производстве в организацию, выплачивающую должнику заработную плату.

Кроме того, в случаях, когда по исполнительному производству меры принудительного исполнения применены быть не могут, исполнительные действия могут совершаться. Так, например, согласно ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве но приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Однако факт приостановления исполнительного производства не препятствует совершению исполнительных действий, не являющихся мерами принудительного исполнения. Подобный вывод неоднократно формулировался в литературе, но, к сожалению, в практике еще не нашел своего полного воплощения. По справедливому мнению ряда авторов, в период приостановления исполнительного производства запрет на применение мер принудительного исполнения не распространяется на совершение исполнительных действий, не являющихся мерами принудительного исполнения, например: наложение «обеспечительного ареста» на имущество должника (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве), оценка имущества должника (п. 8, 9 ч. 1 ст. 64. ст. 85 данного Закона), инициирование государственной регистрации прав на имущество за должником (п. 14 ч. 1 ст. 64, ст. 66 данного Закона) и других исполнительных действий

К такому же выводу пришел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28 октября 2010 г. № 7300/10 по делу № А51-18120/2009. Как указал суд, в соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, названным Законом не предусмотрены.

В свою очередь совокупный анализ норм, регламентирующих приостановление исполнительного производства, свидетельствует об обеспечительном характере такого действия и его направленности на сохранение возможности исполнения судебного акта.

Положения п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68. ст. 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Более того, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

  1. арест как самостоятельную меру принудительного исполнения, применяемую исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве);
  2. арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, не нарушали определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления его исполнения.

Кроме того, как указывал взыскатель, оспариваемыми судебными актами были нарушены его права, поскольку после отмены постановления об аресте имущества, принятого в качестве обеспечительной меры и признанного судами недействительным, мазут, ранее находившийся на хранении у должника в количестве, достаточном для исполнения судебного акта, оставленного без изменения судом кассационной инстанции, исчез, что привело к невозможности своевременного получения компанией присужденного топлива.

Содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Более того, по справедливому мнению А.В. Закарлюка, применение подобных обеспечительных мер (арест, ограничение выезда и др). в том числе и в период приостановления исполнительного производства, аналогично применению обеспечительных мер судом, которые согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу4См.: Комментарии к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и практике его применения (постатейный) / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009 (по СПС «КонсультантПлюс») (автор — А. В. Закарлюка)..

Подавать жалобы на действия или деятельность должностного лица или организации – одно из прав, гарантированных гражданам Конституцией. Причем в зависимости от спорной ситуации жалоба может быть подана до подачи искового заявления или административного иска, одновременно с ним или во время рассмотрения дела.

На сайте представлены примеры жалоб и рекомендации по их составлению различной тематики. От жалоб в государственный орган до жалобы на почту, на детский сад, на страховую организацию и др. В отличие от досудебных претензий, обязательность жалобы законом не предусмотрена. Вместе с тем подача такого документа может не только разрешить возникший индивидуальный спор, но и повлиять на практику применения законов или осуществления профессиональной деятельности.

Жалоба, как инструмент досудебного урегулирования спора

Для чего нужны жалобы? С одной стороны, подача жалобы обычно связана с намерением разобраться в сложившейся ситуации и помочь заявителю. С другой, применить меры воздействия к нарушителю – работнику или должностному лицу.

Подача жалобы в письменной форме обязывает адресата жалобы дать ответ относительно всех поставленных в документе вопросов. Жалобу можно использовать как инструмент подготовки искового заявления – за подачей жалобы в прокуратуру, в Роспотребнадзор, иные государственные органы обязательно последует ответ с разъяснением законодательства.

Копия жалобы и ответ на нее в случае обращения в суд в дальнейшем станут приложением к иску и могут быть использованы в качестве доказательств по гражданскому делу. Бездействие или действия должностных лиц, чье поведение стало основанием подачи жалобы, могут быть обжалованы в суд путем подачи административного иска.

Подача и рассмотрение жалобы

Для составления жалобы выберите интересующую Вас тематику и подготовьте доказательства. Любая жалоба должна быть обоснована, поэтому ссылки на нормативно-правовые акты будут актуальными. При затруднениях в подборе нормативных документов можно получить консультацию юриста на сайте.

Сейчас практически в любые инстанции жалобу можно подать в электронном виде, заполнив форму на сайте адресата документа. В любом случае рекомендуем придерживаться шаблонов приведенных примеров для рассмотрения жалобы по существу. Формальное рассмотрение жалобы, нарушения порядка и сроков рассмотрения могут повлечь привлечь ответственных должностных лиц к административной ответственности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2007 г. N 359 г. Москва Об утверждении Условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и Правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» Правительство Российской Федерации постановляет:

Утвердить прилагаемые:

Условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации);

Правила установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации).

Председатель Правительства
Российской Федерации
М. Фрадков

Условия признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)

Доминирующим признается положение финансовой организации на товарном рынке, дающее такой финансовой организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения финансовой услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

Доминирующее положение на товарном рынке нескольких финансовых организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливается в совокупности для группы лиц.

С учетом относительного размера долей на соответствующем товарном рынке, принадлежащих конкурентам, доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Правила установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)

I. Общие положения

1. Настоящие Правила определяют порядок установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

2. Настоящие Правила распространяются на отдельные финансовые организации, а также на финансовые организации, составляющие одну группу лиц.

3. Наличие доминирующего положения финансовой организации не является нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации.

II. Установление доминирующего положения финансовой организации

4. Установление доминирующего положения финансовой организации осуществляется путем определения ее доли в границах товарного рынка независимо от ее места нахождения, указанного в учредительных документах.

5. Установление доминирующего положения финансовой организации включает в себя следующие этапы:

а) установление сферы обращения финансовой услуги путем определения границ соответствующего товарного рынка на основе исследования спроса и предложения финансовой услуги;

б) определение объема финансовых услуг и долей финансовых организаций на соответствующем товарном рынке;

в) установление наличия условий признания доминирующим положения финансовой организации.

6. Определение границ товарного рынка осуществляется путем определения вида финансовой услуги, не имеющей замены, либо совокупности взаимозаменяемых финансовых услуг, сравнимых по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить одну финансовую услугу другой при потреблении, а также определения территории, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретателя обращается финансовая услуга (финансовые услуги).

7. В целях расчета объема финансовых услуг на товарном рынке основными показателями (в стоимостном выражении) являются следующие:

а) в отношении услуг по доверительному управлению ценными бумагами — общая стоимость имущества (ценные бумаги и средства инвестирования в ценные бумаги), переданного в доверительное управление финансовой организации;

б) в отношении услуг, оказываемых страховщиком и обществом взаимного страхования, — объем собранной финансовой организацией страховой премии по каждому виду страхования за отчетный период;

в) в отношении лизинговых услуг — общая сумма лизинговых платежей за весь срок действия договора лизинга и выкупная цена предмета лизинга, если она предусмотрена договором лизинга, за вычетом лизинговых платежей, полученных по указанным договорам;

г) в отношении услуг по негосударственному пенсионному обеспечению — объем собранных финансовой организацией пенсионных взносов;

д) в отношении услуг, оказываемых фондовой и валютной биржей, — объем торгов, в том числе по видам активов;

е) в отношении услуг, оказываемых управляющей компанией инвестиционного фонда и управляющей компанией паевого инвестиционного фонда, — общая стоимость имущества (активов), принадлежащего инвестиционному фонду или составляющего паевой инвестиционный фонд (стоимость чистых активов) и переданного в доверительное управление финансовой организации;

ж) в отношении услуг, оказываемых управляющей компанией негосударственного пенсионного фонда, — общая стоимость активов (пенсионные резервы, пенсионные накопления) негосударственного пенсионного фонда, переданных в доверительное управление финансовой организации;

з) в отношении услуг, оказываемых специализированным депозитарием инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, негосударственного пенсионного фонда, — общая стоимость имущества, принадлежащего инвестиционному фонду, негосударственному пенсионному фонду или составляющего паевой инвестиционный фонд и находящегося на хранении в специализированном депозитарии;

и) в отношении услуг, оказываемых страховым брокером, — размер дохода страхового брокера по договору об оказании брокерских услуг;

к) в отношении услуг, оказываемых кредитным потребительским кооперативом, — объем выданных финансовой организацией займов;

л) в отношении услуг, оказываемых ломбардом, — объем выданных финансовой организацией ссуд;

м) в отношении услуг, оказываемых депозитарием, — объем услуг, оказанных по депозитарному договору;

н) в отношении услуг, оказываемых брокером — участником рынка ценных бумаг, — объем совершенных сделок по договору о брокерском обслуживании;

о) в отношении услуг, оказываемых клиринговой организацией, — объем услуг, оказанных по договору о клиринговом обслуживании;

п) в отношении услуг, оказываемых регистратором (держателем реестра), — объем операций, связанных с перерегистрацией прав собственности.

8. В целях расчета объема финансовых услуг на товарном рынке кроме основных показателей, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил, могут также использоваться иные показатели деятельности финансовых организаций, рассчитываемые на основании данных финансово-экономической, статистической и другой отчетности финансовых организаций.

9. Доля финансовой организации на товарном рынке определяется исходя из отношения объема финансовых услуг определенного вида, оказанных ею, в натуральном и (или) стоимостном выражении к общему объему финансовых услуг данного вида, оказанных в границах товарного рынка.

III. Сведения, используемые при установлении доминирующего положения финансовой организации

10. Установление доминирующего положения финансовой организации осуществляется с учетом следующих сведений, получаемых от федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, финансовых организаций, саморегулируемых организаций, объединений и союзов финансовых организаций, экспертов, а также иных юридических и физических лиц:

а) данные государственной статистической отчетности, финансово-экономической и иной отчетности финансовых организаций;

б) сведения об объеме предоставленных услуг;

в) сведения, характеризующие сферу обращения финансовой услуги;

г) сведения о возможности финансовой организации оказывать решающее влияние на общие условия предоставления услуги на соответствующем товарном рынке, устранять с указанного рынка и (или) затруднять доступ на указанный рынок других хозяйствующих субъектов;

д) заключения независимых экспертиз;

е) данные о состоянии и структуре товарного рынка;

ж) сведения о наличии экономических, технологических, административных или иных ограничений доступа на товарный рынок.

Признание права.

Этот способ характерен тем, что лицо, не имеющее документальных подтверждений своего права, обращается в суд для его признания. Этот способ обычно применяется в случае спора между лицами о праве. Данный способ очень распространен на практике, например, он применяется при самовольном занятии земельного участка третьими лицами, нарушении межевых знаков и т.п. Он конкретизируется в ст. 59 ЗК РФ посредством указания на исключительно судебный характер процедуры признания прав на земельный участок.

Так, Арбитражным судом Московского округа был рассмотрен иск закрытого акционерного сельскохозяйственного общества «Серп и Молот» к гражданам Ф., С.В.М., Т., Ж.М.М., Л. о признании права собственности на земельные доли. Как следует из материалов дела, ответчики (физические лица) в числе других бывших работников совхоза «Серп и Молот» на общем собрании трудового коллектива совхоза 7 июня 1993 г. приняли решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа «Серп и Молот» и внесении в его уставный капитал имущественных и земельных паев (долей), что подтверждается протоколом № 2 общего собрания трудового коллектива совхоза «Сери и Молот» от 7 июня 1993 г., учредительным договором о создании АОЗТ «Серп и молот» от 7 июня 1993 г. и подписным листом членов трудового коллектива совхоза, выразивших намерение участвовать в приватизации совхоза.

В 2004 г. каждый из ответчиков (физических лиц) зарегистрировал свое право собственности на 1/720 долю в праве собственности на земельный участок, права на который оспариваются ЗАСО «Сери и Молот». Основанием для регистрации права собственности ответчиков на земельные доли послужили постановления главы администрации Балашихинского района Московской области от 27 декабря 1993 г. № 1186 «О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность акционерному обществу закрытого тина “Сери и Молот”» и от 27 июля 1994 г. № 782 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ “Сери и Молот”».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами). А согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Следовательно, ответчики (физические лица) не приобрели права собственности на оспариваемые земельные доли, а зарегистрированные права являются недействительными.

Доводы ответчиков о том, что ими в уставный капитал АОЗТ «Серп и Молот» внесены только имущественные паи, а не земельные доли, поскольку стоимость последних не была определена в учредительных документах, также признаны судом несостоятельными. Согласно учредительному договору о создании АОЗТ «Сери и Молот» его участникам было предоставлено право на объединение имущественного пая и земельной доли в единый пай с указанием его стоимости. И как следует из материалов дела, это право было ими (в том числе ответчиками) реализовано, и в уставный капитал был внесен единый пай с указанием его общей стоимости. Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 26 октября 2005 г. апелляционную жалобу ответчиков оставил без удовлетворения.

Иск о признании нрава собственности рассматривается в гражданско- правовой науке как «требование лица, направленное на констатацию факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество». Судебное решение, установившее право на земельный участок, в свою очередь, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию прав на земельный участок или сделки с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данная норма корреспондирует другим положениям указанного Закона, согласно которым одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Обязательным приложением к судебному акту является кадастровый паспорт объекта недвижимости (земельного участка). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним считается юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Изучая судебную практику по данному вопросу, мы находим интересные примеры применения данного способа защиты, которые, однако, не всегда имеют положительный результат.

Так, В. обратилась с иском к С. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности па наследственное имущество, в числе которого был садовый земельный участок, однако в силу того, что ранее было вынесено отрицателыюе решение но аналогичному иску, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Среди особенностей применения данного способа защиты необходимо выделить следующие: во-первых, данный способ может осуществляться как самостоятельно, так и в совокупности с другими способами; во-вторых, защита прав на земельный участок посредством требования о признании права осуществляется только законными правообладателями земельных участков. Поэтому мы не разделяем господствующую в научной литературе точку зрения о возможности признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Указанный в ст. 59 ЗК РФ способ защиты гражданских прав применяется обычно в случаях, когда ставится под сомнение либо отрицается наличие у лица законного права на земельный участок, что затрудняет реализацию им иных гражданских прав (например, но передаче участка в аренду, заключению договора купли-продажи и т.д.). В случае необходимости установления факта, имеющего юридическое значение (факт владения и пользования земельным участком), данные действия осуществляются судами общей юрисдикции в порядке ст. 264—268 ГНК РФ либо арбитражным судом (ст. 217-222 АПК РФ).

Значение данного способа защиты прав на земельный участок иллюстрирует следующий пример из судебной практики.

ООО «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Дагсвязьииформ» о признании недействительным решения Дагестанской республиканской регистрационной палаты о регистрации в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчика на земельный участок площадью 0,59 га и об обязании его устранить препятствия, чинимые ООО «Импульс» на проведение работ по строительству жилого дома и магазина на участке площадью 0,4 га, расположенном там же. На основании ст. 49 АПК РФ до принятия судом решения истец уточнил требования: просил также признать за ним право на постоянное (бессрочное) пользование участком площадью 0,4 га. В качестве второго ответчика по делу суд привлек Дагестанскую республиканскую регистрационную палату.

Суд первой инстанции оставил без рассмотрения исковое требование о признании за ООО «Импульс» права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ссылаясь па то, что истец в установленном порядке не обращался с соответствующим заявлением в Дагестанскую республиканскую регистрационную палату. По мнению суда, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ в регистрации соответствующего права. Несоблюдение установленного Законом о регистрации прав на недвижимость порядка досудебного урегулирования спора препятствует суду в разрешении спора но существу. Однако этот вывод суда является ошибочным. ООО «Импульс» и ОАО «Дагсвязьииформ» претендуют на спорный земельный участок, каждый из них считает себя законным землепользователем этого участка. В подтверждение права на землю истец ссылается на решение президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 26.08.1991 № 367 «О разрешении строительства кооперативу “Импульс” магазина по продаже сельхозпродуктов» и государственный акт на право пользования землей от 08.10.1991. Ответчик обосновывает свои права на землю решениями исполкома Махачкалинского горсовета от 18.02.1986 № 47-д «Об отводе производственно-техническому управлению связи ДАССР земельного участка под строительство автоматической междугородней телефонной станции но проси. Калинина» и от 15.10.1986 № 273-д «О разрешении производственно-техническому управлению связи ДАССР строительства 14—16-этажпого индивидуального жилого дома на углу иросп. Калинина и ул. Чернышевского». При таких обстоятельствах истец правомерно заявил требования о признании права на спорный земельный участок. Кроме того, суд с достаточной полнотой не проверил основания возникновения прав на землю у каждой из сторон, не установил, имело ли место прекращение каких-либо прав на землю в установленном порядке. Суд также не проверил, в каком порядке осуществлялся отвод земель истцу и ответчику, нс дал правовой оценки документам по межеванию земель, которое проводилось лишь в 2002 г., не проверил соблюдение порядка проведения межевания. Таким образом, суд не разрешил но существу возникший между сторонами земельный спор и принял решение без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела. При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты, удовлетворяющие исковые требования одной из спорящих сторон, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ подлежат отмене.

Срок исковой давности по административным нарушениям

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в частности гл. 2 ст. 1, правонарушение – есть действие, противоречащее закону, совершенное физическим или юридическим лицом. Отметим, что правонарушением является не только уже совершенное действие, но также и его отсутствие, признающееся, как общественно опасное. Административное правонарушение отличается от преступления степенью общественной опасности и является наказуемым. Административная ответственность за совершение противоправных действий регламентируется КоАП и законами субъектов РФ. В соответствии с законодательством РФ, административными правонарушениями принято считать: нарушения в сфере транспортных перевозок, посягательства на права и здоровье граждан, несоблюдение правил охраны окружающей среды и т.д.

В случаях установления судом факта возможности избежать нарушения норм и требований законодательства, но подозреваемый при совершении противоправного действия умышленно этого не выполнил либо выполнил, но не в полном объеме, возникновение административного правонарушения будет доказано.

К административным наказаниям относятся штрафы, административный арест, общественные работы и т.д. Кроме наказания, которое было определено судом, виновный в совершении административного правонарушения обязан возместить принесенный ущерб либо исполнить обязательства, невыполнение которых стало основанием для вынесения наказания.

Что такое исковая давность

В соответствии с действующим ГК РФ исковая давность – это срок, который был установлен судом для защиты законных прав и интересов лица, чьи права были нарушены. Значение исковой давности стимулирует участников гражданско-правовых отношений в случае их нарушения своевременно предъявлять требования о защите своих законных прав и интересов. По истечении срока давности лицо, чьи права были нарушены, лишается судебной защиты.

Какие существуют сроки исковой давности по административным нарушениям

В каждой законодательной отрасли определены свои сроки давности, которые регламентируются конкретным законодательным документом. Так, например, срок исковой давности по гражданским делам определяется ст. 195-208 Гражданского кодекса РФ, а сроки исковой давности по административным правонарушениям устанавливаются ст. 4.5-4.6 КоАП РФ.

Отметим, что по отношению к административным нарушениям применимо понятие давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с законодательной базой определяется следующая давность привлечения виновного в правонарушении лица к административной ответственности:

  1. Постановления по делам об административном правонарушении могут быть вынесены только по истечении 2 месяцев (по делам, рассматриваемым судом, определен срок — 3 месяца) с момента совершения правонарушения.
  2. Постановления по делам о нарушении законодательства РФ (о защите детей, авторском праве, об охране окружающей среды, пожарной безопасности и другие) выносятся по истечении срока давности – 1 год с момента совершения правонарушения.
  3. В случае совершения административного правонарушения, повлекшего наказание в виде дисквалификации, виновный может быть привлечен к ответственности не позднее 1 года с момента совершения противоправного деяния, при длящемся правонарушении – не позднее 1 года с момента его выявления.
  4. За нарушение Таможенного законодательства РФ и ряд других правонарушений виновное в совершении противоправного действия лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение 2-х лет, нарушение закона о противодействии коррупции и ряд других правонарушений предполагает срок исковой давности – 6 лет.
  5. При обнаружении нарушения закона об использовании запрещенных препаратов исковая давность дела начинается со дня подтверждения факта применения запрещенного препарата Общероссийской Антидопинговой Организацией.
  6. Отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение при обнаружении признаков административного нарушения предполагает начало исчисления срока исковой давности с момента принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо его прекращении.

Отдельным пунктом стоит рассмотреть вопрос, связанный с административными правонарушениями касаемо штрафов за нарушения Правил дорожного движения (ПДД). Сроки исковой давности в этих случаях составляют 12 месяцев с момента обнаружения нарушения. Полученную квитанцию из ГИБДД о штрафе водитель вправе обжаловать в 10-тидневный срок, в противном случае штраф должен быть уплачен в полном размере с предоставлением квитанции об оплате в орган, которым было вынесено постановление.

В случае неисполнения данного обязательства дело об административном правонарушении может быть передано в суд либо судебным приставам, что в свою очередь, может повлечь за собой увеличение суммы штрафа, исполнение обязательных работ на срок до 50 часов, административный арест на срок до 15 суток.

Все дела по административным правонарушениям до передачи их в суд имеют возможность досудебного урегулирования споров. Кроме того, исковая давность по административному делу может быть приостановлена в случаях удовлетворения ходатайства виновного лица о рассмотрении дела по его месту жительства. Приостановление дела начинается с момента удовлетворения представленного ходатайства, срок действия устанавливается до дня поступления материалов уполномоченному лицу либо судье по месту жительства лица, совершившего правонарушение.