Предъявление исполнительного листа в центральный банк

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Калугине Н.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Земцова А.Ю. о признании частично недействующим Положения Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями», установил:

Земцов А.Ю. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации Положение Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (далее — Положение) в части, исключающей возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на банковский счет представителя взыскателя. Заявитель считает, что нормативный правовой акт Банка России в оспариваемой части противоречит положениям статей 7, 8, части 1 статьи 53 во взаимосвязи с пунктом 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его право на участие в исполнительном производстве через своего представителя с зачислением присужденных денежных средств на банковский счет представителя.

Банк России в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что Положение издано в пределах предоставленных полномочий, соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые обязывают при предъявлении исполнительного документа указывать банковский счет взыскателя, а не его представителя, кредитные организации по предъявленным взыскателями исполнительным документам перечисляют денежные средства в соответствии с банковскими правилами, а не в порядке исполнительного производства, которое возбуждается и осуществляется судебным приставом-исполнителем и для участия в котором взыскатель вправе выдать доверенность, оговорив специальные полномочия представителя.

По мнению Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России), изложенному в письменных возражениях на заявление, нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ограничивают право взыскателя по направлению денежных средств на счет иного лица при наличии соответствующего заявления и доверенности.

Выслушав объяснения представителя заявителя — Микитинского Р.А., представителей Банка России Курмашевой Н.Н., Селина Д. А., Тимербаевой С.М., Шерстюк О.В. и представителя Минюста России Чапчи П.В., проверив Положение в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» возлагает принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном этим Федеральным законом, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 7).

Порядок предъявления исполнительных документов для исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями, не являющимися органами принудительного исполнения, урегулирован статьей 8 названного Федерального закона, согласно которой исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию (часть 1); одновременно с исполнительным листом взыскатель представляет в банк или иную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (пункт 1 части 2);

представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 данной статьи, о взыскателе и о себе (часть 3).

Таким образом, федеральный законодатель определил виды исполнительных документов (о взыскании денежных средств или об их аресте), которые могут быть направлены в банк или иную кредитную организацию, установил требования к их предъявлению, обязав указывать в заявлении, представляемом одновременно с исполнительным документом, соответствующие сведения, в том числе реквизиты банковского счета взыскателя, возложил такую же обязанность и на представителя взыскателя.

Возможность сообщать в рассматриваемом случае реквизиты банковского счета представителя взыскателя, не указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, то есть лица, в пользу которого подлежит исполнению требование, содержащееся в судебном акте (акте другого органа, должностного лица), федеральным законом не предусмотрена.

Часть 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающая осуществление исполнения банком или иной кредитной организацией содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на счет, указанный взыскателем, не может толковаться как допускающая возможность указания взыскателем банковского счета любого лица, включая счет своего представителя. Данная норма не регулирует вопросы, связанные с предъявлением исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, и не может рассматриваться в отрыве от статьи 8 этого Федерального закона, обязывающей указывать реквизиты банковского счета взыскателя.

Ссылка заявителя в подтверждение своей позиции на пункт 4 части 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве», допускающий возможность в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, оговорить получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), лишена правовых оснований. Статья 57 расположена в главе 6 «Лица, участвующие в исполнительном производстве» указанного Федерального закона и определяет полномочия представителей сторон исполнительного производства.

Исходя из содержания и места статьи 8 (глава 1 «Основные положения») в системе норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение банком или иной кредитной организацией исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, осуществляется вне рамок исполнительного производства, которое возбуждается, осуществляется и прекращается судебным приставом-исполнителем по правилам главы 5 данного Федерального закона. Банк (иная кредитная организация) признается лицом, участвующим в исполнительном производстве, только в случае получения им постановления судебного пристава-исполнителя и осуществления исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, на отношения, связанные с исполнением банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, полученном непосредственно от взыскателя, нормы главы 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе статья 57, не распространяются.

В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом.

Необоснован и довод заявителя о том, что ограничение на получение от банка денежных средств представителем взыскателя при наличии возможности получения представителем взысканных денежных средств от подразделения судебных приставов свидетельствует о неравном обращении с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. Как в первом, так и во втором случае федеральным законом не предусмотрено перечисление банком денежных средств на счет представителя взыскателя. В силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 8 и части 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств банком или иной кредитной организации осуществляется при получении постановления судебного пристава-исполнителя — на депозитный счет подразделения судебных приставов, при поступлении исполнительного документа непосредственно от взыскателя — на банковский счет взыскателя. Представитель взыскателя, имеющий оговоренное в доверенности право на получение денежных средств, может их получить после поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов либо на банковский счет взыскателя. При этом выбор порядка предъявления исполнительного документа (непосредственно в банк или в подразделение судебных приставов) зависит исключительно от усмотрения взыскателя.

Статья 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является специальной нормой, на основании которой банки и иные кредитные организации в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Федерального закона исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, в порядке, установленном другими федеральными законами.

Порядок осуществления перевода денежных средств определен статьей 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно части 3 которой перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статья 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» допускает списание без распоряжения клиента денежных средств, находящихся на его счете, на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа, устанавливая обязанность указать реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить денежные средства.

Пункт 2.2 Положения предписывает банкам при получении исполнительного документа непосредственно от взыскателя для осуществления расчетной операции составлять инкассовое поручение и указывать в нем именно те сведения, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания такой нормы противоречащей федеральному закону не имеется.

Положение утверждено Банком России в пределах полномочий, предоставленных статьями 1, 4, 7, 80 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», зарегистрировано в Минюсте России 6 мая 2006 г., регистрационный № 7785, официально опубликовано в издании «Вестник Банка России», 2006 г., № 30.

В оспариваемой части нормативный правовой акт Банка России федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, прав и свобод заявителя, гарантированных федеральным законом, не нарушает.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Земцова А.Ю. о признании частично недействующим Положения Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Москва 93 (заказное письмо): что это такое, от кого пришло, откуда

Бывает, что в почтовый ящик попадает извещение или заказное письмо, в котором вместо подробного адреса отправителя стоит скромная отметка – Москва 93. Многие люди не забирают подобные письма, потому что не имеют понятия от кого оно пришло . Однако, таких извещений не нужно боятся и в этой статье мы объясним почему.

Откуда приходят письма с пометкой «Москва-93»? Сокращение «Москва-93» прячет в себе отделение почты, полный индекс которого выглядит следующим образом: 115093.

Находится отделение с таким индексом по адресу: улица Большая Серпуховская, дом 40, строение 1.

От кого могут поступить такие письма?

Часто подобные уведомления шлют финансовые, а так же государственные учреждения. Адрес не указывают для того, чтобы получатель как можно скорее забрал послание. Если отправитель письма будет указан заранее, получатель может отказаться получать направление. Вот организации, чаще всего отправляющие извещения с подобным кодом:

  1. Пенсионный фонд.
  2. Суд.
  3. Налоговая организация.
  4. Полиция.
  5. Коллекторы.
  6. Банковские организации.
  7. Судебные приставы

Помните, что не выйдет сбежать от последствий, даже если Вы не получите письмо с почты. В данном случае, на лицо будет вина получателя, потому что он не изъявил желания прочитать письма с важной информацией.

Как действовать, если этот конверт вам отправили по ошибке?
Всем людям свойственно ошибаться. Почтальон мог перепутать почтовые ящики или даже адрес. Это нельзя игнорировать! В том случае, если Вы заметили ошибку, нужно как можно скорее обратиться в отделение связи, которое допустило столь досадную ошибку.

Как узнать, кто отправил письмо Москва 93?

Для того, чтобы выяснить, кто отправил загадочное письма, можно воспользоваться двумя способами:

  1. Цифровой код.
  2. Отделение почты.

В первом способе следует посмотреть на извещение – там расположен штрихкод, который состоит из 14 цифр. Зайдя на сайт Почты России нужно осуществить поиск по данному цифровому коду.

Отследить по трек номеру

Во втором случае нужно будет позвонить по номеру телефона почты, который не составит труда найти в Интернете или набрать номер службы поддержки: 8-800-1-000-000.

Сколько дней письмо хранят на почте?

Данное почтовое отправление хранят 30 дней. В том случае, если почтовое отправление поступило из суда, его будут хранить не более 7 дней. После того, как отведенное на хранение время подойдет к концу, письмо отправится назад, к адресату.

Что будет, если не получить отправление с маркировкой «Москва-93»?

Помните о том, что если в отправлении была информация о штрафе или же судебная повестка, вы не освобождаетесь от ответственности. Суд состоится без вашего участия, если судебная повестка не будет получена вами. Помните, что если речь идет о судебной повестке не полученное письмо может быть расценено как отказ от решения проблемы.

Лучше забрать письмо с почты для того, чтобы избежать дополнительных проблем с законом. Не явитесь на судебный процесс? Решение будет принято без вашего участия и возможно, что не в вашу пользу.

В случае со штрафами, извещение может быть выслано повторно, а сумма штрафных взысканий может возрасти.

Помните, что письма с отметкой «Москва-93» нужно забирать как можно быстрее. Эти извещения как правило, содержат в себе важную информацию, с которой нужно ознакомится. Посмотрите полезное видео на тему писем ДТИ.

Сколько стоят судебные издержки по гражданским делам, порядок и сроки для взыскания

Сколько стоят судебные издержки по гражданским делам можно узнать из действующих законов. Оплачиваются расходы обеими сторонами процесса. В большей степени издержки на себя берет государство. Граждане несут минимальные затраты.

Понятие и виды

Под судебными издержками понимаются затраты, возникающие на стадии рассмотрения дел. Заключаются они в уплате государственной пошлины и других взносов, связанных с рассмотрением дела. Пошлина представлена денежным сбором, оплачиваемый лицом, по заявлению которого уполномоченные государственные органы совершают определенные действия и выдают документацию, обладающую юридическим значением.

Размеры сборов отражены в действующих нормах законодательства, применяемого в сфере налогов и сборов. Изначально все лица несут обязанность относительно уплаты налогов. В некоторых ситуациях законодатель предусматривает льготы и освобождает участников процесса от уплаты сбора. Это правило чаще всего применяется к заявителям. Выделить можно пару разновидностей пошлины:

  1. Простая. Определение размера пошлины происходит на основании установленных правил. Применяются ставки, отраженные в законе. Значение зависит от показателя МРОТ.
  2. Пропорциональная. Этот вид не может быть фиксированным. Основывается на показателе цены иска.

В статье 94 ГПК отражены судебные издержки, которые понесены государством на проведение гражданского процесса. Сюда относятся:

  • оплата специалисту, эксперту или свидетелю;
  • расходы на оплату услуг по переводу для лиц, которые не знают русского языка;
  • затраты на доставку сторон процесса на суд;
  • расходы представительского типа;
  • траты, связанные с осмотром места;
  • расходы на почтовые отправления;
  • комиссионные за потерю времени;
  • иные затраты.

К помощи переводчиков прибегают лица, не имеющие гражданства, или подданные другого государства. Судья вправе признать издержками другие расходы. Сторонам придется доказать, что траты необходимы.

Кто оплачивает?

Если дело выигрывает заявитель, то все траты, понесенные им на судебный процесс, подлежат возмещению за счет второго участника. Оплачиваются траты полностью. В затраты включены суммы, отраженные в исковом, оплата юридических или представительских услуг. Иногда сторонам не требуется оплачивать участие в процессе:

  • если спор касается присвоения авторства;
  • возмещение вреда, причиненного в результате преступления;
  • заглаживание ущерба, полученного при увечье;
  • нарушение прав потребителей;
  • взыскание выплат от соц.защиты;
  • требования, касающиеся взыскания алиментов.

В некоторых ситуациях судебный орган идет навстречу сторонам и назначает отсрочки для внесения денег. Практике известны ситуации, когда имело место сокращение суммы сбора. Ответчики платят только за то, что взыскано с них в результате рассмотрения дела. Если заявитель намеревается взыскать с ответчика 20 тысяч рублей и при удовлетворении иска судом – оплате подлежит указанная сумма и полная стоимость пошлины. При удовлетворении требований в части – уплате подлежит определенная часть от прописанной в иске суммы и часть госпошлины.

Сколько составляют?

Суммы устанавливаются в каждом деле индивидуально. Этот фактор зависит от того, каков характер у рассматриваемого заявления. В некоторых ситуациях необходимо привлечь к рассмотрению эксперта в определенной области или специалиста. Услуги этих граждан подлежат дополнительной оплате. Иногда придется оплатить пошлину и труд юриста, участвующего в процессе.

Судебные траты не имеют фиксированного размера. Она рассчитываются в зависимости от суммы иска либо по решению, вынесенному судебным органом. Поэтому назвать точный размер издержек не получится.

В течение какого времени взыскивают?

Законодатель не отражает определенного срока для взыскания судебных издержек. При удовлетворении судом требований заявитель может установить срок для их исполнения, однако, влиять на уплату судебных расходов эта сторона не вправе. Практика судов исходит из того, что взыскание начинается спустя три-шесть месяцев с момента оглашения судебного решения. В зависимости от величины издержек срок может увеличиваться.

Порядок взыскания

Для взыскания судебных издержек требуется документально их подтвердить. При необходимости оплатить представительств потребуется представить заключенный договор или акт, отражающий оказание услуг. К нему прикладываются платежные поручения. В этих документах обязательно должно быть обозначено кто и кому перевел деньги. Обязательным элементом поручения считаются реквизиты.

Расходы подлежат делению между сторонами процесса. Вне зависимости от вида расходов нужно подтвердить их с помощью документации. Если доказательств оплаты нет – взыскать расходы не удастся. Деление осуществляется на основании судебного решения.

Возмещению подлежат услуги юриста, который участвует в процессе. В этом случае обязательным является составление соглашения между клиентом и адвокатом. Отражаются в акте обязательства, которые на себя берут стороны. Если говорить проще – юрист оказывает услуги в суде, гражданин платит ему за это. В соглашении прописывается характер оплаты. Взиматься плата может по сдельной или часовой системе. Существует смешанный тип оплаты.

Среди юристов не установлено конкретных цен на услуги. Связано с тем, что стоимость зависит от сложности дела. Если дело рассматривается арбитражным судьей, то платит клиент за труд адвоката в размере определенного процента от суммы искового заявления. Основным актом является соглашение, составленное между адвокатом и клиентом. В нем прописываются коммерческие отношения между участниками договора.

Если документ оформлен не по правилам – адвокат может лишиться оплаты за свой труд. Затраты на юридические услуги оплачиваются по общим правилам. Для подтверждения расходов у сторон должны быть документальные подтверждения. Основное требование – чтобы адвокат не был предпринимателем. Если это так – судья отклоняет ходатайство.

Возможно ли оспаривание?

После того, как судебный орган оглашает свое решение – выигравшая сторона должна составить ходатайство о возмещении понесенных расходов. Если лицо, признанное виновным, не согласно с решением – требуется направить возражения встречного типа. Подается возражение в суд, которым вынесен вердикт. Форма таких требований – письменная.

Если человек считает, что судебные издержки слишком велики – это нужно отразить в возражении. Если суд согласится с приведенными доводами – издержки будут сокращены. Это происходит в ситуации, когда расходы, прописанные в заявлении, не отвечают требованиям разумности.

При направлении в суд заявления о сокращении размера издержек можно сослаться на то, что имущественное положение стороны процесса низкое, в семье имеются дети, у виновного небольшой доход. Доводы, отраженные в документе, требуется подтвердить документально.

Выделяется три вида выплат, которые потрачены на судебный процесс. В первом случае подразумевается, что гражданин выигрывает дело без всяких оговорок. Если не существует смягчающих обстоятельств, то оплата полностью ложится на проигравшую сторону. Второй вариант подразумевает, что издержки уплачиваются в равной степени участниками процесса.

Как пример – гражданин отразил в исковом заявлении требование о взыскании ста тысяч рублей. При рассмотрении дела судебным органом принято решение, что эта сумма слишком большая и требования удовлетворены в части. Ответчика обязали оплатить 50 тысяч рублей. В этом случае расходы подлежат оплате обеими сторонами в равной части. Заявитель получает указанную сумму и с помощью этих денег возмещает издержки. Вторая сторона обязана возместить 50 тысяч и плюс к этому половину расходов, понесенных для реализации процесса.

Третий вариант предусматривает, что составитель искового заявления не полностью оценил свои возможности и выдвигаемые требований. Тогда суд отказывает в удовлетворении иска. В результате заявителю потребуется самостоятельно оплатить судебные издержки.

Как написать заявление на оплату?

Лицо, которое проиграло процесс, не будет платить просто так. Чтобы гражданин понес расходы необходимо после вынесения судебного решения составить заявление. Только судья может решить, кто из сторон процесса понесет издержки. Если заявление не противоречит обстоятельствам, возникшим в деле – практически в одно время с вынесением решения на человека возлагаются дополнительные обязательства. Заявление необходимо составить по форме, отраженной в законах. При подготовке документа важно учитывать те данные, которые известны на момент составления.

В первую очередь необходимо учитывать принципы разумности. Этот показатель лежит в основе решения, вынесенного судами. Предусматривается, что судья адекватно оценивает понесенные расходы, которые стороны могли подтвердить документально. Иногда сомнений при решении такого вопроса не возникает. Это касается трат на услуги почтовых отделений, жилье, дорогу.

Спорными считаются расходы, связанные с оплатой труда юриста, специалиста и т.п. Если судья приходит к выводу, что экспертом завышена сумма, подлежащая уплате за его услуги, то заявление пересматривается и размер уменьшается. Учтено должно быть требование относительно подтверждения. Это говорит о том, что все расходы, понесенные сторонами, должны иметь документальное подтверждение. Без оснований суд не может назначить издержки.

Во внимание не принимаются расходы, не подтвержденные бумагами. С первого дня судебного процесса требуется собирать все документы, подтверждающие оплату той или иной услуги. В дальнейшем только при помощи этих бумаг получится подтвердить расходы, понесенные участником.

Как пример – у человека с юристом устная договоренность. В результате адвокату выплачивают сумму, что ранее оговорена. При этом нет на руках документа, подтверждающего факта оплаты услуг адвоката. В результате не получится взыскать с проигравшей стороны расходы на юриста. Однако, адвокаты знают законы и понимают, что получить деньги они вряд ли смогут без документального подтверждения. Поэтому с первого дня сотрудничества составляется договор, который не противоречит законодательству.