Представление доказательств в арбитражном процессе

Обязанность доказывания в арбитражном процессе. Порядок представления и раскрытия доказательств. Полномочия арбитражного суд по собиранию доказательств, основания их применения

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с АПК.

Данный институт раскрытия доказательств воспринят российским арбитражным процессом из англосаксонского права. Раскрытие доказательств направлено в первую очередь на устранение эффекта неожиданности для сторон в процессе рассмотрения дела, а также в целях предупреждения сокрытия относимых доказательств и введения стороны в заблуждение. Арбитражный суд вправе отнести налицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы, независимо от результатов рассмотрения дела (ст. 111 АПК). Такая мера применяется судом как средство ограничения злоупотребления процессуальными правами участниками арбитражного процесса. Однако, как следует из п. 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как и в гражданском процессе, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости (в целях недопустимости нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела) истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства судом налагается судебный штраф.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 72 АПК лицами, участвующими в деле, может быть заявлено об обеспечении доказательств в том случае, если у них имеются основания опасаться, что представление доказательств станет невозможным или затруднительным. Суд в данном случае принимает предварительные обеспечительные меры по правилам ст. 99 АПК.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательства, находящегося на территории другого субъекта, вправе в соответствии со ст. 73 АПК поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия (ст. 66, 74 АПК).

Targo

Портал «Группа ТАРГО»

На сегодняшний день, правом Евразийского экономического союза и таможенным законодательством Российской Федерации режим «зеленого коридора» для юридических лиц как правовая категория не урегулирован. В то же время, данный термин активно применяется таможенными органами в практической деятельности, в том числе для категорирования участников внешнеэкономической деятельности. Учитывая сложившуюся правоприменительную практику, режим «Зеленого коридора» можно определить как создание условий для ускорения прохождения совершения таможенных операций при ввозе товаров на таможенную границу ЕАЭС и таможенном декларировании, результатом которого является сокращение временных затрат участников ВЭД и таможенных органов на совершение таможенных формальностей.

Таким образом, «зеленый коридор» для юридических лиц представляет собой определенную на национальном уровне совокупность упрощений при совершении таможенных формальностей при совершении таможенных операций: при ввозе товаров, заявлении таможенной процедуры, а также при таможенном контроле до выпуска товаров.

В настоящее время, для участников ВЭД, не обладающих статусом УЭО, режим «зеленого коридора» может выражаться в следующих видах, основанных на отраслевом и субъектно-ориентированном подходах.

1. Распределение участников внешнеэкономической деятельности – производственных предприятий по категориям уровней риска в зависимости от оценки вероятности нарушения ими права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (Приказ ФТС от 11 апреля 2016 года № 732 (ранее – Приказ ФТС от 4 февраля 2013 года № 202).

Внедрение данной системы основывалось на существовавшем уровне развития системы управления рисками. Рассматриваемый режим «зеленого коридора» предполагает отнесение, при соблюдении ряда условий, лиц, осуществляющих производственную деятельность, к категории низкого уровня риска и на этом основании минимизацию применения форм таможенного контроля.

Основанием для применения указанного режима является обращение участника ВЭД в ФТС России. На основании обращения должностными лицами таможенных органов осуществляется сбор и анализ информации о заявителе на предмет соответствия определенным критериям (всего 17 критериев).

Основными критериями, имеющими определяющее значение при принятии решения о применении режима «зеленого коридора», являются:

− основной вид деятельности организации – производственная; нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений, открытых площадок и иных территорий, предназначенных для производственных целей;

− уставный капитал — не менее 1 млн. руб. при условии, что доля чистых активов за год, предшествующий подаче обращения, составляет не менее 40% по отношению к валюте баланса, а в остальных случаях — уставный капитал не менее 10 млн. руб.;

− стоимость чистых активов — не менее 1 млн. руб; неприменение упрощенной системы налогообложения;

− в основном производстве задействовано не менее 50 человек;

− Срок осуществления ВЭД – более 1 года с даты декларирования первой товарной партии; количество выпущенных ДТ в течение года — не менее 50 штук;

− Высокий уровень добросовестности при осуществлении ВЭД: отсутствие не уплаченных в установленный срок сумм таможенных платежей, процентов, пеней; отсутствие неисполненных, в части уплаты административного штрафа, постановлений по делам об административных правонарушениях; организация не являлась фигурантом в качестве отправителя, получателя или декларанта товаров, по которым факт уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенного в крупном или особо крупном размерах либо группой лиц по предварительному сговору, подтвержден вступившим в силу обвинительным приговором суда, постановленным по частям 1 или 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ; отсутствие фактов совершения сомнительных валютных операций, которые имеют необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта и легализации доходов, полученных преступным путем.

При положительном решении, к Заявителю применяются формы таможенного контроля, связанные обязательными к применению профилями рисков. При наличии информации о нарушениях Заявителем критериев для включения в «Зеленый коридор», ФТС отзывает ранее вынесенное решение.

2. Категорирование участников ВЭД для целей использования СУР (приказ ФТС от 26.03.2013г. №589).

Рассматриваемый режим «зеленого коридора» предполагает отнесение ФТС России, по результатам ведомственного анализа, участников ВЭД, к различным категориям и применения, в связи с этим различных форм (совокупности форм) таможенного контроля.

Рассматриваемый режим предполагает перенос основного бремени таможенного контроля с этапа таможенного декларирования на этап после выпуска товаров. В этом случае, фактический контроль (в первую очередь в форме таможенного досмотра) проводится в среднем в отношении 1 % от общего количества перемещаемых товарных партий. В результате, сокращается сроки таможенного декларирования и выпуска и, как следствие – сокращение издержек участников ВЭД.

Формирование перечня «добросовестных» участников ВЭД производится таможенными органами без обращений заинтересованных лиц, с использованием автоматизированных программных средств и в рамках системы управления рисками. Полученный список ежеквартально пересматривается автоматизированными программными средствами.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить 2 принципиальных отличия между вышеуказанными режимами:

1. В первом случае, отнесение участника ВЭД к «зеленому сектору» возможно только отраслевому принципу, в заявительном порядке и только в том случае, если оно соответствует 17 условиям. Во втором случае, отнесение участника ВЭД к определенной категории риска проводится ФТС России в ведомственном порядке, без заявления участника ВЭД, на предмет соответствия 40-ка критериям.

2. В первом случае нормативно определены формы упрощений, применяемые к участникам ВЭД, включенным в систему «зеленого коридора». Во втором случае, формы упрощений нормативно не определены.

Помимо указанных вариантов «зеленого коридора» государства — члены Союза продолжают двусторонние контакты с третьими странами на предмет различных упрощений перемещения товаров.

Так, в целях упрощения отдельных таможенных операций в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики, ФТС России издан приказ от 25.11.2014г. № 2289.

Данным приказом, в целях создания условий по содействию торговле между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой, ускорения совершения таможенных операций и повышения эффективности таможенного контроля на основании информации о товарах, получаемой таможенными органами в соответствии с Протоколом между Федеральной таможенной службой и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики об организации экспериментального обмена информацией во взаимной торговле от 27 марта 2007 года, утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении отдельных таможенных операций в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики, в отношении которых осуществляется экспериментальный обмен информацией.

Указанной Инструкцией устанавливается неприменение мер по минимизации рисков, содержащихся в профилях рисков, при таможенном декларировании и выпуске товаров, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1. При наличии информации о товарах, поступившей из Главного таможенного управления Китайской Народной Республики, в центральной базе данных ЕАИС ТО по номеру UCR (уникальный номер товарной партии (Unique consignment reference number), формируемый в соответствии с рекомендацией Совета таможенного сотрудничества об использовании единого справочного номера партии товаров для таможенных целей от 30 июня 2001 года);

2. при отсутствии расхождений по результатам сверки сведений, заявленных в ДТ, с информацией о товарах, представленной Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики в рамках вышеуказанного Протокола;

3. если необходимость применения указанных мер по минимизации рисков не предусмотрена указаниями выявленного целевого профиля риска (код вида профиля риска — «20»1), целевого правоохранительного профиля риска (код вида профиля риска — «21») и (или) обязательного к применению (код вида профиля риска — «55»).

Кроме того, в России начался эксперимент по внедрению новой формы госконтроля — таможенного аудита для компаний, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность.

Хотя такая процедура нормативно в таможенном законодательстве ЕАЭС и законодательства России о таможенном деле не закреплена, возможность ее применения предусмотрена в стандарте 6.6 Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года (далее — Киотская конвенция), к которой Россия присоединилась в 2010 году. Согласно нормам Киотской конвенции таможенный аудит, является одним из инструментов таможенного администрирования и должен способствовать максимальному упрощению и ускорению таможенного контроля при условии сохранения его эффективности.

Следует отметить, что рынок аудита внешнеэкономической деятельности находится на этапе формирования. Для эффективных решений требуется знание многочисленных нюансов и тонкостей таможенного дела, а также практический опыт осуществления внешнеэкономической деятельности. Как следствие, в настоящее время подобные аудиторские услуги оказываются достаточно редко. Тем не менее, данное направление является перспективным для участников ВЭД, стремящихся к структурированию и оптимизации внешнеэкономической деятельности.

Савченко Дмитрий,

юрист таможенного холдинга «Группа ТАРГО».

Госдума приняла закон о запрете «ростовщических процентов»

Госдума сегодня приняла в третьем и окончательном чтении пакет поправок в Гражданский кодекс, которые корректируют правила предоставления займов между физлицами.

Одним из наиболее важных нововведений – появление понятия «ростовщические проценты». Под ним подразумевается процент, «в два и более раз превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника». Тут речь идет о непрофессиональных долговых отношениях, когда гражданам занимают деньги другие граждане либо организации, не являющиеся банком, ломбардом или кредитным кооперативом. Соответствующее изменение будет внесено в ст. 809 ГК.

При этом отмечается, что размер процентных ставок может быть уменьшен судом до размера процентов, «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах». Истцу нужно будет доказать, что ставка действительно двое выше обычной и что его финансовое положение не позволяет платить. Проектом закона также устанавливается новый вид договоров – банковского счета в драгоценных металлах и совместного банковского счета. Последний, как полагают разработчики законопроекта, может быть удобен супругам.

Законопроект был внесен в Думу еще в 2012 году, тогда же прошел и первое чтение. Во втором чтении документ был принят только в начале июля этого года (см. «Закон о запрете «ростовщических процентов» прошел второе чтение»). Однако и на сегодня, как отметили юристы, ряд моментов остается непонятным. Так, эксперты говорят о том, что не ясно, как определить, являются проценты ростовщическими или нет и на каком основании будет устанавливаться их стандартный размер (см. «Юристы обсудили вероятный запрет «ростовщических процентов» при кредитовании»).

С текстом законопроекта № 47538-6/10 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (последняя редакция) можно ознакомиться .

Запрет ростовщичества и совершения ростовщических и сходных им сделок в уголовном кодексе РФ как тяжкого преступления.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с неё.
На основании ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с Конституцией РФ (которая, так же как и нижеуказанные законы, содержит основы правопорядка в экономической, финансовой жизни России), рубль в России – это денежная единица, но не товар.
Далее, Федеральный закон РФ №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» дает определение в ст. 1: «Валюта РФ: а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа».
Далее, статья 29 Федерального закона от 10 июля 2002 года «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит: «Эмиссия наличных денег (банкнот и монет), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуется по закону».
Далее, в Гражданском кодексе РФ ст.140 п. 1 «Деньги (валюта)» прямо сказано: «Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ».
Никакого другого назначения денег наши законы не указывают, а значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено! В силу своего специфического предназначения (средство платежа) деньги являются вещами, ограниченными в гражданском обороте и могут быть предметом только безвозмездных сделок (например: дарение денег, займ денег (беспроцентный), завещание денег и прочее) и договора хранения денег (так как хранитель не имеет права пользоваться предметом хранения). В этих случаях целевое назначение денег не утрачивается. Но оно утрачивается, когда деньги используют как товар – сдают в пользование, продают, применяют и пр.
Поэтому ст. 807, 810 ГК РФ не могут быть применимы в ситуации между предпринимателем (Банком) и потребителем (Населением), т.к. предпринимательская деятельность – это деятельность по оказанию УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ, т.е. физическим лицам. В п.1 ст. 2 ГК РФ закреплено следующее определение предпринимательской деятельности: «…предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
Предприниматель имеет право брать плату за услугу, а вместо этого банк дает деньги в рост.
Путем манипуляций общественным сознанием и обманом россиян (о том, что кредитный договор и пр. – это особые законные сделки) повсеместно вводят в заблуждение о том, что деньги можно считать таким же товаром и торговать им, сдавать в аренду и прочее. Юридическая наука не признает деньги в качестве вещей, которые можно сдавать в пользование за деньги, ибо их назначение, как было указано выше и в законах – законное средство платежа.
Учитывая изложенную выше особую опасность ростовщичества в России и в Мире, давно назрела объективная необходимость законодательного запрета ростовщичества и совершения ростовщических и сходных им сделок в уголовном кодексе РФ как тяжкого преступления. Фактически ростовщичество является в России видом организованной и экономической преступности и является одновременно причиной для совершения многих других преступлений. Не случайно ростовщичество до 1917 года, как лихоимство, стояло в одном ряду с другими опасными преступлениями, такими как получение взятки, мошенничество и прочее. По сути своей, ростовщик вводит в заблуждение потерпевшего в том, что передаваемые деньги являются товаром, а не средством платежа, и на этом основании требует не только переданных своих денег, но и ЧУЖИХ денег (процентов за «пользование товаром»), то есть денег потерпевшего. Ростовщичество по указанным причинам справедливо запрещено законами ряда государств.
Ростовщичество как форма эксплуатации человека человеком запрещена международным правом. Так, Американская конвенция «О правах человека» от 22 ноября 1969 года гласит:
Статья 21. Право на собственность
Каждый имеет право пользования и владения своей собственностью. Закон может подчинять такое пользование и владение интересам общества.
Никто не может быть лишен своей собственности, иначе как с выплатой справедливой компенсации в целях публичного использования или общественного интереса и в случаях, и формах, установленных законом.
Ростовщичество или другие формы эксплуатации человека человеком запрещены законом.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ от 10 октября 2003 года №5, особо подчеркивается связь национального законодательства и их роль в сфере защиты прав человека. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод.
Таким образом, Банки нарушают право собственности граждан на денежные средства, уплаченные в счет процентов по кредитному договору. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованием закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 169 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
ссыла: http://midgard-info.ru/economy/kredit-nezakonnen.html