Правовое регулирование в трансплантологии

«Это вы поторопились!», или Как начислить компенсацию при повороте исполнения судебного решения

Поворот исполнения судебного решения – это не самый простой механизм. ВАС РФ неоднократно давал разъяснения по поводу самых разных его аспектов, однако иногда Суд вынужден возвращаться к некоторыми вопросам.

В частности, недавно ВАС РФ акцентировал внимание судов на правильном исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ при возврате неверно присужденных сумм.

Фабула дела

В 2011 году ОАО «Международный аэропорт Владивосток» обратилось в суд к ОАО «Владивосток Авиа». Аэропорт требовал взыскать с авиакомпании долг за наземное обслуживание самолетов. Арбитражный суд Приморского края полностью удовлетворил этот иск своим решением от 6 июля 2011 года (решение арбитражного суда Приморского края от 6 июля 2011 г. по делу № А51-497/2011).

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 9040/13.

Требования заявителя (ответчик по делу, решение по которому впоследствии было отменено): Начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму денег, которая уплачена истцу по первоначальному делу и подлежит возврату из-за отмены судебного решения.

Суд решил: Удовлетворить требования заявителя.

Авиакомпания решила обжаловать это решение, но безрезультатно (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2009 г. по делу № А51-497/2011). Однако кассация встала на сторону заявителя, и в результате решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Но несмотря на это, аэропорт уже успел получить исполнительный лист по решению суда первой инстанции и предъявил его к взысканию. В результате авиакомпания перечислила часть присужденного (619,4 тыс. руб.) двумя платежами – 25 и 26 января 2012 года. После отмены первоначального решения она посчитала эту сумму неосновательным обогащением, в октябре 2012 года инициировала новый процесс и потребовала вернуть деньги, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Позже, в декабре 2012 года, суд первой инстанции вынес определение о повороте исполнения – поэтому от основной суммы задолженности (619,4 тыс. руб.) авиакомпания отказалась, но вопрос о компенсации остался открытым.

Аргументы судов

Аэропорт не признал иск: он заявил, что до вынесения определения о повороте исполнения речи о неосновательном обогащении (а следовательно, и о начислении процентов) быть не может. По мнению ответчика, восстановление прав лица, исполнившей отмененное решение, осуществляется именно поворотом исполнения – а до этого момента считается, что перечисленные деньги используются правомерно.

Суды также опирались на формальное толкование норм. Арбитражный суд Приморского края подчеркнул, что АПК РФ допускает возможность принудительного исполнения решения на основании исполнительного листа (п. 2 ст. 318 АПК РФ). Поэтому те 619,4 тыс. руб., которые авиакомпания заплатила аэропорту по исполнительному листу, подлежали такой уплате в обязательном порядке, и до вынесения определения о повороте эту сумму не нужно было возвращать авиакомпании.

Первоначально авиакомпания просила начислить проценты с 27 января 2012 года (то есть с момента фактического перевода денег) по 26 сентября 2012 года (иск был подан 8 октября 2012 года). В предварительном заседании истец попросил продлить этот период до 22 ноября 2012 года (дата предварительного заседания).

ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ

Примерная форма заявления о повороте судебного акта (судебный акт приведен в исполнение) (арбитражный процесс)

Другие бланки

Суд первой инстанции напомнил, что определение о повороте исполнения было вынесено только 14 декабря 2012 года, то есть за пределами периода, на который истец просил начислить проценты. Поэтому в иске авиакомпании было отказано (решение Арбитражного суда Приморского края от 24 декабря 2012 г. по делу № А51-23940/2012).

В апелляции авиакомпания попыталась доказать, что на отмененный судебный акт не распространяются требования ст. 16 АПК РФ об обязательности его исполнения. Более того, авиакомпания заявила, что поворот исполнения решения вообще не имеет значения для спора о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

На Пятый арбитражный апелляционный суд эти аргументы впечатления не произвели. Краеугольный камень его позиции заключался в толковании понятия неосновательного обогащения. Напомним, что один из признаков неосновательного обогащения – это отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Но основание, по мнению суда, как раз имело место – им было исполнение решения суда.

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

Апелляционный суд, к слову, отказался использовать положения гл. 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») и по другой причине. Он не смог расценить отношения по перечислению спорной суммы как гражданско-правовые – ведь для последних характерны равенство сторон и автономия их воли. Исполнительный лист же не оставляет места для автономии воли, поскольку вступившие в силу судебные решения обязательны для всех, кого они затрагивают.

Затем суд дал свою оценку процессуальным нормам. По его мнению, поворот исполнения возможен только после принятия соответствующего судебного акта, а до этого момента АПК РФ допускает нахождение денежных средств в пользовании взыскателя (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. № 05АП-1369/13).

Кассация поддержала эти выводы и подчеркнула, что обязанность аэропорта вернуть деньги возникла только после вступления в силу определения о повороте исполнения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 мая 2013 г. № Ф03-1586/13).

Суд решил

Nota Bene

Кстати, поворот исполнения возможен и при добровольном перечислении денег, без предъявления исполнительного листа – на это в свое время обратил внимание ВАС РФ. Он подчеркнул, что обязательность судебного решения, необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства (Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2010 г. № 3809/07).

Очевидно, требование о начислении компенсации за неосновательное обогащение по ст. 395 ГК РФ можно предъявлять и в таком случае.

Многие юристы полюбили ВАС РФ за обращение к международным документам и юридической доктрине, и это постановление Президиума не стало исключением.

Аргументацию своей позиции ВАС РФ начал со ссылки на одно из решений ЕСПЧ, в котором тот сформулировал основание для исполнения судебного решения: его окончательность, которая свидетельствует о наличии правовой определенности по спорному вопросу (Решение ЕСПЧ от 25 июня 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы № 42600/05 «ООО «Линк Ойл СПб» (OOO Link Oil SPB) против Российской Федерации» (Первая Секция).

Действительно, АПК РФ разрешает принудительное исполнение только тех судебных решений, которые уже вступили в силу (ч. 1 ст. 318 АПК РФ). Однако ВАС РФ обратил внимание на риски, которые несет сторона при предъявлении исполнительного листа.

Дело в том, что судебный акт может вступить в силу, но при этом не быть окончательным решением. Это происходит тогда, когда не исчерпаны все средства судебной защиты – как и произошло в споре аэропорта и авиакомпании.

Посмотрим, к каким основным выводам пришел Суд:

1

Момент, с которого отпали основания для принудительного исполнения решения. ВАС РФ определил его как день отмены актов нижестоящих судов – именно с этой даты, посчитал Суд, отсутствует вступивший в силу судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист. Следовательно, исчезли и основания для возбуждения исполнительного производства.

2

Обязательность судебного решения для сторон не отменяет автономию их воли. ВАС РФ обосновал это тем, что исполнительный лист предъявляется взыскателем по собственной воле, а значит, эти действия находятся в сфере его контроля.

3

Поведение аэропорта можно признать недобросовестным и неправомерным. Он проявил, по мнению Суда, неуважение к принципу res judicata, который означает обязательность для сторон такого решения суда, которое вступило в силу и является окончательным.

Таким образом, правовых оснований для использования перечисленных денег у аэропорта не имелось. ВАС РФ счел, что он злоупотребил своим правом, воспользовавшись ситуацией правовой неопределенности.

Именно поэтому судам необходимо было начислить на переведенные средства проценты по ст. 395 ГК РФ – ведь в случаях заведомо недобросовестного поведения суд применяет предусмотренные ГК РФ меры (п.п. 1-2 ст. 10 ГК РФ).

За какой период можно требовать проценты?

К сожалению, ВАС РФ обошел вниманием один очень важный вопрос. При расчете компенсации за неосновательное обогащение нужно определить период, в течение которого деньги удерживались неправомерно.

День возврата денег: учитывать при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ или нет?

Дата окончания этого периода вопросов не вызывает. Если средства уже возвращены, то заявитель опирается на дату их возврата. Если нет, то в ходе рассмотрения дела исковые требования просто периодически уточняются с пересчетом требуемой компенсации.

Гораздо более спорный вопрос – это начало периода, за который начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. На практике встречаются три основных вариации по поводу этого момента времени:

1

Вступление в силу судебного акта, которым отменено приведенное в исполнение решение (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. по делу № А82-5535/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. № 17АП-15510/2013-ГКу по делу № А60-35086/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. по делу № А57-1217/2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2007 г. № 09АП-14435/2007-ГК по делу № А40-23364/07-134-130).

2

Вынесение определения о повороте исполнения. По мнению судов, именно институт поворота исполнения определяет порядок возврата уплаченного по отмененному решению – следовательно, обязанность вернуть деньги возникает только после соответствующего определения (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. № 05АП-13379/2013 по делу № А51-16673/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. № 09АП-9920/2010-ГК по делу № А40-76756/09-24-549).

3

Вступление в силу решения, принятого при новом рассмотрении спора. Эту версию три года назад сформулировал сам ВАС (Определение ВАС РФ от 7 июня 2011 г. № ВАС-6660/11 по делу № А76-10638/2010-27-391).

В свежем решении ВАС РФ, которое мы рассмотрели, Суд не прокомментировал этот вопрос – но фактически склонился к первому варианту. Наверно, это и есть самое логичное решение, ведь проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на сумму неосновательного обогащения с того момента, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). А это происходит как раз тогда, когда исполненное судебное решение отменяется.

Определение понятия состав правонарушения

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Состав правонарушения – это система объективных и субъективных элементов деяния, признаки которых предусмотрены в диспозиции правовой нормы, определяющей данное деяние как правонарушение.

Иными словами, состав правонарушения – это, то из чего слагается само правонарушение, совокупность образующих его частей, или элементов, его структура, его результат структурного анализа.

Элемент – это структурное подразделение состава правонарушения. Различают четыре составных части состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.

Признаки состава правонарушения

Признаки – определенные черты, характеризующие каждый элемент состава правонарушения. Признаки, характеризующие объект и объективную сторону называют объективными, а признаки, характеризующие субъективную сторону и субъект, – субъективные признаки.

В свою очередь признаки состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные. Обязательные признаки имеют место быть в каждом составе правонарушения. Факультативные – могут быть указаны, а могут и отсутствовать в составе правонарушения.

Изначально, состав правонарушения определяли как совокупность признаков, образующих данное правонарушение.

Понятие состава правонарушения наиболее детально изучалось и разрабатывалось в рамках уголовного права. Однако, со временем данное явление распространилось и на другие отрасли права.

Четыре элемента состава правонарушения

Классическая теоретическая модель выделяет следующие элементы состава правонарушения:

  • объект;
  • объективная сторона;
  • субъект;
  • субъективная сторона.

Объект правонарушения

Это, то на что посягает виновный при совершении правонарушения, то, чему он причиняет или может причинить вред. Принято считать, что это охраняемые правом общественные отношения.

В теории уголовного права выделяют общий, родовой и непосредственный объекты преступлений. Однако данная классификация применима ко всем объектам правонарушений и допустима в применении в остальных отраслях права.

Общий объект правонарушения – это всегда общественные отношения, охраняемые правом, той или иной его отраслью.

Родовой объект правонарушения – группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель.

Непосредственный объект правонарушения (предмет) – это конкретные блага, интересы личности, ее здоровье, честь, достоинство, имущество и т. д., на которые посягает правонарушитель.

Пример

В качестве примера можем рассмотреть такое правонарушение как кража. В данном случае общим объектом правонарушения будут выступать все охраняемые законом общественные отношения; родовой объект сводит эти отношения к отношениям собственности, а предметом выступает имущество, на которое посягает правонарушитель.

Объективная сторона

Это внешнее проявление правонарушения, которое характеризуется такими признаками, как действие или бездействие, общественно опасное последствие, причинная связь между ними, время, место, способ, обстановка, орудия и средства совершения правонарушения.

Объективная сторона означает внешнее проявление правонарушения в реальной действительности, его физическую сторону, которая может непосредственно восприниматься органами чувств: его можно увидеть, услышать ощутить и т.д. К обязательным признакам правонарушения относятся только действие или бездействие. Остальные вышеобозначенные признаки являются факультативными.

Основными элементами объективной стороны любого правонарушения являются:

  • противоправное деяние – осознанный волевой поступок, противоправность которого закреплена в действующем законодательстве. «Не является противоправным деяние, прямо не предусмотренное в качестве такового законом»;
  • вред, причиненный деянием – неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступившие в результате правонарушения. Эти последствия могут быть имущественного, неимущественного, организационного, личного или иного характера;
  • причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредом – связь между явлениями, в силу которых одно из них (причина) с необходимостью порождает другое (следствие).

Пример

Сгорел дом. Что послужило причиной возгорания дома? Если возгорание дома стало следствием чьих-то злонамеренных действий, то это и есть объективная сторона правонарушения (преступления). Если же дом сгорел по другой причине, например, короткое замыкание, то в данном случае объективная сторона отсутствует.

Субъект правонарушения

Это лицо, совершившее наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него ответственность. Юридическими признаками характеризующими субъект правонарушения являются:

  • им является только физическое лицо, то есть человек;
  • он является вменяемым;
  • он достиг того возраста, с которого за конкретный вид правонарушения по закону возможно наступление ответственности.

Данные признаки являются обязательными. Помимо этих признаков закон в ряде случаев предусматривает какой либо дополнительный признак, относящийся к гражданскому, служебному положения, полу и др. Например, дезертирство, может совершить только военнослужащий.

Субъективная сторона

Это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением правонарушения. Данный элемент раскрывается с помощью таких признаков как вина, мотив и цель.

При этом вина является объективным признаком, а мотив и цель – факультативными.

Вина – это объективный признак субъективной стороны. Вина выступает в двух формах – умышленная и неосторожная. При этом каждая из форм делится на подформы: прямой умысел, косвенный умысел, легкомыслие и небрежность.

Прямой умысел – субъект сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления.

Пример

Вор запланировал проникнуть в чужое жилище с целью похищения чужого имущества. Налицо прямой умысел, так как лицо не только осознавало преступность своих действий, но и желал их наступления.

Косвенный умысел – субъект осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, не желал, но допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Пример

Сторож охранял вверенный ему объект и заметил играющих в мяч подростков поблизости. Опасаясь, что дети могут повредить охраняемый объект, он бросает в них камни. В результате, один из ребят получил серьезное увечье. В данном случае, сторож не желал наступления опасных последствий, но осознавал и допускал возможность их наступления.

Легкомыслие – субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий.

Пример

Водитель едет по дороге на большой скорости. У него нет намерения причинить кому бы то ни было вред. Он допускает вероятность аварийной ситуации. Но, полагаясь на свой водительский опыт, он самонадеянно рассчитывает вовремя предотвратить происшествие.

Небрежность – субъект не осознавал возможность, не предвидел, не желал и не допускал наступления общественно опасных последствий своих действий. Однако при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Пример

Жилец многоэтажного дома выбрасывает мусор из окна и не предвидит того, что он может упасть на голову стоящему под окном или проходящему мимо человеку. Выбрасывающий мусор не осознавал наступления опасных последствий, не предвидел и не желал их наступления. Однако, перед тем как выбрасывать мусор он должен был убедиться, что под окном никого нет.

Вывод

Состав правонарушения – это, то из чего слагается само правонарушение, совокупность образующих его частей, или элементов, его структура, его результат структурного анализа.

Классическая теоретическая модель выделяет четыре элемента состава правонарушения:

  • объект,
  • объективная сторона,
  • субъект,
  • субъективная сторона.

Состав правонарушения используется для правильной квалификации правонарушений, т.е. для установления соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками конкретного состава преступления, предусмотренного правовой нормой.

Состав правонарушения: понятие, признаки, элементы обновлено: 14 февраля, 2020 автором: Научные Статьи.Ру

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ

Цель исследования: Обозначить правовые аспекты трансплантологии, найти пути решения проблем трансплантологии в Российской Федерации.

Задачи:

  1. Рассмотреть законы, регулирующие трансплантацию органов.
  2. Разобрать правовое регулирование на реальном примере.
  3. Проанализировать полученные данные.
  4. Выяснить пути решения проблем трансплантологии в РФ.

Объекты исследования:

  1. Законы РФ, регулирующие трансплантологию;
  2. Судебное решение по делу о незаконном изъятии органа;

Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» статья 47. «Донорство органов и тканей человека и их трансплантация (пересадка)» определяет условия и порядок трансплантации органов и (или) тканей человека.

Началом развития трансплантологии как направления практической медицины считается 1954 г. Тогда американские хирурги произвели первую успешную пересадку почки. Но актуальность данной темы стала иметь место после события, произошедшего 3 декабря 1967 года. Хирург из ЮАР Кристиан Барнард впервые в мире осуществил успешную трансплантацию сердца человеку в Кейптауне. С тех пор трансплантология начала активно обсуждаться в мире. В том числе встали немедицинские вопросы этики и морали трансплантации органов. Мнения людей разделились по этому поводу. Но к счастью, законодательным органом РФ были разработаны вышеупомянутые законы. В ст. 8 закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека» предусмотрена презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей. То есть, если лицо при жизни или его родственники не заявили о своем несогласии на изъятие органов, то это лицо автоматически является донором.

Эта статья имеет ряд преимуществ: Количество донорских органов увеличилось, однако наряду с этим стали возникать проблемы. Закон не обязывает медицинских работников испрашивать согласия у родственников на забор органов. С одной стороны, это не совсем правомерно, а с другой является благом, так как в нашей стране население относится к трансплантации с предубеждением вследствие отсутствия пропаганды трансплантации государством. Это одна из главных проблем пересадки органов в России.

Когда можно изымать орган

Если сердце продолжает работать, а кровообращение в мозгу прекратилось, нужно констатировать смерть мозга. Смерть мозга признается смертью человека. Констатация осуществляется на основании приказа Минздрава России и РАМН №460 от 17.02.2002, «Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга». Для этого созывается консилиум врачей, в состав которых не должны входить трансплантологи, в последующем участвующие в заборе нужного органа. При неработающем сердце необходимо констатировать биологическую смерть, для этого так же созывается консилиум врачей-специалистов.

Проблемы трансплантологии: Незаконное изъятие органов

В ст. 1 и ст. 15 закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека» предусмотрен запрет купли-продажи органов.

В УК РФ установлена ответственность за следующие преступления, связанные с незаконным изъятием органов: убийство в целях использования органов и тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровья в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), торговля людьми в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей (п. «ж» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ).

Однако, вышеперечисленные составы преступлений не позволяют утверждать, что незаконное изъятие органов полностью урегулировано. Например, в УК РФ нет упоминания о незаконном изъятии органов у трупа. Более того, несмотря на то что было возбуждено не мало дел по подозрению в совершении данных преступлений, обвинительный приговор был вынесен лишь нескольким.

В 2003 году в Московской городской больнице случился такой эпизод. Это была одна из немногих больниц, имеющих разрешение на трансплантацию органов. Врачи-трансплантологи этой больницы подозревались в незаконном изъятии органов, вследствие чего правоохранительные органы установили прослушивающие устройства, в записях были обнаружены явные намеки на предстоящую незаконную операцию. В момент занесения над пострадавшим Ореховым скальпеля два сотрудника МУРа и четыре врача Главного госпиталя МВД РФ вошли в операционную, отстранили бригаду Центра органного донорства и попытались реанимировать Орехова. После получаса реанимационных мероприятий Орехов скончался. Возможность для беззаконного изъятия органов дала бесконтрольность со стороны судмедэкспертов, которые подписывали акты констатации смерти без проведения экспертизы. Врачам были предъявлены обвинения по части 1 статьи 30 (приготовление к преступлению) и части 2 статьи 105 (убийство) Уголовного кодекса РФ. Затем был вынесен оправдательный приговор за отсутствием в действиях врачей состава преступления.

Многочисленные противоречивые доказательства по делу № 5-О06-11 2006 года (такие как: отсутствие судмедэксперта; показания многочисленных свидетелей о том, что за каждое изъятие врачам выплачивалось денежное вознаграждение; полная готовность к моменту появления сотрудников милиции Орехова и бригады врачей к изъятию почек; введение Орехову препаратов для наркоза – неприменяемых для изъятия органов, и др.) не были приняты судом во внимание. Они прозвучали, но суд не дал им оценки в соответствии со ст.379 ч.1 п.1 и 380 п.п. 2,3 УПК РФ, которые гласят: если суд не учел доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда или не указал в приговоре, почему одни доказательства были приняты, а другие отвергнуты, то приговор подлежит отмене.

Так как пока ни в одной стране нет полного законодательного акта, регулирующего все правовые аспекты трансплантологии, при рассмотрении дел о незаконной трансплантации или нарушений во время изъятия чаще всего не удается доказать вину.

В 1977 г. была утверждена «Временная инструкция для определения биологической смерти и условий, допускающих изъятие почки для трансплантации». В ней указано, что проводить забор почки разрешается только по истечении 30 минут с момента бесспорного установления биологической смерти и признания бессильными дальнейшие реанимационные мероприятия.

Проблемы трансплантологии: Нехватка органов

Каков же механизм распределения донорских органов в РФ?

Его определяет Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 октября 2012 г. Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «хирургия (трансплантация органов и (или) тканей человека)».

После решения врачебной комиссии в лист ожидания трупного органа или ткани вносятся люди. В трансплантологических центрах обязательно присутствует врач, который ведет этот лист. Лист ожидания составляется для каждого трансплантируемого органа отдельно. Выбор реципиента производится на основании совместимости донора и реципиента по группе крови по системе АВ0, статуса неотложности (степень тяжести состояния реципиента), антропометрических параметров и срока пребывания в листе ожидания.

Такой сложный процесс распределения неслучаен – донорских органов катастрофически не хватает. Невозможно подсчитать сколько людей ежегодно умирает от нехватки донорских органов, так как в России такая статистика не ведется, потому что нет единого листа ожидания донорских органов. В 2014 году было выявлено всего 465 посмертных доноров и 316 живых. Это соответствует показателю 3,2 донора на 1 млн населения. В 2015 году — 1451 (общее количество) и в 2016 было проведено 1703 операций. С каждым годом цифра растет, но недостаточно стремительно — российская статистика проведенных операций сильно отличается от европейских и западных показателей. С одной стороны, в 2015 году появились такие необходимые нормативные акты, как приказ Минздрава «О порядке установления диагноза смерти мозга человека», узаконивающий практику постановки диагноза смерти мозга у детей в возрасте от одного года и старше. Госдума одобрила поправки к закону «Об основах охраны здоровья граждан», подготовленные Минздравом, они предусматривают создание единой государственной информационной системы и реорганизацию многочисленных вспомогательных служб этой отрасли медицины (в частности, введение дополнительных штатных единиц в больницах и оплату дополнительной работы реаниматологов по подготовке доноров). С другой стороны, государство не проводит никаких масштабных работ по решению этой проблемы.

Пути решения проблем трансплантологии

Во-первых, я считаю, нужно начать с разработки и введения новых законов, которые урегулировали бы один из самых важных аспектов – процесс изъятия органа, так как в нынешних нормативно-правовых актах имеется большое количество пробелов, которые приводят в замешательство врачей.

Во-вторых, следует создать организацию по регулированию трансплантации, которая составляла бы листы ожидания донорских органов, разбиралась бы в сложных ситуациях, связанных с трансплантацией, организовывала бы просветительскую деятельность в данной сфере, дабы увеличить добровольное донорство органов в нашей стране.

Список литературы: