Практикум Сергеева по гражданскому праву часть 1

ПРАКТИКУМ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ. Часть I

ПРАКТИКУМ

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

доктора юридических наук, профессора

Н.Д. Егорова, доктора юридических наук, профессора

А.П. Сергеева

3-е издание,

•ПРОСПЕКТ-

МОСКВА 2002

УДК 347(075.8) ББК 67.404я73 П69

ПРАКТИКУМ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ. Часть I

*

Подготовлен коллективом кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского университета в составе:

Н. П. Василевская, канд. юрид наук, доц — тема 10;

Н. Д. Егоров, докт. юрид наук, проф. — темы 1, 19, 24;

И. В. Елисеев, канд юрид. наук, доц — тема 4,

М. В. Кротов, канд юрид. наук, доц — темы 2,3,6,21, 22;

Д. А. Медведев, канд юрид наук, доц. — тема 20,

А. П. Сергеев, докт юрид. наук, проф. — темы 7, 8, 9,11,

Ю. К. Толстой, докт. юрид. наук, проф. — темы 12 — 18;

Т. А. Фаддеева, канд. юрид наук, доц. — темы 23,25;

А. К. Юрченко, докт юрид. наук, проф. — тема 5.

Ответственные редакторы: доктор юридических наук, профессор Н, Д. Егоров; доктор юридических наук, профессор А. П. Сергеев.

Практикум по гражданскому праву. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. Н Д. Егорова, А П. Сергеева. — М • ООО «ТК Велби», 2002. — 176 с.

15ВК 5-902171-83-0 х

Рекомендован в качестве учебного пособия для проведения практических занятий по гражданскому праву Санкт-Петербургским государственным университетом

Сборник содержит материалы, необходимые для проведения практических занятий по курсу «Общая часть гражданского права».

Предназначен для студентов, аспирантов и преподавателей юридических факультетов и вузов Может быть использован при самостоятельном изучении гражданского права

Подписано в печать 02 09.2002. Формат 60×90 ‘/16. Печать офсетная. Печ. л. 11. Тираж 5000 экз. Заказ 6737

ООО «ТК Велби» 107120, г. Москва, Хлебников пер , д. 7, стр 2.

Отпечатано с готовых диапозитивов юфшщале Государственного Ордена

Октябрьской революции, Ордена Трудового Красного Знамени

Московского предприятия «Первая Образцовая типография»

Министерства Российской Федерации по делам печати,

телерадиове.щания и средств массовых коммуникаций

115114, Москва, Шлюзовая наб., 10.

€> Коллектив авторов, 2002

Запрет регистрационных действий с автомобилем — очень распространенная мера. До устранения нарушения (как правило, это долги перед государством) машиной пользоваться можно, однако переоформить ее на нового владельца при продаже — нельзя. Разбираемся, как быстро снять запрет.

Кто и за что накладывает запрет на регистрационные действия

Чаще всего запрет на совершение регистрационных действий с автомобилями накладывают судебные приставы. Причинами могут стать неуплата налоговых сборов, алиментов и штрафов ГИБДД, долги перед коммунальными или кредитными организациями, раздел имущества — когда автомобиль считается предметом спора между супругами. Также запрет могут наложить органы следствия, если машина объявлена в розыск или проходит по делу о ДТП как вещественное доказательство.

Такое право есть у ГИБДД, если у машины обнаружено несоответствие внешних данных с указанными в техпаспорте, и у таможенных органов — когда вскроются нарушения правил ввоза транспортного средства или при указании недостоверной информации. Полный перечень ответственных органов представлен в Приказе № 1001 от 24 октября 2008 года МВД России.

Фото: РБК

Не закрыв долги перед государством, перерегистрировать автомобиль на нового владельца не получится. Единственный выход — это оформление на него генеральной доверенности. Но в таком случае получить достойную оплату за проблемный автомобиль не получится, а машину рано или поздно все равно придется переоформлять. Поэтому важно знать, как быстро снять этот запрет.

Как снять запрет

Cначала нужно понять, по какой причине собственник потерял право распоряжаться своей машиной. Для этого есть несколько вариантов: можно лично прийти на прием в любое МРЭО ГИБДД либо проверить задолженности через интернет-ресурсы.

Такая опция есть и на сайте Госавтоинспекции — нужную информацию можно получить по VIN-номеру автомобиля. Оптимальный вариант — воспользоваться сайтом судебных приставов. В разделе «Сервисы» сведения о наличии исполнительных производств находятся по фамилии, имени, отчеству, дате рождения и по месту жительства предполагаемого должника.

«Если исполнительное производство в отношении автовладельца всего одно, это упрощает задачу, — объясняет специалист адвокатской палаты Московской области Вера Ефремова. — Необходимо обратиться в отдел судебных приставов, в котором было возбуждено это исполнительное производство. Если гражданин согласен c задолженностью, то после ее погашения и получения соответствующих квитанций пристав прекратит исполнительное производство. Меры по запрету регистрационных действий отпадут».

У судебного пристава нужно получить справку об устранении причины нарушения и снятия запрета. Ее нужно принести в МРЭО, чтобы зафиксировать факт отмены ограничений. Дело в том, что в силу несовершенства системы эти данные могут потеряться.

Фото: Роман Пименов / Интерпресс / ТАСС

Бывают случаи, что по данным автовладельца никакой информации в базе судебных приставов не находится. Это значит, что запрет был наложен приставом по ошибке. Тогда адвокат советует перепроверить данные на сайте ГИБДД — результат проверки должен показать, какой отдел службы судебных приставов вынес ошибочное постановление. На личном приеме нужно попытаться его отменить либо оспорить в суде и снять запрет. Судебное постановление о снятии всех обременений нужно будет предоставить в ГИБДД.

Важно помнить, что снять запрет может только уполномоченный орган, который его наложил. Поэтому, если причиной ограничения стали имущественные споры, придется дождаться решения судьи. Если оно вынесено в пользу автовладельца, документ нужно направить в ведомство, которое наложило запрет.

Если автовладелец с обнаруженной задолженностью не согласен, необходимо обжаловать решение суда, на основании которого судебные приставы получили исполнительный лист.

Что делать, если купил машину с обременением

Перед покупкой автомобиля нужно обязательно проверить его на наличие регистрационных запретов. Эксперты советуют не подписывать документы не с собственником, а с его представителем. Внимательнее следует проверять автомобиль, если в пакете документов нет оригинала ПТС и представлен только дубликат. ПТС могли потерять, но точно так же документ может находиться в кредитной организации. Если машина покупалась в кредит, проверьте, все ли долги закрыты.

Некоторые легкомысленно приобретают автомобиль даже с несколькими ограничениями, не зная об этом. Верный признак того, что с автомобилем не все чисто, — прежний владелец не переоформляет его на нового владельца, а просто составляет генеральную доверенность. Если проблемы с ограничением незначительны, например несколько старых штрафов, эту ситуацию можно решить с прежним владельцем.

Фото: Игорь Низов / Фотобанк Лори

Но если задолженность велика, и прежний владелец закрывать долги не собирается, новому владельцу придется обращаться в суд и добиваться аннулирования договора купли-продажи. Автомобиль можно будет вернуть прежнему владельцу, получив полную стоимость, прописанную в договоре купли-продажи. Поэтому особенно важно указывать в документе точную стоимость сделки.

Что делать, если новый владелец не регистрирует автомобиль на себя

В ГИБДД предупредили, что новые владельцы все чаще не спешат регистрировать автомобиль на себя. Все штрафы при нарушении ими правил дорожного движения в таком случае приходят на имя собственника транспортного средства. Добросовестным продавцам необходимо обезопасить себя от таких ситуаций и договориться с покупателем о своевременной перерегистрации. Если новый владелец в течение 10 дней не произвел его постановку на учет, то продавец имеет право прекратить регистрацию транспортного средства. Для этого необходимо обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД и предоставить договор купли-продажи.

Статья 82 НК РФ. Общие положения о налоговом контроле

Комментируемая статья определяет формы и методы налогового контроля.

Контроль за исчислением и уплатой налогов отнесен к компетенции налоговых органов, и проводится он исключительно в определенных НК РФ формах, в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

На это указано в Решении Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2005, 25.08.2005 N А40-38595/05-14-295.

Например, в деле, рассмотренном в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 N А78-5460/2009, налоговый орган полагал, что использование информации о полученной выручке на основании акта фискального отчета, снятого работником отдела оперативного контроля в рамках мероприятий по проверке соблюдения положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», правомерно.

Однако как указал суд, признавая позицию налогового органа необоснованной, документы, полученные неуполномоченными лицами налогового органа, в нарушение установленной пунктом 4 статьи 82 НК РФ процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В Постановлении от 07.02.2011 N А32-16394/2009 ФАС Северо-Кавказского округа указал, что материалы, полученные органами внутренних дел в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и расследования уголовных дел и переданные налоговым органам, могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 НК РФ. Указанные материалы сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения по результатам налоговых проверок, поскольку решение налогового органа должно основываться только на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2011 N А74-1572/2010 суд признал неправомерной позицию налогоплательщика, согласно которой если свидетельские показания отобраны на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в порядке, установленном статьей 99 НК РФ, не закреплены, то они не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 30.01.2008 N 492/08, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, то есть вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Как отметил ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 22.02.2007 N А74-2067/06-Ф02-474/07, налоговый орган выбирает метод проведения проверки по своему усмотрению с учетом того, чтобы обеспечить наиболее полный и всесторонний налоговый контроль.

Например, проверка соблюдения кредитной организацией положений статей 46, 60, 76 и 86 НК РФ путем проведения какой-либо из форм налоговой проверки законодательством о налогах и сборах не предусмотрена. Такая проверка может осуществляться другими методами, определенными законодательством.

Проведение в отношении кредитных организаций налогового контроля методами, не предусмотренными законодательством о налогах и сборах, нарушает права этих организаций.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 1176/07, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2012 N А33-8121/2011 и ФАС Центрального округа от 28.04.2010 N А68-9603/09-554/11.

Если налоговый орган получает какие-либо доказательства вне предусмотренных Кодексом методов и форм налогового контроля, такие доказательства являются недопустимыми.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 03.03.2008 N Ф04-1286/2008(1304-А46-25), оценивая представленные доказательства, отметил, что в целом доводы налогового органа основаны не на данных налоговой проверки и доказательств с использованием методов осуществления выездной налоговой проверки, а на использовании сведений, полученных в результате мероприятий иных органов, осуществляющих иной контроль в иных предусмотренных для этих органов формах и вне процедуры налогового контроля, что является нарушением статьи 82 НК РФ, закрепляющей принцип непосредственного сбора доказательств нарушения налогового законодательства лицом, проводящим налоговую проверку.

Исходя из положений пункта 1 статьи 82 НК РФ получение объяснений налогоплательщиков является самостоятельным мероприятием налогового контроля. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налогового органа истребовать пояснения не только в ходе проведения налоговой проверки, а также в связи с уплатой (удержанием и перечислением) налогоплательщиками налогов и сборов, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Таким образом, истребование пояснений налоговым органом может осуществляться как при проведении налоговых проверок (выездных и камеральных), так и вне их рамок.

Истребование пояснений в рамках камеральной проверки проводится исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ, когда в представленной налогоплательщиком декларации (расчете) обнаружены:

  • ошибки;
  • противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
  • несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

В связи с вышесказанным, отсутствие без объективных причин пояснений налогоплательщика в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ, является одним из критериев оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок от 25.06.2007 (подготовлены на основании Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утв. Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@).

Как указал ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.12.2012 N А56-32896/2012, статья 82 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня мероприятий налогового контроля, в силу чего исследование данных, содержащихся в сети Интернет, не может быть отвергнуто в качестве такового, тем более что инспекцией были получены письменные ответы производителей оборудования, подтвердившие ранее выявленные сведения.

Налоговый орган сопоставил имеющуюся техническую документацию оборудования «Сфера» и «Орбита», в результате чего пришел к выводу об идентичности основных технических данных и характеристик, состава изделий, устройства и принципа работы, подготовки к работе и порядка работы, рисунков и схем отдельных частей оборудования.

Выводы, сделанные налоговым органом при сравнительном анализе оборудований, не опровергнуты организацией.

Налогоплательщик не привело особых характеристик оборудования «Орбита», которые отличают его от оборудования «Сфера», в связи с чем значительно повышается его стоимость.

Кроме того, заключение специалиста не позволяет подтвердить реальную стоимость оборудования на момент продажи, поскольку для определения стоимости объекта оценщик использовал лишь доходный подход, который согласно Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256, представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Следовательно, данная оценка не опровергает выводы, которые сделала инспекция о реальной стоимости оборудования, исходя из данных производителей аналогичных объектов, а также не учитывает сроки, порядок доставки товара, места нахождения производителя и покупателя, сезонность, порядок оплаты и иные факторы, влияющие на формирование цены.