Ппвс от 28 06 2012 16

В связи с возникшими у судов вопросами по применению норм главы 40.1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что нормы главы 40.1 УПК РФ регламентируют особенности не только судебного разбирательства, но и досудебного производства по уголовному делу. Строгое соблюдение всех требований этой главы является обязательным условием вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

При проведении судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежат соблюдению общие для всех форм уголовного судопроизводства принципы осуществления правосудия. Недопустимо понижение уровня гарантий прав и законных интересов участников судебного разбирательства, установленных в том числе главой 40.1 УПК РФ.

2. Разъяснить судам, что нормы главы 40.1 УПК РФ не содержат каких-либо ограничений относительно заключения досудебного соглашения о сотрудничестве одновременно с несколькими обвиняемыми (подозреваемыми), которые привлекаются к ответственности по одному уголовному делу. При этом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одним или несколькими из них является правом прокурора.

3. Судам следует иметь в виду, что по смыслу положений статей 317.1, 317.2, 317.3, 317.4 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных в части 4 статьи 150 УПК РФ.

4. Исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет.

Если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания.

5. По смыслу части 1 статьи 317.4 УПК РФ, в целях применения судом предусмотренного статьей 317.7 УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство.

В случаях, когда такое уголовное дело не было выделено в отдельное производство и поступило в суд в отношении всех обвиняемых, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

6. В силу конституционных принципов независимости, объективности и беспристрастности судей, а также по смыслу положений статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвинялось такое лицо, в том числе и тех, с которыми также заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в отношении соучастников преступления, в совершении которого обвиняется лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении такого лица.

7. По поступившему в суд уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судья выясняет вопросы, указанные в статье 228 УПК РФ, и принимает одно из решений в соответствии с частью 1 статьи 227 УПК РФ. Исходя из того, что в статье 317.6 УПК РФ указаны условия применения особого порядка, а не назначения уголовного дела к рассмотрению, судье при отсутствии оснований для принятия решений, указанных в пункте 1 или пункте 2 части 1 статьи 227 УПК РФ, следует назначить судебное заседание в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

8. По уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поступившему с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, судья проверяет, имеются ли в материалах дела другие необходимые для его рассмотрения в особом порядке документы: ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (часть 2 статьи 317.4 УПК РФ), а также вручена ли обвиняемому и его защитнику копия представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения (часть 3 статьи 317.5 УПК РФ).

При отсутствии указанных документов и сведений о вручении обвиняемому и его защитнику представления прокурора судья принимает решение о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

Уголовное дело не подлежит возвращению прокурору, если при проведении предварительного слушания государственный обвинитель представит необходимые документы, в том числе подтверждающие факт вручения обвиняемому и его защитнику представления прокурора, тем самым устранив препятствия рассмотрения уголовного дела судом.

9. В ходе предварительного слушания, когда оно проводится по основаниям, указанным в части 2 статьи 229 УПК РФ, суд проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 317.6 УПК РФ. При этом в порядке, установленном статьей 234 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой судом значения сотрудничества с обвиняемым, указанные в части 4 статьи 317.7 УПК РФ, обсуждению не подлежат.

10. Суд вправе решить вопрос о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 241 УПК РФ. Постановление о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части (часть 3 статьи 241 УПК РФ).

В интересах обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (пункт 4 части 2 статьи 241 УПК РФ) такое решение может быть принято и в случаях, когда в отношении этих лиц меры безопасности не применялись.

11. Исходя из части 4 статьи 231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания государственный обвинитель, подсудимый, его защитник, а также потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала.

Извещение указанных лиц посредством СМС-сообщения допускается в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

12. В соответствии с частью 2 статьи 317.7 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. В силу этого отказ подсудимого от защитника не может быть принят судом, а ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в его отсутствие не может быть удовлетворено.

Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебное заседание без уважительных причин при условии их надлежащего извещения не является препятствием для рассмотрения уголовного дела.

13. По смыслу части 2 статьи 317.6 и статьи 317.7 УПК РФ, потерпевший (его законный представитель, представитель), гражданский истец и его представитель вправе участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение. При этом следует иметь в виду, что возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

Постановление суда, принятое по ходатайству потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя, может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд посредством принесения жалобы на итоговое судебное решение.

14. В тех случаях, когда по делу не проводилось предварительное слушание, суд в ходе судебного разбирательства проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные частью 2 статьи 317.6 УПК РФ. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке (часть 3 статьи 317.6 УПК РФ).

15. Разъяснить судам, что по смыслу положений статьи 317.7 УПК РФ и статьи 316 УПК РФ одним из условий постановления в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительного приговора является его согласие с предъявленным обвинением. В случае, если подсудимый не согласен с предъявленным обвинением, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

16. Обратить внимание судов, что в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (часть 5 статьи 316 УПК РФ).

Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, суд исследует не только имеющиеся в уголовном деле материалы (справки, заявление о явке с повинной, протоколы и копии протоколов следственных действий и т.д.), но и иные представленные сторонами документы, в том числе относящиеся к другим уголовным делам, возбужденным в результате сотрудничества с подсудимым (материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и (или) о предъявлении обвинения, копии протокола обыска, документа, подтверждающего факт получения потерпевшим похищенного у него имущества, и др.).

Исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, может проводиться в том числе путем исследования дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей.

17. Если в ходе исследования судом степени угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица (пункт 4 части 4 статьи 317.7 УПК РФ), установлено наличие оснований, предусмотренных в части 3 статьи 11 УПК РФ, суд вправе применить к ним любые меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если такое решение не было принято органами предварительного расследования или прокурором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» орган, осуществляющий меры безопасности, сам избирает необходимые меры, определяет способы их применения и информирует об этом суд.

18. Прения сторон, в том числе по вопросам, указанным в части 4 статьи 317.7 УПК РФ, проводятся в порядке, предусмотренном статьей 292 УПК РФ, после чего подсудимому предоставляется последнее слово.

19. По смыслу статьи 63.1 УК РФ, части 4 статьи 317.6 и части 5 статьи 317.7 УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

20. В случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суд выносит об этом постановление. Судебное заседание для разбирательства в общем порядке назначается в соответствии со статьей 231 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 229 УПК РФ, проводится предварительное слушание.

Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел.

21. Если суд придет к выводу, что в силу тех или иных предусмотренных законом оснований невозможно проведение судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, то по уголовным делам о преступлениях, указанных в части 1 статьи 314 УПК РФ, в целях обеспечения права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии его с предъявленным обвинением суд вправе при наличии соответствующего ходатайства подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего продолжить разбирательство с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

22. Разъяснить, что с учетом положений части 6 статьи 317.7 УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

23. Глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

24. Судам следует иметь в виду, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний.

В случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как статьи 66 УК РФ, так и частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений положения части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

25. В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.

26. Обратить внимание судов на то, что с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

27. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

28. Вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом.

29. Признать утратившим силу пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3).

Председатель
Верховного Суда РФ
В.М. Лебедев
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда РФ
В.В. Дорошков

Что случилось?

С 1 июня 2015 года вступила в силу новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса РФ. С этой даты проценты за пользование чужими денежными средствами будут рассчитываться по-новому. С 1 августа 2016 года часть 1 статьи 395 ГК РФ опять изложена в новой редакции.

Как считали до 1 июня 2015 года?

Раньше для расчета процентов по 395 мы просто брали ставку рефинансирования ЦБ РФ (учетную ставку банковского процента) на день исполнения обязательства / день подачи иска / день вынесения решения суда. Формула получалась такая:

Проценты по 395 = сумма долга * 8,25 / (360*100) * число дней просрочки

Ставка рефинансирования бралась только одна, то есть кредитор мог выбрать наибольшую ставку (на день исполнения обязательства, день подачи иска или день вынесения решения суда) и посчитать все проценты по ней.

Как рассчитывались проценты по 395 с 1 июня 2015 года?

Первое отличие — вместо ставки рефинансирования берутся средние ставки банковского процента по вкладам физлиц, публикуемые ЦБ РФ. Ставки нужно брать по месту жительства или месту нахождения кредитора (истца, того, кому должны), то есть они отличаются по федеральным округам.

Второе отличие — для расчета процентов берется не одна ставка на весь период начисления процентов, а несколько ставок. То есть если на период задолженности попадают несколько разных величин ставок банковского процента по вкладам физлиц, нужно считать проценты отдельно по каждому периоду действия соответствующей ставки, а потом суммировать результат.

По какой формуле считались проценты по 395 по правилам 01.06.2015?

Проценты за период = сумма долга * ставка банковского процента по вкладам в периоде / 360 * число дней просрочки в периоде

Проценты всего = проценты за период 1 + проценты за период 2 + проценты за период 3 и т.д

Посмотрим на конкретном примере:

Вы организация-кредитор, зарегистрированная в г. Вологде (Северо-Западный федеральный округ). Вам должны 100 тысяч рублей. Период просрочки — с 1 января 2015 года по 29 сентября 2015 года.

Берем сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физлиц с сайта ЦБ, смотрим строку по Северо-Западному федеральному округу:

В период с 01.01.2015 по 29.09.2015 действовало 6 разных ставок (до 01.06.15 ставка рефинансирования 8,25%, дальше средние ставки по вкладам из таблицы), поэтому нам надо посчитать проценты за 6 периодов, а потом их суммировать.

Итого проценты = 3460,42 руб. + 444,89 руб. + 947,50 руб. + 920,89 руб. + 786,33 руб. + 397,92 руб. = 6957,95 руб.

Скачать пример расчета процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по новым правилам (в Excel)

Сколько дней — 360 или 365 (366) — брать для расчета процентов?

В совместном постановлении Пленумов ВС и ВАС №13/14 от 08.10.1998 был пункт 2, из которого следовало, что для расчета процентов по 395 берется 360 дней в году. Постановлением Пленума ВС №7 от 24.03.2016 этот пункт признан утратившим силу. Поэтому после выхода постановления считать нужно исходя из фактического числа дней в году — 365 или 366.

Порядок расчета процентов по ст.395 ГК с 1 августа 2016 года

На основании Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 с 1 августа 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено законом или договором).

Для расчета нам нужно:

  • разбить весь период просрочки на отдельные периоды, когда действовали разные ключевые ставки;
  • рассчитать проценты отдельно за каждый период по формуле = сумма долга * ключевая ставка * число дней просрочки/ (365 или 366 *100);
  • суммировать проценты за все периоды.

Пример

Сумма долга 100000 рублей. Период просрочки — с 01.01.2016 по 05.08.2016. В 2016 году 366 дней.

Скачать пример расчета процентов по ст.395 с 01.08.2016 в xls

Важные разъяснения по применению ст.395 ГК РФ

  1. Постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016
  2. Обзор судебной практики ВС РФ №3(2015) (вопрос 1).

Читать также:

Отзыв лицензии у банка: что делать, если у вас вклад и кредит одновременно?
Что делать фирме, если банк лишили лицензии?

Статья с сайта «Вести права». Советы юриста.

  • Об авторе
  • Недавние публикации

Редактор сайта «Вести Права».VestiPrava.com недавно публиковал (посмотреть все)

  • Судебная практика: как автосалоны взыскивают скидку при отказе от страховки — 16 июля 2019 г.
  • Банк требует передать оригинал ПТС, законно ли? — 11 января 2019 г.
  • Можно ли взыскать доплату по европротоколу? — 04 октября 2018 г.

10 (22) июня 1826 г. был утверждён Устав о цензуре, составленный министром просвещения, сторонником консервативных взглядов, адмиралом Александром Семёновичем Шишковым, вошедший в историю под названием «чугунный устав».

Новый цензурный устав лёг в основу осуществляемой цензурной реформы. Он был в пять раз больше первого цензурного устава 1804 г. и состоял из 19 глав и 230 параграфов. В 11 главах определялись цели и задачи цензуры, излагались её организационные основы, фактически предлагалась первая в истории России структура цензурного аппарата. В остальных 8 главах подробнейшим образом раскрывался характер, способы и методы цензуры разных типов произведений печати.

Согласно уставу 1826 г. цензура должна была контролировать три сферы общественно-политической и культурной жизни общества: права и внутреннюю безопасность, направление общественного мнения согласно с настоящими обстоятельствами и видами правительства, науку и воспитание юношества.

Традиционно цензура вверялась Министерству народного просвещения, а руководило всею её деятельностью Главное управление цензуры. «В помощь ему и для высшего руководства цензоров» утверждался Верховный цензурный комитет, состоявший из министров народного просвещения, внутренних и иностранных дел; ему были подчинены цензурные комитеты в Петербурге, Москве, Дерпте и Вильне.

Право на цензуру, кроме того, оставалось за духовным ведомством, академией и университетами, некоторыми административными, центральными и местными учреждениями, что закладывало простор для субъективизма цензуры.

Устав запрещал «всякое историческое сочинение, в коих посягатели на законную власть, приявшие справедливое по делам наказание, представляются как жертвы общественного блага, заслужившие лучшую участь». Кроме того, под запретом оказались исторические труды, если в них обнаруживалось «неблагоприятное расположение к монархическому правлению», любые сопоставления форм правления и вообще рассуждения об историческом процессе.

Современники с изумлением отмечали, что Шишков разом запретил не только всю древнегреческую и древнеримскую историю, но и официальную «Историю государства Российского» Карамзина. Из философских книг допускались только учебники: «прочие сочинения сего рода, наполненные пагубными мудрствованиями новейших времён, вовсе печатаемы быть не должны».

Новый цензурный устав был насыщен такими подробностями, которые не имели прямого отношения к цензуре и перегружали и без того огромный его текст, например: «сочинения и рукописи на языке отечественном, в коих явно нарушаются правила и чистота русского языка или которые исполнены грамматических погрешностей, не пропускаются к напечатанию без надлежащего со стороны сочинителей или переводчиков исправления».

В документе давались подробные правила для руководства не только цензоров, но и изложение прав и обязанностей книгопродавцев, содержателей библиотек для чтения, типографий и литографий, а также рекомендации по ведомостям и повременным изданиям, о еврейских книгах и т.д.

Параграф № 115 Устава гласил, что «не позволяется пропускать к напечатанию места в сочинениях и переводах, имеющих двоякий смысл, если один из них противен цензурным правилам». Параграф этот шёл совершенно вразрез как с уставом 1804 г., так и позднейшими, в которых предписывалось цензорам в случае двусмысленности места принимать его в благоприятном смысле.

Устав 1826 г., прозванный «чугунным», в 1828 г. был заменён новым, сравнительно более мягким, построенным на принципе, что цензура не должна давать «какое-либо направление словесности и общему мнению; она долженствует только запрещать издание или продажу тех произведений словесности, наук и искусств, кои вредны в отношении к вере, престолу, добрым нравам и личной чести граждан».

Лит.: Жирков Г. В. История цензуры в России XIX-XX вв. М., 2011.

См. также в Президентской библиотеке:

Полное собрание законов Российской империи: Собрание 2. СПб., 1830. Т. 1: С 12 декабря 1825 по 1827. № 403. С. 550-571;

Учреждён Петербургский цензурный комитет // День в истории. 14 июля 1804 г. ;

Скабичевский А. М. Очерки истории русской цензуры: (1700-1863 г.). СПб., 1892. Гл. 10. С. 214;

Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год: напечатан по распоряжению Министерства народного просвещения. СПб., 1862. Гл. 4. Устав о цензуре 1826 г. С. 125;

Энциклопедический словарь / под ред. проф. И. Е. Андреевского. СПб., 1903. Т. 37a: Ходский — Цензура. С. 951.

Договор банковского счета

Договору банковского счета отводится определенное внимание в гражданском праве. В соответствующем кодексе есть целая глава, посвященная данному вопросу.

Договор, как правило, заключается на неопределенное время. Это происходит из-за непрерывных потребностей населения в услугах подобного учреждения.

Договор банковского счета является двусторонним и возмездным, если в нем не прописано, что он безвозмездный.

Субъектами могут выступать:

  • банковское учреждение исключительно с присутствием лицензии на произведение подобного рода действий;
  • клиент (тот, кто открывает счет). По законодательной базе таковым есть как физические, так и юридические лица.

Договор банковского счета надо оформлять исключительно в виде простой письменной формы, действуя в рамках действующего законодательства. Она соблюдается только в случае заключения соглашения с помощью создания единственного документа, подписанного сторонами, или способом обмена документацией.

Обязанности банка по сделке:

  1. Банк должен заключить договор банковского счета с клиентом, который обращается в заявлении;
  2. Банк обязуется вовремя начислять финансы;
  3. Выдавать деньги по первому требованию клиента, пересылать их с одного счета на другой;
  4. Соблюдать тайну сведений о контактных данных своих клиентов
  5. Не создавать различные ограничения в возможности клиента распоряжаться составляющим своего счета.

Расторжение договора

Стороны договора неравноправны по вопросам его аннулирования. При возникновении у клиента желания расторгнуть договор банковского счета, оно реализуется в любой момент. Перед клиентом не стоит задача уведомлять банк о расторжении с ним договора за инициативой личности.

Клиент имеет абсолютно неоспоримое право расторгать договоренности. Это свидетельствует о том, что любые условия договора будут признаны ничтожными, если они ограничивают клиента в проявлении подобной воли. Не может препятствовать расторжению договора банковского счета и присутствие неуплаченной исполнительной документации (например, непогашенный кредит не влияет на возможность расторгнуть рассматриваемое соглашение).

Банк на законных основаниях может расторгать договор банковского счета в определенных ситуациях. Если на банковский счет на протяжении 2 лет не поступают деньги, банк имеет право на расторжение договора, предупредив его об этом. Через 2 месяца после информирования договор банковского счета прекращается, становится недействительным.

Договор банковского счета прекращается в случае, когда сумма денег станет меньше нижней граничной черты количества, прописанного в его условиях. Единственный шанс исправить ситуацию – это восстановление всей необходимой суммы на протяжении месяца, считая время со дня наличия надлежащего сообщения от банка. Последним основанием расторжения договора банковского счета служит недостаток выполнения различных манипуляций.

С того момента, как банковское учреждение поставило в известность особу про намерение расторгнуть договор, оно теряет право на совершение каких-либо действий, кроме зачисления процентной доли по условиям договоренности, переведение платежа в государственную казну.

Прекращение договора банковского счета

Клиент, изъявивший желание прекратить договор, решает эту проблему без судебного разбирательства. Денонсацию проводит банк за результатами рассмотрения заявления. Важно: наличие заявления о переводе оставшихся финансов, присутствующих на счету, используется как доказательство факта процесса аннулирования соглашения.

Данный договор считается прекращенным сразу же после того, как банк получит заявку клиента о прекращении с ним договора банковского счета.

Расторжение договора банковского счета по инициативе банка имеет весьма затруднительный процесс. Оно должно происходить через судебное заседание.

Суд считает уважительными причинами расторжения договора такие основания:

  • Замена рода деятельности. Если это спровоцировало потерю условий, необходимых для подобного счета;
  • Есть решение органа, создавшего конкретное юридическое лицо;
  • Ликвидация юридического лица, которое представляло собой сторону договора банковского счета.

Смерть клиента не считается достаточным аргументом для закрытия счета из-за института правонаследования.

Совершенно неважно, по инициативе какой стороны возникла потребность в расторжении договора. Когда закончился процесс проведения подобной процедуры финансовые ресурсы, что оставались, возвращаются клиентами наличными. В зависимости от пожеланий самого клиента, они могут быть пересланы на иной номер. Банку следует вовремя организовать данный процесс. Подобная операция должна осуществляться не позже, чем через неделю с момента поступления заявления от клиента, оформленного в письменном виде. Наряду с этим у банка есть еще одно обязательство (даже при возникновении необходимости в расторжении договора банковского счета по инициативе клиента) — выплатить ему определенную часть процентной ставки, оговоренной во время составления договора.