Поставка по счету без заключения договора

Юридическое лицо без заключения договора поставки согласно выставленному счету оплатило товар. В выставленном счете имеется указание на наименование, количество и цену товара. Перед выставлением счета между юридическими лицами также велась электронная переписка по вопросам согласования наименования, количества и цены товара. Срок исполнения обязанности по передаче товара не установлен.
Поставщик, другое юридическое лицо товар не поставило в течение 30 календарных дней, на направленную претензию не отвечает, деньги за не поставленный товар не возвращает. 18 июня 2018 года поставщиком была получена претензия об исполнении им обязанности по поставке товара.
Какие положения закона нарушены поставщиком?

31 июля 2018

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В рассматриваемой ситуации поставщиком не исполнена обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.
Исковое заявление необходимо направлять в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара (п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ, подробнее об этом смотрите в материале: Энциклопедия решений. Существенные условия договора поставки).
Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора будет считаться соблюденной также в случае принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (например, отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.п., то есть путем совершения конклюдентных действий). В частности, о соблюдении письменной формы договора поставки свидетельствует оплата покупателем адресованного ему и содержащего все существенные условия счета. Оплата покупателем такого счета может расцениваться как акцепт оферты, и в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в счете (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N 11АП-729/17, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2017 N Ф10-3196/17 по делу N А54-6517/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N 17АП-4302/16). Отсутствие единого документа, подписанного сторонами (договора), при этом не имеет значения (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N 981/98, ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 N А44-80/2008, ФАС Уральского округа от 13.04.2009 N Ф09-1968/09-С5, ФАС Волго-Вятского округа от 03.02.2009 N А39-267/2008-23/8, ФАС Центрального округа от 22.07.2008 N А08-8948/06-10-15, ФАС Поволжского округа от 22.11.2007 N А65-14887/2006, смотрите также материал: Энциклопедия решений. Внедоговорная поставка).
К отношениям по договору поставки в части, не урегулированной положениями ГК РФ о договоре поставки, применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа). В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2016 N Ф03-3417/16, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2016 N Ф08-9496/16, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2017 N Ф10-2643/16). Отсутствие согласованного сторонами срока исполнения продавцом обязанности по поставке товара не препятствует его определению, поскольку обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления покупателем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 1 ст. 457, п. 2 ст. 314 ГК РФ, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2018 N Ф09-503/18, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2015 N Ф10-4663/14, смотрите также материал: Энциклопедия решений. Срок поставки товара).
Таким образом, если в рассматриваемой ситуации покупателем предъявлено требование о передаче товара, налицо нарушение продавцом соответствующей обязанности по передаче товара. В этом случае покупатель вправе в судебном порядке требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, а также уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму предварительной оплаты со дня, когда товар должен был быть передан, и до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы. В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика, если иное не установлено соглашением сторон (ст. 37 АПК РФ).

Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Поставка товаров. Периоды поставки товаров (ст. 506 ГК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванов Александр

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Нарушение гражданско-правовых обязательств дестабилизирует гражданский оборот и ущемляет права его добросовестных участников, поэтому восстановление нарушенных прав кредиторов является одной из основных задач действующего гражданского законодательства России. В арсенале существующих правовых средств защиты важное место занимает неустойка – один из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и одновременно мера ответственности.

Преимущество неустойки состоит в простоте и удобстве ее оформления: соглашение о неустойке заключается в простой письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Кроме того, по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать размер своих убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основной недостаток неустойки заключается в возможности ее уменьшения судом в случае, если заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).

📌 Реклама Отключить

Неустойка, как правило, устанавливается в виде фиксированной суммы штрафа либо в виде процента от суммы долга за определенный период просрочки исполнения обязательства. Участники гражданского оборота своим соглашением могут ограничить предельный размер взыскания неустойки (например, 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от такой суммы или цены по договору).

В судебной практике неоднократно возникал вопрос о возможности начисления неустойки не только на сумму основного долга, но и на сумму самой неустойки. Достаточно просто обстоит дело в ситуации, когда установленная соглашением сторон сумма неустойки или предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами носят длящийся характер, а не разовый, и подлежат начислению на сумму основного долга вплоть до ее погашения. Начисление неустойки на такую неустойку или проценты, а также процентов на неустойку или проценты недопустимо, поскольку способом обеспечения исполнения обязательств и (или) штрафной мерой ответственности в этом случае будут именно первоначально начисляемые неустойка или проценты. Они продолжают начисляться вплоть до момента фактического исполнения обязательства и уже сами по себе служат достаточным средством обеспечения и (или) штрафной мерой ответственности. Неустойка и проценты согласно ст. 395 ГК РФ могут быть применимы в случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения денежных обязательств, в силу которых должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие – передать или перечислить определенную денежную сумму. В денежном обязательстве уже известна сумма, которая подлежит получению кредитором. Поскольку при продолжении начисления на сумму долга неустойки или процентов их конечная сумма неизвестна, на них не могут начисляться другая неустойка или проценты.

📌 Реклама Отключить

Иным образом обстоит дело в ситуации, когда неустойка устанавливается в фиксированном размере и не носит длящегося характера. В этом случае при нарушении обязательства по погашению основного долга возникает обязательство по уплате неустойки в фиксированном размере, который предусмотрели стороны в своем соглашении. Имеет место денежное обязательство, в силу которого кредитор вправе требовать от должника осуществления определенного действия – передачи или перечисления определенной денежной суммы, а должник обязан данное обязательство исполнить в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ.

Современная судебно-арбитражная практика исходит из того, что неустойка не может быть начислена на неустойку. Как отметил Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ в решении от 9.08.05 г. по делу № 152/2004, в силу ст. 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не может начисляться на санкции (в том числе на проценты за пользование денежными средствами). Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, схожи с неустойкой, то и они подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами (т.е. на сумму неустойки (пени).

📌 Реклама Отключить

В подавляющем большинстве случаев обоснование такого подхода вовсе не приводится, суды ограничиваются только указанием общего характера об отсутствии подобной возможности (постановления ФАС Московского округа от 5.01.04 г., 26.12.03 г. № КГ-А40/10568-03, Президиума ВАС РФ от 6.06.2000 г. № 6919/99, ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.98 г. № А38-9/211-97, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.11 г. № А33-10843/2010, абзац 2 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 1.07.96 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Примечательно, что в дореволюционном гражданском праве России вполне допускалось начисление неустойки на неустойку, такое «обеспечение обеспечения» считалось вполне возможным, «так как законом не возбранено обязываться неустойкой на случай, если должник, обязавшийся уплатить неустойку за неисполнение главного договора, не уплатит последней в срок». (Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам: Опыт практического комментария русских гражданских законов: Комментарий на книгу IV. Ч. 1. Т. X. Св. зак. Т. 2. – СПб., 1914; Русское гражданское право. Вып. II: Обязательственное, семейное и наследственное право. – Киев, 1918.)

📌 Реклама Отключить

В современной гражданско-правовой доктрине возможность начисления неустойки на неустойку не поддерживается. В частности, Д.А. Гришин высказывается против начисления неустойки на неустойку, поскольку это не согласуется со здравым смыслом. По его мнению, установление неустойки на неустойку противоречит существу института неустойки, направленного на обеспечение основного обязательства. (Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. – М.: Статут, 2005).

Суды в обоснование невозможности такого подхода указывают на то, что ГК РФ не предусматривает возможности применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение. Вместе с тем в законодательстве прямого запрета на этот счет не содержится. Более того, такие разновидности неустойки как штрафная и зачетная, допускают применение двух мер ответственности: если в первом случае убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки, то во втором – в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ). Кроме того, начисление неустойки на неустойку не свидетельствует о применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поскольку нарушений в данном случае не одно, а два: не исполняются основное обязательство, обеспеченное неустойкой, и само обязательство по выплате неустойки, которые хотя и взаимосвязаны, но все же являются разными.

📌 Реклама Отключить

Помимо этого в действующем правовом регулировании, касающемся установления и взимания неустойки, произошли изменения в связи с принятием Федерального закона от 28.11.11 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе». В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 6 названного правового акта при невыполнении товарищем обязанности по первоначальному внесению вклада или первой части вклада в общее дело, если договором инвестиционного товарищества предусмотрено его последовательное внесение, такой товарищ обязан уплатить проценты, начисленные на сумму задолженности, исходя из действующей ставки рефинансирования, а также неустойку в размере 10% годовых с невнесенной части вклада за каждый день просрочки. Таким образом, федеральное законодательство допускает применение двух мер ответственности (неустойка и проценты) за одно и то же нарушение.

📌 Реклама Отключить

Положения ГК РФ, которые регулируют отношения, связанные с установлением и взиманием неустойки, не исключают возможности начисления неустойки на неустойку, размер которой носит фиксированный характер, если стороны предусмотрели это в своем договоре (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ), что стимулирует должников надлежащим образом и своевременно исполнять свои обязательства, добровольно на себя принятые, и в конечном счете способствует стабильности делового оборота.

Об учете в расходах в целях налога на прибыль комиссии банка за открытие кредитной линии

ПИСЬМО МИНФИНА РОССИИ ОТ 25.08.2015 № 03-03-06/1/48855

Вопрос: ЗАО (далее — Общество) просит дать разъяснение о порядке учета комиссий по договору об открытии кредитной линии в составе расходов в целях налога на прибыль организаций.

Общество заключило с банком договор об открытии кредитной линии. В соответствии с условиями кредитования по договору помимо выплаты основной суммы долга, а также процентов на нее. Общество уплачивает банку следующие комиссии:

1. Комиссии, рассчитываемые в процентах от максимальной суммы кредитования.

  • плата за резервирование денежных средств (вознаграждение за кредитную линию) — уплачивается независимо от того, были ли денежные средства востребованы Обществом в полном размере, рассчитывается как процент от максимальной суммы кредитования и уплачивается несколькими частями в соответствии с графиком платежей;
  • вознаграждение за продление срока действия договора кредитной линии — уплачивается в случае продления срока действия договора в размере процента от максимальной суммы кредитования несколькими частями в соответствии с графиком платежей.

2. Комиссии, рассчитываемые в процентах от суммы неиспользованного лимита кредитования.

  • комиссия за принятые обязательства (вознаграждение за кредитное обязательство, плата за пользование лимитом кредитной линии) — уплачивается ежемесячно в размере годового процента от неиспользованного лимита кредитования.

3. Комиссии, рассчитываемые в процентах от досрочно погашенной суммы кредита.

  • плата за досрочный возврат кредита — уплачивается одновременно с платежом по досрочному погашению ссудной задолженности по кредиту, рассчитывается как годовой процент от досрочно возвращаемой суммы кредита за период, начиная с фактической даты погашения суммы кредита, до плановой даты ее погашения.

Вправе ли Общество включать указанные комиссии в расходы в целях исчисления налога на прибыль без учета ограничений, установленных в ст.269 НК РФ как комиссии, не связанные с суммой долгового обязательства?

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения и сообщает следующее.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, относятся, в том числе расходы на оплату услуг банков.

Пунктом 3 статьи 43 НК РФ установлено, что процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, полученный по долговому обязательству любого вида, независимо от способа его оформления.В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Таким образом, в случае если расходы на комиссионное вознаграждение соответствуют определению статьи 43 НК РФ, то такие расходы организации учитываются в порядке, установленном статьей 269 НК РФ.

Одновременно сообщаем, что мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора Департамента
А.С.Кизимов

Заявление об исключении третьего лица

Закон не закрепляет прямо возможность подать заявление об исключении третьего лица. Но поскольку гражданское судопроизводство подразумевает инициативу участников, то это дает право на обращение к суду с любыми ходатайствами. И суд обязан либо удовлетворить такое заявление (ходатайство). Либо мотивированно отказать.

Необходимость подать в суд заявление об исключении третьего лица может быть обозначена самим судьей. Инициатива может также исходить от истца, ответчика или самого третьего лица.

Подготовить заявление можно самостоятельно при условии понимания материально-правовых норм, явившихся основанием иска и его предметом. При наличии затруднений у Вас есть возможность обратиться к дежурному юристу сайта.

Скачать образец:

Заявление об исключении третьего лица

Пример заявления об исключении третьего лица

В Магдагачинский районный суд Амурской области Истец: Леонидов Сергей Сергеевич, адрес: 676120, Амурская область, Магдашачинский район, п. Магдагачи, пер. Лесной, 11 Ответчик: ООО «АмурАвтоСтрахование», юр. адрес: 675985, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 74, оф. 305, ИНН 578956651654 Третье лицо: Рогов Петр Станиславович, адрес: 676120, Амурская область, Магдагачинский район, п. Магдагачи, пер. Байконур, 42 по делу № 4-898/22

17.09.2022 г. в Магдагачинский районный суд Амурской области Леонидов Сергеей Сергеевич подал исковое заявление к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Цена иска составила 62 000 руб. на основании результатов проведенной независимой экспертизы по оценке ущерба. Вторым участником ДТП являюсь я.

ООО «АмурАвтоСтрахование» в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в суд подано заявление о привлечении третьего лица, рассмотренное положительно. В результате чего я стал участником процесса.

С указанным обстоятельством не согласен по следующим причинам. Общий размер причиненного ущерба не превышает 400 000 руб. (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Отсутствуют основания, предусмотренные ст. 14 вышеуказанного Закона, при которых страховщик имел бы право требовать от меня возмещение ущерба при ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 42, 43 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Исключить Рогова Петра Станиславовича из числа третьих лиц по гражданскому делу по иску Леонидова Сергея Сергеевича к ООО «АмурАвтоСтрахование» о возмещении ущерба при ДТП.

Приложение:

  1. Протокол осмотра ДТП
  2. Уведомление о вручении заявления участникам дела

Как составить и подать заявление об исключении третьего лица

Для составления заявления об исключении третьего лица заявитель должен доказать отсутствие заинтересованности указанного лица в разрешении дела. Третье лицо является участником процесса, наделено правами и обязанностями лиц, участвующих в деле.

Когда это третье лицо с самостоятельными требованиями, то для исключения из дела оно готовит отказ от своих требований.

Иногда одна из сторон может ходатайствовать о привлечении третьего лица в целях затягивания судебного процесса. Ведь тогда дело начинает рассматриваться сначала. Третье лицо уведомляется о месте и времени рассмотрения дела, может заявить об уважительности неявки в силу чего судебное заседание будет перенесено. Именно в таких случаях перед истцом или ответчиком будет стоять необходимость подготовки такого рода заявления.

К заявлению желательно приложить документы, которые подтверждают отсутствие заинтересованности в результатах рассмотрения дела, правовой связи между третьим лицом и сторонами процесса. Подать в суд заявление участник дела может до момента вынесения решения суда.

Рассмотрение судом заявления об исключении третьего лица

Суд рассматривает документы в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле. Обычно в том же, в котором соответствующее заявление представляет участник дела.

При разрешении заявления об исключении третьего лица суд должен будет выслушать позицию сторон по этому вопросу. И иных лиц, участвующих в деле. По итогам рассмотрения документов суд выносит определение (может отразить только в протоколе судебного заседания).

Возможность обжаловать определение об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления об исключении третьего лица отсутствует, можно подать апелляционную жалобу на решение суда при нарушении прав.