Поправки к закону о дачной амнистии

Содержание

Дачная амнистия в 2019-2020 году — многое изменилось

Статья обновлена: 21 апреля 2020 г. Автор статьиМитрофанова СветланаЮрист. Стаж работы — 14 лет

«Дачной амнистией» называется свод законов, по которым граждане могли в упрощенном порядке зарегистрировать в собственность свои земельные участки и расположенные на них дома. Но с 2018 года законы настолько ужесточились, что практически отменили «дачную амнистию». Но упрощенный порядок еще остался в некоторой ситуации. О нем я написала в конце статьи.

Эта статья относится только к дачным участкам (для садоводства или огородничества), а не к ИЖС, ЛПХ и т.п. Подробно опишу изменения, которые произошли в их процедуре оформления. Основные законы, которые внесли эти изменения — Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ (вступил в силу 4 августа 2018 г.) и Федеральный закон от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ (вступил в силу 1 января 2019 г.).

Как по «дачной амнистии» оформить в собственность земельный участок — подробная инструкция в несколько этапов.

Везде разные сроки

Так как «дачной амнистией» считается целый ряд законов, то и сроки этих законов разный. Поэтому нет такого понятия как срок дачной амнистии. Одна статья закона считается бессрочной, вторая продлена до определенного срока, третья уже не действует. Поэтому срок каждого из законов я буду указывать в его описании.

В законе больше нет такого понятия как дачный участок

Каждый земельный участок имеет вид разрешенного использования (ВРИ) — ст. 37 ГрК РФ. Теперь дачный участок может иметь только двух видов — садовый или огородный.

Если участок имел ВРИ как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», он автоматически становится «садовым» — п. 7 ст. 54 Федерального закона N 217-ФЗ.

Если участок имел ВРИ как «огородный земельный участок», «для огородничества» и «для ведения огородничества», он автоматически становится «огородным» — п. 8 ст. 54 Федерального закона N 217-ФЗ. На таком участке можно строить только некапитальные постройки для хранения инвентаря (сарай) или урожая (теплицу, амбар) — п. 4 ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ. Жилой/садовый дом, гараж или баню нельзя строить на огородных участках. И нельзя оформить их в собственность, если они уже построены.

На садовом участке можно построить жилой дом

На садовом участке, помимо садового дома, можно построить жилой дом. Затем оформить его в собственность и прописаться в нем — п. 1 ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ. Данный закон бессрочен. Что нужно перед или после строительства я описала в следующих разделах.

Также можно построить гараж + другие хоз.постройки (баню, сарай, теплицу и т.п.) — .

Построить садовый или жилой дом на садовом участке можно без уведомления/разрешения властей

Такое послабление действует с 1 июля 2019 года до 1 марта 2021 года — п. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Изменения были внесены ст. 5 Федерального закона от 02.08.2019 N 267-ФЗ. Что делать после строительства написала в следующем разделе.

Напоминаю — жилой или садовый дом можно построить только на садовом участке, на огородном нельзя (писала об этом выше).

Если жилой или садовый дом уже построен

Если жилой или садовый дом уже построен на садовом участке, его можно оформить в собственность в относительно упрощенном порядке. Нужно заказать у кадастрового инженера технический план на дом и декларацию — п. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Затем эти документы нужно подать в МФЦ для оформления дома в собственность. Сложность заключается в том, что не всегда дом зарегистрируют. Ведь часто дома строят без выполнения требований, которые установлены местными правилами застройки и землепользования (ПЗЗ).

Данный порядок порядок действует до 1 марта 2021 года — ст. 5 Федерального закона от 02.08.2019 N 267-ФЗ. После указанной даты или потребуется получать у местной администрации акт ввода в эксплуатацию, или закон продлят. Пока неизвестно.

Дополнительно: если жилой дом построен без уведомления/разрешения не на садовом участке, а на участке ИЖС или ЛПХ, такой дом считается самовольной постройкой — п. 1 по 3 ст. 222 ГК РФ. Узаконить его можно только через суд.

Если дом только строится

Здесь тоже самое когда дом уже построен — . Не нужно никого уведомлять или получать разрешение. После окончания строительства нужно оформить у кадастрового инженера технический план на дом и декларацию — п. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Затем эти документы нужно подать в МФЦ для оформления дома в собственность.

Чтобы построить гараж и другие хоз.постройки, никого уведомлять не нужно

При строительстве хоз.постройки не нужно уведомлять об этом или получать разрешение — п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Оформлять в собственность построенный гараж, баню и т.п. необязательно. Но если собственник захочет, нужно оформить у кадастрового инженера технический план с декларацией на постройку. Затем подать эти документы в МФЦ для регистрации права собственности и постановки объекта на кадастровый учет.

А где остался упрощенный порядок при оформлении

В упрощенном порядке можно оформить земельный участок, только который выдавался гражданину до 30 октября 2001 года — п. 1 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Такие участки выдавались в бессрочное пользование или пожизненное наследуемое владение. У гражданина на руках должен быть правоустанавливающий документ на такой участок: свидетельство, договор или какой-либо акт о предоставлении участка в бессрочное пользование или пожизненного наследуемое владение; выписка из похозяйственной книги и т.д. Дата выдачи должна быть до 30 октября 2001 года. В этот день введен в силу Земельный Кодекс — ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В таком случае не придется выкупать участок у государства, а достаточно подать правоустанавливающий документ в МФЦ и написать заявление о регистрации права собственности. Госпошлина — 350 рублей (пп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК). К тому же необязательно перед оформлением устанавливать границы земельного участка, если этих границ нет в кадастре. Это можно сделать после регистрации собственности, проведя межевание.

По закону такой упрощенный порядок пока считается бессрочным.

Кто является законным представителем юридического лица?

Как полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются по ГК РФ

Применение термина «законный представитель юридического лица»

Кто законный представитель по КоАП — управляющая компания или ее директор?

Может ли директор филиала быть законным представителем юрлица по КоАП

Когда по КоАП может быть допущен уполномоченный представитель

Законный представитель и уполномоченный представитель по НК РФ

Как полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются по ГК РФ

Кто является законным представителем юридического лица? Такой вопрос может возникнуть при знакомстве со ст. 27 Налогового кодекса и ст. 25.4 Кодекса об административных правонарушениях. Гражданскому кодексу законный представитель юридического лица неизвестен. В ст. 53 ГК указано:

  • полномочия могут быть предоставлены одному или нескольким лицам, действующим совместно или по отдельности, в соответствии с учредительными документами;
  • сведения о них должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Информация вносится в ЕГРЮЛ согласно заявлению по одной из форм, утв. приказом ФНС РФ «Об утверждении форм…» от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (например, при учреждении подается заявление по ф. Р11001, сведения о лице, действующем без доверенности, вносятся в лист Е).

В письме «Об обязанности представлять заявление…» от 16.06.2017 № ГД-4-14/11530@ ФНС РФ указывает, что внешний или конкурсный управляющий также является лицом, которое действует от имени юрлица без доверенности, и в 3-дневный срок после его назначения арбитражным судом сведения о нем должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Таким образом, основным подтверждением статуса законного представителя юрлица является запись в ЕГРЮЛ, сделанная на основании учредительных документов и документа о назначении (протокола или решения). В дополнение к этому может представляться договор на управление (выписка из него), если управление возложено на управляющего.

Наиболее сложная для применения трактовка понятия «законный представитель» содержится в КоАП РФ.

Применение термина «законный представитель юридического лица»

Законоположения, в которых содержится термин «законный представитель», отражены в таблице.

Ст. 25.4 КоАП РФ

Ст. 27 НК РФ

Защиту интересов юрлица могут осуществлять законные представители — руководитель, иные лица, в соответствии с законом и учредительными документами признанные органом юрлица. Законный представитель подтверждает свои полномочия документами, удостоверяющими его служебное положение

Законные представители — лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов

Как видим, законодатель использует разнообразные формулировки и понятия (так, НК РФ не требует, чтобы законный представитель был органом юрлица). В научной литературе встречаются такие возражения против использования выражения «законный представитель»:

  • Осуществление полномочий руководителем или другим лицом, действующим без доверенности, — это не представительство, а непосредственная реализация дееспособности юрлица, в связи с чем применение термина «законный представитель» юридически некорректно.
  • Существует общепризнанная терминология для обозначения органов юрлица, которая закреплена в отраслевом (гражданском и трудовом) законодательстве: единоличный исполнительный орган, руководитель (ст. 273 Трудового кодекса). И нет никакой необходимости дублировать ее. В ст. 53 ГК РФ приводится обозначение «лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица», перечень таких лиц закрепляется в ЕГРЮЛ, и нет никакой необходимости переименовывать их в законных представителей.

Кто законный представитель по КоАП — управляющая компания или ее директор?

Возможность передачи управления организацией другому юрлицу или индивидуальному предпринимателю (ИП) предусмотрена:

  • п. 1 ст. 42 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ;
  • п. 1 ст. 69 закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

При учреждении юрлица сведения об управляющей компании вносятся в лист Ж ф. Р11001. В п. 14.2.05.36 письма ФНС РФ «О направлении правовых позиций…» от 31.01.2014 № СА-4-14/1645 указано, что сведения о физлице, непосредственно осуществляющем управленческие функции, в ЕГРЮЛ не вносятся.

Поскольку сведения о руководителе управляющей организации есть в ЕГРЮЛ, на практике он представляет интересы управляемого лица без доверенности. Поскольку законный представитель — физлицо, директор управляющей компании является законным представителем двух организаций: управляющей и управляемой (см. также решение Мосгорсуда от 10.04.2018 по делу № 7-4128/2018).

Может ли директор филиала быть законным представителем юрлица по КоАП

Юрлица вправе создавать филиалы и представительства, в том числе в других регионах (ст. 55 ГК РФ). Эти подразделения вносятся в ЕГРЮЛ, а их руководители действуют на основании доверенности. При этом филиалы могут быть территориально отдалены от головной организации. Исходя из ст. 25.4 КоАП РФ, законным представителем является орган юрлица.

Во многих нормах КоАП РФ содержится требование о непосредственных действиях законного представителя:

  • подписать протокол осмотра (ст. 27.8 КоАП РФ);
  • воспользоваться правом на ознакомление с протоколом об административном правонарушении (п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ) и др.

В судебной практике встречаются разные подходы при рассмотрении дел о нарушениях филиалов. Так, в определении ВАС РФ от 18.01.2008 № 7617/08 поддержана позиция ФАС СКО по делу № А-32-11471/2007-23/274-57АЖ: директор филиала не может быть законным представителем, о возбуждении дела должен был быть извещен именно руководитель организации. Подтверждением извещения была бы выдача доверенности на представительство по конкретному делу.

В п. 24 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 02.06.2004 № 10 (далее — постановление № 10) сделан акцент на том, что перечень законных представителей закрытый и директор филиала к ним не относится.

Вместе с тем исполняющий обязанности директора организации вполне считается законным представителем (см. постановление ФАС МО от 06.02.2013 по делу № А40-52047/12-93-522).

Когда по КоАП может быть допущен уполномоченный представитель

ВАС РФ в пп. 24, 24.1 постановления № 10 дал толкование норм о производстве по КоАП РФ, по которому можно сделать следующие выводы:

  • в деле об административном правонарушении определяющее значение для соблюдения прав юрлица является извещение о возбуждении дела, а также разъяснение прав и обязанностей, следует контролировать, чтобы проинформирован был именно законный представитель (ст. 25.15, п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ);
  • дальнейшая реализация прав зависит от руководства юрлица, которое может направить представителя или защитника для участия на всех этапах процедуры (в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ).

При этом в доверенности, выданной представителю, должны быть перечислены конкретные полномочия по делу об административном правонарушении, общая доверенность в данном случае может быть отклонена (см. постановление ВС РФ от 01.09.2017 по делу № 18-АД17-22). Это касается и абстрактной судебной доверенности, которая при судебном обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях не принимается (см. решение ВС РФ от 07.06.2018 № 47-ААД18-9).

В соответствии с выводами ВС РФ, изложенными в приведенных судебных актах, если в доверенности указаны полномочия на представительство именно по этому делу, такой документ является подтверждением, что законный представитель надлежаще извещен и выразил свою волю на участие в данном деле представителя по доверенности.

Законный представитель и уполномоченный представитель по НК РФ

В налоговом законодательстве применение норм о представительстве не потребовало разъяснений высшей судебной инстанции, поскольку выстроены они более последовательно:

  • участвовать в налоговых правоотношениях можно через законного или уполномоченного представителя (п. 1 ст. 26 НК РФ);
  • действия законного представителя юрлица приравниваются к действиям самого юрлица (ст. 28 НК РФ);
  • уполномоченным представителем является физическое или юрлицо, действующее на основании доверенности (ст. 29 НК РФ).

Отметим также, что в отдельных нормах НК РФ допускается вручение документов как самому налогоплательщику, так и его представителю (п. 5 ст. 100 НК РФ).

В других законодательных актах терминология, являющаяся темой статьи, не используется. Так, в п. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства РФ, относящегося к другой ветви административного процесса и принятого позднее (закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ), указано, что дела организации могут вести в суде единоличный орган управления или уполномоченные лица в пределах полномочий, предоставленных им законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо представители организации.

***

Итак, законный представитель юридического лица — это термин для обозначения руководителя юрлица и других лиц, внесенных в ЕГРЮЛ в качестве действующих без доверенности. Наиболее сложный порядок представительства, связанный в том числе с введением этого термина, предусмотрен КоАП РФ. Его требования можно найти в статье выше.

***

Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

Пленум Верховного суда о судебных расходах

Верховный суд подытожил практику возмещении судебных расходов и сказал своё веское слово в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который распространяет своё действие на арбитражное, гражданское и административное судопроизводства.

Что хотелось бы особо отметить по данному Постановлению Пленума.

1. Подтвержден принцип возмещения судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт. Относится также к определениям о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

2. Доказательства, с собиранием которых до предъявления иска были связаны судебные расходы, должны быть относимыми, допустимыми, а обращение в суд без этих доказательств было бы затруднено. Расходы на досудебное урегулирование признаются судебными издержками, если оно является обязательным.

3. Пленум подтвердил многолетнюю практику взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя: она должна быть выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

4. Третьи лица также имеют право на возмещение судебных расходов. Но только в случае процессуальной победы «их» стороны. И, что существенно, только в случае такого процессуального поведения, которое способствовало принятию судебного акта (пассивное поведение, уклонение от ответов на вопросы суда, затягивание процесса могут лишить третьих лиц права на возмещение судебных расходов).

5. Правопреемство по спорному праву влечет и правопреемство в праве на возмещение судебных расходов.

6. Не устранена двойственность позиции в отношении вопроса о снижении сумм взыскиваемых судебных издержек: недопустимость их произвольного уменьшения при наличии у судов права снижать размер издержек в случае чрезмерности.

7. Пленум также ранжировал представительские расходы, подлежащие и не подлежащие взысканию. Так, однозначно подлежат взысканию расходы на проживание и проезд представителя. Но по-прежнему стороны будут спорить о том, достаточно ли было переночевать представителю в общежитии или для этого был обязателен 3-х-звёздочный отель, оставляя этот вопрос на усмотрение суда.

8. Не подлежат возмещению расходы представителя на его «юридическую» работу – связь, отправку документов, расходы на ознакомление с материалами дела, так как, по общему правилу, такие расходы входят в стоимость услуг. Однако договором стороны могут предусмотреть иное и исключить из стоимости услуг такие расходы, чтобы затем иметь право взыскать их в суде

9. Судебные издержки возмещаются судами при рассмотрении именно материально-правовых споров. В делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или в делах, где отсутствует спор о праве (как вариант — расторжение брака при согласии обоих супругов) судебные издержки распределению не подлежат.

10. Суд может признать злоупотребление правом со стороны истца, если в ходе рассмотрения дела были получены доказательства явной несоразмерности заявленных требований и по этой причине истец снизил свои исковые требования. В данном случае суд может отказать истцу в возмещении судебных издержек или даже возложить на него обязанность по компенсации издержек ответчика.

В то же время, Пленум не пояснил, что делать в ситуации, когда не истец снизил размер требований, а суд удовлетворил исковые требования в значительно меньшем размере, увидев в действиях истца злоупотребление правом.

11. Примечательна позиция Пленума относительно ситуации отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком. В этом случае, поясняет Пленум, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Интересно, что п. 1 ст. 101 ГПК РФ говорит как раз об обратном – при отказе истца от иска судебные расходы ему не возмещаются. Если же имел место факт добровольного удовлетворения требований истца, то ему нужно не отказываться от иска, а не поддерживать свои требования в процессе. И тогда истец сохранит право на возмещение судебных расходов.

Конечно, позиция Пленума более логична и направлена на разгрузку судов. С другой стороны – вот такой вот он судебный акт, который якобы «не источник права».

12. По распределению судебных расходов при заключении мирового соглашения: если мировым соглашением судебные расходы не распределены, суд относит их на каждую из сторон, так как само по себе примирение сторон, обусловленное взаимными уступками, не свидетельствует о принятии судебного акта в чью-либо пользу.

13. Пленум подтверждил возможность обращения с заявлением о возмещении судебных издержек после принятия итогового судебного акта. То же касается судебных издержек, фактически понесённых после принятия итогового судебного акта. Например, в случае, если оплата услуг проживания представителя произведена спустя какое-то время после разрешения спора.

14. Не обошёл Верховный суд вниманием и вопрос о возмещении судебных расходов на стадии исполнения решения. Взыскателю должны быть возмещены судебные расходы, понесённые им в связи с рассмотрением заявлений должника об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядке его исполнения. Можно предположить, что подразумевается и отсутствие право должника требовать с взыскателя возмещение судебных расходов, понесённых на данной стадии.

Таким образом, Пленум Верховного суда существенно облегчил работу судам и юристам, суммировав сложившуюся практику и внеся несколько новелл. Однако, по нашему мнению, Пленум решил не все проблемные моменты правоприменительной практики.