Понятие малозначительного деяния не представляющего общественной опасности

Малозначительность деяния

Развивая и закрепляя социальное свойство преступления — общественную опасность, ч. 2 ст. 14 УК устанавливает: «Не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозу причинения вреда личности, обществу или государству». Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (ред. 04.03.2002) // Российская газета. 2002 г. 7 марта.

Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, в нем чисто внешне должна присутствовать уголовная противоправность. Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления — общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, мизерный. Отсюда деяние в целом оказывается непреступным. Чаще всего определенный вред, некоторая антисоциальность в малозначительных деяниях имею место. Но она — не криминальной степени, а гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, аморальной. Поэтому, прекращая дело или не принимая его к производству ввиду малозначительности деяния, следователь или суд рассматривают вопрос о возможности иной, не уголовно-правовой меры ответственности за него.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Следовательно, для признания деяния малозначительным необходимо, чтобы, во-первых, оно обладало всеми признаками состава преступления (формальное основание) и, во-вторых, не представляло общественной опасности (социальное основание).

Не могут считаться малозначительными деяния, наличие состава преступления в которых связывается с фактом наступления вреда (к примеру, «вред правам и законным интересам граждан» при нарушении равноправия граждан — ст. 136 УК и нарушении неприкосновенности частной жизни — ст. 137 УК) либо общественно опасных последствий, выраженных в оценочных понятиях (допустим, «существенное нарушение прав и законных интересов» при злоупотреблении должностными полномочиями — ч. 1 ст. 285 УК, превышении должностных полномочий — ч. 1 ст. 286 УК и халатности — ч. 1 ст. 293 УК либо «значительный ущерб» при умышленном уничтожении или повреждении имущества — ч. 1 ст. 167 УК), если этот вред или такие последствия не были причинены (здесь не имеются в виду случаи неоконченного преступления). В подобных ситуациях в деянии просто отсутствует один из признаков состава преступления.

Малозначительность деяния может быть двух видов. Первый вид, когда действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, не представляет общественной опасности. Это случаи, когда похищается, например, коробок спичек, карандаш и т.п. В таких деяниях нет общественной опасности, они, по существу, не причиняют вреда чужой собственности, охраняемой нормами уголовного права, и не нарушают общественных отношений, урегулированных другими отраслями права. Этот вид малозначительности деяний на практике встречается редко и в силу очевидности затруднений в уяснении обычно не вызывает.

Второй вид прямо не предусмотрен уголовным законом, но логически из него вытекает. Это те случаи, когда деяние обладает общественной опасностью, но она невелика, не превышая гражданско — правового, административного или дисциплинарного проступка, в силу чего деяние не может считаться преступным. Этот вид малозначительности сравнительно распространен и довольно труден для понимания. Затруднение состоит в том, как отличить проступок от преступления и какими при этом пользоваться критериями.

В отличие от ч. 2 ст. 7 УК РСФСР в ч. 2 ст. 14 УК предпринята попытка раскрыть эти критерии, согласно которым не представляющим общественной опасности признается деяние, «не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Вместе с тем как общественная опасность преступления отличается от общественной опасности проступка, так и вред, значимый в качестве основания для признания деяния преступным, существенно отличается от вреда, причиняемого проступком. Иными словами, деяние может причинять вред, вполне соответствующий по тяжести проступку, но при этом не достигающий вреда, подразумеваемого ч. 2 ст. 14 УК для преступления. Мальцев В. малозначительность деяния в уголовном праве //Законность. 1999. №1

О сложности решения рассматриваемого вопроса свидетельствует и судебная практика.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Исайкина, Гнатиева и др. (трое четырнадцати- пятнадцатилетних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц: в августе 1995 г. с целью кражи они пришли на дачный участок, где собрали 26 арбузов общим весом 28 кг стоимостью 1000 руб. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28400 руб.), приняв во внимание, что арбузы похищены на незначительную сумму (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 55000 руб.), возвращены потерпевшей, считавшей причиненный ей ущерб незначительным и просившей не привлекать подростков к уголовной ответственности, пришла к выводу, что действия несовершеннолетних, хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (кража), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Вопросы квалификации преступлений, возникающие при рассмотрении судами уголовных дел / Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий и четвертый кварталы 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №4. С.10

Малозначительные деяния лишь тогда не признаются преступными, когда малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить малозначительное деяние, а не потому, что по независящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло. При расхождении фактически совершенного и умысла лица ответственность наступает за покушение на то преступление, совершить которое лицо намеревалось.

В то же время по делу Никитина, похитившего 50 л дизельного топлива на сумму 12180 руб., с учетом того, что ст. 49 КоАП РСФСР предусматривает ответственность лишь за мелкое хищение государственного или общественного имущества (дизельное топливо принадлежало коллективному предприятию «Ямаш», которое состояло из имущества отдельных членов коллектива), президиум Верховного суда Чувашской Республики указал: «Если стоимость похищенного чужого имущества не превышает одного минимального месячного размера оплаты труда, уголовная ответственность по ст. 144 УК РСФСР не исключается». Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 1995 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №3. С.9

По делу же Холодова, ранее признанного особо опасным рецидивистом, похитившего у С. имущество на сумму в 23000 руб. (минимальный размер оплаты труда на момент совершения преступления составлял 43700 руб.), судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя кассационное определение и постановление президиума Мурманского областного суда, указала, что «уголовная ответственность за кражу чужого имущества наступает независимо от стоимости (размера) похищенного» Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 марта 1997 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №11..

Отсутствует малозначительность деяния также при совершении преступления с неконкретизированным умыслом, т.е. когда лицо предвидело и желало наступления любого из возможных вариантов причинения вреда. Ответственность наступает тогда за фактически причиненный вред. Однако прекращения уголовного дела за малозначительностью деяния не последует. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть, М., 1996. С.46-60

В обществе существует множество норм, регулирующих поведение человека, в том числе и чисто технических. После-дние не регулируются правом, хотя могут быть включены в правовые нормы, если они затрагивают общественные интере-сы и выступают уже как правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права регулируется то или иное правона-рушение, оно может быть административным, гражданским и уголовным. Административный проступок по своим признакам весьма схож с преступлением, но от последнего отличается меньшей степенью опасности и, следовательно, другим харак-тером ответственности, которая регулируется уже не УК, а со-ответствующими административными актами, уставами; граж-данский — Гражданским кодексом и другими нормами.

Как уже было замечено, общественная опасность свойственна и уголовным, и административным правонарушениям, но сте-пень и характер их различны.

Характер общественной опасности преступления выража-ет его качественную характеристику, т. е. ценность объекта посягательства и другие его свойства. В общем, суть характера опасности соответствует специфике защищаемых отношений, определяет последствия их нарушения, их вредность и субъек-тивные моменты, свойственные правонарушению. Степень же общественной опасности отражает значение объективных и субъективных моментов, характеризующих преступление и проступок. Речь идет главным образом о сравнительной ценно-сти нарушаемого блага, тяжести последствий, форме вины и т. п. Свое окончательное выражение все эти характеристики находят в санкции соответствующей нормы.

Итак, можно сделать два вывода:

а) отличие общественной опасности различных правонару-шений состоит, главным образом, в ее степени, что служит основным критерием разграничения преступлений и других правонарушений;

б) граница между преступлениями и административными пра-вонарушениями в известной мере условна и подвижна. Поэтому в известные периоды развития общества уголовные правонарушения могут стать лишь административными и, наоборот, ад-министративное правонарушение по велению закона может стать уголовно наказуемым деянием. Основным ориентиром в этих акциях является принцип социальной справедливости.

Справедливость — это масштаб оценки реальной жизни, об-щественной действительности с точки зрения должного пове-дения или отношения, каким оно является (представляется) общественному сознанию. Именно справедливость как социаль-ная и этическая категория лежит в основе понятия и правовой справедливости строгости юридической санкции, степени об-щественной опасности деяния. Конечно, сказанное является в некоторой степени условным, однако полный разрыв между официальным правосознанием и общественным мнением мо-жет быть причиной настоящего паралича уголовной юстиции. Поэтому уголовный законодатель должен в определениях пре-ступного и меры ответственности за него опираться на мнение народа, во всяком случае значительного его большинства, и при этом учитывать в полном объеме интересы государства.

Многообразие условий, в которых совершаются преступле-ния, учитывается нашим уголовным законодательством в пол-ной мере. Особенно полно это определено в ч. 2 ст. 14 УК: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренно-го настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не пред-ставляющее общественной опасности…».

Как известно, основанием уголовной ответственности явля-ется состав преступления в действиях обвиняемого. Но это фор-мальная сторона дела. Любой закон содержит лишь общее опи-сание преступного деяния, которое может формально соответ-ствовать всем объективным признакам законного состава, но по существу не представлять собой уголовно-правовой обще-ственной опасности. В этих условиях нет никакой необходимо-сти привлекать субъекта к уголовной ответственности, ибо его действия малозначительны и вследствие их совершения не на-ступили какие-либо весомые последствия. Рассматриваемые деяния отличаются от всех других проступков, являющихся юридическим фактом в уголовно-правовом смысле, тем, что вмещают в себя чисто внешние, т. е. формальные признаки состава преступления.

Здравый смысл подсказывает, что если форма действия не соответствует по своему содержанию фактической обществен-ной опасности, то предпочтение должно отдаваться содержа-нию, а отнюдь не форме. Практически, в данном случае отсут-ствует состав преступления при наличии его оболочки, т. е. видимости состава. В подобных обстоятельствах отсутствует и та степень общественной опасности деяния, которая присуща преступлению, а значит нет и никаких оснований для уголов-ной ответственности вообще.

Правило, заложенное в ч. 2 ст. 14 УК, полностью вытекает из принципа экономии репрессии, который подчеркивает серь-езный характер уголовной общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми остальными от-раслями права. Следует вывод, что здесь речь идет о полном отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой, значит, подобные действия не могут образо-вывать какое-либо правонарушение вообще.

В практике применения ч. 2 ст. 14 иногда имеет место не-верное толкование ее: эту часть применяют тогда, когда есть резон применять другие статьи УК, освобождающие от уголов-ной ответственности по другим основаниям. Иногда ссылаются на нее, когда деяние общественно опасно, но совершившее его лицо не является общественно опасным.

Лицо должно быть освобождено от ответственности незави-симо от характеристики его личности, если поступок, совер-шенный им, не является преступлением вообще. Равенство всех перед законом возможно только в том случае, когда главным в оценке деятельности человека будет его деяние, а не он сам как личность с его позитивными и негативными качествами.

Критерии малозначительности деяния — не что иное, как критерии общественной опасности преступления.

Малозначительность деяния поэтому определяется не только на основе критериев, прямо указанных в ч. 2 ст. 14 УК, но и с учетом в целом выраженности объективных и субъективных признаков деяния. Не надо, однако, забывать и о тесной связи этих признаков с объектом преступления. Чем важнее объект, тем меньшей выраженностью они могут обладать. Необходимо также иметь в виду, что в деяниях, составы которых сконструированы по типу материальных, на первый план при установлении малозначительности выступают показатели общественной опасности вреда, а в деяниях с формальным или усеченным составами — интенсивность деяния. Это объясняется тем, что в материальных составах вред, как правило, имеет достаточно определенное выражение и, следовательно, установим. В формальных же составах вред зачастую носит неопределенный характер, что вызывает серьезные трудности в его установлении.

Для обоснованного вывода о малозначительности деяния необходимо установить, что степень его общественной опасности мала и соответствует проступку. Поэтому чем выше характер общественной опасности преступления, тем меньше должна быть степень опасности деяния, тем исключительней порядок этого признания.

В законе не очерчен круг преступлений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. В принципе действие ч. 2 ст. 14 УК распространяется на все категории преступлений. Однако для признания деяния, допустим, формально подпадающего под признаки тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК), малозначительным, помимо непричинения вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны (обычно это лишь приготовительные действия), степени вины или участия в преступлении и т.п.

Так, наверное, с учетом конкретных обстоятельств может быть признано малозначительным приготовление к совершению кражи с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК), мошенничества группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 159 УК) либо приготовление к присвоению чужого имущества с использованием лицом своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 160 УК) по тем основаниям, что опасность этих видов хищений ненамного превосходит опасность преступлений средней тяжести, уголовная ответственность за приготовление к совершению которых вообще законом не предусмотрена (ч. 2 ст. 30 УК). В самом деле, если законодатель декриминализовал приготовление к преступлениям средней тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы — ч. 3 ст. 15 УК), то едва ли приходится сомневаться в том, что приготовление к совершению отдельных тяжких преступлений (максимальный срок наказания за совершение указанных преступлений против собственности лишь на один год лишения свободы превышает максимум наказания за преступления средней тяжести) также не всегда может быть признано общественно опасным.

Конечно, чаще проблемы разграничения общественно опасных и не представляющих общественной опасности деяний возникают при применении норм об ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести (за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы — ч. 2 ст. 15 УК).

Поскольку законодательная оценка общественной опасности покушения на преступление заметно ниже, чем оконченного преступления (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, — ч. 3 ст. 66 УК), наиболее вероятно применение ч. 2 ст. 14 УК при покушениях на совершение преступлений небольшой тяжести, допустим, при нарушении неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), подкупе участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 1 ст. 184 УК) и т.п. К тому же, в санкциях большинства этих норм вообще отсутствует лишение свободы и самым строгим видом наказания является арест сроком до трех месяцев. При всех различиях ареста как вида уголовного наказания (ст. 54 УК) и ареста как вида административного взыскания (ст. 32 КоАП РСФСР) их расположение в качестве мер воздействия на виновных в санкциях норм разных отраслей права свидетельствует об очень близком по общественной опасности значении соответствующих деяний (преступлений и проступков). Мальцев В. малозначительность деяния в уголовном праве //Законность. 1999. №1

Еще раз следует подчеркнуть, что малозначительность дея-ния означает, что действия, направленные на объект, таковы, что они задевают его в малой степени и не могут причинить ему существенного вреда (например, приготовление к явно не-значительному преступлению, совершение каких-то второсте-пенных действий) — в общем, умысел субъекта всегда должен быть направлен на совершение именно незначительного право-нарушения. В этом случае следственными органами применя-ется часть 2 ст. 14 УК: дело прекращается за отсутствием в действиях лица состава преступления.

Борис Романович Карабельников

Профессор юридического факультета им. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Профессор факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Специалист в области гражданского и международного частного права, международного коммерческого арбитража, к.ю.н., доцент.

Окончил юридический факультет МГУ им Ломоносова в 1992 г.

Автор 6 монографий и более 50 статей, опубликованных в России, Великобритании, Германии, Франции, Швеции и Нидерландах.

В 1992–1993 гг. работал в юридической фирме «Клишин и партнеры».

В 1993–2000 гг. работал в международной юридической фирме «Salans Hertzfeld & Heilbronn», в ее офисах в Москве и Лондоне.

С середины 2000 г. практикует как независимый эксперт и занимается научной и преподавательской работой.

С 2005 г. – арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ.

С 2007 г. – судья Административного Трибунала Европейского Банка Реконструкции и Развития.

С июня 2003 г. по июль 2007 г. – главный редактор журнала «Международный коммерческий арбитраж».

С мая 2008 г. по май 2013 г. – член Суда Лондонского международного третейского суда (LCIA).

Принимал участие в качестве арбитра и председателя состава арбитража при рассмотрении дел по регламентам МКАС при ТПП РФ, LCIA и Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма.

В качестве эксперта по российскому праву выступал перед судами Швеции, Англии, США и Бермудских островов.

Инвестиционные программы

  • Пресс-центр
    • Запросы о предоставлении информации
    • Информационные письма
    • Информирование о ЧС
    • Новости
    • Опросный лист для пользователей информацией
    • Пресс-релизы
    • Реализация указов Президента РФ от 7 мая 2012 года
    • Технологическое присоединение
  • О комиссии
    • Доклад о результатах и основных направлениях деятельности
    • Информация о закупках
    • Иные сведения
    • Исполнение бюджета
    • Кадровое обеспечение
    • Контактная информация
    • Положение о комиссии – департаменте
    • Регламент работы
    • Руководство комиссии – департамента
    • Сведения об использовании комиссией — департаментом выделяемых бюджетных средств
    • Соглашения
    • Структура комиссии – департамента
    • Политика обработки персональных данных
  • Деятельность
    • Калькулятор тон условного топлива
    • Нормативные правовые акты
    • Обращения граждан
    • Общественный совет при комиссии – департаменте
    • Осуществление государственного контроля (надзора)
    • Оценка регулирующего воздействия
    • Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых комиссией – департаментом
    • Правление
    • Проекты законодательных и иных нормативных правовых актов
    • Стандарты раскрытия информации комиссии — департамента
    • Участие комиссии – департамента в целевых и иных программах, международном сотрудничестве
    • Формы обращений, заявлений и иных документов, принимаемых комиссией – департаментом
  • Приказы комиссии — департамента
    • Газоснабжение
    • Медицинские услуги, лекарственные средства и изделия медицинского назначения
    • Непроизводственная сфера
    • Нормативы потребления
    • Обращение с ТКО
    • Общие
    • Перевозки пассажиров пригородным железнодорожным и автомобильным транспортом, перемещение и хранение задержанных транспортных средств
    • Снабжение твердым топливом
    • Теплоснабжение, горячее водоснабжение
    • Холодное водоснабжение, водоотведение
    • Электроэнергетика
  • Уровни тарифов
    • Водоотведение
    • Газ
    • Горячее водоснабжение
    • Информация об уровнях цен и тарифов
    • Лекарственные средства
    • Обращение с ТКО
    • Твердое топливо
    • Тепловая энергия
    • Холодное водоснабжение
    • Электроэнергия
  • Межотраслевой совет
    • Повестка дня Межотраслевого совета
    • Положение о Межотраслевом совете
    • Протоколы заседания Межотраслевого совета
    • Состав Межотраслевого совета
    • Отчет о деятельности Межотраслевого совета
  • Мониторинг цен
    • Архив мониторинга цен
    • Лекарственные препараты
    • Недвижимость
    • Продовольственная группа товаров
    • Промышленная группа товаров
    • Социально значимые продукты питания
  • Контрольная деятельность

Дополнительные обязанности и риски правообладателей объектов культурного наследия

16.03.2017
Ксения Куликова В данной статье проанализированы основные специальные требования и ограничения для собственников и арендаторов зданий, нежилых помещений и квартир, относящихся к объектам культурного наследия, описаны возможные риски правообладателей и даны рекомендации по их минимизации.
Ключевые слова: объект культурного наследия, охранное обязательство, обязанности собственника, предмет охраны, особенности проведения работ, ответственность.
Покупка или аренда недвижимости в историческом центре города иногда означает получение вместе с помещением или квартирой в престижном старинном доме дополнительных обязательств и ограничений для собственников или арендаторов. Многие старинные дома сами по себе, а также их внутренние архитектурные элементы отделки и отделимые предметы интерьера относятся к объектам культурного наследия и представляют собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства и искусства. Владение, пользование и распоряжение такими объектами недвижимости в связи с их особым статусом должно осуществляться с соблюдением специального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» . В статье приведены основные специальные требования и ограничения, о которых потенциальным собственникам и арендаторам полезно знать при принятии решения о приобретении таких объектов в собственность либо в пользование.

Охранное обязательство собственника и особенности оформления прав на объект

Собственники объекта культурного наследия должны оформить отдельный документ – охранное обязательство в федеральном или региональном органе охраны объектов культурного наследия (в зависимости от статуса объекта). В охранном обязательстве госорганом указываются обязанности и ограничения для собственника в отношении данного объекта, в частности, устанавливаются требования: к сохранению объекта (в то числе по финансированию собственником работ по сохранению); к содержанию и использованию объекта; к обеспечению доступа к объекту; к размещению наружной рекламы на объекте, в случае, если ее размещение допускается законом; по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта. При необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия вправе устанавливать дополнительные требования. Если собственник объекта не согласен с установленными требованиями и ограничениями, он может обжаловать их в суде. Неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия.
Предоставление охранного обязательства и паспорта объекта культурного наследия (если они ранее оформлялись в отношении конкретного объекта) обязательно при государственной регистрации перехода права собственности, а также при регистрации договора аренды в отношении такого объекта. Кроме того, договор купли-продажи или аренды в обязательном порядке должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на оснований такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. В случае отсутствия в договоре указанного существенного условия и (или) непредставления на государственную регистрацию прав охранных документов, государственная регистрация права собственности или договора аренды будет приостановлена. Неустранение причин приостановления государственной регистрации повлечет отказ в ее проведении .

Закон не устанавливает требований по оформлению собственных охранных обязательств для арендаторов объекта культурного наследия. Вместе с тем, они также в силу закона обязаны соблюдать ограничения, установленные законом и охранными документами собственника. При этом арендаторы несут ответственность, предусмотренную законодательством за несоблюдение этих требований.
В случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении такого объекта в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме. Поэтому отдельно, необходимо отметить, что собственники и наниматели (по договору социального найма) квартир в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, также имеют дополнительные обязанности по охранным обязательствам.

Требования к сохранению объекта культурного наследия

Одним из основных обязательств собственников объектов культурного наследия является проведение работ по сохранению такого объекта, включающих в себя ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта для современного использования или консервацию. Перечень видов работ и сроки их проведения устанавливаются уполномоченным органом. Обязанность по финансированию и организации таких работ в силу закона возложена на собственника объекта, а также на владельцев объекта на основании иного вещного права (хозяйственного ведения или оперативного управления). По договору с собственником данная обязанность может также возлагаться на арендатора.

Особенности проведения работ на объекте культурного наследия

В силу закона собственники и лица, осуществляющие использование объектов культурного наследия, не имеют права проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия. Необходимо отметить, что любые ремонтные работы на объекте требуют согласования с госорганом в области охраны объектов культурного наследия, даже если, по мнению собственника или арендатора, они никак не затрагивают и не изменяют предмет охраны. Для проведения работ необходимо изготовление проектной документации по заданию госоргана, осуществление технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Важно отметить, что к проведению работ допускаются только юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.
За нарушение вышеуказанных требований Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (ст. 7.14.) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Дополнительные риски ответственности

Юридические лица – собственники или арендаторы принимают на себя риск административной ответственности за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (ст. 7.14.1. КоАП РФ). Размер ответственности составляет от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей . Кроме того, за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия, повлекшее по неосторожности уничтожение памятника или его повреждение с ущербом на сумму более 500 000 рублей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 243.1 УК РФ .
Независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности, в случае утраты или повреждения элементов охраны, виновное лицо несет риск гражданско-правовой ответственности по общим нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков. В случае утраты или повреждения элементов или предметов, перечисленных в паспорте объекта, пользователь (собственник) обязан в срок, установленный органом охраны, воссоздать утраченное или устранить повреждение, а при невозможности выполнения названных действий — возместить стоимость утраченного .
В связи с этим, рекомендуем собственникам и пользователям таких объектов застраховать ответственность либо имущество на случай повреждения или уничтожения элементов охраны объекта культурного наследия.

Размещение рекламы на объекте культурного наследия

В 2015 году в закон «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» была введена новая статья 35.1., содержащая прямой запрет на распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест. Данный запрет не распространяется на информацию о проведении на объектах культурного наследия, их территориях театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий или исключительно информацию об указанных мероприятиях с одновременным упоминанием об определенном лице как о спонсоре конкретного мероприятия при условии, если такому упоминанию отведено не более чем десять процентов рекламной площади (пространства).

О льготах для арендаторов и собственников

Завершая обзор особенностей владения и пользования объектами культурного наследия, хотелось бы отметить позитивные компенсационные механизмы закона, направленные на поддержку лиц, несущих бремя сохранения объектов культурного наследия. Так, арендатор объекта культурного наследия, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, вложивший свои средства в работы по сохранению объекта культурного наследия (ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление для современного использования или консервацию) и обеспечивший их выполнение в соответствии с законом, имеет право на льготную арендную плату.
Собственник объекта культурного наследия федерального значения, либо лицо, пользующееся им на основании договора безвозмездного пользования и производящее за счет собственных средств работы по его сохранению, имеет право на компенсацию произведенных им затрат. Размер компенсации определяется в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете и входит в федеральную государственную программу сохранения и развития культуры.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
<Письмо> Росреестра от 10.04.2015 N 14-исх/04995-ГЕ/15 <О рассмотрении обращения>.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ.
«Методические рекомендации по оценке объектов недвижимости, отнесенных в установленном порядке к объектам культурного наследия» (одобрены к применению Советом по оценочной деятельности (заседание от 23.06.2015).