Подать запрос на получение сведений из ЕГРП

Подробнее о выписке о переходе прав:

Выписка из ЕГРП о переходе прав (выписка с указанием истории, расширенная выписка) требуется практически в любых случаях, когда имеются те или иные сомнения в отношении предмета сделки. Поэтому необходимость получения такого документа возникает при совершении любой сделки с объектами недвижимости. В указанном документе содержаться сведения о том, кто был собственником недвижимости, начиная с 1998 года.
История недвижимости несомненно очень важный критерий при выборе. Стоит насторожиться, если переходы прав были частыми без имеющихся на то оснований. Будь то история квартиры, история земельного участка или история дома — все указанные сведения должны быть представлены Росреестром в установленные законом сроки. Однако не всегда право собственности зарегистрировано, в связи с чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах будут отсутствовать. Получить информацию о правах зарегистрированных до 1998 года можно в местных (районных) отделениях Бюро технической инвентаризации или Администрациях районов, поселений и др.

Статья 131. Отзыв на исковое заявление

1. Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде .

2. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление.

3. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

4. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

5. В отзыве на исковое заявление указываются:
1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
4) перечень прилагаемых к отзыву документов.

6. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела .

7. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

8. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Комментарий к статье 131 АПК РФ

Статья 131 АПК РФ содержит подробные требования к отзыву на исковое заявление: представление отзыва необходимо для качественной подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе с учетом обозначенного в п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ правила представить возражения по всем доводам искового заявления и соответствующие доказательства. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд может указать в определении на необходимость представления в арбитражный суд отзыва на заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по делу к дате, названной в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

См.: п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Вопросы представления отзыва на исковое заявление и других документов в арбитражный суд в электронном виде урегулированы Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1 (в ред. изменений, внесенных Приказом ВАС РФ от 26.04.2011 N 42).

При этом обязательным является направление документов, представленных в суд в обоснование своей позиции, другим участвующим в деле лицам. Кроме того, предоставление участвующим в деле лицам возможности ознакомления с материалами дела является обязанностью суда. То есть механизм рассмотрения дела в арбитражном суде построен таким образом, чтобы участвующие в деле лица располагали всей полнотой информации о материалах дела.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 1939/09.

Другой комментарий к статье 131 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Отзыв на исковое заявление представляет собой направляемый в арбитражный суд письменный документ, в котором ответчик излагает материально-правовые и (или) процессуально-правовые возражения на иск.

В отличие от встречного иска отзыв на исковое заявление не содержит материально-правовых притязаний, а потому и не порождает самостоятельного производства.

Поскольку правовая позиция ответчика может измениться (например, вследствие дополнительно представленных истцом доказательств, изменения истцом основания или предмета иска и т.п.), со стороны ответчика вполне допустимо представление повторного отзыва (обычно он именуется дополнением к отзыву, пояснением к отзыву либо излагается в документе, именуемом «объяснения»).

ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ ст. 131 АПК изложена в новой редакции. Одна из существенных новелл нашла отражение в ч. 1 комментируемой статьи: теперь законодатель прямо указывает, что представление отзыва является обязанностью ответчика.

На наш взгляд, подобное обязывание ответчика в принципе недопустимо, поскольку противоречит основополагающим принципам арбитражного процесса — принципу состязательности и принципу диспозитивности. Право на судебную защиту предполагает в том числе и пассивную защиту своих прав. В конце концов сам смысл любого права состоит в том, что это мера возможного поведения. Если когда-либо законодатель откажется от конституционных положений именно о праве на судебную защиту (и обратится к постулатам инквизиционного процесса), то тогда можно будет корректировать соответствующие нормы АПК. Пока же никаких поводов к обязыванию ответчика защищаться при помощи определенного процессуального инструментария (в том числе посредством направления отзыва) нет. С подобным успехом можно вменить ответчику в обязанность всякий раз предъявлять встречный иск о признании недействительной оспоримой сделки, когда по фабуле рассматриваемого дела имеются к тому основания.

Какие процессуально-правовые последствия будет иметь данная новелла?

В самом АПК прямо упоминается лишь о праве арбитражного суда отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК (см. комментарий к ч. 4 ст. 131 АПК).

Допустимо ли при неисполнении ответчиком обязанности направить (представить) отзыв на исковое заявление наложение штрафа?

В современном российском арбитражном процессе единственный шанс заставить ответчика представить отзыв на иск — штраф за неуважение к суду. Логика рассуждений следующая: в силу ст. 16 АПК вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают общеобязательностью. Следовательно, определение о подготовке дела, в котором ответчику предписывается представить отзыв на иск, также обязательно, и его неисполнение можно рассматривать в качестве проявления неуважения к суду (ч. 2 ст. 119 АПК).

Полагаем, что подобные обоснования полномочий арбитражных судов по наложению штрафов за непредставление отзыва заслуживают критики.

Во-первых, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК (ч. 1 ст. 119). Воля законодателя в данном вопросе уясняется весьма четко: в тех случаях, когда законодатель считает необходимым, он прямо в норме указывает на возможность наложения штрафа (см., например, ч. 9 ст. 66, ч. 2 ст. 96, ч. 5 ст. 154, ч. 4 ст. 156 АПК). Применительно к неисполнению ответчиком обязанности направить (представить) отзыв в АПК о возможности наложения штрафа ничего не говорится.

Во-вторых, ссылка на то, что подобные действия ответчика должны быть квалифицированы как проявленное неуважение к арбитражному суду, вызывает недоумение. Если следовать этой логике, то неисполнение любой процессуальной обязанности можно рассматривать как проявленное неуважение к арбитражному суду: например, нарушение требований о форме и содержании искового заявления, обращение с нарушением правил подсудности, несообщение арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, нарушение правил об оформлении полномочий представителя и многое-многое другое — неужели все это суть проявленное неуважение к арбитражному суду?

В-третьих, нельзя признать достаточным аргументом для наложения штрафа ссылку на общеобязательность судебных актов (ч. 1 ст. 16 АПК). Даже если на обязанность представить отзыв указано в судебном определении, нельзя игнорировать прямое указание законодателя о том, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК и другими ФЗ (ч. 2 ст. 16 АПК). Следовательно, необходимо отыскание специальных правовых норм о такой ответственности. И они, безусловно, есть (например, ч. ч. 1 и 2 ст. 332 АПК). Однако опять же нет никаких положений об ответственности за неисполнение судебного определения, содержащего указание на обязанность представить отзыв.

Вообще сама идея о том, что уже возникшая в рамках конкретного арбитражного дела процессуальная обязанность вдруг приобретает некую особую правовую силу только лишь потому, что оказалась продублирована в судебном акте, нам не кажется убедительной. С таким же успехом можно штрафовать истца за неустранение недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения (ведь и здесь не исполняется судебное определение!).

Поэтому есть определенное разумное зерно в том, что «не всегда вышестоящие инстанции поддерживают суды первой инстанции, отменяя определения о наложении штрафа за непредставление отзыва на иск» <1>.

———————————
<1> См.: Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов // ВВАС РФ. 2007. N 11.

Имеются в ч. 1 ст. 131 и менее существенные огрехи. Так, указание на то, что отзыв должен содержать возражения относительно предъявленных к истцу требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, попросту дублирует п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК.

Обратим внимание на то, что отзыв должен быть направлен всем лицам, участвующим в деле (а не только истцу). В случае, если лицо привлечено к участию в деле уже после того, как была исполнена обязанность, установленная ч. 1 ст. 131 АПК, ответчик должен направить отзыв также и вновь привлеченному лицу.

ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» в ч. 1 ст. 131 АПК внесено важное дополнение: отзыв может быть также представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет, а документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Порядок заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также порядок представления в арбитражный суд документов в электронном виде устанавливается ВАС РФ (см. абз. 2 ч. 1 ст. 41 АПК).

Обратим внимание, что способ направления отзыва непосредственно регламентируется в ч. 3 ст. 131. Поэтому более логично данную новеллу было бы включить именно в ч. 3 ст. 131 АПК. В любом случае возможность электронной отправки отзыва предусмотрена лишь в отношении арбитражного суда. Всем остальным адресатам отзыв направляется традиционным способом (см. комментарий к ч. 3 ст. 131 АПК).

2. Часть 2 ст. 131 почти дословно воспроизводит положения, содержавшиеся в ч. 3 ст. 131 АПК до введения в действие ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

Есть, однако, одно уточнение: если раньше законодатель говорил об «иных лицах, участвующих в деле», то теперь используется другое понятие — «иные участники арбитражного процесса». Новелла сама по себе крайне неудачная. Дело в том, что в АПК есть ст. 54, имеющая название «Иные участники арбитражного процесса». В их число включены представители и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Из всей этой группы процессуальных субъектов лишь представитель наделен законом правом подписания отзыва на исковое заявление (для договорных представителей — только в случае наличия специальной оговорки об этом в доверенности — ч. 2 ст. 62 АПК). Все остальные из вышеперечисленных субъектов либо, что называется по определению, не могут высказываться по существу дела (переводчик, помощник судьи и секретарь судебного заседания), либо же должны излагать свои суждения о юридически значимых обстоятельствах в рамках специальной процедуры (эксперт — в заключении, свидетель — в показаниях свидетеля).

Законодательная неточность становится еще более очевидной, если обратить внимание на то, как сформулирован в ч. 2 ст. 131 АПК адресат (субъект, которому может быть направлен отзыв). Это либо сам арбитражный суд, либо «другие лица, участвующие в деле». Откуда вдруг появились «другие лица, участвующие в деле», если ни один из «иных участников арбитражного процесса» к лицам, участвующим в деле, не относится?

Полагаем, что искать какой-то разумный смысл в рассматриваемой новелле совершенно бесперспективно. Поэтому единственно верным решением здесь видится полное игнорирование буквального содержания — под субъектами, которые вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв, следует понимать:

а) всех остальных лиц, участвующих в деле;

б) судебных представителей.

Попутно зададимся и другими вопросами: почему право представить отзыв ограничивается случаями, установленными АПК? Означает ли это, что возражать против исковых требований (или, наоборот, с ними соглашаться) лица, участвующие в деле, и их представители могут только тогда, когда это прямо предусмотрено АПК?

Ответы на эти вопросы должны основываться на базовых положениях ч. 1 ст. 41 АПК, которая наделяет лиц, участвующих в деле, в том числе правом заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц. Иначе говоря, с точки зрения содержательной лица, участвующие в деле, наделены самыми широкими полномочиями на выражение своего мнения (включая изложение своего согласия или своих возражений по существу заявленных истцом требований), однако с точки зрения формы эти возражения, по мысли законодателя, должны облекаться, как правило, в форму заявлений, объяснений, ходатайств.

Перечень случаев, когда АПК прямо ссылается на возможность для лиц, участвующих в деле, направить отзыв, ограничивается ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 297 и ч. 5 ст. 299 АПК. Правда, если уж быть совсем точным, то управомочивающая конструкция используется только в последней норме. И, как несложно заметить, в указанных нормах речь идет об отзыве не на исковое заявление, а на апелляционную, кассационную жалобу, на заявление (представление) о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Таким образом, в действующем АПК нет норм, которые бы корректно корреспондировали с ч. 2 ст. 131 АПК.

3. Часть 3 ст. 131 почти дословно воспроизводит положения, содержавшиеся в ч. 2 ст. 131 АПК до введения в действие ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Их смысл довольно очевиден и в особых комментариях не нуждается.

Заметим лишь, что несмотря на кажущуюся императивность в определении способа доставки отзыва (заказным письмом с уведомлением о вручении), нет видимых препятствий для представления отзыва адресатам непосредственно. Тем более что и ч. 1 ст. 131 АПК прямо упоминает о такой альтернативе: отзыв ответчиком либо направляется (по почте) либо представляется (в канцелярию).

Главный акцент в комментируемой норме делается на сроке — отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. Из данного общего правила есть исключение — по делам упрощенного производства установлен пятнадцатидневный срок для представления отзыва (ч. 3 ст. 228 АПК). При пересмотре судебных актов в порядке надзора действует также специальная норма — см. ч. 5 ст. 299 АПК.

Второе предложение ч. 3 ст. 131 формально является новеллой, однако на практике арбитражные суды уже довольно давно в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда предлагают ответчику представить отзыв.

4. Правило ч. 4 ст. 131 является новеллой, введенной ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

Частично положения комментируемой нормы воспроизводят правило, установленное ч. 1 ст. 156 АПК («непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам»). Однако есть и радикально новая идея: впервые законодатель декларировал, что имеются случаи, когда невозможно рассмотреть дело без отзыва.

Это требует отдельного осмысления. Действительно, имеются такие процессуальные институты, препятствия в реализации которых влекут саму невозможность рассмотрения дела.

Например, невозможность сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела (ч. 3 ст. 26 АПК), специфическая правовая связь между кредитором и должниками при пассивном соучастии (ч. 5 ст. 46 АПК), нахождение в производстве другого дела, имеющего определенную связь с рассматриваемым делом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК).

Можно ли, однако, квалифицировать отсутствие отзыва как непреодолимое препятствие для рассмотрения дела? Для того, чтобы получить верный ответ, необходимо обратиться к самому АПК, который весьма однозначно определяет содержательное начало этого письменного документа: по своей сути отзыв представляет «возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения» (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК). Проще говоря, отзыв ответчика — это его (определенным образом обоснованная) позиция по делу. И только. Здесь мы снова возвращаемся к конституционному праву на судебную защиту и принципу состязательности: неужели в состязательном процессе в качестве непреодолимого препятствия для рассмотрения дела может выступать отсутствие сформулированной в письменном документе позиции ответчика? Конечно же, нет.

На проблему можно посмотреть и с другой стороны: почему право истца получить ответ арбитражного суда на заявленное требование ставится в зависимость от представления противной стороной ее возражений? И как долго тогда арбитражный суд может волокитить дело, обосновывая невозможность разрешения отсутствием документа, именуемого отзывом? Наконец, как тогда расценивать откровенно бестолковый отзыв — может, как неуважение к арбитражному суду? На самом деле любая правовая идея, противостоящая базовым принципам отрасли, рано или поздно вступает в конфликт с конкретными правовыми институтами, реализующими эти принципы. Поэтому полагаем, что буквальное восприятие комментируемой новеллы вызовет достаточное количество сугубо практических вопросов.

Вторая новелла ч. 4 ст. 131 позволяет арбитражному суду при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

С точки зрения конструкции ч. 2 ст. 111 АПК действительно возможна ситуация, когда несвоевременное представление ответчиком отзыва нарушает право истца и других лиц, участвующих в деле, знать об аргументах ответчика до начала судебного разбирательства (ч. 2 ст. 9 АПК). Понятно, что в подобном случае рассмотрение дела может быть отложено, что может быть квалифицировано как «срыв судебного заседания» или «затягивание судебного процесса». С этих позиций применение процессуальных санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК, выглядит вполне оправданно. Подчеркнем: несмотря на наше принципиальное несогласие с закреплением обязанности представлять отзыв, если уж ответчик решил подготовить отзыв, сделано это должно быть заблаговременно. И, соответственно, лица, участвующие в деле, должны иметь достаточный срок для того, чтобы подготовить возражения на отзыв. К сожалению, сложившаяся в арбитражных судах практика довольно часто снисходительно относится к ответчикам, которые вручают отзыв непосредственно перед судебным заседанием, а иногда и прямо во время его проведения. В этой ситуации обеспечить право, предусмотренное ч. 2 ст. 9 АПК, может только систематически и последовательно применяемая процессуальная санкция.

Хотя с точки зрения законодательной техники содержащуюся в ч. 4 ст. 131 ссылку на ч. 2 ст. 111 АПК вряд ли можно признать удачной. Дело в том, что основания для отнесения судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, сформулированы как универсальное правило, не требующее прямых корреспондирующих норм.

5. Часть 5 ст. 131 почти дословно воспроизводит положения, содержавшиеся в ч. 4 ст. 131 АПК до введения в действие ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

Единственное уточнение касается содержания возражений: если первоначальная редакция ч. 4 ст. 131 АПК говорила о возражениях «по существу заявленных требований», то теперь законодатель предписывает сформулировать возражения «относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований». Полагаем, такое категорическое предписание не надо понимать буквально: к примеру, ответчик вполне может соглашаться с доводами о недействительности сделки, но возражать против реституции по мотиву пропуска срока исковой давности.

По непонятной причине законодатель не указал на необходимость ссылки в отзыве на наименование арбитражного суда, которому адресуется отзыв, и номер арбитражного дела (как это было в ст. 109 АПК 1995 г.). Быть может, необходимость указания этих сведений законодателем подразумевается, однако вне зависимости от намерений законодателя такие ссылки делать необходимо: сам отзыв всегда адресуется арбитражному суду, номер же дела позволяет избежать ненужной путаницы в канцелярии арбитражного суда.

Несмотря на отсутствие в норме соответствующего указания, ответчик вправе заявить в отзыве имеющиеся у него процессуальные ходатайства (например, излагая свои возражения, ответчик может ссылаться на доказательства, которые у него отсутствуют, и одновременно ходатайствовать об их истребовании у конкретного лица).

6. Часть 6 ст. 131 дословно воспроизводит положения, содержавшиеся в последнем абзаце ч. 4 ст. 131 АПК до введения в действие ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

Однако ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ в нее было внесено небольшое, но весьма существенное изменение: теперь указание номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты и иных сведений, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела, является не правом, а обязанностью лица, направляющего отзыв. В комментарии к п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК мы указывали, что право на судебную защиту не может быть поставлено в зависимость от наличия у ищущего такой защиты какого-либо имущества либо от каких-либо обязательственных отношений его с третьими лицами (номера телефонов, факсов, адрес электронной почты могут появиться только лишь при вступлении заинтересованного лица в соответствующие обязательственные отношения с субъектами, предоставляющими необходимые услуги). Данное суждение в полной мере применимо и к институту отзыва.

Конечно же, совершенно неразумно отказывать лицу, участвующему в деле, или судебному представителю в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва только лишь на том основании, что сам отзыв дефектен с позиции требований, установленных в ч. 6 ст. 131 АПК. Не стоит также забывать, что зачастую лицами, участвующими в деле, выступают физические лица. Вменять им в обязанность иметь телефон, факс, адрес электронной почты вряд ли было бы правильно.

7. Правило ч. 7 ст. 131 является новеллой, введенной ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК. И хотя на практике требование о раскрытии доказательств фактически не действует, тем не менее ч. 7 ст. 131 АПК, предписывающая прилагать к отзыву на исковое заявление письменные доказательства, является нормой, конкретизирующей именно это процессуальное требование.

При вручении отзыва адресатам непосредственно доказательством будет выступать соответствующая отметка о получении.

Копии документов, имеющихся у лиц, участвующих в деле, повторно им не направляются.

8. Часть 8 ст. 131 почти дословно воспроизводит положения, содержавшиеся в ч. 5 ст. 131 АПК до введения в действие ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

При подписании отзыва представителем следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК полномочие на подписание отзыва отнесено к числу специальных, в силу чего должно быть прямо оговорено в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Полагаем, что и все иные документы, так или иначе связанные с корректировкой позиции, изложенной в отзыве (например, дополнения к отзыву, пояснения к отзыву и т.п.), должны также подписываться с соблюдением требований ч. 2 ст. 62 АПК.

Видимо, вследствие редакционной неточности комментируемая норма говорит лишь о подписании отзыва ответчиком. Очевидно, что требования о подписании отзыва распространяются на всех лиц, участвующих в деле.

Подпись лица должна сопровождаться и полным написанием фамилии, так как по одной подписи арбитражному суду сложно идентифицировать лицо, подписавшее документ <1>.

Гражданские правовые споры

Свобода заключается в праве делать то, что не вредит другим.

М. Клаудиус

Понятие гражданских споров

Если в арбитражном порядке защищаются имущественные права организаций, то для защиты преимущественно прав граждан законом предусматривается другой порядок – гражданско-правовой. Но граждане вступают в правоотношения не только с другими гражданами. В значительной мере наши потребности

удовлетворяются в результате деятельности организаций – производителей материальных благ и услуг. Вот почему в суде встречаются не только граждане, выступающие истцами и ответчиками, но и граждане и организации. Но никогда участниками разбирательства в суде общей юрисдикции не бывают две организации. Они свой спор пойдут выяснять в арбитражный суд.

Гражданские правовые споры – это разногласия между гражданами или между гражданами и организациями относительно различных правовых вопросов.

Виды гражданских споров

Гражданские правовые споры еще более многочисленны, нежели споры арбитражные. И дело не только в том, что организаций по количеству гораздо меньше, чем граждан. Если у организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, круг интересов в основном ограничивается имущественными вопросами, то спектр интересов отдельно взятого гражданина гораздо шире. Ведь каждый из нас выступает в жизни в самых разных ролях: гражданина, члена семьи, собственника своего имущества, работника, покупателя и т.д.

Учитывая это многообразие сторон деятельности граждан, закон дает лишь приблизительный перечень видов споров, которые могут разрешаться в суде в рамках гражданского процесса. И если судья, к которому обратился гражданин за правосудием, не может квалифицировать его дело как вид спора, указанный в законе, он все равно не может отказать человеку в правосудии. Судья обязан принять заявление, если в нем излагается разногласие о праве. Не случайно такой суд называется судом общей юрисдикции.

Рассмотрение уголовных дел, т.е. дел о совершении гражданами (иностранцами, лицами без гражданства) преступлений, производится в рамках уголовного процесса, который имеет свои специфические особенности.

Рассмотрим наиболее распространенные и часто возникающие в судах виды гражданских правовых споров.

  • 1. Имущественные споры – самая многочисленная категория споров – делятся на подвиды:
    • а) споры по поводу нарушения права собственности. Наше право собственности может быть нарушено по-разному: имущество могут незаконно изъять, испортить, уничтожить.

Бывает и такое: на вашу собственность никто не посягает, но возможности пользоваться ею не дают. Для примера достаточно представить себе соседа по даче, который с утра и до позднего вечера слушает на полную громкость музыку, от которой лопаются барабанные перепонки;

  • б) споры по поводу неисполнения договорных обязательств. Понятно, что с необязательными людьми все предпочитают дела не иметь. Но не выполнить обещание дать почитать книгу – это одно, а сорвать имущественное обязательство (например, взять деньги взаймы и не вернуть) – совсем другое. Могут не исполняться договоры и посерьезнее: можно купить компьютер, а он кажется неисправным, приобрести путевку на курорт в пятизвездочный отель, а на деле оказаться в трехзвездочном, произвести ремонт в квартире, после которого через месяц отвалятся обои, и т.д.;
  • в) споры, связанные с причинением вреда. Как бы человек ни стремился избегать всякого рода конфликты, никто не может быть застрахован от необходимости обратиться в суд за защитой своих прав. Даже если вас просто испачкали мороженым в автобусе (а в общественный транспорт вход с мороженым запрещено), вы можете через суд взыскать с нарушителя ущерб и заставить его заплатить за химчистку или компенсировать стоимость испорченной вещи, если химчистка не поможет.
  • 2. Семейные споры. Они могут носить как личностный, так и имущественный характер, но все равно они связаны с личностью спорящих:
    • а) личностные споры. Это дела о расторжении брака, воспитании детей;
    • б) споры по поводу семейного имущества. Это дела о принадлежности имущества, в том числе и о брачных договорах, о пользовании общим имуществом, разделе имущества, алиментные дела.
  • 3. Трудовые споры. Как вы уже знаете, чаще всего это споры по поводу увольнений, переводов, заработной платы, отпусков, наложении дисциплинарных взысканий, а также о применении материальной ответственности.
  • 4. Жилищные споры. В настоящее время жилье все в большей мере приватизируется и передается в гражданский оборот. Споры по поводу купли-продажи относятся к имущественным спорам. Но есть особая категория – жилищные споры. К ним относятся споры об обмене жилой площади, о ее разделе, о выселении и др.
  • 5. Конституционные споры. Они связаны с нарушением конституционных прав и свобод граждан. Например, если гражданина не внесли в списки избирателей и отказываются дать ему бюллетень для голосования, то такие действия можно обжаловать в суд.
  • 6. Административные споры. Жалобы на действия органов исполнительной власти, которые иногда еще называют административными органами, раньше суды не рассматривали. Считалось, что эти органы были всегда правы. Теперь у граждан есть возможность обжаловать неправомерные или незаконные действия исполнительной власти в суде.
  • 7. Налоговые споры. Налоговые споры, как правило, связаны с наложением штрафов за неуплату или сокрытие налогов.

Судам подведомственны и другие виды споров.

Как видим, компетенция судов обширна и носит действительно общий характер. Именно на их плечи ложится основное бремя разрешения споров. В крупных населенных пунктах в судах проводится специализация судей по отдельным видам споров, что играет положительную роль: судебные дела рассматриваются быстро, качественно и профессионально. В районном суде, как правило, работают около десятка судей, из которых лишь два-три судьи специализируются по уголовным делам. Остальные судьи рассматривают гражданские дела, и уже между ними идет специализация (судьи по трудовым делам, судьи по семейным делам и т.д.).

Это надо запомнить

  • 1. Гражданские правовые споры – это разногласия между гражданами или между гражданами и организациями относительно различных правовых вопросов.
  • 2. Гражданские правовые споры делятся на следующие виды:
    • – имущественные;
    • – семейные;
    • – трудовые;
    • – жилищные;
    • – конституционные;
    • – административные;
    • – налоговые;
    • – иные.
  • 3. Имущественные споры (самые распространенные) подразделяются на три разновидности:
    • а) споры по поводу нарушения права собственности;
    • б) споры по поводу неисполнения договоров;
    • в) споры, связанные с причинением вреда.

Нормативно-правовая база

  • 28.07.1616:13 Приказ МИД России от 18.07.2016 г. № 13251 «Об установлении квалификационных категорий педагогическим работникам Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж Министерства иностранных дел Российской Федерации»»
  • 28.06.1614:59 Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 186-ФЗ «О Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в иностранном государстве и Постоянном представителе (представителе, постоянном наблюдателе) Российской Федерации при международной организации (в иностранном государстве)»
  • 28.08.1509:34 Приказ Министерства иностранных дел Российской Федерации от 18 августа 2015 г. N 15714 «Об установлении квалификационных категорий преподавателям Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения»Колледж Министерства иностранных дел Российской Федерации»
  • 22.11.1107:29 Положение о Представительстве Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации
  • 22.11.1017:08 Приказ Министерство иностранных дел Российской Федерации от 22 ноября 2010 г. N 20823 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве иностранных дел Российской Федерации, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при назначении на которые конкурс может не проводиться»
  • 27.07.1015:27 Федеральный закон об особенностях прохождения федеральной государственной гражданской службы в системе Министерства иностранных дел Российской Федерации
  • 9.02.0706:20 Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации
  • 16.02.0506:13 Примерная форма служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации
  • 1.02.0506:53 Положение о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации
  • 1.02.0506:31 Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)
  • 1.02.0506:29 Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации
  • 27.07.0406:17 Федеральный закон о государственной гражданской службе Российской Федерации
  • 11.07.0413:08 Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства иностранных дел Российской Федерации»
  • 15.10.9906:29 Указ Президента Российской Федерации о порядке присвоения и сохранения дипломатических рангов и об установлении месячных окладов федеральным государственным гражданским служащим в соответствии с присвоенными им дипломатическими рангами
  • 29.09.9906:15 Положение о Постоянном представительстве Российской Федерации при международной организации
  • 7.09.9906:22 Положение о Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в иностранном государстве
  • 5.11.9818:00 Указ Президента Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 1330 «Об утверждении положения о консульском учреждении Российской Федерации»
  • 5.11.9806:14 Положение о Консульском учреждении Российской Федерации
  • 28.11.9606:28 Положение о Посольстве Российской Федерации