Пленум по моральному вреду

Исчисляем процессуальные сроки правильно

В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», далее – Постановление № 99). Высший судебный орган уже рассматривал некоторые нюансы правильного исчисления сроков – например, для целей подачи апелляционной жалобы (Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») или обжалования решения суда о привлечении к административной ответственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Однако комплексного обобщения практики по этому вопросу до недавнего времени не существовало. Посмотрим, к каким выводам пришел ВАС РФ.

Общие вопросы

ВАС РФ еще раз напомнил об общих правилах:

  • процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ);
  • течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

Суд сопроводил свои разъяснения несколькими примерами, которые можно обобщить в виде следующей таблицы.

Таблица 1. Примеры исчисления процессуальных сроков (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)

Календарная дата Процессуальный срок Начало течения срока День окончания срока
25 декабря 2012 года Один год 26 декабря 2012 года 25 декабря 2013 года
Один месяц 25 января 2013 года
10 дней 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30-31 декабря 2012 года, 1-8, 12-13 января 2013 года)
Для упрощенного производства по делу
10 декабря 2012 года Не более двух месяцев (ч. 2 ст. 226 АПК РФ) 11 декабря 2012 года 18 февраля 2013 года (с учетом того, что 1-8 января – Новогодние каникулы и Рождество Христово)

ВАС РФ также продублировал правило об исчислении сроков направления документов через систему «Мой арбитр», содержащееся в п. 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденном Постановлением Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 80: момент подачи документов определяется не по часовому поясу, в котором находится суд-адресат, а по московскому времени.

Если же в результате этого дата подачи документов будет более поздней, чем дата, определяемая по месту нахождения суда, то срок подачи документов не считается пропущенным (п. 4 Постановления № 99).

Перерыв в судебном заседании

ВАС РФ пояснил, что перерыв может быть объявлен как в основном, так и в предварительном судебном заседании (п. 11 Постановления № 99). Кроме того, перерыв может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней – при этом в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни (п. 12 Постановления № 99).

Суд уточнил также правила извещения о перерыве лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если судебное заседание возобновляется в тот же день, таких участников дела извещать не нужно. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в «Календаре судебных заседаний» на своем официальном сайте информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (если перерыв объявляется на один день, соответствующая информация должна быть размещена до окончания дня объявления перерыва).

Размещение информации о возобновлении заседания на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 АПК РФ подтверждает надлежащее извещение участников дела о перерыве (п. 13 Постановления № 99).

Отложение судебного разбирательства

ВАС РФ разъяснил, что отложение судебного разбирательства – так же, как и перерыв – может объявляться судом не один раз. При этом срок каждого отложения судебного разбирательства по общему правилу не должен превышать срок, установленный ст. 158 АПК РФ, а общий срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Кроме того, разбирательство может быть отложено и после истечения срока рассмотрения дела (п. 14 Постановления № 99).

Арбитражный суд вправе вынести протокольное определение об отложении судебного разбирательства, и в этом случае информация о месте и времени возобновления судебного разбирательства размещается не позднее следующего дня в «Календаре судебных заседаний».

Дополнительно к этому, если заседание отложено более чем на 10 дней либо участники дела не присутствовали при вынесении определения об отложении, суд вправе продублировать эту информацию по электронной почте или иным способом (если суд располагает сведениями об адресе электронной почты, номере телефона, факса участника дела). Если же по техническим причинам разместить на сайте информацию о возобновлении разбирательства не получается, то извещение участников дела альтернативными способами становится обязательным и производится с учетом времени, необходимого для явки (п. 15 Постановления № 99).

ВАС РФ подчеркнул, что отложение может быть использовано и при проведении предварительного заседания – в этом случае срок отложения также не включается в общий срок рассмотрения дела (п. 16 Постановления № 99).

    БЛАНКИ

    Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (арбитражный процесс)

    Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (арбитражный процесс)

    Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

    Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора

    Примерная форма ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (арбитражный процесс)

    Примерная форма ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам

С другими формами, образцами и бланками документов по арбитражному судопроизводству можно ознакомиться в разделе «Бланки»

Продление срока рассмотрения дела

Применительно к продлению срока рассмотрения дела ВАС РФ пришел к следующим основным выводам:

  • не допускается продление срока рассмотрения дела после его истечения (п. 17 Постановления № 99);
  • удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения (п. 18 Постановления № 99);
  • вопрос о продлении срока рассмотрения дела до шести месяцев (ч. 2 ст. 152 АПК РФ) решается председателем арбитражного суда (либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия) без вызова участников дела и без проведения судебного заседания, но не позднее следующего дня со дня получения мотивированного заявления судьи. Определение о продлении срока судебного разбирательства не может быть обжаловано отдельно от основного судебного акта, которым заканчивается разрешение дела (п.п. 20-21 Постановления № 99);
  • участие в судебном разбирательстве иностранных лиц само по себе не означает, что дело является особо сложным, поэтому не предполагает автоматического продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 3 ст. 152 АПК РФ (п. 24 Постановления № 99).

ВАС РФ подчеркнул также, что по смыслу ч. 2, ч. 3 ст. 152 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 158 АПК РФ не исключается отложение судебного разбирательства и в тех случаях, когда срок рассмотрения дела продлен. При этом срок, на который откладывается судебное разбирательство, не включается в продленный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (п. 23 Постановления № 99).

Суд также дал разъяснения относительно продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел – мы обобщили их в таблицу.

Таблица 2. Особенности продления сроков рассмотрения отдельных категорий дел (по Постановлению Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»)

Категория дел Правила продления сроков Обоснование
Дела о привлечении к административной ответственности 1. Возможность продления срока установлена специальной нормой ч. 2 ст. 205 АПК РФ, что исключает применение ч. 2 ст. 152 АПК РФ (таким образом, срок продлевается не более чем на месяц).
2. Если срок давности привлечения к административной ответственности истекает раньше, чем срок рассмотрения дела при его продлении на основании ч. 2 ст. 205 АПК РФ, то срок рассмотрения дела продлению не подлежит
Пункт 25 Постановления № 99
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц Срок рассмотрения дела может быть продлен до шести месяцев (ст. 200 АПК РФ) Пункт 26 Постановления № 99
Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица ФССП России, об оспаривании решений административных органов, о взыскании обязательных платежей и санкций Срок рассмотрения дел этих категорий не может быть продлен на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ, поскольку в ст. 200, ст. 210 и ст. 215 АПК РФ не содержится прямого указания на такую возможность.
Дела о несостоятельности (банкротстве) Семимесячный срок рассмотрения дела о может быть продлен до 10 месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к ч. 2 ст. 152 АПК РФ. При этом продление срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании ч. 2 ст. 152 АПК РФ возможно при рассмотрении конкретного обособленного спора в рамках дела о банкротстве. Пункт 27 Постановления № 99

Исчисление и восстановление сроков на обжалование судебных актов

Дела о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы наиболее часто встречаются среди всех споров о процессуальных сроках и их соблюдении. ВАС РФ еще раз подчеркнул, что срок для обжалования исчисляется именно с момента изготовления судебного акта в полном объеме, а не направления его копии (п. 30 Постановления № 99), а ходатайство о восстановлении срока невозможно оставить без движения (абз. 2 п. 35 Постановления № 99). Кроме того, Суд затронул следующие неоднозначные вопросы.

Возможность пересмотра

«Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий»

(п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

1. Разногласия в датах подачи направленной по почте жалобы на квитанции о приеме письма и штемпеле на конверте. Ранее ВАС РФ уже отвечал на аналогичный вопрос, но только в отношении правил подачи апелляционных жалоб. Теперь соответствующее разъяснение возведено в ранг общего правила для всех видов жалоб: в подобной ситуации датой направления апелляционной или кассационной жалобы является более ранняя дата (абз. 3 п. 29 Постановления № 99).

2. Учет довода заявителя о пропуске срока на подачу жалобы вследствие нарушения срока размещения судебного акта на официальном сайте суда. Отношение арбитражных судов к размещению текстов судебных актов на arbitr.ru и других официальных сайтах судов неоднозначно.

С одной стороны, иногда подчеркивается, что судебное решение или определение было общедоступно, любое заинтересованное лицо могло беспрепятственно с ним ознакомиться, и следовательно, нарушение срока на обжалование того или иного акта допущено полностью по вине заявителя (постановление ФАС Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу № А68-1093/2010). С другой стороны, попытку исчисления срока на обжалование с момента опубликования документа на сайте суды пресекают (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 ноября 2012 г. по делу № А43-179/2011, постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2012 г. № Ф03-1080/2012 по делу № А51-13339/2011).

ВАС РФ оказался более конкретен и лоялен к участникам дела. В абз. 2 п. 30 Постановления № 99 Суд подчеркнул, что несвоевременное размещение судебного акта на официальном сайте автоматически не продлевает срока на его обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. При этом суду необходимо оценить продолжительность просрочки, допущенной судом и заявителем, а также установить, имел ли заявитель достаточное время для подготовки и подачи жалобы в установленный срок.

3. Особенности исчисления срока на подачу кассационной жалобы. ВАС РФ исходил из общего правила ч. 2 ст. 181 АПК РФ, в соответствии с которым решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционного суда либо апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования (так называемое «правило последовательного обжалования судебных актов»).

Применительно к исчислению процессуальных сроков ВАС РФ интерпретировал эту норму следующим образом (абз. 2 п. 31 Постановления № 99):

  • отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не может быть основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы (ч. 1 ст. 276 АПК РФ);
  • такой отказ не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, если она была подана после истечения срока подачи кассационной жалобы.

4. Возможность обжалования судебного акта после истечения шестимесячного срока. ВАС РФ четко разделил всех заявителей на две группы:

  • надлежащим образом извещенные о первом судебном заседании (напомним, после этого в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники дела самостоятельно получают информацию о ходе его рассмотрения);
  • лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лица, не принимавшие участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания.

Для заявителей первой группы восстановление срока на обжалование после истечения шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ, не допускается. Заявителям второй группы, напротив, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы исключительно по причине истечения шестимесячного срока со дня, когда они узнали о нарушении их прав обжалуемым актом.

Отметим, что для лиц, не участвовавших в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, и ранее содержалась оговорка об исчислении шестимесячного срока со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ) – но ВАС РФ добавил к ним и участников дела, которые не были надлежащим образом извещены о судебном заседании.

5. Уважительные и неуважительные причины пропуска срока для обжалования. Суд подчеркнул, что к уважительным причинам нарушения срока на подачу жалобы может относиться, в частности, отсутствие по не зависящим от участника дела обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте (п. 33 Постановления № 99). В качестве примеров неуважительных причин пропуска срока ВАС РФ привел следующие:

  • необходимость согласования вопроса о подаче жалобы с руководителем или вышестоящим органом;
  • нахождение представителя заявителя в командировке или отпуске;
  • кадровые перестановки (назначение представителем другого человека);
  • отсутствие в штате организации юриста;
  • смена руководителя или его нахождение в длительной командировке, отпуске;
  • иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

К слову, суды и раньше отказывали в восстановлении процессуального срока, пропущенного по аналогичным причинам, – например, из-за необходимости проведения консультаций с компанией, находящейся в другом городе, а также изучения действующего законодательства (постановление ФАС Центрального округа от 5 октября 2009 г. по делу № А64-2190/09).

Отметим также, что в случае установления факта пропуска процессуального срока после принятия жалобы к рассмотрению и при признании причины пропуска неуважительной суд обязан прекратить производство по жалобе по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (п. 37 Постановления № 99).

Объединение и выделение дел

При объединении дел в одно производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены. Такие дела на основании ч. 6 ст. 130 АПК РФ передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования.

Общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до объединения или выделения дел

(п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»).

6. Особенности исчисления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения. Часть 4 ст. 263 и ч. 4 ст. 280 АПК РФ устанавливают правило, по которому «обездвиженная» жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству в том случае, если обстоятельства, из-за которых она была оставлена без движения, будут устранены в установленный судом срок.

ВАС РФ разъяснил нюансы применения указанных статей в случае, если исправленная жалоба направляется по почте. В частности, Суд подчеркнул, что направление документов незадолго до истечения установленного судом срока без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки корреспонденции, что повлекло нарушение указанного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда – поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент поступления документов в суд.

На случаи направления документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» это ограничение, конечно, не распространяется – заявитель может подать их до 24 часов последнего дня процессуального срока (п. 38 Постановления № 99).

Фактически ВАС РФ обязал участников дела планировать свои действия с учетом нормативов работы почтовых организаций, установленных Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции»). Кроме того, участвующие в деле лица обязаны предпринимать все зависящие от них меры для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (телеграммы, телефонограммы и т.п.) (п. 5 Постановления № 99).

Одновременно, при отсутствии сведений об исправлении недостатков, судам предписано проверять, имелся ли у заявителя – с учетом даты получения им копии определения – достаточный срок для устранения недостатков и поступала ли от него информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях (либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий).

Если срок для устранения недостатков был достаточным и информация об объективных препятствиях (или соответствующем ходатайстве) отсутствует, то суд возвращает жалобу. Если же суд не располагает никакой информацией об устранении недостатков, он обязан еще раз установить срок для их устранения – и в случае, если ситуация повторится, вынести определение о возвращении жалобы (п. 39 Постановления № 99). Аналогичные правила установлены и для возврата искового заявления (п. 6 Постановления № 99).

Конечно, суды и раньше признавали неудовлетворительную работу почтовых организаций в качестве уважительной причины продления процессуальных сроков при наличии соответствующего ходатайства (постановление ФАС Центрального округа от 3 сентября 2012 г. по делу № А14-12328/2011, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 апреля 2012 г. по делу № А82-7379/2009, постановление ФАС Московского округа от 25 августа 2010 г. № КА-А40/9514-10,А,Б по делу № А40-95643/09-17-678), равно как и нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта по почте (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-17748/2009).

Документы по теме:

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»
  • Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Новости по теме:

  • Отстоять право на судопроизводство в разумный срок теперь можно при рассмотрении дела в судебном заседании – ИА «ГАРАНТ», 19 июля 2011 г.
  • Конституционный Суд подтвердил конституционность норм ряда статей Арбитражного процессуального кодекса РФ – ИА «ГАРАНТ», 26 марта 2010 г.

Правовые консультации:

В каких случаях действует перерыв течения срока исковой давности в случае предъявления иска (ст. 203 ГК РФ)?

Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда

Верховный суд запретил снижать размер компенсации морального вреда без конкретных обоснований. Общих стандартных формулировок для этого недостаточно. Такие указания ВС дал в деле Натальи Зверевой, которая взыскивала 4 млн руб. компенсации морального вреда за смерть своего 37-летнего сына Дмитрия Демидова. Его в 2015 году застрелил из служебного оружия в отделении полиции старший уполномоченный Андрей Артемьев. Как писала «Медуза», сначала полицейский заявил, что Демидов схватил его пистолет со стола и сам в себя выстрелил. Потом Артемьев изменил показания и объявил, что случайно застрелил человека, когда перекладывал оружие из одной кобуры в другую.

Экспертиза показала, что полицейский тогда был пьян. Артемьев страдал от алкоголизма. Это подтверждала справка психолога в материалах уголовного дела. Специалист рекомендовал «жёсткий контроль» со стороны руководства и разъяснительные беседы. В 2013 году Артемьева предупредили о неполном служебном соответствии. По сведениям «Медузы», коллеги застали его пьяным на работе, поэтому им пришлось его разоружать. Тем не менее полицейского не уволили.

А потом Демидов погиб. Артемьева за это судили. Сторона обвинения просила 12 лет лишения свободы за убийство и превышение должностных полномочий. Но обвинение было переквалифицировано на причинение смерти по неосторожности. И в 2016 году Замоскворецкий районный суд Москвы назначил Артемьеву один год и девять месяцев колонии общего режима.

Почему надо конкретно

Компенсацию морального вреда суд тоже значительно уменьшил. Зверева требовала 4 млн руб. и напоминала, что у сына осталась малолетняя дочь. Они заботились о ребёнке вдвоём и жили одной семьёй. Но теперь девочка осталась сиротой, а бабушка – её единственный опекун. Но две инстанции сошлись во мнении, что достаточно 150 000 руб. Такое решение они объяснили общими «штампованными» фразами: размер компенсации «отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».

Но этого недостаточно, возразил Верховный суд. Нужны конкретные причины, почему суд решил, что 150 000 руб. – это достаточная сумма для матери за смерть сына. Но никаких обоснований со ссылками на доказательства в решениях нет. Как напомнил ВС, в вопросе о компенсации морального вреда следует выяснять, какие физические или нравственные страдания понесли истцы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В частности, нижестоящие инстанции проигнорировали вопрос вины работодателя. Материалы уголовного дела подтверждают, что он страдал алкоголизмом, о чём должно было знать начальство полицейского, отмечается в определении № 5-КГ19-207. С такими выводами тройка судей отправила дело на пересмотр в Московский городской суд.

«Нижестоящие инстанции присудили 150 000 руб. вместо 4 млн руб. за смерть близкого, но никак не объяснили этого», – Верховный суд.

По сравнению со многими европейскими странами в России очень маленькие компенсации морального вреда. И суды, по сути, никак не обосновывают снижение. Они используют стандартные фразы и не касаются обстоятельств конкретных дел. Поэтому акт Верховного суда «прорывной». Так считает Ирина Фаст, председатель комиссии Ассоциации юристов России (АЮР) по определению размеров компенсации морального вреда. По её словам, за последние два года Верховный суд несколько раз высказывал позицию относительно размера компенсаций за жизнь и здоровье человека, но не прямо. Здесь же коллегия «прямым текстом» говорит, что снижение размера компенсации никак не мотивировано.

В этом сюжете

  • Ожидания и реальность: компенсация морального вреда в российских судах 28 ноября, 8:52
  • ВС поднял размер компенсации морального вреда 20 сентября, 13:42

«Очень жаль, что судьи оценивают жизнь человека в 150 000 руб.», – говорит Анастасия Гурина из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . По её словам, нижестоящие суды не учли, что истица жила с сыном вместе, что доказывает их близкую связь и тяжёлые моральные переживания матери от потери. Кроме того, единственного родителя лишилась малолетняя дочь умершего. Также стоило учесть поведение полицейского. Всего этого нижестоящие инстанции не сделали, как и не объяснили столь резкое снижение выплаты, обращает внимание Гурина.

В судебной практике нет единства относительно размеров компенсаций, констатирует Гурина. В Калининградской области за смерть супруга присудили 300 000 руб. (дело № 33-1723/2019), в ХМАО-Югре – 750 000 руб. (дело № 69-КГ 18-22). Обстоятельства похожи: в обоих делах подтверждены недостатки оказания медпомощи, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента. Разные суммы по одинаковым категориям дел встречаются даже в пределах одного региона, делится Гурина.

Многие эксперты считают, что нужно установить минимальный размер компенсаций в зависимости от степени физических и моральных страданий. Ещё один возможный способ достичь единообразия практики – это выработать методику определения размеров морального вреда, говорит Фаст. Этим и занимается профильная комиссия АЮР.

  • Верховный суд РФ

MosOpen.ru — Электронная Москва

Глава 7. Градостроительное зонирование территории города Москвы, правила землепользования и застройки

Статья 34. Градостроительное зонирование территории города Москвы

1. Градостроительное зонирование территории города Москвы осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Результатом градостроительного зонирования территории города Москвы является выделение на территории города Москвы территориальных зон и подзон, определение их границ, установление в границах указанных зон и подзон градостроительных регламентов.

2. Документом градостроительного зонирования территории города Москвы являются правила землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в целях реализации Генерального плана города Москвы путем регулирования в соответствии с установленными Генеральным планом города Москвы назначением территорий и размещением объектов федерального, регионального значения использования земельных участков, использования и строительства, реконструкции объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами — правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства.

3. Правила землепользования и застройки, их изменения утверждаются законами города Москвы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 35. Содержание правил землепользования и застройки

1. Правила землепользования и застройки состоят из общей части и территориальной части. Общая часть правил землепользования и застройки включает положения о регулировании землепользования и застройки, действующие применительно ко всей территории города Москвы. Территориальная часть правил землепользования и застройки включает карту градостроительного зонирования территории города Москвы и градостроительные регламенты.

2. Общая часть правил землепользования и застройки содержит:

1) общие положения о назначении правил землепользования и застройки и о порядке регулирования землепользования и застройки;

2) общие положения о территориальных зонах, включающие:

а) характеристики видов территориальных зон, подзон;

б) положения об определении границ территориальных зон, подзон и об отнесении территорий к территориальным зонам, подзонам разных видов;

3) положения о градостроительных регламентах, в том числе о:

а) основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

б) условно разрешенных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

в) вспомогательных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

г) определении предельных размеров земельных участков объектов капитального строительства;

д) определении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

е) видах ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства;

ж) составе и содержании градостроительных регламентов, устанавливаемых для всех территориальных зон одного вида, подзон одного вида;

4) порядок использования земельных участков, использования и строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающий:

а) порядок использования земельных участков, использования и строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отнесенных градостроительным регламентом к основным видам разрешенного использования;

б) порядок получения разрешений на использование земельных участков, использование и строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, отнесенных градостроительным регламентом к условно разрешенным видам разрешенного использования;

в) порядок использования земельных участков, использования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, отнесенных градостроительным регламентом к вспомогательным видам разрешенного использования;

г) порядок получения разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

д) порядок использования земельных участков, объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительным регламентам;

5) специальные положения о землепользовании и застройке, в том числе о:

а) использовании территорий, на которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации действие градостроительных регламентов не распространяется или градостроительные регламенты не устанавливаются;

б) использовании территорий достопримечательных мест, территорий в зонах с особыми условиями использования территорий;

в) использовании земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального значения;

г) использовании земель, земельных участков, зарезервированных для государственных нужд;

д) использовании земельных участков, использовании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в пределах установленных Генеральным планом города Москвы территорий реорганизации, зон развития;

6) положения о применении территориальной части правил землепользования и застройки при разработке и утверждении документации по планировке территорий;

7) порядок проведения публичных слушаний по отдельным вопросам землепользования и застройки;

8) иные положения о землепользовании и застройке.

3. На карте градостроительного зонирования территории города Москвы в масштабе 1:10000 отображаются границы города Москвы, границы административных округов, границы районов города Москвы, а также отображаются в соответствующих границах:

1) территориальные зоны, подзоны и кодовые обозначения (индексы) территориальных зон, подзон, в том числе:

а) для которых установлены градостроительные регламенты;

б) для которых градостроительные регламенты не устанавливаются;

2) границы территорий объектов культурного наследия;

3) зоны с особыми условиями использования территорий;

4) установленные Генеральным планом города Москвы или в соответствии с Генеральным планом города Москвы:

а) территории линейных объектов;

б) территории общего пользования;

в) земельные участки, участки территории, предназначенные для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального значения;

г) земли, земельные участки, зарезервированные для государственных нужд;

д) утратил силу.

4. При необходимости карта градостроительного зонирования части территории города Москвы может разрабатываться в масштабе 1:5000.

5. Отображению границами на карте градостроительного зонирования территории города Москвы подлежат указанные в части 3 настоящей статьи территории, земельные участки, имеющие следующие параметры:

1) территории линейных объектов и иные территории линейной конфигурации, в том числе технические зоны линейных объектов, реки и водоохранные зоны рек, бульвары, иные территории, ширина которых составляет не менее 15 метров;

2) территории, земельные участки, кроме указанных в пункте 1 настоящей части, площадь которых составляет не менее 2500 квадратных метров.

6. Иные, кроме указанных в части 5 настоящей статьи, территории, земельные участки могут отображаться на карте градостроительного зонирования территории города Москвы соответствующими условными обозначениями.

7. Территориальные зоны устанавливаются на карте градостроительного зонирования территории города Москвы в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями:

1) принадлежности каждой территориальной зоны только к одной из функциональных зон, установленных Генеральным планом города Москвы;

2) принадлежности каждой территориальной зоны к одному из тех видов функционально-планировочных образований, определенных региональными нормативами, которые входят в установленный Генеральным планом города Москвы перечень функционально-планировочных образований, формируемых в пределах соответствующей функциональной зоны;

3) выделения в отдельные территориальные зоны или выделения из состава территориальных зон:

а) особо охраняемых природных территорий, природных и озелененных территорий;

б) объектов культурного наследия;

в) линейных объектов;

г) земельных участков, участков территории, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального значения.

8. Градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) в части видов разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства — применительно к территориальным зонам;

2) в части предельных размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства — применительно к территориальным зонам или применительно к подзонам территориальных зон.

9. Градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с требованиями региональных нормативов, предъявляемыми к территориям функционально-планировочных образований, в том числе:

1) к основным видам разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства должны быть отнесены все виды использования земельных участков, объектов капитального строительства, размещение которых является обязательным на территории функционально-планировочного образования, выделенного в качестве территориальной зоны;

2) в перечень видов разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства не могут входить виды использования земельных участков, объектов капитального строительства, размещение которых на территории функционально-планировочного образования, выделенного в качестве территориальной зоны, не допускается;

3) в градостроительном регламенте должны быть указаны установленные в соответствии с региональными нормативами ограничения на размещение в пределах территориальных зон земельных участков, объектов капитального строительства, относящихся к условно разрешенным, вспомогательным видам разрешенного использования;

4) в градостроительном регламенте должна быть указана установленная в соответствии с региональными нормативами минимальная площадь земельных участков, необходимых для организации территорий общего пользования, размещения социально значимых объектов капитального строительства, обслуживающих население, территорию соответствующей зоны;

5) предельные размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, кроме земельных участков, объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 настоящей части, должны устанавливаться исходя из установленных региональными нормативами минимальных показателей обеспеченности населения территориями общего пользования, социально значимыми объектами.

10. При необходимости градостроительные регламенты могут устанавливаться индивидуально для отдельных территориальных зон, подзон.

11. Применительно к территориям достопримечательных мест, территориям в зонах с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с требованиями федерального законодательства и законодательства города Москвы, устанавливающего режимы использования таких территорий.

Статья 36. Разработка, рассмотрение, утверждение правил землепользования и застройки, внесение изменений в правила землепользования и застройки

1. Разработка, рассмотрение, утверждение правил землепользования и застройки, внесение в них изменений осуществляются в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации и в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Основанием для разработки проектов правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки является план реализации Генерального плана города Москвы или иной правовой акт Правительства Москвы, в котором определены этапы и сроки выполнения работ по подготовке проекта правил землепользования и застройки или проекта внесения в них изменений.

3. Разработка правил землепользования и застройки может осуществляться единовременно применительно ко всей территории города Москвы или поэтапно применительно к частям территории города Москвы.

4. Применительно к установленным Генеральным планом города Москвы территориям реорганизации разработка территориальной части правил землепользования и застройки может осуществляться на основе проектов планировки этих территорий.

5. Применительно к установленным Генеральным планом города Москвы зонам развития разработка территориальной части правил землепользования и застройки может осуществляться на основе территориальных схем соответствующих зон развития, в том числе:

1) в границах определенными территориальными схемами зон комплексного благоустройства территорий — непосредственно на основе территориальных схем;

2) в границах определенных территориальными схемами территорий реорганизации — на основе проектов планировки таких территорий.

6. Разработку проектов правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки организует и координирует городская комиссия с участием окружных комиссий.

7. Орган, уполномоченный в области градостроительного проектирования и архитектуры, представляет проект правил землепользования и застройки, проект изменений правил землепользования и застройки в городскую комиссию, которая принимает решение о представлении этого проекта на публичные слушания или о его доработке.

8. Публичные слушания по проектам правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки организуют и проводят городская и окружные комиссии в порядке, установленном настоящим Кодексом.

9. Муниципальные собрания муниципальных образований направляют свои предложения к проекту правил землепользования и застройки, проекту изменений правил землепользования и застройки в части определения территориальных зон и градостроительных регламентов на соответствующих территориях в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Кодекса.

10. По результатам публичных слушаний городская комиссия принимает решение о внесении соответствующего проекта в Правительство Москвы. В Правительство Москвы представляются:

1) проект постановления Правительства Москвы о проекте правил землепользования и застройки, проекте изменений правил землепользования и застройки;

2) проект закона города Москвы о правилах землепользования и застройки или о внесении изменений в правила землепользования и застройки, обязательным приложением к которому и его неотъемлемой частью являются проект правил землепользования и застройки или проект изменений правил землепользования и застройки;

3) решение городской комиссии о внесении соответствующего проекта в Правительство Москвы;

4) протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний по соответствующему проекту;

5) предложения муниципальных собраний муниципальных образований к соответствующему проекту.

11. По результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки, проекта изменений правил землепользования и застройки Правительство Москвы принимает решение о внесении этого проекта на утверждение в Московскую городскую Думу или о доработке указанного проекта.

12. В случае принятия Правительством Москвы решения об одобрении проекта правил землепользования и застройки, проекта изменений правил землепользования и застройки Мэр Москвы вносит в Московскую городскую Думу проект закона города Москвы о правилах землепользования и застройки или о внесении изменений в правила землепользования и застройки, обязательным приложением к которому и его неотъемлемой частью является проект правил землепользования и застройки или проект изменений правил землепользования и застройки. К указанному выше проекту закона прилагаются документы и материалы, указанные в пунктах 4 и 5 части 10 настоящей статьи.

13. Изменения в правила землепользования и застройки могут вноситься на основании:

1) актуализации Генерального плана города Москвы или внесения изменений в Генеральный план города Москвы;

2) проектов планировки территорий, территориальных и отраслевых схем в случае, когда указанные проекты не требуют внесения изменений в Генеральный план города Москвы;

3) предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов в случае, когда указанные предложения не требуют внесения изменений в Генеральный план города Москвы.

14. Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в Правительство Москвы:

1) федеральными органами исполнительной власти в случаях, установленных федеральным законодательством;

2) Московской городской Думой, депутатами Московской городской Думы, органами исполнительной власти города Москвы;

3) органами местного самоуправления муниципальных образований;

4) физическими или юридическими лицами в инициативном порядке.

15. В случае, указанном в части 14 настоящей статьи, городская комиссия по поручению Правительства Москвы в течение 30 дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение в Правительство Москвы, в соответствующий орган или лицу, указанным в части 14 настоящей статьи. Правительство Москвы с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении городской комиссии, принимает решение о подготовке проекта изменений правил землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

16. Утвержденные правила землепользования и застройки могут быть оспорены в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством.

Статья 37. Утратила силу